الوسم المحفوظات: O V فيجايان

قواعد اللعبة

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used جنس, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, ال. V. فيجايان, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. V. فيجايان, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the country — the media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. V. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story و thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcome — it is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 أو 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. هذا هو موضوع آخر القادمة.

المنطق

[وكان آخر من بلدي صيغ منقحة الفرنسية إلى أن المدون, كان هذا واحد لا مثل ضرب مع الطبقة. انهم يتوقعون مزحة, ولكن ما حصل كان, جيد, هذا. وقد كتب في اليوم التالي شاهدت عرض جوي على شاشة التلفزيون حيث كان الفرنسيون عرض بفخر التكنولوجيا مقاتلة بهم.]

[في الإنجليزية أولا]

فالعلم يقوم على المنطق. ويستند المنطق على تجاربنا — ما نتعلمه خلال حياتنا. لكن, لأن تجاربنا غير مكتملة, منطقنا يمكن أن تكون خاطئة. وعلم لدينا يمكن أن تقودنا إلى زوال لدينا. عندما شاهدت الطائرات المقاتلة على شاشة التلفزيون, لقد بدأت التفكير في الطاقة والجهد نقضي على محاولة قتل أنفسنا. يبدو لي أن المنطق دينا هنا كان لا بد من الخطأ.

وقبل بضعة أشهر, قرأت قصة قصيرة (بواسطة O.V. فيجايان, في واقع الأمر) عن الدجاج الذي وجدت نفسها في قفص. كل يوم, قبل الظهر, ان نافذة صغيرة من القفص فتح, ان يد رجل تظهر وتعطي الدجاج شيء للأكل. وتابعت ل 99 أيام. وخلص الدجاج:

“ظهيرة, يد, غذاء — جيدة!”

في اليوم مائة, قبل الظهر, ويبدو من جهة ثانية. الدجاج, جميع سعيدة ومليئة الامتنان, انتظر شيئا للأكل. ولكن هذه المرة, من ناحية اشتعلت من قبل الرقبة وخنقا ذلك. بسبب واقع ما بعد تجربتها, أصبح الدجاج العشاء في ذلك اليوم. وآمل أن نحن البشر تجنب مثل هذه الاحتمالات.

فالعلم يقوم على المنطق. ويستند المنطق على الخبرات – ما نتعلمه في حياتنا. أكثر, كما تجاربنا ليست دائما شاملة, قد يكون منطقنا الخطأ. ويمكن للعلم لدينا توجه لنا لتدميرنا. عندما شاهدت مقاتلين على شاشة التلفزيون, أنهم جعلني أفكر من الطاقة والجهد نضيع يحاولون قتلنا. يبدو لي أن
المنطق هنا يجب أن تكون خاطئة.

قرأت قصة الدجاجة هناك بضعة أشهر. وجدت نفسها في قفص, وكان رجل وضعت هناك. يوميا, حوالي منتصف النهار, نافذة قفص صغير فتح, أظهرت جنب مع الطعام للدجاج. حدث مثل هذا لتسع وتسعين يوما. والفكر الدجاجة:

“موافق, ظهيرة, رئيسي, أكل – حسنا!”

وقد وصل اليوم المائة. ظهيرة, ويظهر من ناحية. الدجاجة, جميع سعيدة وممتنة, انتظار شيء للأكل. أكثر, هذه المرة, ومن ناحية أمسك بها من رقبته وخنقه. بسبب الحقائق وراء تجاربه, أصبحت الدجاجة العشاء في ذلك اليوم. آمل أن نتمكن من تجنب هذا النوع من الحالات الطارئة.