Tag Archives: le rayonnement de fond

Voyage dans le Temps légers effets et fonctionnalités cosmologiques

This unpublished article is a sequel to my earlier paper (also posted here as “Sont des sources radio et Gamma Ray Bursts Luminal Booms?“). Cette version de blog contient le résumé, introduction et conclusions. La version complète de l'article est disponible sous forme de fichier PDF.

.

Résumé

Light travel time effects (LTT) are an optical manifestation of the finite speed of light. They can also be considered perceptual constraints to the cognitive picture of space and time. Based on this interpretation of LTT effects, we recently presented a new hypothetical model for the temporal and spatial variation of the spectrum of Gamma Ray Bursts (GRB) and radio sources. Dans cet article,, we take the analysis further and show that LTT effects can provide a good framework to describe such cosmological features as the redshift observation of an expanding universe, and the cosmic microwave background radiation. The unification of these seemingly distinct phenomena at vastly different length and time scales, avec sa simplicité conceptuelle, can be regarded as indicators of the curious usefulness of this framework, if not its validity.

Introduction

The finite speed of light plays an important part in how we perceive distance and speed. This fact should hardly come as a surprise because we do know that things are not as we see them. The sun that we see, par exemple, is already eight minutes old by the time we see it. This delay is trivial; si nous voulons savoir ce qui se passe sur le soleil maintenant, tout ce que nous avons à faire est d'attendre huit minutes. Nous, nonetheless, have to “correct” for this distortion in our perception due to the finite speed of light before we can trust what we see.

Ce qui est surprenant (et rarement mis en évidence) est que quand il s'agit de détecter le mouvement, nous ne pouvons pas rétro-calculer de la même façon dont nous prenons le retard en voyant le soleil. Si nous voyons un corps céleste se déplaçant à une vitesse incroyablement élevée, nous ne pouvons pas comprendre comment rapide et dans quelle direction il est “vraiment” déplacer sans faire d'autres hypothèses. One way of handling this difficulty is to ascribe the distortions in our perception of motion to the fundamental properties of the arena of physics — l'espace et le temps. Un autre cours de l'action est d'accepter la déconnexion entre notre perception et le sous-jacent “réalité” et de traiter avec elle d'une certaine façon.

Exploring the second option, we assume an underlying reality that gives rise to our perceived picture. We further model this underlying reality as obeying classical mechanics, and work out our perceived picture through the apparatus of perception. En d'autres termes, we do not attribute the manifestations of the finite speed of light to the properties of the underlying reality. Plutôt, we work out our perceived picture that this model predicts and verify whether the properties we do observe can originate from this perceptual constraint.

Espace, the objects in it, and their motion are, dans l'ensemble, the product of optical perception. One tends to take it for granted that perception arises from reality as one perceives it. Dans cet article,, we take the position that what we perceive is an incomplete or distorted picture of an underlying reality. Further, we are trying out classical mechanics for the the underlying reality (for which we use terms like absolute, noumenal or physical reality) that does cause our perception to see if it fits with our perceived picture (which we may refer to as sensed or phenomenal reality).

Note that we are not implying that the manifestations of perception are mere delusions. They are not; they are indeed part of our sensed reality because reality is an end result of perception. This insight may be behind Goethe’s famous statement, “Illusion d'optique est la vérité optique.”

We applied this line of thinking to a physics problem recently. We looked at the spectral evolution of a GRB and found it to be remarkably similar to that in a sonic boom. Using this fact, we presented a model for GRB as our perception of a “luminale” boom, with the understanding that it is our perceived picture of reality that obeys Lorentz invariance and our model for the underlying reality (causing the perceived picture) may violate relativistic physics. The striking agreement between the model and the observed features, cependant, extended beyond GRBs to symmetric radio sources, which can also be regarded as perceptual effects of hypothetical luminal booms.

Dans cet article,, we look at other implications of the model. We start with the similarities between the light travel time (LTT) effects and the coordinate transformation in Special Relativity (SR). These similarities are hardly surprising because SR is derived partly based on LTT effects. We then propose an interpretation of SR as a formalization of LTT effects and study a few observed cosmological phenomena in the light of this interpretation.

Similarities between Light Travel Time Effects and SR

Special relativity seeks a linear coordinate transformation between coordinate systems in motion with respect to each other. We can trace the origin of linearity to a hidden assumption on the nature of space and time built into SR, comme l'a dit Einstein: “En premier lieu, il est clair que les équations doivent être linéaire en raison des propriétés d'homogénéité que nous attribuons à l'espace et le temps.” En raison de cette hypothèse de linéarité, the original derivation of the transformation equations ignores the asymmetry between approaching and receding objects. Tant l'approche et les objets recul peut être décrite par deux systèmes qui sont toujours s'éloigne de l'autre coordonnée. Par exemple, si un système K se déplace par rapport à un autre système k le long de l'axe X positif de k, alors un objet au repos dans K à un positif x is receding while another object at a negative x est l'approche d'un observateur à l'origine de k.

The coordinate transformation in Einstein’s original paper is derived, en partie, a manifestation of the light travel time (LTT) effects and the consequence of imposing the constancy of light speed in all inertial frames. Ceci est particulièrement évident dans la première expérience de pensée, where observers moving with a rod find their clocks not synchronized due to the difference in light travel times along the length of the rod. Cependant, in the current interpretation of SR, la transformation de coordonnées est considéré comme une propriété fondamentale de l'espace et le temps.

One difficulty that arises from this interpretation of SR is that the definition of the relative velocity between the two inertial frames becomes ambiguous. S'il s'agit de la vitesse de la structure mobile, telle que mesurée par l'observateur, then the observed superluminal motion in radio jets starting from the core region becomes a violation of SR. If it is a velocity that we have to deduce by considering LT effects, then we have to employ the extra ad-hoc assumption that superluminality is forbidden. These difficulties suggest that it may be better to disentangle the light travel time effects from the rest of SR.

In this section, nous allons considérer l'espace et du temps dans le cadre du modèle cognitif créé par le cerveau, and argue that special relativity applies to the cognitive model. La réalité absolue (of which the SR-like space-time is our perception) does not have to obey the restrictions of SR. En particulier, les objets ne sont pas limités à des vitesses Subluminal, but they may appear to us as though they are restricted to subluminal speeds in our perception of space and time. If we disentangle LTT effects from the rest of SR, nous pouvons comprendre un large éventail de phénomènes, as we shall see in this article.

Unlike SR, considérations fondées sur les effets LTT entraînent ensemble intrinsèquement différente des lois de transformation des objets qui s'approchent un observateur et ceux qui s'éloignent de lui. Plus généralement, la transformation dépend de l'angle entre la vitesse de l'objet et le champ de vision de l'observateur,. Depuis les équations de transformation basé sur les effets LTT traitent l'approche et le recul des objets asymétrique, ils offrent une solution naturelle pour le paradoxe des jumeaux, par exemple.

Conclusions

Parce que l'espace et le temps sont une partie d'une réalité créée des apports de lumière à nos yeux, certaines de leurs propriétés sont des manifestations d'effets LTT, en particulier sur notre perception du mouvement. L'absolu, physical reality presumably generating the light inputs does not have to obey the properties we ascribe to our perceived space and time.

We showed that LTT effects are qualitatively identical to those of SR, noting that SR only considers frames of reference receding from each other. This similarity is not surprising because the coordinate transformation in SR is derived based partly on LTT effects, et en partie sur le principe que la lumière se déplace à la même vitesse par rapport à toutes les trames d'inertie. En le traitant comme une manifestation de LTT, we did not address the primary motivation of SR, qui est une formulation covariante des équations de Maxwell. Il peut être possible d'isoler la covariance de l'électrodynamique de la transformation de coordonnées, bien qu'il ne soit pas tenté dans cet article.

Unlike SR, LTT effets sont asymétriques. Cette asymétrie fournit une résolution au paradoxe des jumeaux et une interprétation des violations présumées de causalité associé à superluminality. En outre, la perception de superluminality est modulée par les effets LTT, and explains gamma ray bursts and symmetric jets. Comme nous l'avons montré dans l'article, perception of superluminal motion also holds an explanation for cosmological phenomena like the expansion of the universe and cosmic microwave background radiation. LTT effets doivent être considérés comme une contrainte fondamentale dans notre perception, et par conséquent, en physique, plutôt que comme une explication commode pour des phénomènes isolés.

Étant donné que notre perception est filtré à travers des effets LTT, nous devons les déconvolution de notre réalité perçue afin de comprendre la nature de l'absolu, la réalité physique. Cette déconvolution, cependant, résultats dans de multiples solutions. Ainsi, l'absolu, la réalité physique est hors de notre portée, et toute supposé propriétés de la réalité absolue ne peuvent être validées par la façon dont la résultante perçue la réalité est d'accord avec nos observations. Dans cet article,, we assumed that the underlying reality obeys our intuitively obvious classical mechanics and asked the question how such a reality would be perceived when filtered through light travel time effects. Nous avons démontré que ce traitement particulier pourrait expliquer certains phénomènes astrophysiques et cosmologiques que nous observons.

The coordinate transformation in SR can be viewed as a redefinition of space and time (ou, plus généralement,, réalité) in order to accommodate the distortions in our perception of motion due to light travel time effects. One may be tempted to argue that SR applies to the “réel” l'espace et le temps, pas notre perception. Cette argumentation peut se poser la question, ce qui est réel? Reality is only a cognitive model created in our brain starting from our sensory inputs, stimuli visuels étant la plus importante. Espace lui-même est une partie de ce modèle cognitif. Les propriétés de l'espace sont une cartographie des contraintes de notre perception.

The choice of accepting our perception as a true image of reality and redefining space and time as described in special relativity indeed amounts to a philosophical choice. The alternative presented in the article is inspired by the view in modern neuroscience that reality is a cognitive model in the brain based on our sensory inputs. Adoption de cette option nous réduit à deviner la nature de la réalité absolue et en comparant sa projection prédit à notre perception réelle. It may simplify and elucidate some theories in physics and explain some puzzling phenomena in our universe. Cependant, cette option est encore une autre position philosophique contre la réalité absolue inconnaissable.

Contraintes de la perception et la cognition en physique relativiste

Ce poste est une version abrégée en ligne de mon article qui apparaît dans Galiléen électrodynamique en Novembre, 2008. [Réf: Galiléens électrodynamique, Vol. 19, Needs a context. 6, Nov / Dec 2008, pp: 103–117] ()

Cognitive traite des neurosciences espace et le temps comme la représentation de notre cerveau de nos entrées sensorielles. Dans ce point de vue, notre réalité perceptive est juste une cartographie lointain et pratique des processus physiques causant les entrées sensorielles. Le son est une cartographie des entrées auditives, et l'espace est une représentation de stimuli visuels. Toute limitation de la chaîne de détection a une manifestation spécifique sur la représentation cognitive qui est notre réalité. Une limitation physique de notre détection visuelle est la vitesse finie de la lumière, qui se manifeste comme une propriété fondamentale de notre espace-temps. Dans cet article,, nous examinons les conséquences de la vitesse limitée de notre perception, à savoir la vitesse de la lumière, et montrent qu'ils sont remarquablement similaires à la transformation de coordonnées dans la relativité restreinte. De cette observation, et inspiré par l'idée que l'espace est simplement un modèle cognitif créé à partir d'entrées de signaux lumineux, nous examinons les implications de traiter la théorie de la relativité restreinte comme un formalisme pour décrire les effets de perception due à la vitesse finie de la lumière. L'utilisation de ce cadre, nous montrons que nous pouvons unifier et expliquer un large éventail d'astrophysique apparemment sans rapport et les phénomènes cosmologique. Une fois que nous identifions les manifestations des limites de notre perception et de la représentation cognitive, nous pouvons comprendre les contraintes qui en découlent sur notre espace et le temps, conduisant à une nouvelle compréhension de l'astrophysique et de la cosmologie.

Mots clés: neuroscience cognitive; réalité; relativité restreinte; l'effet du temps de Voyage lumière; rayons gamma éclats; fond diffus cosmologique rayonnement.

1. Introduction

Notre réalité est une image mentale que notre cerveau crée, à partir de nos entrées sensorielles [1]. Bien que cette carte cognitive est souvent considérée comme une image fidèle des causes physiques à l'origine du processus de détection, les causes elles-mêmes sont tout à fait différente de l'expérience perceptive de détection. La différence entre la représentation cognitive et leurs causes physiques n'est pas immédiatement évident lorsque nous considérons notre sens primaire de la vue. Mais, nous pouvons apprécier la différence en regardant les sens olfactifs et auditifs, car nous pouvons utiliser notre modèle cognitif basé sur la vue afin de comprendre le fonctionnement de la «moindre’ raison. Odeurs, qui peut apparaître comme une propriété de l'air que nous respirons, sont en fait la représentation de notre cerveau des signatures chimiques que notre nez détectent. De même, son n'est pas une propriété intrinsèque d'un corps vibrant, mais le mécanisme de notre cerveau pour représenter les ondes de pression dans l'air que nos oreilles sens. Le tableau I montre la chaîne des causes physiques de l'entrée sensorielle à la réalité finale que le cerveau crée. Bien que les causes physiques peuvent être identifiées pour les chaînes olfactives et auditives, ils ne sont pas faciles à discerner pour le processus visuel. Depuis la vue est le sens le plus puissant dont nous disposons, nous sommes obligés d'accepter la représentation de notre cerveau de stimuli visuels comme la réalité fondamentale.

Bien que notre réalité visuelle fournit un excellent cadre pour les sciences physiques, il est important de réaliser que la réalité elle-même est un modèle avec des limitations et des distorsions physiques ou physiologiques potentiels. L'intégration étroite entre la physiologie de la perception et sa représentation dans le cerveau a été prouvé récemment dans une expérience intelligente en utilisant l'illusion tactile d'entonnoir [2]. Cette illusion résultats dans une seule sensation tactile au point focal au centre d'un motif de relance, même si aucune stimulation est appliquée sur ce site. Dans l'expérience, la région d'activation du cerveau correspond au point focal où la sensation est perçue, plutôt que les points où les stimuli sont appliqués, prouver perceptions que le cerveau enregistrés, pas les causes physiques de la réalité perçue. En d'autres termes, pour le cerveau, il n'y a aucune différence entre l'application du motif de stimulus et l'application d'une seule impulsion au centre du motif. Le cerveau associe les entrées sensorielles à des régions qui correspondent à leur perception, plutôt que des régions qui correspondent à l'physiologiquement stimuli sensoriels.

Sens modalité: Cause physique: Signal détecté: Le modèle de cerveau:
Olfactif Produits chimiques Les réactions chimiques Odeurs
Auditif Vibrations Les ondes de pression Sons
Visuel Inconnu Lumière Espace, temps
réalité

Tableau I: La représentation du cerveau des entrées sensorielles différentes. Les odeurs sont une représentation de la composition chimique et la concentration de nos sens dans le nez. Les sons sont une cartographie des ondes de pression d'air produites par un objet qui vibre. En vue, nous ne savons pas la réalité physique, notre représentation de l'espace, et éventuellement le temps.

La localisation neurologique de différents aspects de la réalité a été établie par des études en neurosciences de lésions. La perception du mouvement (et la base conséquente de notre sens du temps), par exemple, est donc localisée qu'une petite lésion peut effacer complètement. Les cas de patients atteints de cette perte spécifique d'une partie de la réalité [1] illustrer le fait que notre expérience de la réalité, tous les aspects de celui-ci, est en fait une création du cerveau. Espace et le temps sont des aspects de la représentation cognitive de notre cerveau.

L'espace est une expérience perceptive tout comme son. Les comparaisons entre les modes auditifs et visuels de détection peuvent être utiles pour comprendre les limites de leurs représentations dans le cerveau. Une limitation est les plages d'entrée des organes sensoriels. Les oreilles sont sensibles dans la gamme de fréquence de 20Hz-20kHz, et les yeux sont limitées au spectre visible. Une autre limitation, qui peut exister chez des individus spécifiques, est une représentation inadéquate des intrants. Une telle limitation peut conduire à la surdité musicale et daltonisme, par exemple. La vitesse de la modalité de détection présente également un effet, comme le temps qui s'écoule entre voir un événement et d'entendre le son correspondant. Pour la perception visuelle, une conséquence de la vitesse finie de la lumière est appelé un Voyage dans le Temps clair (LTT) effet. LLT propose une interprétation possible pour le mouvement supraluminique observée dans certains objets célestes [3,4]: quand un objet se rapproche de l'observateur à un angle faible, il peut sembler déplacer beaucoup plus rapidement que la réalité [5] en raison de LTT.

Autres conséquences des effets LTT dans notre perception sont remarquablement similaires à la transformation de coordonnées de la théorie de la relativité restreinte (SRT). Ces effets comprennent une contraction apparente d'un objet en retrait le long de sa direction de mouvement et un effet de dilatation du temps. En outre, un objet recul ne peut jamais apparaître à aller plus vite que la vitesse de la lumière, même si sa vitesse réelle est supraluminique. Alors que SRT n'interdit pas explicitement, superluminality est entendu conduire à Voyage dans le temps et les violations découlent de causalité. Un apparent violation de la causalité est l'une des conséquences de LTT, lorsque l'objet supraluminique se rapproche de l'observateur. Tous ces effets LTT sont remarquablement semblables à effets prévus par SRT, et sont actuellement considérés comme «confirmation’ que l'espace-temps obéit SRT. Mais au lieu, l'espace-temps peut avoir une structure plus profonde que, lorsqu'ils sont filtrés par des effets LTT, résultats dans notre perception que l'espace-temps obéit SRT.

Une fois que nous acceptons le point de vue des neurosciences de la réalité comme une représentation de nos entrées sensorielles, nous pouvons comprendre pourquoi la vitesse de la lumière des chiffres tellement en évidence dans nos théories physiques. Les théories de la physique sont une description de la réalité. La réalité est créé à partir des lectures de nos sens, en particulier à nos yeux. Ils travaillent à la vitesse de la lumière. Ainsi la sainteté accordée à la vitesse de la lumière est une fonction uniquement de notre réalité, pas l'absolu, réalité ultime que nos sens s'efforcent de percevoir. Quand il s'agit de la physique qui décrit les phénomènes bien au-delà de nos gammes sensorielles, nous devons vraiment prendre en compte le rôle que notre perception et le jeu de la cognition à les voir. L'univers que nous voyons est seulement un modèle cognitif créé à partir des photons qui tombent sur notre rétine ou sur la photo-capteurs du télescope Hubble. En raison de la vitesse limitée du support d'informations (à savoir photons), notre perception est déformée de telle sorte que pour nous donner l'impression que l'espace et le temps obéissent SRT. Ils le font, mais l'espace et le temps ne sont pas la réalité absolue. “Espace et le temps sont les modes par lesquels nous pensons et non les conditions dans lesquelles nous vivons,” comme Einstein dit lui-même. Traiter notre réalité perçue comme la représentation de notre cerveau de nos entrées visuelles (filtrée à travers l'effet LTT), nous verrons que tous les effets étranges de la transformation de coordonnées dans SRT peuvent être compris comme des manifestations de la vitesse finie de nos sens dans notre espace et le temps.

En outre, nous allons montrer que cette ligne de pensée conduit à des explications naturelles pour deux classes de phénomènes astrophysiques:

Sursauts gamma, qui sont très brèves, mais intenses bouffées de \gamma rayons, croit actuellement émaner d'effondrements cataclysmiques stellaires, et Sources radio, qui sont généralement symétrique et semble associée à des noyaux galactiques, actuellement considérés comme des manifestations de singularités de l'espace-temps ou étoiles à neutrons. Ces deux phénomènes astrophysiques semblent distincts et sans rapport, mais ils peuvent être unifiées et expliquées en utilisant des effets LTT. Cet article présente un tel modèle quantitatif unifiée. Il montrera également que les limites cognitives à la réalité en raison des effets LTT peuvent fournir des explications qualitatives de ces caractéristiques cosmologiques que l'expansion apparente de l'Univers et de la Micro-ondes rayonnement de fond cosmique (CMBR). Ces deux phénomènes peuvent être considérés comme liés à notre perception des objets superluminiques. C'est l'unification de ces phénomènes apparemment distincts à des échelles de longueur et de temps très différentes, avec sa simplicité conceptuelle, que nous détenons comme les indicateurs de validité de ce cadre.

2. Les similitudes entre les effets LTT & SRT

La transformation de coordonnées dérivé dans l'article original d'Einstein [6] est, en partie, une manifestation des effets LTT et la conséquence d'imposer la constance de la vitesse de la lumière dans tous les référentiels inertiels. Ceci est particulièrement évident dans la première expérience de pensée, où observateurs en mouvement avec une tige trouver leurs horloges non synchronisées en raison de la différence de LTT de long de la longueur de la tige. Cependant, dans l'interprétation actuelle de SRT, la transformation de coordonnées est considéré comme une propriété fondamentale de l'espace et le temps. Une difficulté qui se pose à partir de cette formulation est que la définition de la vitesse relative entre les deux cadres d'inertie devient ambigu. S'il s'agit de la vitesse de la structure mobile, telle que mesurée par l'observateur, alors le mouvement supraluminique observée dans les jets de radio à partir de la région centrale devient une violation de SRT. Si il est une vitesse que nous devons déduire en tenant compte des effets LTT, alors nous devons employer le supplément ad-hoc hypothèse que superluminality est interdit. Ces difficultés suggèrent qu'il peut être préférable de distinguer les effets LTT du reste du SRT. Bien que pas tenté dans cet article, la principale motivation pour SRT, à savoir la covariance des équations de Maxwell, peut être réalisée même sans attribuer les effets LTT aux propriétés de l'espace et le temps.

Dans cette section, nous allons considérer l'espace et du temps dans le cadre du modèle cognitif créé par le cerveau, et montrer que SRT s'applique au modèle cognitif. La réalité absolue (dont l'espace-temps SRT-comme c'est notre perception) ne pas avoir à respecter les restrictions de SRT. En particulier, les objets ne sont pas limités à des vitesses Subluminal, même si elles peuvent nous apparaître comme si elles se limitent à des vitesses Subluminal dans notre perception de l'espace et le temps. Si nous démêler les effets LTT du reste du SRT, nous pouvons comprendre un large éventail de phénomènes, comme indiqué dans cet article,.

SRT recherche un linéaire transformation de coordonnées entre les systèmes de coordonnées en mouvement par rapport à l'autre. Nous pouvons retracer l'origine de la linéarité à une hypothèse cachée sur la nature de l'espace et du temps intégré dans SRT, comme l'a dit Einstein [6]: “En premier lieu, il est clair que les équations doivent être linéaire en raison des propriétés d'homogénéité que nous attribuons à l'espace et le temps.” En raison de cette hypothèse de linéarité, le calcul initial des équations de transformation ne tient pas compte de l'asymétrie entre les approchant et en retrait des objets et se concentre sur les objets s'éloignent. Tant l'approche et les objets recul peut être décrite par deux systèmes qui sont toujours s'éloigne de l'autre coordonnée. Par exemple, si un système K se déplace par rapport à un autre système à le long de l'axe X positif de à, alors un objet au repos dans K à un positif x est l'approche d'un observateur à l'origine de à. Contrairement SRT, considérations fondées sur les effets LTT entraînent ensemble intrinsèquement différente des lois de transformation des objets qui s'approchent un observateur et ceux qui s'éloignent de lui. Plus généralement, la transformation dépend de l'angle entre la vitesse de l'objet et le champ de vision de l'observateur,. Depuis les équations de transformation basé sur les effets LTT traitent l'approche et le recul des objets asymétrique, ils offrent une solution naturelle pour le paradoxe des jumeaux, par exemple.

2.1 Premier ordre effets perceptuels

D'approche et de recul des objets, les effets relativistes sont du second ordre de la vitesse \beta, et la vitesse apparaît généralement comme \sqrt{1-\beta^2}. Les effets LTT, d'autre part, sont du premier ordre en vitesse. Les effets de premier ordre ont été étudiés au cours des cinquante dernières années en termes de l'apparence d'un corps étendu relativiste mobile [7-15]. Il a également été suggéré que l'effet Doppler relativiste peut être considérée comme la moyenne géométrique [16] calculs de plus de base. La croyance actuelle est que les effets de premier ordre sont une illusion d'optique à prendre sur notre perception de la réalité. Une fois que ces effets sont sortis ou «déconvoluée’ à partir des observations, la «vraie’ espace et le temps sont supposés obéir SRT. Notez que cette hypothèse est impossible à vérifier car la déconvolution est un problème mal posé – il existe des solutions multiples à la réalité absolue que tout résultat dans la même image perceptive. Toutes les solutions respectent pas SRT.

L'idée que c'est la réalité absolue qui obéit huissiers de SRT dans un problème plus profond philosophique. Cette notion revient à insister pour que l'espace et le temps sont en fait «intuitions’ au-delà de la perception sensorielle plutôt que d'une image cognitive créée par notre cerveau sur les entrées sensorielles qu'il reçoit. Une critique formelle des intuitions kantiennes de l'espace et du temps est au-delà de la portée de cet article. Ici, nous prenons la position que c'est notre réalité observée ou perçue qui obéit SRT et explorer où il nous mène. En d'autres termes, nous supposons que SRT est rien, mais une formalisation des effets de perception. Ces effets ne sont pas de premier ordre de la vitesse lorsque l'objet ne s'approche pas directement (ou s'éloignent de) l'observateur, comme nous le verrons plus tard. Nous allons montrer dans cet article que le traitement de SRT comme un effet perceptif nous donner une solution naturelle pour les phénomènes astrophysiques comme les sursauts gamma et les jets de radio symétriques.

2.2 Perception de la vitesse

Nous examinons d'abord la façon dont la perception du mouvement est modulée par des effets LTT. Comme souligné plus haut, les équations de transformation de SRT de ne traiter que les objets s'éloignent de l'observateur. Pour cette raison, nous considérons d'abord un objet recul, s'envoler de l'observateur à une vitesse \beta de l'objet dépend de la vitesse réelle de b (comme indiqué à l'annexe A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Ainsi, en raison des effets LTT, un véritable vitesse infinie se fait en correspondance avec une vitesse apparente \beta_O=1. En d'autres termes, aucun objet ne peut apparaître à déplacer plus vite que la vitesse de la lumière, entièrement compatible avec SRT.

Physiquement, cette limite de vitesse apparente correspond à une cartographie de c à \infty. Cette cartographie est plus évidente dans ses conséquences. Par exemple, il faut une quantité infinie d'énergie pour accélérer un objet à une vitesse apparente \beta_O=1 parce que, en réalité, nous accélérons à une vitesse infinie. Cette exigence d'énergie infinie peut également être considérée comme la masse relativiste changement de vitesse, atteindre \infty à \beta_O=1. Einstein a expliqué cette cartographie comme: “Pour des vitesses plus grandes que celle de la lumière de nos délibérations perdent leur sens; nous allons, cependant, trouver dans ce qui suit, que la vitesse de la lumière dans notre théorie joue le rôle, physiquement, d'un infiniment grand vitesse.” Ainsi, pour les objets s'éloignent de l'observateur, les effets de la LTT sont presque identiques aux conséquences de SRT, en termes de perception de la vitesse.

2.3 Dilatation du temps
Dilatation du temps
Figure 1
Figure 1:. Comparaison entre le temps de Voyage lumière (LTT) effets et les prédictions de la théorie de la relativité restreinte (SR). L'axe des X représente la vitesse apparente et de l'axe des Y montre la dilatation du temps ou de la longueur de contraction par rapport.

Effets LTT influencent le temps de façon à l'objet en mouvement est perçu. Imaginez un objet s'éloigne de l'observateur à une vitesse constante. En s'éloignant, les photons successifs émis par l'objet prennent plus de temps et plus de temps pour atteindre l'observateur, car ils sont émis à plus en plus loin. Ce délai de Voyage donne à l'observateur l'illusion que le temps s'écoule plus lentement pour l'objet en mouvement. Il peut être facile de montrer (voir l'annexe A.2) que l'intervalle de temps observé \Delta t_O est liée à l'intervalle de temps réel \Delta t comme:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

pour un objet s'éloigne de l'observateur (\theta=\pi). Cette dilatation du temps observée est représentée sur la figure. 1, où il est comparé à la durée prévue de la dilatation SR. Notez que la dilatation du temps en raison de LTT a une plus grande ampleur que celle prévue dans SR. Cependant, la variation est semblable, avec deux dilatations du temps tend à \infty observé que la vitesse tend à c.

2.4 Longueur contraction

La longueur d'un objet en mouvement apparaît également différente en raison des effets LTT. On peut montrer (voir l'annexe A.3) que la longueur observée d_O comme:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

pour un objet s'éloigne de l'observateur avec une vitesse apparente de \beta_O. Cette équation est également tracée sur la figure. 1. Notez encore que les effets LTT sont plus forts que ceux prévus dans SRT.

Figue. 1 illustre le fait que les deux dilatation du temps et contraction de Lorentz peuvent être considérés comme des effets LTT. Alors que les grandeurs réelles des effets LTT sont plus grandes que ce que prédit SRT, leur dépendance qualitative de la vitesse est presque identique. Cette similitude n'est pas surprenant car la transformation de coordonnées dans SRT est en partie basée sur les effets LTT. Si LTT effets doivent être appliqués, comme une illusion d'optique, sur les conséquences de SRT comme on le croit actuellement, alors la contraction de la longueur totale observée et la dilatation du temps sera nettement plus que les prévisions de SRT.

2.5 Décalage Doppler
Le reste de l'article (les sections jusqu'à Conclusions) a été abrégée et peut être lu dans la version PDF.
()

5 Conclusions

Dans cet article,, nous avons commencé avec un aperçu de la neuroscience cognitive sur la nature de la réalité. La réalité est une représentation pratique que notre cerveau crée de nos entrées sensorielles. Cette représentation, bien pratique, est une application expérience incroyablement lointain des causes physiques réels qui constituent les entrées de nos sens. En outre, limites de la chaîne de détection et la perception carte de manifestations mesurables et prévisibles à la réalité que nous percevons. Une telle contrainte fondamentale à notre réalité perçue est la vitesse de la lumière, et les manifestations correspondantes, Effets LTT. Parce que l'espace et le temps sont une partie d'une réalité créée des apports de lumière à nos yeux, certaines de leurs propriétés sont des manifestations d'effets LTT, en particulier sur notre perception du mouvement. L'absolu, réalité physique générer les entrées de lumière n'obéit pas les propriétés que nous attribuons à notre espace et le temps perçu. Nous avons montré que les effets LTT sont qualitativement identiques à ceux de SRT, notant que SRT ne considère que les cadres de référence recul de l'autre. Cette similitude n'est pas surprenant car la transformation de coordonnées dans SRT est établi sur la base en partie sur les effets LTT, et en partie sur le principe que la lumière se déplace à la même vitesse par rapport à toutes les trames d'inertie. En le traitant comme une manifestation de LTT, nous n'avons pas abordé la motivation première de SRT, qui est une formulation covariante des équations de Maxwell, comme en témoignent les déclarations de l'article original d'Einstein d'ouverture [6]. Il peut être possible d'isoler la covariance de l'électrodynamique de la transformation de coordonnées, bien qu'il ne soit pas tenté dans cet article.

Contrairement SRT, LTT effets sont asymétriques. Cette asymétrie fournit une résolution au paradoxe des jumeaux et une interprétation des violations présumées de causalité associé à superluminality. En outre, la perception de superluminality est modulée par les effets LTT, et explique g sursauts et jets symétriques. Comme nous l'avons montré dans l'article, perception du mouvement supraluminique détient également une explication des phénomènes cosmologiques comme l'expansion de l'Univers et la radiation cosmique de fond. LTT effets doivent être considérés comme une contrainte fondamentale dans notre perception, et par conséquent, en physique, plutôt que comme une explication commode pour des phénomènes isolés. Étant donné que notre perception est filtré à travers des effets LTT, nous devons les déconvolution de notre réalité perçue afin de comprendre la nature de l'absolu, la réalité physique. Cette déconvolution, cependant, résultats dans de multiples solutions. Ainsi, l'absolu, la réalité physique est hors de notre portée, et toute supposé propriétés de la réalité absolue ne peuvent être validées par la façon dont la résultante perçue la réalité est d'accord avec nos observations. Dans cet article,, nous avons supposé que la absolu la réalité obéit nos mécanique classique intuitivement évidentes et a demandé à la question de savoir comment une telle réalité serait perçue quand filtré par des effets LTT. Nous avons démontré que ce traitement particulier pourrait expliquer certains phénomènes astrophysiques et cosmologiques que nous observons. La distinction entre les différentes notions de vitesse, y compris la vitesse appropriée et la vitesse d'Einstein, était l'objet d'un récent numéro de la revue [33].

La transformation de coordonnées dans SRT devrait être considérée comme une redéfinition de l'espace et le temps (ou, plus généralement,, réalité) afin de tenir compte des distorsions dans notre perception du mouvement en raison des effets LTT. La réalité absolue derrière notre perception n'est pas soumis à des restrictions de SRT. On peut être tenté de faire valoir que SRT s'applique à la «vraie’ l'espace et le temps, pas notre perception. Cette argumentation peut se poser la question, ce qui est réel? La réalité est rien, mais un modèle cognitif créée dans notre cerveau à partir de nos entrées sensorielles, stimuli visuels étant la plus importante. Espace lui-même est une partie de ce modèle cognitif. Les propriétés de l'espace sont une cartographie des contraintes de notre perception. Nous n'avons pas accès à une réalité au-delà de notre perception. Le choix d'accepter notre perception comme une image fidèle de la réalité et redéfinir l'espace et le temps comme décrit dans SRT s'élève en effet à un choix philosophique. L'alternative présentée dans l'article est invité par la vue en neurosciences modernes que la réalité est un modèle cognitif dans le cerveau en fonction de nos entrées sensorielles. Adoption de cette option nous réduit à deviner la nature de la réalité absolue et en comparant sa projection prédit à notre perception réelle. Il peut simplifier et préciser certaines théories de physique et d'expliquer certains phénomènes troublants dans notre Univers. Cependant, cette option est encore une autre position philosophique contre la réalité absolue inconnaissable.

Références

[1] V.S. Ramachandran, “L'esprit émergents: Reith Lectures sur les neurosciences” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M. Friedman, et A. Dans. Chevreuil, Science 302, 881 (2003).
[3] J.A. Barrette, W.B. Sparks, et F. Macchetto, ApJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Recensement, RECHERCHE&A 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Nature 211, 468 (1966).
[6] A. Einstein, Annales de Physique 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, A l'. J. Pois. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Bon, A l'. J. Pois. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Archive pour la physique 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott et M.R. Vins, A l'. J. Pois. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Pois. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, A l'. J. Pois 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott et H.J. van Driel, A l'. J. Pois. 38, 971 (1970).
[14] P.M. Mathews et M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, A l'. J. Pois. 57, 9 (1989).
[16] T.M. Kalotas et A.M. Lee, A l'. J. Pois. 58, 187 (1990).
[17] I.F. Mirabel et L.F. Rodríguez, Nature 371, 46 (1994).
[18] I.F. Mirabel et L.F. Rodríguez, RECHERCHE&A 37, 409 (1999).
[19] Sol. Otages, Nature 371, 18 (1994).
[20] R.P. Aile, S.T. Garrington, Ré. J. McKay, T. Dans. B. Muxlow, Sol. Sol. Pooley, R. E. Spencer, A. M. Stirling, et E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. A. Perley, J.W. Tourneur, et J. J. Cowan, ApJ 285, L35 (1984).
[22] Je. Owsianik et J.E. Conway, A&A 337, 69 (1998).
[23] A.g. Polatidis, J.E. Conway, et I.Owsianik, dans Proc. 6e Symposium européen VLBI réseau, édité par Ros, Noix, Lobanov, Recensement (2002).
[24] M. Thulasidas, L'effet perceptif (en raison de LTT) d'un objet supraluminique apparaissant comme deux objets est le mieux illustré à l'aide d'une animation, qui peut être trouvé sur le site Web de l'auteur: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Bouffon, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, et R.Perley, A&A 431, 477 (2005), astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, International Journal of Modern Physics A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, Et. A. Guryan, et R. La. Aptekar, Ap&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] Fa. Ryde, ApJ 614, 827 (2005).
[30] Fa. Ryde, , et R. Forgeron, ApJ 566, 210 (2003).
[31] Sol. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (Proc. 19th Ray Symposium européen cosmique – ECRS 2004) (2004), astro-ph / 0411106.
[32] Fa. Ryde et R. Forgeron, ApJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galiléens électrodynamique, Questions spéciales 3, Essais de l'éditeur, Hiver 2005.