Архивы: метафизика

Все и ничего

I once attended a spiritual self-help kind of course. Toward the end of the course, there was this exercise where the teacher would ask the question, “Какие у вас?” Whatever answer the participant came up with, the teacher would tear it apart. Например, if I said, “I work for a bank as a quantitative finance professional,” she would say, “Да, that’s what you do, but what are you?” If I said, “I am Manoj,” she would say, “Да, that’s only your name, what are you?” You get the idea. To the extent that it is a hard question to answer, the teacher always gets the upper hand.

Not in my case though. Luckily for me, I was the last one to answer the question, and I had the benefit of seeing how this exercise evolved. Since I had time, I decided to cook up something substantial. So when my turn came, here was my response that pretty much floored the teacher. I said, “I am a little droplet of consciousness so tiny that I’m nothing, yet part of something so big that I’m everything.As I surmised, she couldn’t very well say, “Да, уверен, but what are you?” На самом деле, she could’ve said, “That’s just some serious bullshit, человек, what the heck are you?” which is probably what I would’ve done. But my teacher, being the kind and gentle soul she is, decided to thank me gravely and move on.

Now I want to pick up on that theme and point out that there is more to that response than something impressive that I made up that day to sound really cool in front of a bunch of spiritualites. The tininess part is easy. Our station in this universe is so mindbogglingly tiny that a sense of proportion is the one thing we cannot afford to have, if we are to keep our sanityas Douglas Adams puts it in one of his books. What goes for the physical near-nothingness of our existence in terms of space also applies to the temporal dimension. We exist for a mere fleeing instant when put in the context of any geological or cosmological timescale. So when I called myself alittledroplet, I was being kind, if anything.

But being part of something so vast — из, that is the interesting bit. Физически, there is not an atom in my body that wasn’t part of a star somewhere sometime ago. We are all made up of stardust, from the ashes of dead stars. (Interesting they say from dust to dust and from ashes to ashes, не так?) Так, those sappy scenes in sentimental flicks, where the dad points to the star and says, “Your mother is up there sweetheart, watching over you,” have a bit of scientific truth to them. All the particles in my body will end up in a star (a red giant, in our case); the only stretch is that it will take another four and half billion years. But it does mean that the dust will live forever and end up practically everywhere through some supernova explosion, if our current understanding of how it all works is correct (which it is not, на мой взгляд, but that is another story). This eternal existence of a the purely physical kind is what Schopenhauer tried to draw consolation from, Я считаю,, but it really is no consolation, if you ask me. Тем не менее, we are all part of something much bigger, spatially and temporallyin a purely physical sense.

At a deeper level, my being part of everything comes from the fact that we are both the inside and the outside of things. I know it sounds like I smoked something I wouldn’t like my children to smoke. Позвольте мне объяснить,; this will take a few words. Вы видите, when we look at a star, we of course see a star. But what we mean bysee a staris just that there are some neurons in our brain firing in a particular pattern. We assume that there is a star out there causing some photons to fall on our retina and create neuronal firing, which results in a cognitive model of what we call night sky and stars. We further assume that what we see (night sky and star) is a faithful representation of what is out there. But why should it be? Think of how we hear stuff. When we listen to music, we hear tonality, loudness etc, but these are only cognitive models for the frequency and amplitude of the pressure waves in the air, as we understand sound right now. Frequency and amplitude are very different beasts compared to tonality and loudnessthe former are physical causes, the latter are perceptual experiences. Take away the brain, there is no experience, ergo there is no soundwhich is the gist of the overused cocktail conundrum of the falling tree in a deserted forest. If you force yourself to think along these lines for a while, you will have to admit that whatever is “там” as you perceive it is only in your brain as cognitive constructs. Hence my hazy statement about we are both the inside and the outside of things. Так, from the perspective of cognitive neuroscience, we can argue that we are everythingthe whole universe and our knowledge of it is all are patterns in our brain. Там не что иное,.

Want to go even deeper? Хорошо, the brain itself is part of the reality (which is a cognitive construct) created by the brain. So are the air pressure waves, photons, retina, когнитивной нейронауки и т.д.. All convenient models in our brains. Это, конечно, is an infinite regression, from which there is no escape. It is a logical abyss where we can find no rational foothold to anchor our thoughts and crawl out, which naturally leads to what we call the infinite, the unknowable, абсолютная, the eternal — Брахман.

I was, конечно, thinking of Брахман ( and the notion that we are all part of that major oneness) when I cooked up that everything-and-nothing response. But it is all the same, не так, whichever way you look at it? Хорошо, may be not; may be it is just that I see it that way. If the only tool you have is a hammer, all the problems in the world look like nails to you. May be I’m just hammering in the metaphysical nails whenever and wherever I get a chance. Мне, all schools of thought seem to converge to similar notions. Reminds of that French girl I was trying impress long time ago. I said to her, rather optimistically, “Вы знаете,, you and I think alike, that’s what I like about you.She replied, “Хорошо, there is only one way to think, if you think at all. So no big deal!” Needless to say I didn’t get anywhere with her.

Дуализм

После назвать одним из топ 50 Философия блоггеров, Я чувствую себя почти обязанным написать еще один пост по философии. Это может раздражать, кто JAT, высоко оценивая сообщению мой первый автомобиль, было несколько меньше, чем в восторге моих глубоких мыслей. Кроме того, глядя исподлобья на мои философские начинаниях будет бадминтон приятель, который жаловался, что мой сообщений о смерти испугало потроха из него. Но, что я могу сказать, Я слушал много философии. Я слушал лекции Шелли Каган на этой страшного просто тему смерти, и Сёрль (снова) на философии сознания.

Слушая эти лекции наполнило меня другого рода страха. Я еще раз как невежественные я понял, я, и сколько там должен знать, думаю, и выяснить,, и как мало времени осталось, чтобы сделать все, что. Возможно, это признание моего невежества является признаком растущей мудрости, если верить Сократу. По крайней мере, я надеюсь, что это.

Одна вещь, я имел некоторые заблуждения о (или неполное понимание) был это понятие дуализма. Выросший в Индии, Я много слышал о нашей философии под названием монистической Адвайта. Это слово означает не два, и я понял, это как отказ от Брахмана и майя различия. Чтобы проиллюстрировать это на примере, что вы что-то чувствуете — как вы видите эти слова перед вами на экране компьютера. Являются ли эти слова и экран компьютера, там на самом деле? Если бы я был каким-то образом генерировать нейронные паттерны, которые создают огневые это ощущение в вас, вы увидите эти слова, даже если они не были там. Это легко понять,; ведь, это главный тезис фильма Матрица. Так что вы видите, всего лишь конструкт в вашем мозгу; это Майя или часть Матрицы. Что вызывает сенсорные входы, предположительно, Брахман. Так, мне, Адвайта означало доверяя только реалистичность Брахман, отвергая Майю. Сейчас, после прочтения немного более, Я не уверен, что это точное описание вообще. Возможно, это Поэтому Ранга критике мне давно.

В западной философии, есть другая и более очевидным, вид дуализма. Это вековая ум-материя различие. Что ум сделал из? Большинство из нас думают, ума (тех, кто думает о нем, то есть) в виде компьютерной программы, работающие на нашем мозге. Другими словами, ум программное обеспечение, Мозг аппаратно. Это два разных виды вещей. Ведь, мы платим отдельно для аппаратных (Dell) и программное обеспечение (Microsoft). Так как мы думаем о них как два, наша неотъемлемо дуалистической вид. Перед время компьютеров, Декарт думал об этой проблеме и сказал, что психическое содержание и физическая субстанция. Таким образом, это представление называется декартовой дуализм. (Кстати, Декартовы координаты в аналитической геометрии Декарта пришли из а — факт, что может усилить наше уважение к ним.) Это вид, который имеет огромные последствия во всех отраслях философии, от метафизики к теологии. Это приводит к концепции дух и душа, Бог, загробная жизнь, реинкарнация и т.д., с их неизбежными последствиями для мораль.

Есть философы, которые отвергают это понятие картезианского дуализма. Сёрль является одним из них. Они охватывают мнение, что ум является возникающее свойство мозга. О свойстве (более причудливо называют эпифеноменом) это то, что происходит, кстати вместе с главным явления, но не является ни причиной, ни эффект от него. О свойстве в физике, что мы знакомы, является температура, которая является мерой средней скорости кучу молекул. Вы не можете определить температуру, если вы не оказывает статистически значимого коллекцию молекул. Сирл использует влагу воды, как его примеру, чтобы проиллюстрировать появление свойств. Вы не можете иметь влажную молекулу воды или сухой один, но когда вы кладете много молекул воды вместе, вы получите влажность. Аналогично, ум выходит из физического вещества мозга с помощью физических процессов. Таким образом, все свойства, которые мы приписываем ума, чтобы объяснить, как от физических взаимодействий. Существует только один вид вещества, который является физическим. Так что это монистической философии называется физикализм. Физикализм является частью материализма (не следует путать с его текущее значение — что мы подразумеваем под материальной девушки, например).

Вы знаете,, the Беда философии является то, что существует так много измов, что вы теряете след того, что происходит в этой дикой джунглях jargonism. Если я придумал слово реализма, чтобы пойти с моего блога, и способствовали его в качестве филиала философии, или еще лучше, сингапурский школа мысли, Я уверен, что я могу сделать его придерживаться. Или, возможно, это уже принятый домен?

Все шутки в сторону, вид, что все на ментальном стороне жизни, таких, как сознание, мысли, идеалы и т.д., является проявлением физических взаимодействий (Я пересчета определение физикализма здесь, как вы видете) пользуется определенной валюты среди современных философов. И Каган, и Сирл легко принять эту точку зрения, Например. Но эта точка зрения находится в конфликте с тем, что древнегреческих философов Сократа, как, Платон и Аристотель думал,. Они все считали, в какой-то форме дальнейшего существования в ментальной субстанции, будь то душа, дух или что-то. Все основные религии имеют некоторые вариант этого дуализма встроенного в своих убеждениях. (Я думаю, что дуализм Платона иного рода — реальный, несовершенный мир, где мы живем, с одной стороны, и является идеальным идеальный мир форм, с другой, где живут души и боги. Подробнее об этом позже.) Ведь, Бог должен быть составлен из духовной “вещество” кроме чисто физического вещества. Или, как он мог не подлежат физических законов, которые мы, больше смертных, может постичь?

Ничто в философии не полностью отключен от друга. Фундаментальная позиция, например, дуализм или монизм, что вы берете в дело с вопросами о сознании, познание и разум имеет последствия в какая жизнь вы ведете (Этика), Как Вы определяете реальность (Метафизика), и, насколько Вы знаете, эти вещи (Эпистемология). Через его влияние на религий, это может даже повлиять наша политическая борьба за власть наши смутные времена. Если вы думаете об этом достаточно долго,, Вы можете подключить дуалистической / монистический различие даже эстетики. Ведь, Ричард Пирсиг сделал только, что в его Дзен и Искусство ухода за мотоциклом.

Как они сказали, если единственным инструментом вас есть молоток, все проблемы начинают выглядеть ногтей. Мой инструмент прямо сейчас философия, так я вижу немного философские ногти везде.

Unreal Вселенная

Мы знаем, что наша Вселенная является немного нереально. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Она занимает светлое время, чтобы путешествовать из далеких звезд и галактик, чтобы добраться до нас. Мы знаем, этой задержки. Солнце, что мы видим сейчас уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его, которая не имеет большого значения. Если мы хотим знать, что происходит на солнце прямо сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Тем не менее, мы должны “правильно” за задержку в нашем восприятии связана с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Сейчас, этот эффект возникает интересный вопрос — что является “реальный” , что мы видим? Если видеть значит верить, вещи, которые мы видим должна быть реальная вещь. С другой стороны, мы знаем о времени эффект света путешествия. Таким образом, мы должны исправить то, что мы видим перед полагая, что это. Что же тогда делает “видя” значит? Когда мы говорим, мы видим нечто, Что мы на самом деле означает?

Лучше один раз увидеть включает свет, очевидно,. Это конечное (хотя и очень высокой) скорость света влияний и искажает, как мы видим вещи, как задержка в видеть объекты, как звезды. Что удивительно (и редко подчеркнул) в том, что когда речь идет о видя движущиеся объекты, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии в фундаментальных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Это разрыв между, что мы видим и то, что там не известен многим философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность, как мы ощущаем его). Ноуменальное реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Один, почти случайно, Трудность в переосмыслении эффекты конечной скорости света как о свойствах пространства и времени является то, что любой эффект, что мы понимаем, получает мгновенно низведена до оптических иллюзий. Например, восьми минутах задержка увидишь солнца, потому что мы можем легко понять и разъединить его от нашего восприятия, используя простую арифметику, считается лишь оптическая иллюзия. Однако, искажения в нашем восприятии быстро движущихся объектов, хотя происходящих из того же источника, рассматриваются свойство пространства и времени, потому что они являются более сложными. В некоторый момент, мы должны смириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия, которые, вероятно, что Гете указал, когда он сказал,, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

More about The Unreal UniverseРазличие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является “на самом деле.” Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее. В этой картине, внешняя реальность проходит через процесс становления наши знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять. Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, конкурирующих вид знания и реальности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов. С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. В этой школе мысли, мы строим нашу реальность в двух, зачастую дублирующих друг друга, шаги. Первый шаг состоит из процесса зондирования, а второй является то, что когнитивной и логических рассуждений. Мы можем применить это представление о реальности и знания науки, но для того, делать это, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это.

Последствия этих двух разных философских позиций, описанных выше огромны. С современной физики охватил не-феноменалистической вид пространства и времени, она оказалась не в ладах с той ветви философии. Эта пропасть между философией и физике выросла до такой степени, что нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, задавался (в своей книге “Сны окончательной теории”) Поэтому вклад от философии к физике были столь удивительно мало. Он также побуждает философов, чтобы сделать заявления, как, “Ноуменальное реальность ли 'вызывает феноменальный реальность’ или же 'ноуменальное реальность не зависит от нашего чувствуя его’ или же "смысле мы ноуменальную реальность,’ проблема остается, что понятие ноуменальной реальности это совершенно излишним понятие для анализа науки.”

С точки зрения когнитивной нейронауки, все, что мы видим, смысл, чувствовать и думать является результатом нейронных взаимодействий в нашем мозгу и крошечных электрических сигналов в них. Это мнение должно быть правильно. Что еще есть? Все наши мысли и заботы, знания и убеждения, эго и реальность, жизнь и смерть — все просто нейронные стрельб в полтора килограмма клейким, серый материал, который мы называем наш мозг. Там не что иное,. Ничего!

На самом деле, это взгляд на реальность в неврологии является точной эхо феноменализма, который считает все связку восприятия или умственных конструкций. Пространство и время также когнитивные конструкты в нашем мозге, как и все остальное. Они мысленные образы наш мозг придумывают из сенсорных входов, что наши чувства получают. Создано с нашего чувственного восприятия и изготовлены нашей познавательного процесса, Пространственно-временной континуум является ареной физике. Из всех наших чувств, Прицел на сегодняшний день является доминирующим. Сенсорная входящая в поле зрения есть свет. В пространстве, созданном мозга из света, падающий на сетчатке глаза (или на фото датчиков телескопа Хаббла), это удивительно, что ничто не может двигаться быстрее света?

Эта философская позиция является основой моей книги, Unreal Вселенная, которая исследует общие темы, обязательные физику и философию. Такие философские размышления обычно получают плохой рэп от нас физиков. Для физиков, Философия это совершенно другой области, другой силос знаний, который не держит никакого отношения к их работе. Мы должны изменить эту веру и ценить перекрытие между различными силосов знаний. Именно в этом перекрытия, что мы можем ожидать, чтобы найти большие прорывы в человеческой мысли.

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Классические философские школы, кажется, думали вдоль линий очень похожи на рассуждения Эйнштейна. Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что “Земля же была безвидна, и пустота” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.”

Коран также говорит, “Аллах есть свет небес и земли,” который отражается в одном из древних индуистских писаний: “Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.” Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Я знаю, что может быть торопится, где ангелы боятся ступать, для переосмысления Священные Писания это опасная игра. Такие чужеродные интерпретации редко приветствовать в богословских кругах. Но я прибегаю в том, что я ищу согласия в метафизических взглядов духовных философий, не уменьшая при этом мистический и богословское значение.

Параллели между ноуменальном-феноменальный различия в феноменализма и Брахман-Майя различие в Адвайта трудно игнорировать. Это проверенная временем мудрость от природы реальности из репертуара духовности в настоящее время заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика еще примириться с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

Как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы начинают обнаруживать до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. В конечном счете, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, когда все наше знание находится в нашем мозге? Знание является познавательная представление нашего опыта. Но тогда, так это реальность; это познавательная представление наших сенсорных входов. Это заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Знание и реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный.

Признавая и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть катализатором для следующего прорыва в нашей коллективной мудрости, что мы так долго ждали.

Дар Гумбольдта путем Сол Беллоу

I first found this modern-day classic in my father’s collection some thirty years ago, which meant that he bought it right around the time it was published. Оглядываясь на это сейчас, and after having read the book, as usual, many times over, I am surprised that he had actually read it. May be I am underestimating him in my colossal and unwarranted arrogance, but I just cannot see how he could have followed the book. Even after having lived in the USA for half a dozen years, and read more philosophy than is good for me, I cannot keep up with the cultural references and the pace of Charlie Citrine’s mind through its intellectual twists and turns. Did my father actually read it? Я wish I could ask him.

Perhaps that is the point of this book, as it is with most classics — the irreversibility and finality of death. Or may be it is my jaundiced vision painting everything yellow. But Bellow does rage against this finality of death (just like most religions do); he comically postulates that it is our metaphysical denial that hides the immortal souls watching over us. Perhaps he is right; it certainly is comforting to believe it.

There is always an element of parternality in every mentor-protégé relationship. (Forgive me, I know it is a sexist view — why not maternality?) But I probably started this post with the memories of my father because of this perceived element in the Von Humboldt Fleischer – Charlie Citrine relationship, complete with the associated feelings of guilt and remorse on the choices that had to be made.

As a book, Humboldt’s Gift is a veritable tour de force. It is a blinding blitz of erudition and wisdom, coming at you at a pace and intensity that is hard to stand up to. It talks about the painted veil, Майя, the many colored glasses staining the white radiance of eternity, and Hegel’s phenomenology as though they are like coffee and cheerios. Мне, this dazzling display of intellectual fireworks is unsettling. I get a glimpse of the enormity of what is left to know, and the paucity of time left to learn it, and I worry. It is the ultimate Уловка-22 — by the time you figure it all out, it is time to go, and the knowledge is useless. Perhaps knowledge has always been useless in that sense, but it is still a lot of fun to figure things out.

The book is a commentary on American materialism and the futility of idealism in our modern times. It is also about the small things where a heart finds fulfillment. Here is the setting of the story in a nutshell. Charlie Citrine, a protégé to Von Humboldt Fleischer, makes it big in his literary career. Fleischer himself, full of grandiose schemes for a cultural renaissance in America, dies a failure. Charlie’s success comes at its usual price. In an ugly divorce, his vulturous ex-wife, Denise, tries to milk him for every penny he’s worth. His mercenary mistress and a woman-and-a-half, Renata, targets his riches from other angles. Then there is the boisterous Cantabile who is ultimately harmless, and the affable and classy Thaxter who is much more damaging. The rest of the story follows some predictable, and some surprising twists. Storylines are something I stay away from in my reviews, for I don’t want to be posting spoilers.

I am sure there is a name for this style of narration that jumps back and forth in time with no regard to chronology. I first noticed it in Уловка-22 and recently in Arundhati Roy’s God of Small Things. It always fills me with a kind of awe because the writer has the whole story in mind, and is revealing aspects of it at will. It is like showing different projections of a complex object. This style is particularly suited for Humboldt’s Gift, because it is a complex object like a huge diamond, and the different projections show brilliant flashes of insights. Staining the white radiance of eternity, конечно.

To say that Humboldt’s Gift is a masterpiece is like saying that sugar is sweet. It goes without saying. I will read this book many more times in the future because of its educational values (and because I love the reader in my audiobook edition). I would not necessarily recommend the book to others though. I think it takes a peculiar mind, one that finds sanity only in insane gibberish, and sees unreality in all the painted veils of reality, to appreciate this book.

Короче говоря, you have to be a bit cuckoo to like it. Но, by the same convoluted logic, this negative recommendation is perhaps the strongest endorsement of all. So here goes… Don’t read it. I forbid it!

Unreal Вселенная – Отзыв

В Straits Times

pback-cover (17K)Национальная газета Сингапура, в Straits Times, хвалит читаемый и разговор стиль, используемый в Unreal Вселенная и рекомендует его любому, кто хочет узнать о жизни, Вселенная и все.

Венди Lochner

Вызов Unreal Вселенная хорошее чтение, Венди говорит, “Это хорошо написано, очень ясно следовать за неспециалисту.”

Бобби Рождество

Описывая Unreal Вселенная как “такие проницательные и умные книги,” Бобби говорит, “Книга для думая мирян, это читается, пищу для размышлений работу предлагает новый взгляд на наше определение реальности.”

М. S. Chandramouli

М. S. Chandramouli окончил Индийский технологический институт, Мадрас в 1966 и впоследствии сделал степень МВА в Индийском институте менеджмента, Ахмедабад. После исполнительной карьеры в Индии и Европе охватывает некоторые 28 лет он основал Сурья International в Бельгии, через которые он сейчас предлагает развитие бизнеса и промышленного маркетинга услуг.

Вот что он говорит о Unreal Вселенная:

“Книга имеет очень приятный макет, с нужным размером шрифта и межстрочный интервал и правильной плотности содержимому. Большие усилия для самиздатовские книги!”

“Влияние книги калейдоскопической. Модели в виду одного читателя (мое, то есть) сместился и упорядочил себя с "шорох’ более чем один раз.””Авторская стиль письма удивительно на одинаковом расстоянии от напыщенной прозой индейцев, пишущих на философии или религии и мы-ноу-это все стиле западных авторов по философии науки.”

“Существует своего рода космический, фоновых "Эврика!’ который, кажется, заливать всю книгу. Его центральный тезис о разнице между воспринимаемой реальности и абсолютной реальности идея ждут, чтобы цвести в миллион сознании.”

“Тест на «эмоциональность Веры,’ Страница 171, был удивительно пророческим; он работал на меня!”

“Я не уверен, что первая часть, который является по существу описательный характер и философский, удобно сидит со второй частью с его плотно аргументированной физики; если и когда автор на своем пути, чтобы выиграть спор, он может хотеть смотреть на трех различных категорий читателей – народные но умные, которые нуждаются в определенной степени "перевода,’ специалист, не физик, и физик философы. Сегментация рынка является ключом к успеху.”

“Я думаю, что эта книга должна быть читаемой. Я делаю небольшой попытку подключить его с помощью копирования это мои близкие друзья.”

Стивен Брайант

Стивен вице-президент Consulting Services для Примитивная логика, премьер-министр регионального системного интегратора находится в Сан-Франциско, Калифорния. Он автор Теория относительности вызов.

“Манодж рассматривает науку как лишь один из элементов в картине жизни. Наука не определяют жизнь. Но жизнь цветов, как мы понимаем науку. Он бросает вызов всем читателям пересмотреть свои верят системы, на вопрос, что они считали реальным, спросить “почему”? Он просит нас снять наши “розовые очки” и разблокировать новые способы переживания и понимания жизни. Это пищу для размышлений работа должна быть обязательным чтением для тех, кто приступает к новой научной пути.”

“Лечение Маноя времени очень вдумчивого. Хотя каждый из наших других органов чувств – зрение, звук, запах, вкус и осязание – являются многомерными, Время, кажется, одномерные. Понимание взаимосвязи времени и с другими нашими чувств очень интересная головоломка. Он также открывает двери для существования возможностей других явлений вне нашего ноу сенсорной диапазоне.”

“Маноя передает глубокое понимание взаимодействия нашей физики, системы человеческой веры, восприятие, опыт, и даже наши языки, о том, как мы подходим научное открытие. Его работа будет призываю вас переосмыслить то, что вы думаете, вы знаете, это правда.”

“Манодж предлагает уникальный взгляд на науку, восприятие, и реальность. Осознание того, что наука не приводит к восприятию, но восприятие приводит к науке, является ключом к пониманию, что все научные “факты” открыты для повторного исследования. Эта книга очень вдумчивого и проблемы каждого читателя вопрос свои собственные убеждения.”

“Манодж подходы физику с глобальной точки зрения. Физика не происходит в отрыве, но определяется в терминах нашего опыта – как научное и духовное. Как вам изучить его книгу, вы будете сразиться со своими собственными убеждениями и расширить свой кругозор.”

Блоги Находки Интернет

Из блога Зазеркалье

“Эта книга значительно отличается от других книг в своем подходе к философии и физике. Он содержит многочисленные практические примеры глубоких последствий нашей философской точки зрения по физике, в частности астрофизики и физики элементарных частиц. Каждый демонстрация поставляется с математическом приложении, которая включает в себя более строгий вывод и дальнейшее объяснение. Книга даже бразды правления в различных отраслях философии (e.g. мышления с Востока и Запада, и как классический период и современный современная философия). И отрадно знать, что все математика и физика, используемые в книге очень понятно, и, к счастью, не выпускник уровня. Это помогает сделать это гораздо легче оценить книгу.”

От Концентратор Страницы

Вызов себя “Честный Обзор Unreal Вселенная,” этот отзыв похоже, что используется в в Straits Times.

Я получил несколько отзывов от моих читателей по электронной почте и интернет-форумах. Я собрал их как анонимные отзывы на следующей странице этого поста.

Нажмите на ссылку ниже, чтобы посетить вторую страницу.

Unreal Вселенная — Увидев свет в области науки и духовности

Мы знаем, что наша Вселенная является немного нереально. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Эта задержка обусловлена ​​временем, которое требуется для света от далеких звезд и галактик до нас добраться. Мы знаем, этой задержки.

То же задержка в том, имеет менее известное проявление в том, как мы воспринимаем перенос объектов. Она искажает наше восприятие так, что нечто, приходящее к нам посмотреть бы, как будто он идет в быстрее. Как ни странно это может показаться, этот эффект наблюдается в астрофизических исследований. Некоторые из небесных тел действительно выглядят так, как будто они движутся в несколько раз скорость света, в то время как их “реальный” Скорость, вероятно, намного ниже,.

Сейчас, этот эффект возникает интересный вопрос–что является “реальный” скорость? Если увижу, не поверю, скорость мы видим должна быть реальная скорость. С другой стороны, мы знаем о времени эффект света путешествия. Таким образом, мы должны исправить скорость мы видим перед полагая, что это. Что же тогда делает “видя” значит? Когда мы говорим, мы видим нечто, Что мы на самом деле означает?

Свет в физике

Лучше один раз увидеть включает свет, очевидно,. Конечности скорости света влияний и искажает, как мы видим вещи. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим, это уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка не имеет большого значения; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для искажений в нашем восприятии в связи с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии в фундаментальных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Эйнштейн выбрал первый путь. В своей новаторской работе более ста лет назад, он ввел специальную теорию относительности, в которой он приписывал проявления конечной скорости света в фундаментальных свойств пространства и времени. Один Основная идея в специальной теории относительности (SR) является то, что понятие одновременности необходимо пересмотреть, потому что это занимает некоторое время для освещения события в отдаленном месте до нас добраться, и нам станет известно о случае. Концепция “Сейчас” не имеет смысла, как мы видели, когда мы говорим о событии происходит на солнце, например. Одновременность относительна.

Эйнштейн определяется одновременность используя моменты времени мы обнаружить событие. Обнаружение, как он определяется его, включает в оба конца путешествия света, похожий на радиолокационного обнаружения. Мы посылаем свет, и смотреть на отражение. Если отраженный свет от двух событий достигает нас в то же мгновение, они являются одновременными.
Другой способ определения одновременности с помощью зондирования — мы можем назвать два события одновременно, если свет от них доходит до нас в то же мгновение. Другими словами, мы можем использовать свет, порожденный объектов наблюдения, а не отправлять им свет и глядя на отражение.

Это различие может звучать как волосы расщепления формальности, но он делает огромную разницу в предсказаниях мы можем сделать. Выбор Эйнштейна приводит к математической картины, которая имеет много желательные свойства, тем самым делая дальнейшее развитие элегантный.

Другая возможность имеет преимущество, когда дело доходит до описания объектов в движении, потому что это соответствует, как мы измеряем их лучше. Мы не используем Radar увидеть звезды в движении; мы просто ощущаем свет (или другое излучение) прибывающий из них. Но этот выбор с помощью сенсорной парадигму, вместо радара-как обнаружения, описать результаты вселенной в несколько уродливой математической картинке.

Математическая разница порождает различные философские позиции, что в свою очередь просачиваются к пониманию нашей физической картины реальности. В качестве иллюстрации, давайте посмотрим на пример из астрофизики. Предположим, что мы наблюдаем (через радиотелескопа, например) два объекта в небе, примерно такой же формы и свойств. Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что радиоволны от двух различных точек в небе достичь радиотелескоп в то же момент времени. Мы можем предположить, что волны начали свое путешествие довольно давно.

Для симметричных объектов, если предположить, (как мы обычно делаем) что волны начали путешествие примерно в то же момент времени, мы в конечном итоге с изображением двух “реальный” симметричные доли более или менее так, как вижу их.

Но существует вероятность того, что разные волны происходит от того же объекта (, который находится в движении) при двух различных моментов времени, достигнув телескоп в то же мгновение. Эта возможность объясняет некоторые спектральные и временные свойства таких симметричных радиоисточников, что я и математически описаны в недавнем физики статье. Сейчас, какой из этих двух фотографий мы должны принять как реальный? Два симметричных объектов, как мы видим их или один объект движется таким образом, чтобы дать нам такое впечатление? Не все ли равно, какой из них “реальный”? Ли “реальный” значит ничего в этом контексте?

Философская позиция в подразумеваемых в специальной теории относительности отвечает на этот вопрос однозначно. Существует однозначная физическая реальность, из которой мы получаем два симметричных радиоисточников, хотя это занимает немного математической работы, чтобы добраться до него. Математика исключает возможность единого объекта, движущегося в такой моде, чтобы имитировать два объекта. По существу, что мы видим, то, что там.

С другой стороны, если мы определим одновременность с помощью одновременного прибытия света, мы будем вынуждены признать, прямо противоположное. Что мы видим довольно далеко от того, что там. Мы признаем, что мы не можем однозначно отделить искажения в связи с ограничениями в восприятии (конечна скорость света является ограничением интерес здесь) от того, что мы видим,. Есть несколько физических реалии, которые могут привести в том же восприятия картины. Только философская позиция, что имеет смысл это та, которая отключает измеренную реальность и причин возникновения того, что почувствовал.

Это отключение не является редкостью в философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность, как мы ощущаем его). Ноуменальное реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Последствия двух разных философских позиций, описанных выше огромны. Поскольку современная физика кажется, чтобы охватить не-феноменалистической вид пространства и времени, она оказалась не в ладах с той ветви философии. Эта пропасть между философией и физике выросла до такой степени, что нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, задавался (в своей книге “Сны окончательной теории”) Поэтому вклад от философии к физике были столь удивительно мало. Он также побуждает философов, чтобы сделать заявления, как, “Ноуменальное реальность ли 'вызывает феноменальный реальность’ или же 'ноуменальное реальность не зависит от нашего чувствуя его’ или же "смысле мы ноуменальную реальность,’ проблема остается, что понятие ноуменальной реальности это совершенно излишним понятие для анализа науки.”

Один, почти случайно, Трудность в переосмыслении эффекты конечной скорости света как о свойствах пространства и времени является то, что любой эффект, что мы понимаем, получает мгновенно низведена до оптических иллюзий. Например, восьми минутах задержка увидишь солнца, потому что мы легко понять его и отделять от нашего восприятия, используя простую арифметику, считается лишь оптическая иллюзия. Однако, искажения в нашем восприятии быстро движущихся объектов, хотя происходящих из того же источника, рассматриваются свойство пространства и времени, потому что они являются более сложными.

Мы должны смириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия, которые, вероятно, что Гете указал, когда он сказал,, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Различие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является “на самом деле.” Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее, как показано на рисунке ниже.
Commonsense view of reality
В этой картине, черная стрелка представляет собой процесс создания знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять.
Alternate view of reality
Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, Альтернативная точка зрения знаний и действительности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов, как показано ниже.

С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. На иллюстрации, первая стрелка представляет процесс зондирования, и вторая стрелка представляет познавательные и логические шаги рассуждения. Для того чтобы применить этот взгляд на реальность и знаний, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это. Один из возможных кандидатов для абсолютной реальности является ньютоновская механика, который дает разумное прогноз на нашей воспринимаемой реальности.

Подводя итог, когда мы пытаемся справиться с искажения из восприятия, у нас есть два варианта, или два возможных философских Стойки. Одним из них является, чтобы принять искажения как часть нашего времени и пространстве, как SR делает. Другой вариант заключается в предположении, что существует “выше” Реальность отличается от нашей воспринятый реальности, свойства которого мы можем только догадываться. Другими словами, одним из вариантов является жить с искажением, в то время как другой, чтобы предложить обоснованные предположения для высшей реальности. Ни один из этих вариантов является особенно привлекательным. Но предполагаю, что путь похож на взгляд, принятой в феноменализма. Это также приводит, естественно, к тому, как реальность рассматривается в когнитивной нейронауки, которая изучает биологические механизмы, лежащие в познании.

На мой взгляд, два варианта не являются по сути различны. Философская позиция СР можно рассматривать как исходящие от глубокого понимания того, что пространство является лишь феноменальный конструкция. Если чувство модальность вносит искажения в феноменальном картинке, можно утверждать, что один разумный способ обращения с ним, чтобы переопределить свойства феноменального реальности.

Роль света в нашей Реальности

С точки зрения когнитивной нейронауки, все, что мы видим, смысл, чувствовать и думать является результатом нейронных взаимодействий в нашем мозгу и крошечных электрических сигналов в них. Это мнение должно быть правильно. Что еще есть? Все наши мысли и заботы, знания и убеждения, эго и реальность, жизнь и смерть — все просто нейронные стрельб в полтора килограмма клейким, серый материал, который мы называем наш мозг. Там не что иное,. Ничего!

На самом деле, это взгляд на реальность в неврологии является точной эхо феноменализма, который считает все связку восприятия или умственных конструкций. Пространство и время также когнитивные конструкты в нашем мозге, как и все остальное. Они мысленные образы наш мозг придумывают из сенсорных входов, что наши чувства получают. Создано с нашего чувственного восприятия и изготовлены нашей познавательного процесса, Пространственно-временной континуум является ареной физике. Из всех наших чувств, Прицел на сегодняшний день является доминирующим. Сенсорная входящая в поле зрения есть свет. В пространстве, созданном мозга из света, падающий на сетчатке глаза (или на фото датчиков телескопа Хаббла), это удивительно, что ничто не может двигаться быстрее света?

Эта философская позиция является основой моей книги, Unreal Вселенная, которая исследует общие темы, обязательные физику и философию. Такие философские размышления обычно получают плохой рэп от нас физиков. Для физиков, Философия это совершенно другой области, другой силос знаний. Мы должны изменить эту веру и ценить перекрытие между различными силосов знаний. Именно в этом перекрытия, что мы можем ожидать, чтобы найти прорыв в человеческой мысли.

Эта философская гранд-стоя может показаться самонадеянным и завуалированная самостоятельно увещевание физиков понятно нежелательных; но я держу в руках козырь. На основе этой философской позиции, Я пришел с радикально новой модели в течение двух астрофизических явлений, и опубликовал в статье под названием, “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?” в известной Международном журнале Modern Physics D в июне 2007. Эта статья, который вскоре стал одним из лучших доступ статей журнала Яна 2008, является прямое применение мнение, что предельная скорость света искажает наше восприятие движения. Из этих искажений, как мы видим вещи, находится очень далеко от того, как они.

Мы можем быть склонны думать, что мы можем избежать таких восприятия ограничений с помощью технологических расширений для наших чувств, таких как радиотелескопов, электронные микроскопы или измерения скорости спектроскопические. Ведь, эти инструменты не имеют “восприятие” сами по себе и должны быть застрахованы от человеческих слабостей мы страдаем от. Но эти бездушные инструменты также измерить нашу Вселенную с помощью носителей информации ограничена скоростью света. Мы, Поэтому, не может избежать основных ограничений нашего восприятия, даже если мы используем современные инструменты. Другими словами, Телескоп Хаббл может видеть миллиарда световых лет дальше, чем невооруженным глазом, но то, что он видит по-прежнему миллиард лет старше, чем наши глаза видят.

Наша реальность, ли технологически усовершенствованные или создан на прямых сенсорных входов, является конечным результатом нашего чувственного процесса. По мере того, наш дальний восприятие основано на свете (и, следовательно, ограничена его скорости), мы получаем только искаженную картину Вселенной.

Свет в философии и духовности

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Классические философские школы, кажется, думали вдоль линий очень похожи на мысленный эксперимент Эйнштейна.

После того, как мы ценим особое место, придаваемое света в современной науке, мы должны спросить себя, как изменилась наша Вселенная была бы в отсутствие света. Конечно, свет только этикетка мы придаем к чувственного опыта. Поэтому, если быть более точным, мы должны задать другой вопрос: если у нас не было никаких чувств, которые ответили на то, что мы называем светом, бы, что влияет на форму Вселенной?

Немедленный ответ от любой нормальный (то есть, не-философская) человек, что очевидно. Если все слепа, все слепа. Но существование Вселенной не зависит от того, могут ли мы видим это или нет. Это при том, что? Что это значит сказать вселенная существует, если мы не можем ощутить его? Ах… вековая загадка падающего дерева в безлюдном лесу. Запомнить, Вселенная когнитивный конструкт или психическое представление света, входящего наших глазах. Это не “там,” но в нейронах мозга, как все остальное. При отсутствии света в глазах, нет ввода должны быть представлены, не ERGO не Вселенная.

Если бы мы почувствовали вселенную, используя механизмы, которые действовали на других скоростях (эхолокации, например), это те скорости, что бы фигурировал в фундаментальных свойств пространства и времени. Это неизбежный вывод из феноменализма.

Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что “Земля же была безвидна, и пустота” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.”

Коран также говорит, “Аллах есть свет небес и земли,” который отражается в одном из древних индуистских писаний: “Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.” Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Я знаю, что может быть торопится, где ангелы боятся ступать, для переосмысления Священные Писания это опасная игра. Такие иностранные интерпретации редко приветствовать в богословских кругах. Но я прибегаю в том, что я ищу согласия в метафизических взглядов духовных философий, не уменьшая при этом мистический или богословское значение.

Параллели между ноуменальном-феноменальный различия в феноменализма и различия Брахман-Майя в Адвайта трудно игнорировать. Это проверенная временем мудрость от природы реальности из репертуара духовности теперь заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика еще примириться с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

Как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы начинают обнаруживать до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. В конечном счете, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, когда все наше знание находится в нашем мозге? Знание является познавательная представление нашего опыта. Но тогда, так это реальность; это познавательная представление наших сенсорных входов. Это заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Знание и реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный.

Признавая и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть катализатором для следующего прорыва в нашей коллективной мудрости, что мы так долго ждали.

Философия специальной теории относительности — Сравнение между индийской и западной интерпретации,

Аннотация: Западная философская феноменализмом может рассматриваться как своего рода философской основе специальной теории относительности. В восприятия ограниченности наших органов чувств дают ключ к пониманию постулатов релятивизма. Особость скорости света в нашем феноменальном пространстве и времени больше вопрос нашего восприятия аппарата, чем входной постулата специальной теории относительности. Автор считает, что параллели между феноменологической, Западные духовные и Восточной Адвайта интерпретации специальной точки относительности к захватывающей возможностью объединения школ Востока и Запада мысли в какой-то степени.

– Редактор

Ключевые слова: Относительность, Скорость света, Феноменализм, Адвайта.

Введение

Философской основой специальной теории относительности можно интерпретировать в терминах западной феноменализма, который рассматривает пространство и время рассматриваются восприятия и познавательных конструкции созданы наши сенсорные входы. С этой точки зрения, Особый статус свете и его скорость может быть понята через феноменологического изучения наших чувств и восприятия ограничений нашей феноменальной представлений о пространстве и времени. Аналогичная точка зрения отражена в БрахманМайя различие в Адвайта. Если мы думаем о пространстве и времени как часть Майя, мы можем частично понять важность, что скорость света в нашей реальности, как это закреплено в специальной теории относительности. Центральная роль света в нашей реальности, выделенный в Библии, а также. Эти замечательные параллели между феноменологической, Западная духовная и Адвайта интерпретации специальной точки относительности к захватывающей возможностью объединения школ Востока и Запада мысли в определенной степени.

Специальная теория относительности

Эйнштейн представил свою специальную теорию относительности2 чуть более века назад. В своей теории, он показал, что пространство и время не были абсолютными лица. Они являются компании, по отношению к наблюдателю. Пространство и время наблюдателя, связаны с теми другого через скорость света. Например, ничто не может двигаться быстрее скорости света. В движущейся системе, время течет медленнее и космических договоров в соответствии с уравнениями, связанных с скорость света. Свет, Поэтому, пользуется особым статусом в нашем пространстве и времени. Это особость света в нашей реальности неизгладимо закреплены в специальной теории относительности.

Где это особость приходят из? Что же такого особенного в свете, что его скорость должна фигурировать в основной структуре пространства и времени и нашей действительности? Этот вопрос остался без ответа в течение более 100 лет. Это также приносит в метафизических аспектов пространства и времени, которые образуют основу того, что мы воспринимаем как реальность.

Ноуменальных-Феноменальная и БрахманМайя Различия

В Адвайта3 взгляд на реальность, что мы воспринимаем это просто иллюзия-Майя. Адвайта явно отказывается от понятия, что воспринимается реальность такова, внешний или действительно реальный. Она учит нас, что феноменальный Вселенной, наша сознательная осведомленность о нем, и наша телесная существо все иллюзия или Майя. Они не верно, абсолютная реальность. Абсолютная реальность, существующая сама по себе, независимо от нас и нашего опыта, является Брахман.

Аналогичное мнение реальности находит отражение в феноменализма,4 которая считает, что пространство и время не являются объективными реалиями. Они просто среда нашего восприятия. С этой точки зрения, все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Пространство и время также когнитивные конструкты, возникающие от восприятия. Таким образом, Причины всех физических свойств, которые мы приписываем пространству и времени надо искать в сенсорных процессов, которые создают наше восприятие, подойти ли мы к этому вопросу с Адвайта или феноменализмом перспектива.

Это анализ важности света в нашей реальности, естественно, приносит в метафизических аспектов пространства и времени. В связи Канта,5 пространство и время являются чистые формы интуиции. Они не возникают из нашего опыта, потому что наши переживания предполагают существование пространства и времени. Таким образом, мы можем представить пространство и время в отсутствие объектов, но мы не можем представить объекты в отсутствие пространства и времени.

Среднее звено Канта имеет преимущество согласования представлений Ньютона и Лейбница. Это можно согласиться с мнением Ньютона6 что пространство является абсолютным и реальным для феноменальных объектов, открытых для научных исследований. Она также может хорошо сидеть с видом Лейбница7 что пространство не является абсолютным и имеет существование только в отношении объектов, выделив их реляционную природу, не относится к числу объектов в себе (ноуменальных объекты), а между наблюдателями и объектов.

Мы можем примерно приравнять ноуменальном объекты в форм Брахман и наше восприятие из них Майя. В этой статье, мы будем использовать термины “ноуменальное реальность,” “абсолютная реальность,” или “физическая реальность” взаимозаменяемые для описания коллекции ноуменальных объектов, их свойства и взаимодействия, которые, как считается, основные причины нашего восприятия. Аналогично, мы будем “феноменальная реальность,” “воспринимается или почувствовал реальность,” и “восприятия реальности” для обозначения нашу реальность, как мы воспринимаем его.

Как Брахман в результате чего Майя, мы предполагаем, что феноменальные представления о пространстве и времени возникает из ноуменальных причин8 через наши сенсорные и когнитивные процессы. Обратите внимание, что это причинно-следственная связь предположение случая к случаю; Существует нет априорных оснований для феноменальная реальность, чтобы иметь дело, ни причинно-следственная связь необходимой чертой ноуменальном реальности. Несмотря на эти трудности, мы исходим из наивной модели для ноуменальном реальности и показать, что, в процессе восприятия, мы можем “получать” феноменальная реальность, что подчиняется специальную теорию относительности.

Это попытка выйти из явлений (пространство и время) в сущности, что мы испытываем (модель для ноуменальной реальности) примерно в соответствии с трансцендентальной феноменологии Гуссерля.9 Отклонение является то, что мы больше заинтересованы в проявлениях модели в самой феноменальной реальности, а не действия модели сущности. Благодаря этому исследованию, мы показываем, что особость скорости света в нашем феноменальном пространстве и времени следствием нашего восприятия аппарата. Это не должны быть вход постулат специальной теории относительности.

Восприятие и феноменальная реальность

Свойства мы приписываем пространству и времени (такие как особости скорости света) может быть только частью нашей воспринимаемой реальности или Майя, в Адвайта, не основной абсолютной реальности, Брахман. Если мы думаем о пространстве и времени как аспектов нашей воспринимаемой реальности, вытекающих из непознаваемого Брахман через наши сенсорные и когнитивные процессы, мы можем найти объяснение для специального различия в скорости света в процессе и механизме нашей зондирования. Наш тезис в том, что причиной особости света в наших феноменальных представлений о пространстве и времени скрыта в процессе нашего восприятия.

Мы, Поэтому, изучить, как ноуменальном окружающие нас предметы генерировать наши чувственные сигналы, и как мы будем строить наше феноменальная реальность из этих сигналов в наших мозгах. Первая часть уже хлопотно, потому что ноуменальных объектов, по определению, не имеют свойств или взаимодействий, которые мы можем изучать или понимать.

Эти особенности ноуменальном действительности идентичны понятию Брахман в Адвайта, в котором подчеркивается, что истина в последней инстанции является Брахман, один вне времени, пространство и причинность. Брахман является материальной причиной вселенной, но это выходит за космос. Это выходит за пределы времени; она существует в прошлом, настоящее и будущее. Он превосходит пространство; он не имеет ни начала,, середина и конец. Он даже превосходит причинность. По этой причине, Брахман непонятна человеческого разума. Как это проявляется для нас через наши сенсорные и когнитивные процессы. Это проявление Майя, Иллюзия, которые, в феноменалистической языке, соответствует феноменальной реальности.

Для наших целей в этой статье, мы описываем наше чувственное и познавательный процесс и создание феноменологической реальности или Майя10 следующее. Она начинается с ноуменальных объектов (или формы в Брахман), которые генерируют входные для наших чувств. Наши чувства затем обработать сигналы и передавать обработанные электрические данные, соответствующие им в мозг. Мозг создает когнитивную модель, представление сенсорных входов, и представляет его в наш осознания как реальности, которая является нашим феноменальный мир или Майя.

Это описание того, как феноменального реальности, созданной приставы в сложной философской вопрос. Кто или что создает феноменальная реальность и где? Он не создан нашими органами чувств, Мозг и разум, потому что это все объекты или формы в феноменальной реальности. Феноменальная реальность не можете создать себя. Она не может быть, что ноуменальное реальность создает феноменальный реальности, потому что, в таком случае, было бы неверно утверждать, познавательную недоступность к ноуменальному мире.

Эта философская проблема идентична Адвайта а также. Наши чувства, Мозг и разум не может создать Майя, потому что они являются частью Майя. Если Брахман созданный Майя, она должна была бы быть столь же реальны,. Это философское затруднение можно обойти следующим образом. Мы предполагаем, что все события и объекты в Майя иметь причину или образуют в Брахман или в ноуменальном мире. Таким образом, мы допускаем, что наши органы чувств, ум и тело у всех есть некоторые (неизвестный) формы в Брахман (или в ноуменальном мире), и эти формы создают Майя в нашей сознательной осведомленности, игнорируя тот факт, что само по себе наше сознание иллюзорно проявление в феноменальном мире. Это несоответствие не является предметом нашего исследования в природе пространства и времени, потому что мы ищем причину особости света в сенсорной процесса, а не на уровне сознания.

Пространство и время вместе образуют то, что физика считает основой реальности. Space делает нашу визуальную реальность именно как звуки заставляют наш слуховой мир. Так же, как звуки восприятия опыта, а не фундаментальное свойство физической реальности, пространство также является опыт, или когнитивные представления визуальных материалов, не фундаментальным аспектом Брахман или ноуменальное реальность. Феноменальная реальность, таким образом, создали, Майя. The Майя события несовершенны или искаженным представлением соответствующих Брахман событий. С Брахман является надстройкой Майя (или, эквивалентно, наши чувства являются потенциально не в состоянии зондирования все аспекты ноуменальном реальности), не все объекты и события в Брахман создать проекцию в Майя. Наше восприятие (или Майя) Таким образом, ограничивается из-за чувства модальности и ее скорости, которые образуют фокус нашего исследования в этой статье.

В итоге, можно утверждать, что ноуменальное-феноменальный различие в феноменализма является точным соответствием, чтобы БрахманМайя различие в Адвайта Если мы думаем о нашей воспринимаемой реальности (или Майя) как результат сенсорных и когнитивных процессов.

Зондирования пространства и времени, и роль света

Феноменальные представления о пространстве и времени вместе образуют то, что физика считает основой реальности. Так как мы занять позицию, что пространство и время являются конечные результаты нашей чувственного восприятия, мы можем понять некоторые ограничения в наших Майя изучая ограничения в самих наших органов чувств.

На фундаментальном уровне, Как наши чувства работать? Наша зрение работает с помощью света, и фундаментальное взаимодействие вовлечены в поле зрения попадает в электромагнитное (В) категория, потому что свет (или фотон) является посредником ЭМ взаимодействий.11

Исключительность EM взаимодействия не ограничивается нашей дальнего зрению; все чувства малой дальности (коснуться, вкус, запах и слух) Кроме того, в природе В. В физике, фундаментальные взаимодействия моделируются как поля с калибровочными бозонами.12 В квантовой электродинамике13 (квантовая теория поля ЭМ взаимодействий), фотон (или светло-) является калибровочный бозон посредником EM взаимодействия. Электромагнитные взаимодействия ответственны за все наши сенсорные входы. Чтобы понять ограничения нашего восприятия пространства, мы не должны выделить EM природу всех наших чувств. Космос, по большому счету, Результатом нашей Зрение. Но стоит иметь в виду, что мы не имели бы зондирования, не и в самом деле никакой реальности, в отсутствие ЭМ взаимодействий.

Как и наши чувства, все наши технологические расширения наших органов чувств (таких как радиотелескопов, электронные микроскопы, Измерения красное смещение и даже гравитационные линзы) применения ЭМ взаимодействия исключительно для измерения нашей вселенной. Таким образом, мы не можем избежать основных ограничений нашего восприятия, даже когда мы используем современные инструменты. Телескоп Хаббл может видеть миллиардов световых лет дальше, чем невооруженным глазом, но то, что он видит по-прежнему миллиард лет старше, чем наши глаза видят. Наша феноменальная реальность, ли создан на прямых сенсорных входов или технологически обогащенных, состоит из подмножества ЭМ частиц и взаимодействий только. То, что мы воспринимаем как реальность является подмножеством форм и мероприятий в ноуменальной мире, соответствующий ЭМ взаимодействий, фильтруют через наши сенсорные и когнитивные процессы. В Адвайта жаргоне, Майя можно рассматривать как проекцию Брахман через ЭМ взаимодействий в нашей сенсорной и когнитивной пространстве, вполне возможно несовершенным проекция.

Исключительность ЭМ взаимодействий в нашей воспринимаемой реальности не всегда приветствуется, в основном из-за неправильного представления, что мы можем ощутить тяжесть непосредственно. Эта путаница возникает потому, что наши тела подчиняются законам гравитации. Существует тонкое различие между “подвергаясь” и “будучи в состоянии ощутить” гравитационная сила. Тяжести зондирования в наших ушах мер влияния гравитации на ЭМ вещества. В отсутствие ЭМ взаимодействия, невозможно ощутить силу тяжести, или что-нибудь еще в этом отношении.

Это утверждение, что нет зондирование в отсутствие ЭМ взаимодействий приводит нас к следующему философской препятствие. Всегда можно утверждать, что, в отсутствие электромагнитного взаимодействия, есть независимо от того, чтобы чувствовать. Этот аргумент равносильно настаивая на том, что ноуменальное мир состоит только из тех форм и событий, которые приводят к Е.М. взаимодействия в нашем феноменальном восприятия. Другими словами, это так же, как настаивая на том, Брахман состоит из только ЭМ взаимодействий. Чего не хватает в отсутствие ЭМ взаимодействия только наша феноменальная реальность. В Адвайта понятие, в отсутствие зондирования, Майя не существует. Абсолютная реальность или Брахман, Однако, не зависит от нашего восприятия его. Снова, мы видим, что восточные и западные взгляды на реальность мы исследовали в этой статье удивительно похожи.

Скорость света

Зная, что наше пространство-время представление световых волн наши глаза получают, сразу видно, что свет действительно особенным в нашей реальности. На наш взгляд, чувственное восприятие приводит к представлению нашего мозга, что мы называем реальностью, или Майя. Любое ограничение в этой цепи зондирования приводит к соответствующему ограничению в нашем феноменальном реальности.

Одним из ограничений в цепочке от чувств к восприятию является конечная скорость распространения фотона, что калибровочный бозон наших чувств. Конечная скорость смысле модальность влияний и искажает наше восприятие движения, пространство и время. Потому что эти искажения воспринимаются как часть самой нашей действительности, причиной искажения становится фундаментальным свойством нашей реальности. Это, как скорость света становится столь важную константу в нашем пространстве-времени.

Значение скорости света, Однако, уважают только в нашем феноменальном Майя. Другие способы восприятия имеют другие скорости фигуру в качестве фундаментальной константы в их пространственно-подобным восприятием. Реальность почувствовал через эхолокации, например, имеет скорость звука в качестве фундаментального свойства. На самом деле, это довольно просто установить14 что результаты эхолокации восприятия движения, которое подчиняется что-то очень похожее на специальной теории относительности со скоростью света заменен со скоростью звука.

Теории за пределами сенсорных границам

Основой физики мировоззрение называется научный реализм, что не только на основе науки, но наш естественный способ смотреть на мир, а также. Научный реализм, и, следовательно, физика, Предположим, есть самостоятельное внешний мир, структура которых познаваемое путем научных исследований. В той степени, наблюдения на основе восприятия, философская позиция научного реализма, как это практикуется сегодня, можно рассматривать как доверие в нашей воспринимаемой реальности, и как предположение, что это реальность, которая должна быть исследована в науке.

Физика расширяет свое присутствие за пределами восприятия или Майя путем рационального элемента чистой теории. Большинство физики работает в этом “расширенный” интеллектуальной реальность, с такими понятиями, как поля, сил, Световые лучи, атомы, частицы, и т.д., существование которых настаивали через метафизической приверженности подразумевается в научной реализма. Однако, это не утверждает, что рациональные расширений ноуменальном причины или Брахман давая поднять нашей феноменальной восприятия.

Научный реализм помог физику чрезвычайно, со всеми его классических теорий. Однако, научный реализм и доверие в нашем восприятии реальности следует применять только в полезных диапазонов наших чувств. В диапазонах наших чувственных восприятий, у нас есть достаточно интуитивный физику. Пример интуитивной картины является ньютоновская механика, описывающие “нормальный” объектов, движущихся вокруг на “нормальный” скорость.

Когда мы становимся ближе к краям наших сенсорных модальностей, мы должны изменить наши науки для описания реальности, как мы ощущаем его. Эти изменения приводят к различным, и, возможно, несовместимы, теории. Когда мы приписываем естественные ограничения наших чувств и, как следствие ограничения нашего восприятия (и, следовательно, наблюдения) фундаментальной природы самой реальности, мы в конечном итоге гнойных осложнений в наших физических законов. В зависимости от ограничений, мы включаем в теории (например, Небольшой размер, большие скорости и т.д.), мы можем закончить с теориями, которые несовместимы друг с другом.

Наш аргумент в том, что некоторые из этих осложнений (и, надеюсь, несовместимость) можно избежать, если мы обращаемся сенсорные ограничения непосредственно. Например, мы можем изучать следствием того, что наши чувства работать на скорости света следующим образом. Мы можем моделировать Брахман (ноуменальное реальность) как повинуясь классической механики, и решать, какие из Майя (феноменальная реальность) мы будем испытывать через цепь зондирования.

Моделирование ноуменальном мире (как повинуясь классической механики), конечно, имеет шаткие философские основы. Но феноменальная реальность предсказал этой модели удивительно близко к реальности мы воспринимаем. Начиная с этой простой модели, она может быть легко показано наше восприятие движения на высоких скоростях подчиняется специальной теории относительности.

Эффекты, обусловленные конечной скоростью света, хорошо известны в физике. Мы знаем,, например, что то, что мы видим, что происходит в далеких звезд и галактик в настоящее время фактически состоялся довольно долго назад. Более “продвинутый” эффект из-за времени свет путешествия15 Так мы воспринимаем движение на высоких скоростях, который является основой специальной теории относительности. На самом деле, многие астрофизические явления могут быть поняты16 с точки зрения света путешествия во времени эффектов. Потому что наше чувство модальность на основе света, наш почувствовал картина движения имеет скорость света, появляющийся естественно в уравнения, описывающие его. Так важности скорости света в нашем пространстве-времени (как описано в специальной теории относительности) это связано с тем, что наша реальность Майя создан на основе легких материалов.

Вывод

Почти все ветви философии бороться с этим различия между феноменальным и абсолютных реальностей в какой-то степени. Адвайта Веданта держит нереальность феноменального реальности как основы их мировоззрения. В этой статье, мы показали, что мнения в феноменализма можно рассматривать как повторное Адвайта постулаты.

Когда такой духовной или философских воззрений делает свой путь в науку, большие успехи в нашем понимании можно ожидать. Это сближение философии (или даже духовность) и наука начинает происходить, особенно в области неврологии, который рассматривает реальность как творение нашего мозга, вторя понятие Майя.

Наука дает ложное впечатление, что мы можем получить сколь угодно близко к лежащих в основе физических причин в процессе научного исследования и рационального теоретизирования. Примером такого теоретизирования можно найти в нашем ощущении слуха. Опыт или ощущение звука невероятно далеким представление физической причины–а именно волны давления воздуха. Мы знаем о физической причины, потому что у нас есть более мощный Зрение. Так что, казалось бы, что мы действительно можем перейти от Майя (звук) проблем, лежащих в (волны давления воздуха).

Однако, это заблуждением считать, что физическая причина (волны давления воздуха) является Брахман. Волны давления воздуха все еще часть нашего восприятия; они являются частью интеллектуальной картине мы пришли к пониманию. Эта интеллектуальная картина продолжением нашего визуального реальности, на основе нашего доверия в визуальном реальности. До сих пор часть Майя.

Новое расширение реальности, предложенная в этой статье, снова интеллектуальной расширение, это догадка. Мы предполагаем, модель абсолютной реальности, или Брахман, и предсказать, что следствие воспринимается реальность должна быть, работает вперед по цепочке зондирования и создания Майя. Если прогнозируется восприятие хороший матч с Майя мы делаем опыт, то догадки по Брахман берется довольно точно рабочая модель. Согласованность между предсказанным восприятия и что мы делаем воспринимать это только проверка модели для природы абсолютной реальности. Кроме того, думаю, только один разумный модель для абсолютной реальности; Можно по-разному, например “Решения” в абсолютной реальности все из которых в конечном итоге дает нам наш воспринимаемую реальность.

Это ошибка думать о качествах нашего субъективного опыта звука, как свойства подстилающей физического процесса. При точном параллельно, это заблуждением считать, что субъективный опыт пространства и времени фундаментальное свойство мира в котором мы живем. Пространственно-временной континуум, как мы видим или почувствовать его, только частичное и неполное представление непознаваемое Брахман. Если мы готовы моделировать непознаваемое Брахман как повинуясь классической механики, мы действительно можем вывести свойства нашего восприятия реальности (такие как замедление времени, сокращение длины, свет потолок скорость и так далее, в специальной теории относительности). Предлагая эту модель для ноуменальном мире, мы не утверждаем, что все эффекты специальной теории относительности являются лишь восприятия артефакты. Мы просто повторяя известный факт, что пространство и время сами по себе не может быть что угодно, но восприятия конструкций. Таким образом, их свойства проявления процесса восприятия.

Когда мы рассматриваем процессы близки или за пределами наших границ датчиков, проявления нашего чувственного и когнитивных ограничений становятся существенными. Поэтому, когда дело доходит до физики, описывающая такие процессы, мы действительно должны принять во внимание ту роль, что наше восприятие и познание игра в зондирования их. Вселенная, как мы видим, это только когнитивная модель создана из фотонов, падающих на нашу сетчатку или на фотосенсоров телескопа Хаббла. Из-за конечной скорости носителя информации (а именно свет), наше восприятие искажено таким образом, чтобы дать нам впечатление, что пространство и время повиноваться специальной теории относительности. Они делают, а пространство и время являются лишь частью нашего восприятия непознаваемого реальности—Восприятие ограничена скоростью света.

Центральная роль света в создании нашу реальность или Вселенной находится в самом центре западного духовной философии, а также. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте мы должны понять мудрость в понятии, что “Земля же была безвидна, силы "” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.” Коран также говорит, “Аллах свет небес.” Роль света в вез нас из пустоты (ничто) к реальности была понята в течение длительного, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинают открывать со всеми нашими достижениями в знаниях? Можем ли мы использовать старую восточную Адвайта взглядов или их западные коллеги, мы можем интерпретировать философскую позицию за специальной теории относительности как скрытые в отличие от нашего феноменального реальности и ее неведомых физических причин.

Ссылки

  1. Доктор. Манодж Thulasidas окончил Индийский технологический институт (ИИТ), Хлопчатобумажная ткань в полоску, в 1987. Он изучал фундаментальные частицы и взаимодействия в сотрудничестве CLEO в Корнельском университете в 1990-1992. После получения докторскую степень в 1993, он переехал в Марсель, Франция и продолжил свои исследования в сотрудничестве с АЛЕФ в ЦЕРНе, Женева. За десять лет работы в качестве ученого-исследователя в области физики высоких энергий, он в соавторстве над 200 публикации.
  2. Эйнштейн, A. (1905). К электродинамике движущихся тел. (К электродинамике движущихся тел). Летопись физики, 17, 891-921.
  3. Радхакришнан, S. & Мур, C. A. (1957). Источник Книга в индийской философии. Princeton University Press, Princeton, Нью-Йорк.
  4. Chisolm, R. (1948). Проблема эмпиризма. Журнал философии, 45, 512-517.
  5. Allison, Н. (2004). Канта трансцендентального идеализма. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). По своим свойствам, Причины и последствия: Scholium Ньютона на время, Пространство, Место и движение. Исследования в области истории и философии науки, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, М. W. (1897). Канта Концепция Лейбница пространстве и времени Доктрины. Philosophical Review, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., и. (1999). Cambridge Companion Шопенгауэру. Cambridge University Press.
  9. Шмитт, R. (1959). Трансцендентальная-феноменологической редукции Гуссерля. Философия и феноменологического исследования, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, М. (2007). Unreal Вселенная. Азиатские Книги, Сингапур.
  11. Электромагнитный (В) взаимодействие является одним из четырех видов взаимодействий в Стандартной модели (Гриффитс, 1987) физики элементарных частиц. Это взаимодействие между заряженными телами. Несмотря на EM отталкивания между ними, Однако, протоны остаются ограничивается в ядре из-за сильного взаимодействия, величина которого значительно больше, чем у развивающихся взаимодействий. Другие два взаимодействия называются слабое взаимодействие и гравитационное взаимодействие.
  12. В квантовой теории поля, каждый фундаментальное взаимодействие состоит из излучающих частиц и поглощая его в одно мгновение. Эти так называемые виртуальные частицы испускаются и поглощаются известны как калибровочные бозоны, которые обеспечивают взаимодействие.
  13. Фейнман, R. (1985). Квантовая электродинамика. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, М. (2007). Unreal Вселенная. Азиатские Книги, Сингапур.
  15. Рис, М. (1966). Появление Релятивистски Расширение радиоисточников. Природа, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, М. (2007a). Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы? Международный журнал современной физики D, 16 (6), 983-1000.

1984

All great books have one thing in common. They present deep philosophical inquiries, often clad in superb story lines. Or is it just my proclivity to see philosophy where none exists?

В 1984, the immediate story is of a completely totalitarian regime. Inwardly, 1984 is also about ethics and politics. It doesn’t end there, but goes into nested philosophical inquiries about how everything is eventually connected to metaphysics. It naturally ends up in solipsism, not merely in the material, metaphysical sense, but also in a spiritual, socio-psychological sense where the only hope, the only desired outcome of life, becomes death.

I think I may be giving away too much of my impressions in the first paragraph. Let’s take it step by step. We all know that totalitarianism is bad. It is a bad political system, we believe. The badness of totalitarianism can present itself at different levels of our social existence.

At the lowest level, it can be a control over our physical movements, physical freedom, and restrictions on what you can or cannot do. Try voting against a certain African “president” and you get beaten up, например. Try leaving certain countries, you get shot.

At a higher level, totalitarianism can be about financial freedom. Think of those in the developed world who have to juggle three jobs just to put food on the table. At a progressively subtler level, totalitarianism is about control of information. Example: media conglomerates filtering and coloring all the news and information we receive.

At the highest level, totalitarianism is a fight for your mind, your soul, and your spiritual existence. 1984 presents a dystopia where totalitarianism is complete, безотзывной, and existing at all levels from physical to spiritual.

Another book of the same dystopian kind is The Handmaid’s Tale, where a feminist’s nightmare of a world is portrayed. Здесь, the focus is on religious extremism, and the social and sexual subjugation brought about by it. But the portrayal of the world gone hopelessly totalitarian is similar to 1984.

Also portraying a dark dystopia is V for Vendentta, with torture and terrorism thrown in. This work is probably inspired by 1984, I have to look it up.

It is the philosophical points in 1984 that make it the classic it is. The past, например, is a matter of convention. If everybody believes (or is forced to believe) that events took place in a certain way, then that is the past. History is written by the victors. Knowing that, how can you trust the greatness of the victors or the evil in the vanquished? Assume for a second that Hitler had actually won the Second World War. Do you think we would’ve still thought of him as evil? I think we would probably think of him as the father of the modern world or something. Конечно, we would be having this conversation (if we were allowed to exist and have conversations at all) in German.

Even at a personal level, the past is not as immutable as it seems. Truth is relative. Lies repeated often enough become truth. All these points are describe well in 1984, first from Winston’s point of view and later, in the philosophically sophisticated discourses of O’Brien. In a world existing in our own brain, where the phenomenal reality as we see it is far from the physical one, morality does lose a bit of its glamor. Metaphysics can erode on ethics. Solipsism can annihilate it.

A review, especially one in a blog, doesn’t have to be conventional. So let me boldly outline my criticisms of 1984 а также. I believe that the greatest fear of a normal human being is the fear of death. Ведь, the purpose of life is merely to live a little longer. Everything that our biological faculties do stem from the desire to exist a little longer.

Based on this belief of mine, I find certain events in 1984 a bit incongruous. Why is it that Winston and Julia don’t fear death, but still fear the telescreens and gestapo-like police? Perhaps the fear of pain overrides the fear of death. What do I know, I have never been tortured.

But even the fear of pain can be understood in terms of the ultimate fear. Pain is a messenger of bodily harm, ergo of possible death. But fear of rats?! Perhaps irrational phobias, existing at a sub-cognitive, almost physical, layer may be stronger than everything else. But I cannot help feeling that there is something amiss, something contrived, in the incarceration and torture parts of 1984.

May be Orwell didn’t know how to portray spiritual persecution. К счастью, none of us knows. So such techniques as rats and betrayal were employed to bring about the hideousness of the process. This part of the book leaves me a bit dissatisfied. Ведь, our protagonists knew full well what they were getting into, and what the final outcome would be. If they knew their spirit would be broken, then why leave it out there to be broken?