टैग अभिलेखागार: तत्वमीमांसा

सब कुछ और कुछ भी नहीं

मैं एक बार तरह के कोर्स एक आध्यात्मिक स्वयं सहायता भाग लिया. कोर्स के अंत की ओर, शिक्षक सवाल पूछना होगा जहां इस अभ्यास नहीं थी, “आप क्या कर रहे हैं?” जो भी जवाब भागीदार के साथ आया, शिक्षक इसे फाड़ होगा. उदाहरण के लिए, मैंने कहा अगर, “मैं पेशेवर एक मात्रात्मक वित्त के रूप में एक बैंक के लिए काम,” वह कहेंगे, “हाँ, कि आप क्या करते हैं, लेकिन आप क्या कर रहे हैं?” मैंने कहा, तो, “मैं हाथ हूँ,” वह कहेंगे, “हाँ, कि केवल अपने नाम है, आप क्या कर रहे हैं?” आप विचार मिलता है. यह जवाब देने के लिए एक कठिन सवाल है कि हद तक, शिक्षक हमेशा ऊपरी हाथ हो जाता है.

नहीं मेरे मामले में, हालांकि. सौभाग्य से मेरे लिए, मैं इस सवाल का जवाब करने के लिए पिछले एक था, इस अभ्यास विकसित कैसे और मैं देखने का लाभ था. मैं समय था, मैं काफी कुछ पकाने का फैसला. तो मेरी बारी आई जब, यहाँ बहुत ज्यादा शिक्षक फिदा कि मेरी प्रतिक्रिया थी. मैंने कहा, “मुझे लगता है मैं कुछ भी नहीं हूँ कि चेतना की एक छोटी सी छोटी बूंद इतनी छोटी हूँ, अभी तक मैं सब कुछ कर रहा हूँ कि इतना बड़ा कुछ का हिस्सा.” मैं अनुमान लगाया रूप, वह बहुत अच्छी तरह से नहीं कह सकता, “हाँ, यकीन, लेकिन आप क्या कर रहे हैं?” वास्तव में, उसने कहा है सका, “वह सिर्फ कुछ गंभीर बकवास है, आदमी, बिल्ली तुम क्या कर रहे हैं?” जो मैंने किया है कि क्या शायद है. लेकिन मेरे शिक्षक, वह है दयालु और सज्जन आत्मा जा रहा है, गंभीरता से मुझे धन्यवाद और आगे बढ़ने का फैसला किया.

अब मैं उस विषय पर लेने के लिए और मैं spiritualites का एक गुच्छा के सामने वास्तव में अच्छा करने के लिए ध्वनि उस दिन से बना हुआ है कि प्रभावशाली कुछ अधिक है कि प्रतिक्रिया करने के लिए और भी कुछ है कि बाहर बात करना चाहते हैं. tininess भाग आसान है. इस ब्रह्मांड में हमारे स्टेशन इसलिए mindbogglingly एक है कि छोटे है अनुपात की भावना एक बात हम बर्दाश्त नहीं कर सकता है, हम अपने विवेक रखने के लिए कर रहे हैं — डगलस एडम्स अपनी पुस्तकों में से एक में यह कहते हैं. क्या अंतरिक्ष के संदर्भ में हमारे अस्तित्व का भौतिक लगभग शून्य के लिए चला जाता है भी अस्थायी आयाम पर लागू होता है. किसी भी भूवैज्ञानिक या ब्रह्माण्ड संबंधी timescale के संदर्भ में डाल दिया जब हम एक मात्र भागने पल के लिए मौजूद हैं. इसलिए मैं अपने आप को एक कहा जाता है जब “थोड़ा” छोटी बूंद, मैं एक तरह से किया जा रहा था, अगर कुछ भी.

लेकिन इतना विशाल कुछ का हिस्सा होने — की, दिलचस्प है कि सा है. शारीरिक रूप से, कहीं कुछ समय पहले एक सितारा का हिस्सा नहीं था कि मेरे शरीर में एक परमाणु वहाँ नहीं है. हम सभी स्टारडस्ट के बने होते हैं, मृत तारे की राख से. (दिलचस्प वे धूल से राख धूल ​​और राख से कहना, यह नहीं है?) इतना, भावुक गेंद में उन व्यवसायिक दृश्यों, पिता स्टार के लिए अंक और कहते हैं जहां, “तुम्हारी माँ वहाँ जान निर्भर है, तुम पर देख,” उन्हें वैज्ञानिक सत्य का एक सा है. मेरे शरीर के सभी कण एक सितारा में खत्म हो जाएगा (एक लाल विशाल, हमारे मामले में); केवल खिंचाव यह एक और साढ़े चार अरब साल लगेंगे है. लेकिन यह धूल हमेशा के लिए रहते हैं और कुछ सुपरनोवा विस्फोट के माध्यम से व्यावहारिक रूप से हर जगह खत्म हो जाएगा मतलब है कि, यह सब कैसे काम करता है की हमारी वर्तमान समझ सही है (जो यह नहीं है, मेरी राय में, लेकिन यह एक और कहानी है). एक विशुद्ध रूप से शारीरिक तरह का यह शाश्वत अस्तित्व Schopenhauer से सांत्वना आकर्षित करने की कोशिश की क्या है, मेरा मानना ​​है कि, लेकिन यह वास्तव में कोई सांत्वना है, अगर आप मुझसे पूछें. बहरहाल, हम ज्यादा बड़ा कुछ का हिस्सा हैं, स्थानिक और अस्थायी – एक विशुद्ध भौतिक अर्थ में.

एक गहरे स्तर पर, सब कुछ के अपने हिस्सा हम अंदर और चीजों के बाहर दोनों कर रहे हैं कि इस तथ्य से आता. मुझे लगता है मैं कुछ स्मोक्ड तरह यह मैं धूम्रपान करने के लिए मेरे बच्चों की तरह नहीं होगा लगता है पता. मुझे समझाने दो; इस में कुछ शब्द ले जाएगा. तुम देखो, हम एक स्टार पर देखने के लिए जब, हम बेशक एक सितारा देखना. लेकिन हम क्या मतलब “एक सितारा देखना” एक खास पैटर्न में फायरिंग हमारे दिमाग में कुछ न्यूरॉन्स रहे हैं कि बस. हम एक सितारा बाहर वहाँ हमारे रेटिना पर गिर और neuronal फायरिंग बनाने के लिए कुछ फोटॉनों के कारण लगता है कि वहाँ, जो हम रात आकाश और सितारे क्या कहते हैं की एक संज्ञानात्मक मॉडल में परिणाम. हम आगे हम क्या देख लगता है कि (रात आकाश और सितारा) क्या वहाँ बाहर है के एक वफादार प्रतिनिधित्व है. लेकिन क्यों यह होना चाहिए? हम सामान सुनने के बारे में सोचो. हम संगीत सुनने जब, हम रागिनी सुनने, loudness आदि, लेकिन इन हवा में दबाव तरंगों की आवृत्ति और आयाम के लिए केवल संज्ञानात्मक मॉडल हैं, हम अभी ध्वनि समझ. आवृत्ति और आयाम रागिनी और loudness की तुलना में बहुत अलग जानवर हैं — पूर्व भौतिक कारण होते हैं, उत्तरार्द्ध अवधारणात्मक अनुभव कर रहे हैं. मस्तिष्क दूर ले लो, कोई अनुभव नहीं है, फलस्वरूप कोई आवाज नहीं है — जो एक सुनसान जंगल में गिरने पेड़ की overused कॉकटेल पहेली का सार है. आप थोड़ी देर के लिए ऐसी व्यवस्था पर विचार करने के लिए अपने आप को मजबूर हैं, आप जो कुछ भी है कि मानता ही होगा “वहाँ से बाहर” आप अनुभव के रूप में यह संज्ञानात्मक निर्माणों के रूप में अपने मस्तिष्क में ही है. हम अंदर और चीजों के बाहर दोनों कर रहे हैं के बारे में इसलिए मेरे धुंधला बयान. इतना, संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के नजरिए से, हम सब कुछ कर रहे हैं कि बहस कर सकते हैं — पूरे ब्रह्मांड और इसके बारे में हमारे ज्ञान हमारे मस्तिष्क में सभी कर रहे हैं पैटर्न है. और कुछ नहीं है.

और भी गहरा जाने के लिए करना चाहते हैं? खैर, मस्तिष्क ही वास्तविकता का हिस्सा है (जो एक संज्ञानात्मक निर्माण है) मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई. तो हवा के दबाव लहरें हैं, फोटॉनों, रेटिना, संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान आदि. हमारे दिमाग में सभी सुविधाजनक मॉडल. यही, जरूर, एक अनंत प्रतिगमन है, जिसमें से नहीं बच पाती है. यह हम अपने विचारों को लंगर और बाहर क्रॉल करने के लिए कोई तर्कसंगत पैर जमाने प्राप्त कर सकते हैं, जहां एक तार्किक खाई है, जो स्वाभाविक रूप से हम अनंत क्या कॉल करने के लिए सुराग, अज्ञेय, पूर्ण, अनन्त — ब्रह्म.

मैं था, जरूर, के बारे में सोचना ब्रह्म ( और हम हैं कि प्रमुख एकता का हिस्सा धारणा है कि) मुझे लगता है कि सब कुछ और कुछ भी नहीं प्रतिक्रिया पकाया जब. लेकिन यह सब एक ही है, यह नहीं है, जो भी रास्ता तुम इसे देखो? खैर, नहीं हो सकता; यह मैं इसे इस तरह देखना सिर्फ यह है कि हो सकता है. आप केवल उपकरण एक हथौड़ा है, दुनिया में सभी समस्याओं को आप को नाखून की तरह दिखते. हो सकता है कि मैं सिर्फ आध्यात्मिक नाखून में चोट जब भी कर रहा हूँ और मैं एक मौका मिलता है जहाँ भी. मुझे, सोचा था की सभी स्कूलों समान विचार को एकाग्र करने लगते हैं. मैं पहले लंबे समय से प्रभावित कोशिश कर रहा था कि फ्रेंच लड़की की याद दिलाता है. मैं उसे करने के लिए कहा, बल्कि आशावादी, “आप जानते हैं, आप और मैं एक जैसे लगता है, कि मैं तुम्हारे बारे में क्या पसंद है.” उसने कहा, “खैर, सोचने के लिए सिर्फ एक ही रास्ता है, आप सब पर अगर आपको लगता. तो कोई बड़ी बात नहीं!” मैं उसके साथ कहीं भी नहीं मिला कहने की जरूरत नहीं.

द्वैतवाद

की एक बुलाया जा रहा है के बाद टॉप 50 दर्शन ब्लॉगर्स, मैं दर्शन पर एक पोस्ट लिखने के लिए लगभग आभारी महसूस. इस जाट खीझाना सकता है, पर पोस्ट की प्रशंसा करते हुए अपनी पहली कार, मेरी गहरी विचारों के बारे में उत्साही से कुछ हद तक कम हो गया था. इसके अलावा मेरे दार्शनिक प्रयासों पर askance तलाश में शिकायत की है कि मेरा जो एक बैडमिंटन दोस्त होगा मेरी मौत पर पदों उसे बाहर bejesus डर. लेकिन, मैं क्या कह सकता, मैं दर्शन का एक बहुत सुन रहा है. मैं मौत के सिर्फ इतना है कि खूंखार विषय पर शैली कगन द्वारा व्याख्यान की बात सुनी, और जॉन सियार्ले द्वारा (दुबारा) मन के दर्शन पर.

इन व्याख्यानों को सुनकर भय का एक और प्रकार के साथ मुझे भर दिया. मैं एक बार फिर से मैं कर रहा हूँ कि कैसे अज्ञानी एहसास हुआ, और पता करने के लिए कितना कुछ है, लगता है और यह पता लगाने, और कैसे थोड़ा समय सब करने के लिए छोड़ दिया जाता है. शायद मेरी अज्ञानता की इस मान्यता से बढ़ ज्ञान का संकेत है, हम सुकरात विश्वास कर सकते हैं. कम से कम मैं यह आशा है कि.

एक बात मैं के बारे में कुछ गलतफहमी था (या का एक अधूरी समझ) द्वैतवाद की इस अवधारणा थी. भारत में बढ़ रहा है, मैंने फोन हमारे वेदांत दर्शन के बारे में बहुत सुना अद्वैत. शब्द नहीं-दो का मतलब, और मैं ब्रह्म और माया भेद की अस्वीकृति के रूप में यह समझ में आ. एक उदाहरण के साथ यह वर्णन करने के लिए, आप कुछ समझ कहना — जैसे आप अपने कंप्यूटर स्क्रीन पर आप के सामने इन शब्दों को देखना. वास्तव में इन शब्दों और कंप्यूटर स्क्रीन से बाहर कर रहे हैं? मैं किसी भी तरह आप में इस सनसनी बना कि न्यूरोनल फायरिंग पैटर्न उत्पन्न करने के लिए गए थे, वे वहाँ नहीं थे अगर आप भी इन शब्दों को देखना होगा. यह समझना आसान है; सब के बाद, इस फिल्म मैट्रिक्स का मुख्य थीसिस है. तो क्या आप देख केवल आपके दिमाग में एक निर्माण है; यह माया या मैट्रिक्स का हिस्सा है. क्या संवेदी आदानों पैदा कर रहा है संभवतः ब्रह्म है. इतना, मुझे, अद्वैत ब्रह्म का ही realness माया को खारिज करते हुए भरोसा करने का मतलब. अब, थोड़ा और अधिक पढ़ने के बाद, मुझे लगता है कि सब पर एक सटीक वर्णन था यकीन नहीं है. शायद यही है क्यों रंगा की आलोचना की मुझे लंबे समय से पहले.

पश्चिमी दर्शन में, द्वैतवाद का एक अलग और अधिक स्पष्ट प्रकार है. यह सदियों पुरानी है मन की बात भेद. क्या मन से बना है? हम में से अधिकांश मन के बारे में सोच (उसे लगता है कि जो लोग, है) एक कंप्यूटर प्रोग्राम के रूप में हमारे मस्तिष्क पर चल रहा है. दूसरे शब्दों में, मन सॉफ्टवेयर है, मस्तिष्क हार्डवेयर है. वे अलग अलग दो हैं प्रकार की चीजे. सब के बाद, हम हार्डवेयर के लिए अलग से भुगतान (दोन) और सॉफ्टवेयर (माइक्रोसॉफ्ट). हम दो के रूप में उनमें से लगता है के बाद से, हमारा एक स्वाभाविक द्वैतवादी दृष्टिकोण है. कंप्यूटर के समय से पहले, डेसकार्टेस इस समस्या के बारे में सोचा और एक मानसिक पदार्थ और एक भौतिक पदार्थ नहीं था. तो इस दृश्य कार्तीय द्वैतवाद कहा जाता है. (वैसे, विश्लेषणात्मक ज्यामिति में कार्तीय निर्देशांक के रूप में अच्छी तरह से डेसकार्टेस से आया — उसके लिए हमारे सम्मान में वृद्धि हो सकती है कि एक तथ्य है।) यह दर्शन की सभी शाखाओं में विशाल असर है कि एक दृश्य है, धर्मशास्त्र के लिए तत्वमीमांसा से. यह की अवधारणाओं की ओर जाता है भावना और आत्माओं, भगवान, भविष्य जीवन, पुनर्जन्म आदि, पर उनके अपरिहार्य प्रभाव के साथ नैतिकता.

कार्तीय द्वैतवाद की इस धारणा को अस्वीकार दार्शनिकों जो कर रहे हैं. जॉन सियार्ले उनमें से एक है. वे मन मस्तिष्क की एक आकस्मिक संपत्ति है कि एक दृश्य को गले. एक आकस्मिक संपत्ति (अधिक fancily एक epiphenomenon बुलाया) संयोग से मुख्य घटना के साथ-साथ कुछ ऐसा होता है, लेकिन कारण है और न ही इसके बारे में प्रभाव न तो है. हम है के साथ परिचित हैं कि भौतिक विज्ञान में एक आकस्मिक संपत्ति तापमान, जो अणुओं के एक झुंड के औसत वेग का एक उपाय है. आप अणुओं की एक सांख्यिकीय महत्वपूर्ण संग्रह है, जब तक आप तापमान परिभाषित नहीं कर सकते. सियार्ले गुणों के उद्भव को वर्णन करने के लिए अपने उदाहरण के रूप में पानी की नमी का उपयोग करता है. आप एक गीला पानी अणु या एक सूखी एक नहीं हो सकता, आप एक साथ पानी के अणुओं की एक बहुत डाल दिया लेकिन जब आप नमी मिल. इसी प्रकार, मन भौतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से मस्तिष्क के भौतिक पदार्थ से उभर. हम मन को मानो तो यह है कि सभी गुण शारीरिक बातचीत के रूप में दूर समझाया जा रहे हैं. पदार्थ का ही एक प्रकार है, जो भौतिक है. इसलिए इस वेदांत दर्शन कहा जाता है physicalism. Physicalism भौतिकवाद का हिस्सा है (साथ भ्रमित होने की नहीं अपनी मौजूदा अर्थ — हम एक सामग्री लड़की से क्या मतलब, उदाहरण के लिए).

आप जानते हैं, the दर्शन के साथ मुसीबत आप jargonism के इस जंगली जंगल में क्या चल रहा है का ट्रैक खोना है कि इतने सारे वाद यह है कि वहाँ. मैं अपने ब्लॉग के साथ जाने के लिए शब्द unrealism गढ़ा और यदि दर्शन की एक शाखा के रूप में यह पदोन्नत, या बेहतर अभी तक, सोचा था की एक सिंगापुर के स्कूल, मुझे यकीन है कि मैं यह छड़ी कर सकते हैं. या शायद यह पहले से ही एक स्वीकृत डोमेन है?

सब मज़ाक, देखें कि जीवन के मानसिक पक्ष पर सब कुछ, ऐसी चेतना के रूप में, विचारों, आदि आदर्शों, शारीरिक बातचीत की एक मिसाल है (मैं यहाँ physicalism की परिभाषा restating रहा हूँ, जैसा कि आप देख सकते हैं) समकालीन दार्शनिकों के बीच निश्चित मुद्रा आनंद मिलता है. दोनों कगन और Searle आसानी से इस दृश्य को स्वीकार, उदाहरण के लिए. लेकिन इस दृश्य सुकरात की तरह क्या प्राचीन यूनानी दार्शनिकों के साथ संघर्ष में है, प्लेटो और अरस्तू सोचा. वे सब एक मानसिक पदार्थ के अस्तित्व को जारी रखा के कुछ फार्म में विश्वास, यह आत्मा हो, आत्मा या जो कुछ भी. सभी प्रमुख धर्मों अपने विश्वासों में एम्बेडेड इस द्वैतवाद के कुछ संस्करण है. (मैं प्लेटो की द्वैतवाद एक अलग तरह की है लगता है — एक असली, हम एक हाथ पर रहते हैं जहां अपूर्ण दुनिया, और आत्माओं और देवताओं रहते हैं, जहां दूसरे पर रूपों का एक आदर्श आदर्श दुनिया. कि बाद में और अधिक।) सब के बाद, भगवान एक आध्यात्मिक से बना हो गया है “पदार्थ” एक शुद्ध भौतिक पदार्थ के अलावा अन्य. या किस तरह वह शारीरिक कानूनों के अधीन नहीं किया जा सका है कि हम, अधिक मनुष्यों, समझ सकते हैं?

दर्शन में कुछ भी नहीं है एक दूसरे से पूरी तरह से काट दिया जाता है. आप चेतना पर सवालों के साथ निपटने में लेते हैं कि इस तरह के द्वैतवाद या वेदांत के रूप में एक मौलिक रुख, अनुभूति और मन में असर है जीवन की किस तरह आप का नेतृत्व (आचार), केसी आप वास्तविकता को परिभाषित (तत्त्वमीमांसा), और कैसे आप इन बातों को जानते (Epistemology). धर्मों पर इसके प्रभाव के माध्यम से, यह भी हमारे राजनीतिक प्रभाव हो सकता है सत्ता संघर्ष हमारे संकट के समय का. आप काफी लंबे समय से इसके बारे में सोचो, आप सौंदर्यशास्त्र के लिए भी dualist / अद्वैतवाद भेद कनेक्ट कर सकते हैं. सब के बाद, रिचर्ड Pirsig में था कि बस उसकी ज़ेन और मोटरसाइकिल रखरखाव की कला.

वे कहते हैं, आप केवल उपकरण एक हथौड़ा है अगर, सभी समस्याओं का नाखूनों की तरह लग रहे करने के लिए शुरू. मेरे उपकरण सही अब दर्शन है, इसलिए मैं हर जगह थोड़ा दार्शनिक नाखून देखें.

अवास्तविक यूनिवर्स

हम हमारे ब्रह्मांड एक सा असत्य है कि पता. सितारों हम रात आसमान में देख, उदाहरण के लिए, वास्तव में वहाँ नहीं कर रहे हैं. वे चले गए, या यहां तक ​​कि हम उन्हें देखने के लिए मिल समय से निधन हो गया है हो सकता है. यह दूर के तारों और आकाशगंगाओं से यात्रा करने के लिए हमें तक पहुँचने के लिए प्रकाश में समय लगता है. हम इस देरी का पता. अब हम देखते हैं कि सूर्य पहले से ही हम यह देखते समय से आठ मिनट पुराना है, जो एक बड़ी बात नहीं है. हमें पता है कि सूर्य पर अभी चल रहा है और चाहते हैं, हम सभी के लिए है आठ मिनट के लिए प्रतीक्षा करने के लिए है. बहरहाल, हम करने के लिए क्या करना है “सही” हमारी धारणा में देरी के लिए कारण प्रकाश की परिमित गति के लिए हम जो हम देखते हैं पर भरोसा कर सकते से पहले.

अब, इस आशय एक दिलचस्प सवाल उठता है — क्या है “असली” हम देखते हैं कि बात? अगर देखकर ही विश्वास किया जा सकता है, हम देखते हैं कि सामान असली बात होनी चाहिए. तो फिर, हम प्रकाश यात्रा के समय में प्रभाव का पता. इसलिए हम यह विश्वास करने से पहले क्या देखते सही करना होगा. फिर क्या करता है “देखकर” मतलब? हम कुछ देखना कहते हैं, हम वास्तव में क्या मतलब है?

देखकर प्रकाश शामिल, जाहिर. यह सीमित है (बहुत उच्च यद्यपि) प्रकाश प्रभाव और की गति हम चीजों को देखने का तरीका विकृत, सितारों की तरह की वस्तुओं को देखने में देरी की तरह. क्या आश्चर्य की बात है (और शायद ही कभी प्रकाश डाला) जब यह करने के लिए आता है चलती वस्तुओं को देखकर, हम वापस गणना सूर्य को देखने में हम देरी के लिए बाहर ले उसी तरह नहीं कर सकते. हम एक आकाशीय शरीर एक improbably उच्च गति से आगे बढ़ देखते हैं, हम यह है कि कितनी तेजी से और क्या दिशा में पता नहीं कर सकते “वास्तव में” आगे मान्यताओं बनाने के बिना आगे बढ़. इस कठिनाई से निपटने का एक तरीका यह भौतिक विज्ञान के क्षेत्र में मौलिक गुणों को हमारी धारणा में विकृतियों मानो करने के लिए है — अंतरिक्ष और समय. कार्रवाई का एक और कोर्स में हमारी धारणा और अंतर्निहित के बीच अलगाव को स्वीकार करने के लिए है “वास्तविकता” और किसी तरह से इसके साथ सौदा.

हम देखते हैं और क्या वहाँ बाहर है सोचा के कई दार्शनिक स्कूलों के लिए अज्ञात नहीं है क्या के बीच इस काटना. Phenomenalism, उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष और समय उद्देश्य वास्तविकताओं नहीं कर रहे हैं कि देखने धारण. वे केवल हमारी धारणा का माध्यम हैं. अंतरिक्ष और समय में हुआ है कि सभी घटनाएं केवल हमारी धारणा के बंडलों हैं. दूसरे शब्दों में, अंतरिक्ष और समय की धारणा से उत्पन्न होने वाली संज्ञानात्मक निर्माणों हैं. इस प्रकार, हम अंतरिक्ष और समय को मानो कि सभी भौतिक गुण केवल अभूतपूर्व वास्तविकता के लिए आवेदन कर सकते हैं (वास्तविकता हम यह समझ के रूप में). noumenal वास्तविकता (जो हमारी धारणा के भौतिक कारणों धारण), इसके विपरीत, हमारे संज्ञानात्मक पहुँच से बाहर रहता है.

एक, लगभग आकस्मिक, अंतरिक्ष और समय की संपत्ति के रूप में प्रकाश की परिमित गति के प्रभाव को पुनर्परिभाषित करने में कठिनाई है कि हम समझते हैं कि किसी भी प्रभाव तुरंत ऑप्टिकल भ्रम के दायरे में चला जाता है. उदाहरण के लिए, सूरज देखने में आठ मिनट की देरी, हम आसानी से यह समझने के लिए और सरल गणित का उपयोग हमारी धारणा से अलग कर सकते हैं क्योंकि, एक मात्र ऑप्टिकल भ्रम माना जाता है. हालांकि, तेजी से बढ़ वस्तुओं के बारे में हमारी धारणा में विकृतियों, वे और अधिक जटिल हैं क्योंकि एक ही स्रोत से प्रारंभिक स्थान और समय की एक संपत्ति माना जाता है, हालांकि. कुछ बिंदु पर, हम इस तथ्य के साथ शब्दों में आने के लिए यह ब्रह्मांड को देखने के लिए जब आता है कि, एक ऑप्टिकल भ्रम के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है, उन्होंने कहा कि जब गेटे ने बताया क्या है, जो शायद, “ऑप्टिकल भ्रम ऑप्टिकल सच्चाई है.”

More about The Unreal Universeभेद (या उसके अभाव) ऑप्टिकल भ्रम और सत्य के बीच दर्शन में सबसे पुराना बहस में से एक है. सब के बाद, यह ज्ञान और वास्तविकता के बीच के अंतर के बारे में है. ज्ञान के बारे में कुछ हमारे विचार माना जाता है कि, वास्तविकता में, है “वास्तव में मामला.” दूसरे शब्दों में, ज्ञान एक प्रतिबिंब है, या बाहरी कुछ की एक मानसिक छवि. इस तस्वीर में, बाहरी वास्तविकता हमारे ज्ञान बनने की एक प्रक्रिया के माध्यम से चला जाता है, जो धारणा शामिल, संज्ञानात्मक गतिविधियों, और शुद्ध कारण के व्यायाम. इस भौतिकी स्वीकार करने के लिए आ गया है कि तस्वीर है. हमारी धारणा अपूर्ण हो सकता है कि स्वीकार करते हुए, भौतिकी हम तेजी से बेहतर प्रयोग के माध्यम से बाहरी वास्तविकता के करीब और करीब हो सकता है कि मानता है, और, अधिक महत्वपूर्ण बात, बेहतर theorization के माध्यम से. सापेक्षता के विशेष और सामान्य सिद्धांत सरल भौतिक सिद्धांतों लगातार अपने तार्किक अपरिहार्य निष्कर्ष करने के लिए शुद्ध कारण दुर्जेय मशीन का उपयोग कर पीछा कर रहे हैं, जहां वास्तविकता के इस दृश्य की शानदार अनुप्रयोगों के उदाहरण हैं.

लेकिन एक और है, एक लंबे समय के लिए आस पास कर दिया गया है कि ज्ञान और वास्तविकता की होड़ देखें. यह हमारे संवेदी आदानों की एक आंतरिक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में माना जाता वास्तविकता का संबंध उस दृश्य है. इस दृश्य में, ज्ञान और कथित वास्तविकता दोनों आंतरिक संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, हम अलग रूप में उन्हें सोचने के लिए आए हैं, हालांकि. हम यह अनुभव के रूप में क्या बाहरी है वास्तविकता नहीं है, लेकिन एक अज्ञात इकाई संवेदी आदानों के पीछे शारीरिक कारणों को जन्म दे रही है. सोचा था की इस स्कूल में, हम दो हमारे वास्तविकता का निर्माण, अक्सर अतिव्यापी, कदम. पहला कदम संवेदन की प्रक्रिया के होते हैं, और दूसरा एक संज्ञानात्मक और तार्किक तर्क यह है कि. हम विज्ञान को इस वास्तविकता को देखते हुए और ज्ञान लागू कर सकते हैं, लेकिन आदेश में ऐसा, हम निरपेक्ष वास्तविकता की प्रकृति लगता है, यह है के रूप में अज्ञात.

ऊपर वर्णित इन दो अलग दार्शनिक रुख का असर जबरदस्त हैं. आधुनिक भौतिकी के बाद से अंतरिक्ष और समय की एक गैर phenomenalistic देखने को गले लगा लिया गया है, यह दर्शन की कि शाखा के साथ अंतर पर ही पाता है. दर्शन और भौतिक विज्ञान के बीच इस खाई नोबेल पुरस्कार भौतिक विज्ञानी जीतने कि इस तरह के एक डिग्री की वृद्धि हुई है, स्टीवन वेनबर्ग, आश्चर्य (अपनी पुस्तक में “एक अंतिम सिद्धांत के सपने”) क्यों भौतिकी के दर्शन से योगदान तो आश्चर्यजनक रूप से छोटे किया गया है. यह भी तरह बयान करना दार्शनिकों का संकेत देता है, “चाहे 'noumenal वास्तविकता अभूतपूर्व वास्तविकता का कारण बनता है’ या noumenal वास्तविकता हमारे यह संवेदन से स्वतंत्र है 'कि क्या’ या हम noumenal वास्तविकता समझ 'चाहे,’ समस्या noumenal वास्तविकता की अवधारणा विज्ञान के विश्लेषण के लिए एक पूरी तरह से बेमानी अवधारणा है कि रहता है.”

संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के दृष्टिकोण से, हम देख सब कुछ, भावना, लग रहा है और उन्हें में हमारे मस्तिष्क में neuronal interconnections और छोटे विद्युत संकेतों का परिणाम लगता है कि. यह दृश्य सही होना चाहिए. और क्या है वहाँ? हमारे सभी विचारों और चिंताओं, ज्ञान और विश्वासों, अहंकार और वास्तविकता, जीवन और मौत — सब कुछ एक में केवल neuronal फायरिंग और भावुक का आधा किलोग्राम है, हम अपने मस्तिष्क कहते हैं कि ग्रे सामग्री. और कुछ नहीं है. कुछ भी नहीं!

वास्तव में, तंत्रिका विज्ञान में वास्तविकता के इस दृश्य phenomenalism का एक सटीक गूंज है, जो सब कुछ धारणा या मानसिक निर्माणों का एक बंडल समझता. अंतरिक्ष और समय भी हमारे मस्तिष्क में संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, बाकी सब की तरह. वे हमारे दिमाग हमारे होश प्राप्त करने वाले संवेदी आदानों के बाहर गढ़ना मानसिक तस्वीरें हैं. हमारे संवेदी धारणा से उत्पन्न होता है और हमारे संज्ञानात्मक प्रक्रिया द्वारा गढ़े, अंतरिक्ष समय सातत्य भौतिक विज्ञान के क्षेत्र में है. हमारे सभी इंद्रियों के, दृष्टि दूर प्रमुख एक से है. दृष्टि के लिए संवेदी इनपुट प्रकाश है. हमारे retinas पर गिरने प्रकाश से बाहर मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई एक अंतरिक्ष में (या हबल दूरबीन की फोटो सेंसर पर), यह कुछ भी नहीं है प्रकाश की तुलना में तेजी से यात्रा कर सकते हैं कि एक आश्चर्य की बात है?

इस दार्शनिक रुख मेरी किताब का आधार है, अवास्तविक यूनिवर्स, जो भौतिक विज्ञान और दर्शन बाध्यकारी आम धागे की पड़ताल. इस तरह के दार्शनिक चिंतन आमतौर पर हमें भौतिकविदों से एक बुरा आवाज मिल. भौतिकविदों, दर्शन पूरी तरह से एक अलग क्षेत्र है, ज्ञान की एक और साइलो, जो उनके प्रयासों के लिए कोई प्रासंगिकता रखती है. हम इस धारणा को बदलने की जरूरत है और विभिन्न ज्ञान Silos बीच ओवरलैप सराहना. यह हम मानव सोच में महान सफलताओं पाने की उम्मीद कर सकते हैं कि इस ओवरलैप में है.

प्रकाश और वास्तविकता की इस कहानी को मोड़ हम एक लंबे समय के लिए यह सब जाना जाता है लगता है कि है. शास्त्रीय दार्शनिक स्कूलों आइंस्टीन के reasonings के लिए बहुत इसी तर्ज पर सोचा है लगता है. हमारी सच्चाई या ब्रह्मांड बनाने में प्रकाश की भूमिका पश्चिमी धार्मिक सोच के दिल में है. प्रकाश से रहित एक ब्रह्मांड आप रोशनी बंद कर दिया है जहां केवल एक दुनिया नहीं है. यह वास्तव में खुद से रहित एक ब्रह्मांड है, मौजूद नहीं है कि एक ब्रह्मांड. यह हम कथन के पीछे ज्ञान को समझना होगा कि इस संदर्भ में है कि “पृथ्वी फार्म के बिना था, और शून्य” भगवान के कारण जब तक प्रकाश होने के लिए, कह कर “प्रकाश होना चाहिए.”

कुरान भी कहते हैं, “अल्लाह आकाश और पृथ्वी का प्रकाश है,” प्राचीन हिंदू लेखन में से एक में नजर आता है जो: “अंधेरे से प्रकाश की मुझे लीड, रियल के लिए असत्य से मुझे नेतृत्व.” असत्य शून्य से हमें लेने में प्रकाश की भूमिका (शून्य) एक वास्तविकता के लिए वास्तव में एक लंबे समय के लिए समझ में आ गया था, लंबे समय. यह प्राचीन संतों और नबियों हम केवल अब ज्ञान में हमारे सभी माना अग्रिमों के साथ उजागर करने लगे हैं कि बातें पता था कि संभव है?

मैं मैं स्वर्गदूतों चलने के लिए डर जहां में जल्दी हो सकता है, शास्त्रों reinterpreting के लिए एक खतरनाक खेल है. इस तरह के विदेशी व्याख्याओं ही कम हैं धार्मिक हलकों में स्वागत. लेकिन मुझे लगता है मैं आध्यात्मिक दर्शन के आध्यात्मिक विचारों में सहमति के लिए देख रहा हूँ कि वास्तव में शरण लेने, उनकी रहस्यमय और धार्मिक मूल्य ह्रास के बिना.

phenomenalism और में noumenal-अभूतपूर्व गौरव के बीच समानताएं ब्रह्म माया में भेद अद्वैत अनदेखी करने के लिए मेहनत कर रहे हैं. आध्यात्मिकता के प्रदर्शनों की सूची से वास्तविकता की प्रकृति पर इस समय परीक्षण ज्ञान अब आधुनिक तंत्रिका विज्ञान में reinvented किया जा रहा है, जो मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में वास्तविकता को मानते हैं. मस्तिष्क संवेदी आदानों का उपयोग करता है, स्मृति, चेतना, वास्तविकता के बारे में हमारी समझ concocting में सामग्री के रूप में और यहां तक ​​कि भाषा. वास्तविकता का यह दृश्य, हालांकि, कुछ भौतिक विज्ञान के साथ शब्दों में आने के लिए अभी तक है. लेकिन इस हद तक कि अपने क्षेत्र (अंतरिक्ष और समय) वास्तविकता का एक हिस्सा है, भौतिक विज्ञान के दर्शन करने के लिए प्रतिरक्षा नहीं है.

हम आगे और आगे हमारे ज्ञान की सीमाओं को बढ़ाने के रूप में, हम मानव प्रयासों की विभिन्न शाखाओं के बीच अब तक नजर न और अक्सर आश्चर्य की बात interconnections खोज करने लगे हैं. अंतिम विश्लेषण में, हमारे सभी ज्ञान हमारे दिमाग में रहता है जब कैसे हमारे ज्ञान की विविध डोमेन एक दूसरे से स्वतंत्र हो सकता है? ज्ञान हमारे अनुभवों का एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व है. लेकिन तब, इसलिए वास्तविकता है; यह हमारे संवेदी आदानों की एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व है. यह ज्ञान है कि एक बाहरी वास्तविकता की हमारी आंतरिक प्रतिनिधित्व है सोचने के लिए एक भ्रम है, और यह से इसलिए अलग. ज्ञान और वास्तविकता दोनों आंतरिक संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, हम अलग रूप में उन्हें सोचने के लिए आए हैं, हालांकि.

पहचानने और मानव प्रयास के अलग डोमेन के बीच interconnections का उपयोग करने के लिए हम इंतज़ार कर रहे हैं कि हमारे सामूहिक विवेक में अगली सफलता के लिए उत्प्रेरक किया जा सकता है.

शाऊल Bellow द्वारा हम्बोल्ट का उपहार

जब मैं पहली बार कुछ तीस साल पहले मेरे पिता के संग्रह में इस आधुनिक दिन क्लासिक पाया, जो वह इसे ठीक से प्रकाशित किया गया था समय के आसपास इसे खरीदा मतलब है कि. अब इसे वापस देख रहे हैं पर, और किताब को पढ़ने के बाद, हमेशा की तरह, पर कई बार, मुझे लगता है वह वास्तव में इसे पढ़ा था कि आश्चर्य हो रहा है. मैं अपने विशाल और अनुचित अहंकार में उसे underestimating हूँ किया जा सकता है, लेकिन मैं सिर्फ वह किताब पीछा किया जा सकता था कि कैसे नहीं देख सकते हैं. यहां तक ​​कि आधे से एक दर्जन से अधिक वर्षों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते थे होने के बाद, और मेरे लिए अच्छा है और अधिक से अधिक दर्शन पढ़ा, मैं अपनी बौद्धिक twists और मुड़ता के माध्यम से सांस्कृतिक संदर्भों और चार्ली सिट्रीन के मन की गति के साथ नहीं रख सकते हैं. मेरे पिता वास्तव में इसे पढ़ा है? मैं मैं उससे पूछ कर सके.

शायद यह है कि इस किताब की बात है, यह सबसे अधिक क्लासिक्स के साथ है — irreversibility और मृत्यु के अन्तिम. या यह मेरे डाही दृष्टि पेंटिंग सब कुछ पीला है हो सकता है. लेकिन Bellow मौत के इस अन्तिम खिलाफ क्रोध करता है (बस सबसे धर्मों की तरह); वह मसखरेपन यह अमर आत्माओं को हम पर देख रहा है कि खाल हमारे आध्यात्मिक इनकार है कि तत्वों. शायद वह सही है; यह निश्चित रूप से यह विश्वास करने के लिए आरामदायक है.

हर गुरु-शिष्य के रिश्ते में parternality का एक तत्व वहाँ हमेशा. (मुझे माफ कर दो, मैं इसे एक sexist दृश्य है पता है — क्यों नहीं maternality?) लेकिन मुझे लगता है कि शायद क्योंकि वॉन हम्बोल्ट Fleischer में इस कथित तत्व की मेरे पिता की यादों के साथ इस पोस्ट शुरू कर दिया – चार्ली सिट्रीन रिश्ते, के जुड़े भावनाओं के साथ पूरा करें अपराध और पश्चाताप विकल्पों पर कि कमाया जा सकता था.

एक पुस्तक के रूप, हम्बोल्ट का उपहार एक सत्य दौरे डे बल है. यह पांडित्य और ज्ञान की एक चकाचौंध हमले की तैयारी है, मुश्किल यह है कि एक गति और तीव्रता में तुम पर आ करने के लिए खड़े करने के लिए. यह चित्रित घूंघट के बारे में वार्ता, माया, अनंत काल की सफेद चमक धुंधला कई रंग का चश्मा, और हेगेल की घटना वे कॉफी और cheerios पसंद कर रहे हैं के रूप में यद्यपि. मुझे, बौद्धिक आतिशबाजी की इस चमकदार प्रदर्शन से परेशान है. मुझे पता है के लिए छोड़ दिया जाता है की महापाप की एक झलक पाने के लिए, और समय की कमी यह जानने के लिए छोड़ दिया, और मैं चिंता. यह परम है पकड़ो-22 — जब तक आप यह सब समझ से बाहर, यह जाने का समय है, और ज्ञान बेकार है. शायद ज्ञान हमेशा इस अर्थ में कि बेकार कर दिया गया है, लेकिन यह चीजों को बाहर निकालने के लिए मजाक का एक बहुत अभी भी है.

पुस्तक अमेरिकी भौतिकवाद पर एक टीका और हमारे आधुनिक समय में आदर्शवाद की निरर्थकता है. यह एक दिल पूर्ति पाता है, जहां छोटी बातों के बारे में भी है. यहाँ संक्षेप में कहानी की सेटिंग है. चार्ली सिट्रीन, वॉन हम्बोल्ट Fleischer के लिए एक आश्रित, उनके साहित्यिक कैरियर में यह बड़ा बना देता है. खुद Fleischer, अमेरिका में एक सांस्कृतिक पुनर्जागरण के लिए भव्य योजनाओं का पूरा, एक विफलता के मर जाता है. चार्ली की सफलता अपने सामान्य मूल्य पर आता है. एक बदसूरत तलाक में, उसकी लुटेरा पूर्व पत्नी, डेनिस, वह लायक है हर पैसा के लिए उसे दूध की कोशिश करता है. उनके भाड़े मालकिन और एक महिला और एक से डेढ़, रेनाटा, अन्य कोणों से अपने धन को लक्षित करता है. तो अंततः हानिरहित है जो उद्दाम Cantabile नहीं है, और भी बहुत कुछ हानिकारक मिलनसार और ऊंचे दर्जे का Thaxter है जो. कहानी के बाकी कुछ उम्मीद के मुताबिक इस प्रकार है, और कुछ आश्चर्यजनक मोड़. कहानी मैं अपनी समीक्षा में से दूर रहने के लिए कुछ कर रहे हैं, के लिए मैं विफल पोस्टिंग होने के लिए नहीं करना चाहते.

मैं कालक्रम के लिए कोई संबंध के साथ समय में आगे और पीछे कूदता है कि कथा की इस शैली के लिए एक नाम यकीन है कि वहाँ हूँ. जब मैं पहली बार में यह देखा पकड़ो-22 और हाल ही में अरुंधती रॉय की में छोटी बातों का भगवान. लेखक के मन में पूरी कहानी है, क्योंकि यह हमेशा खौफ का एक तरह से मुझे भरता है, और यह होगा पर के पहलुओं का खुलासा कर रहा है. यह एक जटिल वस्तु के विभिन्न अनुमानों दिखा तरह है. इस शैली को विशेष रूप से के लिए अनुकूल है हम्बोल्ट का उपहार, यह एक बहुत बड़ा हीरे की तरह एक जटिल वस्तु है क्योंकि, और विभिन्न अनुमानों अंतर्दृष्टि की शानदार चमक दिखाने. अनंत काल की सफेद चमक धुंधला, जरूर.

यह कहने के लिए हम्बोल्ट का उपहार एक उत्कृष्ट कृति चीनी मीठा कह रही है कि तरह है. यह स्पष्ट है. क्योंकि मैं अपनी शैक्षिक मूल्यों के भविष्य में इस किताब को कई गुना अधिक पढ़ा होगा (और मैं अपने ऑडियोबुक संस्करण में पाठक पसंद है क्योंकि). मैं जरूरी दूसरों हालांकि करने के लिए पुस्तक की सिफारिश नहीं होगा. मुझे लगता है यह एक अजीब मन लेता है, केवल पागल अस्पष्ट में विवेक पाता है कि एक, और वास्तविकता के सभी चित्रित पर्दा में कल्पना देखता है, इस पुस्तक की सराहना करते हैं.

संक्षेप में, आप इसे पसंद करने के लिए एक सा कोयल होना जरूरी. लेकिन, एक ही जटिल तर्क से, इस नकारात्मक सिफारिश शायद सभी की सबसे मजबूत समर्थन है. तो यहाँ जाता है… इसे पढ़ा नहीं है. मैं यह न करे!

अवास्तविक यूनिवर्स – समीक्षित

स्ट्रेट टाइम्स

pback-cover (17K)सिंगापुर के राष्ट्रीय समाचार पत्र, स्ट्रेट टाइम्स, में इस्तेमाल पठनीय और वार्तालाप शैली प्रशंसा अवास्तविक यूनिवर्स और जीवन के बारे में जानने के लिए चाहता है, जो किसी को भी यह सिफारिश, ब्रह्मांड और सब कुछ.

वेंडी Lochner

कॉलिंग अवास्तविक यूनिवर्स एक अच्छा पढ़ें, वेंडी कहते हैं, “यह अच्छी तरह से लिखा है, nonspecialist के लिए पालन करने के लिए बहुत स्पष्ट है.”

Bobbie क्रिसमस

वर्णन करना अवास्तविक यूनिवर्स जैसा “इस तरह एक व्यावहारिक और बुद्धिमान किताब,” Bobbie कहते हैं, “Laymen सोच के लिए एक किताब, इस पठनीय, सोचा उत्तेजक काम वास्तविकता की हमारी परिभाषा पर एक नए परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है.”

एम. एस. चंद्रमौली

एम. एस. चंद्रमौली भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान से स्नातक की उपाधि, में मद्रास 1966 और बाद में भारतीय प्रबंधन संस्थान से एमबीए किया, अहमदाबाद. भारत और यूरोप के कुछ कवर करने में एक कार्यकारी कैरियर के बाद 28 साल वह है जिसके माध्यम से वह अब व्यापार के विकास और औद्योगिक विपणन सेवाएं प्रदान करता है बेल्जियम में सूर्य इंटरनेशनल की स्थापना.

यहाँ के बारे में वह कहता है, अवास्तविक यूनिवर्स:

“किताब एक बहुत ही आकर्षक लेआउट है, सही फ़ॉन्ट का आकार और पंक्ति रिक्ति और सही सामग्री घनत्व के साथ. एक स्वयं प्रकाशित पुस्तक के लिए महान प्रयास!”

“पुस्तक का प्रभाव जल्दी जल्दी बदलता है. एक पाठक के मन में पैटर्न (अपनी, है) स्थानांतरित कर दिया और एक 'rustling शोर के साथ खुद को फिर से व्यवस्थित’ एक से ज्यादा बार।””लेखक की लेखन शैली दर्शन या धर्म पर लिखने भारतीयों की सूजा हुआ गद्य और विज्ञान के दर्शन पर पश्चिमी लेखकों में से हम-पता है यह सब शैली से उल्लेखनीय समान दूरी पर है।”

“ब्रह्मांडीय का एक प्रकार है, पृष्ठभूमि 'यूरेका!’ कि पूरी किताब फैलाना के लिए लगता है. कथित वास्तविकता और निरपेक्ष वास्तविकता के बीच के अंतर के बारे में अपनी केंद्रीय थीसिस एक लाख मन में खिलने के लिए इंतज़ार कर रही एक विचार है।”

“आस्था के 'भावावेश पर परीक्षण,’ पृष्ठ 171, उल्लेखनीय पूर्वद्रष्टा था; यह मेरे लिए काम किया!”

“मैं पहली बात यह है कि यकीन नहीं कर रहा, जो अनिवार्य रूप से वर्णनात्मक और दार्शनिक है, इसके कसकर तर्क दिया भौतिकी के साथ दूसरे भाग के साथ आराम से बैठता है; अगर और जब लेखक तर्क जीतने के लिए अपने रास्ते पर है, वह पाठकों के तीन अलग अलग श्रेणियों को देखने के लिए चाहते हो सकता है – 'अनुवाद की एक डिग्री की जरूरत है जो जब्री लेकिन बुद्धिमान लोगों,’ गैर-भौतिक विज्ञानी विशेषज्ञ, और भौतिक विज्ञानी दार्शनिकों. बाजार विभाजन सफलता की कुंजी है।”

“मैं इस किताब को व्यापक रूप से पढ़ा जा करने की जरूरत है. मैं अपने करीबी दोस्तों को यह कॉपी करके यह plugging में एक छोटा सा प्रयास कर रहा हूँ।”

स्टीवन ब्रायंट

स्टीवन परामर्श सेवा के उप राष्ट्रपति पद के लिए है आदिम तर्क, सैन फ्रांसिस्को में स्थित एक प्रमुख क्षेत्रीय सिस्टम इंटीग्रेटर, कैलिफोर्निया. वह के लेखक सापेक्षता चैलेंज.

“मनोज जीवन की तस्वीर में सिर्फ एक तत्व के रूप में विज्ञान के विचार. विज्ञान जीवन को परिभाषित नहीं करता. लेकिन जीवन के रंग कैसे हम विज्ञान को समझने. उन्होंने कहा कि उनके विश्वास है कि सिस्टम पर पुनर्विचार करने के लिए सभी पाठकों को चुनौती दी, असली था कि वे क्या सोचा था कि सवाल करने के लिए, पूछना “वाई”? उन्होंने कहा कि बंद रखने के लिए हमें पूछता हमारे “रंग का चश्मा गुलाब” और अनुभव और जीवन को समझने के नए तरीके अनलॉक. यह सोचा था कि उत्तेजक काम एक नए वैज्ञानिक यात्रा पर तैयार कर किसी को भी पढ़ने के लिए आवश्यक होना चाहिए।”

“समय के मनोज का इलाज बहुत अफ़सोसनाक सोचा है. हमारे अन्य इंद्रियों के प्रत्येक जबकि – दृष्टि, ध्वनि, गंध, स्वाद और स्पर्श – बहु-आयामी हैं, समय आयामी एकल प्रतीत होता है. हमारे अन्य इंद्रियों के साथ समय की परस्पर क्रिया को समझना एक बहुत ही रोचक पहेली है. यह भी हमारे पता संवेदी सीमा से परे अन्य घटना के अस्तित्व संभावनाओं के लिए दरवाजा करने के लिए खुलता है।”

“मनोज के हमारे भौतिक विज्ञान की बातचीत का एक गहरी समझ बता देते हैं, मानव विश्वास प्रणालियों, धारणाओं, अनुभवों, और यहां तक ​​कि हमारी भाषा, पर हम कैसे वैज्ञानिक खोज दृष्टिकोण. क्या आप जानते हैं कि क्या पुनर्विचार करने के लिए आप को चुनौती देंगे उनका काम सच है।”

“मनोज विज्ञान पर एक अद्वितीय परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है, धारणा, और हकीकत. विज्ञान धारणा के लिए नेतृत्व नहीं करता है कि अहसास, लेकिन धारणा विज्ञान की ओर जाता है, समझने की कुंजी है वैज्ञानिक कि सभी “तथ्यों” फिर से अन्वेषण के लिए खुले हैं. इस पुस्तक में बहुत सोचा उत्तेजक और प्रत्येक पाठक प्रश्न अपने विश्वासों को चुनौती दी है।”

“मनोज एक समग्र दृष्टिकोण से भौतिकी दृष्टिकोण. भौतिकी अलगाव में नहीं होती है, लेकिन अपने अनुभवों के संदर्भ में परिभाषित किया गया है – वैज्ञानिक और आध्यात्मिक दोनों. आप अपनी पुस्तक का पता लगाने के रूप में आप अपने विश्वासों को चुनौती देने और अपने क्षितिज का विस्तार करेंगे।”

ब्लॉग और ऑनलाइन पाया

ब्लॉग से लुकिंग ग्लास के माध्यम से

“इस पुस्तक के दर्शन और भौतिकी के लिए अपने दृष्टिकोण में अन्य पुस्तकों से काफी अलग है. यह भौतिकी पर हमारे दार्शनिक दृष्टिकोण का गहरा प्रभाव पर कई व्यावहारिक उदाहरण हैं, विशेष रूप से खगोल भौतिकी और कण भौतिकी. प्रत्येक प्रदर्शन एक गणितीय परिशिष्ट के साथ आता है, जो एक और अधिक कठोर व्युत्पत्ति और आगे स्पष्टीकरण भी शामिल. दर्शन के विविध शाखाओं में किताब भी बागडोर (उदा. पूर्व और पश्चिम दोनों से सोच, और शास्त्रीय अवधि और आधुनिक दोनों समकालीन दर्शन). और यह किताब में प्रयुक्त सभी गणित और भौतिकी बहुत समझ रहे हैं कि पता करने के लिए संतुष्टिदायक है, और शुक्र स्नातक स्तर पर नहीं. यही कारण है कि यह बहुत आसान पुस्तक की सराहना करने के लिए बनाने के लिए मदद करता है।”

से हब पन्ने

खुद कॉलिंग “के एक ईमानदार समीक्षा अवास्तविक यूनिवर्स,” इस समीक्षा में इस्तेमाल एक तरह लग रहा है स्ट्रेट टाइम्स.

मैं ईमेल और ऑनलाइन मंचों के माध्यम से अपने पाठकों से कुछ समीक्षा मिला. मैं इस पोस्ट के अगले पृष्ठ में उन के रूप में गुमनाम समीक्षा संकलित किया है.

दूसरे पृष्ठ पर जाएँ करने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें.

अवास्तविक यूनिवर्स — विज्ञान और अध्यात्म में प्रकाश देख

हम हमारे ब्रह्मांड एक सा असत्य है कि पता. सितारों हम रात आसमान में देख, उदाहरण के लिए, वास्तव में वहाँ नहीं कर रहे हैं. वे चले गए, या यहां तक ​​कि हम उन्हें देखने के लिए मिल समय से निधन हो गया है हो सकता है. इस देरी के लिए हमें तक पहुँचने के लिए यह दूर सितारों और आकाशगंगाओं से प्रकाश के लिए लगने वाले समय के कारण है. हम इस देरी का पता.

देखने में ही देरी हम वस्तुओं हिल देखती रास्ते में एक कम ज्ञात अभिव्यक्ति है. यह कुछ यह तेजी से आ रहा है के रूप में हालांकि हमें देखना होगा की ओर आ रहा है कि इस तरह हमारी धारणा को विकृत. यह लग सकता है के रूप में अजीब, इस आशय Astrophysical अध्ययन में देखा गया है. वे कई बार प्रकाश की गति से बढ़ रहे हैं, हालांकि के रूप में स्वर्गीय निकायों में से कुछ देखने के लिए, उनके जबकि “असली” गति शायद बहुत कम है.

अब, इस आशय एक दिलचस्प सवाल उठता है–क्या है “असली” रफ्तार? देखना ही विश्वास करना है, तो, हम देखते हैं गति वास्तविक गति होना चाहिए. तो फिर, हम प्रकाश यात्रा के समय में प्रभाव का पता. इसलिए हम यह विश्वास करने से पहले देख गति को सही करना होगा. फिर क्या करता है “देखकर” मतलब? हम कुछ देखना कहते हैं, हम वास्तव में क्या मतलब है?

भौतिकी में लाइट

देखकर प्रकाश शामिल, जाहिर. प्रकाश प्रभावों के परिमित गति और हम चीजों को देखने का तरीका विकृत. हम हम उन्हें देख के रूप में बातें नहीं कर रहे हैं कि पता है क्योंकि इस तथ्य को शायद ही एक आश्चर्य के रूप में आना चाहिए. हम देखते हैं कि सूर्य पहले से ही हम यह देखते समय से आठ मिनट पुराना है. यह देरी एक बड़ी बात नहीं है; हम अब सूरज पर क्या हो रहा है पता करना चाहते हैं, हम सभी के लिए है आठ मिनट के लिए प्रतीक्षा करने के लिए है. हम, फिर भी, यह करना है “सही” कारण प्रकाश की परिमित गति को हमारी धारणा में विकृतियों के लिए हम जो हम देखते हैं पर भरोसा कर सकते से पहले.

क्या आश्चर्य की बात है (और शायद ही कभी प्रकाश डाला) यह आता है जब गति संवेदन के लिए है, हम वापस गणना सूर्य को देखने में हम देरी के लिए बाहर ले उसी तरह नहीं कर सकते. हम एक आकाशीय शरीर एक improbably उच्च गति से आगे बढ़ देखते हैं, हम यह है कि कितनी तेजी से और क्या दिशा में पता नहीं कर सकते “वास्तव में” आगे मान्यताओं बनाने के बिना आगे बढ़. इस कठिनाई से निपटने का एक तरीका यह भौतिक विज्ञान के क्षेत्र में मौलिक गुणों को हमारी धारणा में विकृतियों मानो करने के लिए है — अंतरिक्ष और समय. कार्रवाई का एक और कोर्स में हमारी धारणा और अंतर्निहित के बीच अलगाव को स्वीकार करने के लिए है “वास्तविकता” और किसी तरह से इसके साथ सौदा.

आइंस्टीन पहला मार्ग चुना. अपने groundbreaking पत्र में एक सौ से अधिक साल पहले, वह विशेष सापेक्षतावाद शुरू की, जिसमें उन्होंने अंतरिक्ष और समय के मौलिक गुणों के प्रकाश के सीमित गति की अभिव्यक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया. विशेष सापेक्षता में एक कोर विचार (एसआर) समकालीनता की धारणा है कि यह हमें तक पहुँचने के लिए एक दूर के स्थान पर एक घटना से प्रकाश के लिए कुछ समय लगता है, क्योंकि नए सिरे से परिभाषित करने की जरूरत है कि है, और हम इस घटना के बारे में पता हो. की अवधारणा “अब” ज्यादा मतलब नहीं है, जैसा कि हमने देखा, हम एक घटना की बात है जब सूरज में हो रहा है, उदाहरण के लिए. समकालीनता रिश्तेदार है.

आइंस्टीन हम घटना का पता लगाने के समय में instants का उपयोग कर समकालीनता परिभाषित. डिटेक्शन, वह यह परिभाषित के रूप में, रडार का पता लगाने के लिए इसी तरह प्रकाश की एक राउंड ट्रिप यात्रा शामिल. हम प्रकाश बाहर भेज, और प्रतिबिंब को देखो. दो घटनाओं से परिलक्षित प्रकाश एक ही पल में हमें तक पहुँच जाता है, वे एक साथ कर रहे हैं.
समकालीनता को परिभाषित करने का एक और तरीका संवेदन उपयोग कर रहा है — उनके पास से प्रकाश एक ही पल में हम तक पहुंचने से अगर हम एक साथ दो घटनाओं कॉल कर सकते हैं. दूसरे शब्दों में, हम नहीं बल्कि उन्हें प्रकाश भेजने और प्रतिबिंब देख तुलना में अवलोकन के तहत वस्तुओं के द्वारा उत्पन्न प्रकाश का उपयोग कर सकते हैं.

यह अंतर एक बाल बंटवारे परिभाषा की तरह लग सकता है, लेकिन यह हम कर सकते हैं भविष्यवाणियों में एक बहुत बड़ा फर्क पड़ता है. आइंस्टीन के चुनाव कई वांछनीय गुण है कि एक गणितीय तस्वीर में परिणाम, जिससे आगे विकास सुंदर बनाने.

यह यह है कि हम उन्हें कैसे उपाय के साथ बेहतर मेल खाती है, क्योंकि गति में वस्तुओं का वर्णन आता है जब दूसरी संभावना यह एक फायदा है. हम प्रस्ताव में सितारों को देखने के लिए रडार का उपयोग नहीं करते; हम केवल प्रकाश भावना (या अन्य विकिरण) उनके पास से आ रहा है. लेकिन एक संवेदी प्रतिमान का उपयोग करने के लिए इस विकल्प, बल्कि रडार की तरह का पता लगाने से, एक थोड़ा uglier गणितीय चित्र में ब्रह्मांड परिणामों का वर्णन करने के लिए.

गणितीय अंतर विभिन्न दार्शनिक रुख spawns, बदले में वास्तविकता की हमारी शारीरिक तस्वीर को समझने के लिए चूना जो. एक उदाहरण के रूप में, हमें खगोल भौतिकी से एक उदाहरण को देखो. हम निरीक्षण मान लीजिए (एक रेडियो दूरबीन के माध्यम से, उदाहरण के लिए) आकाश में दो वस्तुओं, लगभग एक ही आकार और गुण का. हम यकीन के लिए पता केवल एक चीज आकाश में दो अलग-अलग बिंदुओं से रेडियो तरंगों के समय में एक ही पल में रेडियो दूरबीन तक पहुँचने यह है कि. हम लहरों काफी समय पहले अपनी यात्रा शुरू कर दिया है कि अनुमान लगा सकते हैं.

सममित वस्तुओं के लिए, हम मान लें अगर (हम नियमित रूप से कर के रूप में) लहरों समय में एक ही पल में मोटे तौर पर यात्रा शुरू की है कि, हम दोनों में से एक तस्वीर के साथ खत्म “असली” सममित पालियों अधिक या कम जिस तरह से उन्हें देख.

लेकिन लहरों में एक ही वस्तु से उत्पन्न कि विभिन्न संभावना है (जो गति में है) समय में दो अलग अलग instants में, एक ही पल में दूरबीन तक पहुँचने. इस संभावना को ऐसे सममित रेडियो स्रोतों में से कुछ वर्णक्रमीय और लौकिक गुण बताते हैं, मैं गणितीय हाल ही में एक भौतिकी आलेख में वर्णित किया क्या है जो. अब, हम वास्तविक रूप में इन दो तस्वीरों में से कौन सा लेना चाहिए? दो सममित वस्तुओं हम उन्हें देखने के रूप में या के रूप में इस तरह से आगे बढ़ एक वस्तु हमें इस धारणा है कि देने के लिए? यह वास्तव में एक है जो बात करता है “असली”? करता है “असली” इस संदर्भ में कुछ भी मतलब?

विशेष सापेक्षता में निहित में दार्शनिक रुख स्पष्ट इस प्रश्न का उत्तर. हम दो सममित रेडियो स्रोतों मिलता है जिसमें से एक स्पष्ट भौतिक वास्तविकता है, यह गणितीय काम का एक सा लगता है, हालांकि यह करने के लिए प्राप्त करने के लिए. दो वस्तुओं की नकल करने के लिए गणित के रूप में इस तरह के एक फैशन में आगे बढ़ एक वस्तु की संभावना से इनकार. मूलतः, क्या हम देखते हैं क्या वहाँ बाहर है है.

दूसरी ओर, हम प्रकाश की समवर्ती आगमन का उपयोग कर समकालीनता को परिभाषित, हम सटीक विपरीत स्वीकार करने के लिए मजबूर हो जाएगा. क्या हम देख बहुत दूर क्या वहाँ बाहर है से है. हम स्पष्ट कारण धारणा में कमी करने के लिए विकृतियों दसगुणा नहीं कर सकते हैं कि कबूल करेंगे (यहां ब्याज की बाधा जा रहा है प्रकाश की परिमित गति) हम देखते हैं क्या से. एक ही अवधारणात्मक चित्र में परिणाम कर सकते हैं कि कई भौतिक वास्तविकताओं कर रहे हैं. समझ में आता है कि केवल दार्शनिक रुख महसूस वास्तविकता और महसूस किया जा रहा है पीछे के कारणों को डिस्कनेक्ट कि एक है.

इस काटना सोचा की दार्शनिक स्कूलों में असामान्य नहीं है. Phenomenalism, उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष और समय उद्देश्य वास्तविकताओं नहीं कर रहे हैं कि देखने धारण. वे केवल हमारी धारणा का माध्यम हैं. अंतरिक्ष और समय में हुआ है कि सभी घटनाएं केवल हमारी धारणा के बंडलों हैं. दूसरे शब्दों में, अंतरिक्ष और समय की धारणा से उत्पन्न होने वाली संज्ञानात्मक निर्माणों हैं. इस प्रकार, हम अंतरिक्ष और समय को मानो कि सभी भौतिक गुण केवल अभूतपूर्व वास्तविकता के लिए आवेदन कर सकते हैं (वास्तविकता हम यह समझ के रूप में). noumenal वास्तविकता (जो हमारी धारणा के भौतिक कारणों धारण), इसके विपरीत, हमारे संज्ञानात्मक पहुँच से बाहर रहता है.

ऊपर वर्णित दो अलग दार्शनिक रुख के असर जबरदस्त हैं. आधुनिक भौतिकी अंतरिक्ष और समय की एक गैर-phenomenalistic दृश्य को गले लगाने के लिए लगता है के बाद से, यह दर्शन की कि शाखा के साथ अंतर पर ही पाता है. दर्शन और भौतिक विज्ञान के बीच इस खाई नोबेल पुरस्कार भौतिक विज्ञानी जीतने कि इस तरह के एक डिग्री की वृद्धि हुई है, स्टीवन वेनबर्ग, आश्चर्य (अपनी पुस्तक में “एक अंतिम सिद्धांत के सपने”) क्यों भौतिकी के दर्शन से योगदान तो आश्चर्यजनक रूप से छोटे किया गया है. यह भी तरह बयान करना दार्शनिकों का संकेत देता है, “चाहे 'noumenal वास्तविकता अभूतपूर्व वास्तविकता का कारण बनता है’ या noumenal वास्तविकता हमारे यह संवेदन से स्वतंत्र है 'कि क्या’ या हम noumenal वास्तविकता समझ 'चाहे,’ समस्या noumenal वास्तविकता की अवधारणा विज्ञान के विश्लेषण के लिए एक पूरी तरह से बेमानी अवधारणा है कि रहता है.”

एक, लगभग आकस्मिक, अंतरिक्ष और समय की संपत्ति के रूप में प्रकाश की परिमित गति के प्रभाव को पुनर्परिभाषित करने में कठिनाई है कि हम समझते हैं कि किसी भी प्रभाव तुरंत ऑप्टिकल भ्रम के दायरे में चला जाता है. उदाहरण के लिए, सूरज देखने में आठ मिनट की देरी, हम आसानी से सरल गणित का उपयोग कर इसे समझते हैं और हमारी धारणा से अलग है क्योंकि, एक मात्र ऑप्टिकल भ्रम माना जाता है. हालांकि, तेजी से बढ़ वस्तुओं के बारे में हमारी धारणा में विकृतियों, वे और अधिक जटिल हैं क्योंकि एक ही स्रोत से प्रारंभिक स्थान और समय की एक संपत्ति माना जाता है, हालांकि.

हम इस तथ्य के साथ शब्दों में आने के लिए यह ब्रह्मांड को देखने के लिए जब आता है कि, एक ऑप्टिकल भ्रम के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है, उन्होंने कहा कि जब गेटे ने बताया क्या है, जो शायद, “ऑप्टिकल भ्रम ऑप्टिकल सच्चाई है.”

भेद (या उसके अभाव) ऑप्टिकल भ्रम और सत्य के बीच दर्शन में सबसे पुराना बहस में से एक है. सब के बाद, यह ज्ञान और वास्तविकता के बीच के अंतर के बारे में है. ज्ञान के बारे में कुछ हमारे विचार माना जाता है कि, वास्तविकता में, है “वास्तव में मामला.” दूसरे शब्दों में, ज्ञान एक प्रतिबिंब है, या बाहरी कुछ की एक मानसिक छवि, नीचे आकृति में दिखाए.
Commonsense view of reality
इस तस्वीर में, काला तीर ज्ञान बनाने की प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है, जो धारणा शामिल, संज्ञानात्मक गतिविधियों, और शुद्ध कारण के व्यायाम. इस भौतिकी स्वीकार करने के लिए आ गया है कि तस्वीर है.
Alternate view of reality
हमारी धारणा अपूर्ण हो सकता है कि स्वीकार करते हुए, भौतिकी हम तेजी से बेहतर प्रयोग के माध्यम से बाहरी वास्तविकता के करीब और करीब हो सकता है कि मानता है, और, अधिक महत्वपूर्ण बात, बेहतर theorization के माध्यम से. सरल शारीरिक सिद्धांतों लगातार अपने तार्किक अपरिहार्य निष्कर्ष करने के लिए शुद्ध कारण दुर्जेय मशीन का उपयोग कर पीछा कर रहे हैं जहां सापेक्षता के विशेष और सामान्य सिद्धांत वास्तविकता के इस दृश्य की शानदार अनुप्रयोगों के उदाहरण हैं.

लेकिन एक और है, एक लंबे समय के लिए आस पास कर दिया गया है कि ज्ञान और वास्तविकता के विकल्प देखें. यह हमारे संवेदी आदानों की एक आंतरिक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में माना जाता वास्तविकता का संबंध उस दृश्य है, नीचे सचित्र रूप.

इस दृश्य में, ज्ञान और कथित वास्तविकता दोनों आंतरिक संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, हम अलग रूप में उन्हें सोचने के लिए आए हैं, हालांकि. हम यह अनुभव के रूप में क्या बाहरी है वास्तविकता नहीं है, लेकिन एक अज्ञात इकाई संवेदी आदानों के पीछे शारीरिक कारणों को जन्म दे रही है. उदाहरण में, पहला तीर संवेदन की प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है, और दूसरा तीर संज्ञानात्मक और तार्किक तर्क कदम का प्रतिनिधित्व करता है. वास्तविकता और ज्ञान के इस दृष्टिकोण को लागू करने के क्रम में, हम निरपेक्ष वास्तविकता की प्रकृति लगता है, यह है के रूप में अज्ञात. निरपेक्ष वास्तविकता के लिए एक संभावित उम्मीदवार न्यूटोनियन यांत्रिकी है, जो हमारे कथित वास्तविकता के लिए एक उचित भविष्यवाणी देता है.

संक्षेप करने के लिए, हम धारणा के कारण विकृतियों को संभालने का प्रयास करते समय, हम दो विकल्प हैं, या दो संभव दार्शनिक रुख. एक हमारे अंतरिक्ष और समय के भाग के रूप में विकृतियों को स्वीकार करने के लिए है, एसआर रूप में करता है. अन्य विकल्प के लिए एक है कि वहाँ ग्रहण करने के लिए है “उच्चतर” हमारे महसूस वास्तविकता से अलग वास्तविकता, जिसका गुण हम कर सकते हैं केवल अनुमान. दूसरे शब्दों में, एक विकल्प विकृति के साथ जीने के लिए है, अन्य उच्च वास्तविकता के लिए शिक्षित अनुमान प्रस्ताव करने के लिए है, जबकि. इन विकल्पों में से न तो विशेष रूप से आकर्षक है. लेकिन अनुमान लगा पथ phenomenalism में स्वीकार देखने के समान है. यह भी वास्तविकता संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान में देखा जाता है कैसे करने के लिए स्वाभाविक रूप से ले जाता है, जो अनुभूति के पीछे जैविक तंत्र का अध्ययन.

मेरे विचार में, दो विकल्प स्वाभाविक अलग नहीं कर रहे हैं. एसआर के दार्शनिक रुख है कि अंतरिक्ष महज एक असाधारण निर्माण है एक गहरी समझ से आने के रूप में के बारे में सोचा जा सकता है. भावना साधन अभूतपूर्व चित्र में विकृतियों का परिचय तो, हम इसे से निपटने का एक समझदार तरीका अभूतपूर्व वास्तविकता के गुणों को फिर से परिभाषित करने के लिए है कि बहस हो सकती है.

हमारे वास्तविकता में प्रकाश की भूमिका

संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के दृष्टिकोण से, हम देख सब कुछ, भावना, लग रहा है और उन्हें में हमारे मस्तिष्क में neuronal interconnections और छोटे विद्युत संकेतों का परिणाम लगता है कि. यह दृश्य सही होना चाहिए. और क्या है वहाँ? हमारे सभी विचारों और चिंताओं, ज्ञान और विश्वासों, अहंकार और वास्तविकता, जीवन और मौत — सब कुछ एक में केवल neuronal फायरिंग और भावुक का आधा किलोग्राम है, हम अपने मस्तिष्क कहते हैं कि ग्रे सामग्री. और कुछ नहीं है. कुछ भी नहीं!

वास्तव में, तंत्रिका विज्ञान में वास्तविकता के इस दृश्य phenomenalism का एक सटीक गूंज है, जो सब कुछ धारणा या मानसिक निर्माणों का एक बंडल समझता. अंतरिक्ष और समय भी हमारे मस्तिष्क में संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, बाकी सब की तरह. वे हमारे दिमाग हमारे होश प्राप्त करने वाले संवेदी आदानों के बाहर गढ़ना मानसिक तस्वीरें हैं. हमारे संवेदी धारणा से उत्पन्न होता है और हमारे संज्ञानात्मक प्रक्रिया द्वारा गढ़े, अंतरिक्ष समय सातत्य भौतिक विज्ञान के क्षेत्र में है. हमारे सभी इंद्रियों के, दृष्टि दूर प्रमुख एक से है. दृष्टि के लिए संवेदी इनपुट प्रकाश है. हमारे retinas पर गिरने प्रकाश से बाहर मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई एक अंतरिक्ष में (या हबल दूरबीन की फोटो सेंसर पर), यह कुछ भी नहीं है प्रकाश की तुलना में तेजी से यात्रा कर सकते हैं कि एक आश्चर्य की बात है?

इस दार्शनिक रुख मेरी किताब का आधार है, अवास्तविक यूनिवर्स, जो भौतिक विज्ञान और दर्शन बाध्यकारी आम धागे की पड़ताल. इस तरह के दार्शनिक चिंतन आमतौर पर हमें भौतिकविदों से एक बुरा आवाज मिल. भौतिकविदों, दर्शन पूरी तरह से एक अलग क्षेत्र है, ज्ञान की एक और साइलो. हम इस धारणा को बदलने की जरूरत है और विभिन्न ज्ञान Silos बीच ओवरलैप सराहना. यह हम मानव सोचा में सफलताओं पाने की उम्मीद कर सकते हैं कि इस ओवरलैप में है.

इस दार्शनिक भव्य खड़ी लग सकता है अभिमान और जाहिर है अनिष्ट भौतिकविदों की छिपी आत्म चेतावनी; लेकिन मैं एक तुरुप का इक्का पकड़ रहा हूँ. इस दार्शनिक रुख के आधार पर, मैं दो Astrophysical घटना के लिए एक मौलिक नए मॉडल के साथ आए हैं, और शीर्षक से एक लेख में यह प्रकाशित, “रेडियो सूत्रों का कहना है और गामा रे फटने Luminal Booms हैं?” जून में आधुनिक भौतिकी डी के प्रसिद्ध अंतरराष्ट्रीय जर्नल में 2007. यह लेख, जल्द ही जनवरी से पत्रिका के शीर्ष पहुँचा लेखों में से एक बन गया है जो 2008, प्रकाश की परिमित गति हम प्रस्ताव मानता है जिस तरह से विकृत है कि देखने का एक सीधा आवेदन है. क्योंकि इन विकृतियों की, हम चीजों को देखने जिस तरह से वे कर रहे हैं जिस तरह से एक दूर रोना है.

हम इस तरह के रेडियो दूरबीनों के रूप में हमारे होश में तकनीकी एक्सटेंशन का उपयोग करके ऐसे अवधारणात्मक बाधाओं से बच सकते हैं सोचने के लिए परीक्षा हो सकती है, इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप या स्पेक्ट्रोस्कोपी गति माप. सब के बाद, इन उपकरणों की जरूरत नहीं है “धारणा” दर असल और हम से पीड़ित मानव कमजोरियों के लिए प्रतिरक्षा होना चाहिए. लेकिन इन निष्प्राण यंत्र भी प्रकाश की गति को सीमित जानकारी वाहक का उपयोग करते हुए हमारे ब्रह्मांड के उपाय. हम, इसलिए, हम आधुनिक उपकरणों का उपयोग भी जब हमारी धारणा का बुनियादी बाधाओं से बच नहीं सकते. दूसरे शब्दों में, हबल दूरबीन हमारे नग्न आँखों से एक अरब प्रकाश वर्ष दूर देख सकते हैं, लेकिन क्या यह देखता है अभी भी हमारी आंखों क्या देखते हैं की तुलना में एक अरब साल पुराना है.

हमारी सच्चाई, तकनीकी रूप से बढ़ाया या प्रत्यक्ष संवेदी आदानों पर बनाया गया है कि क्या, हमारे अवधारणात्मक प्रक्रिया के अंतिम परिणाम है. हमारी लंबी दूरी की धारणा प्रकाश पर आधारित है कि हद तक (और इसलिए इसकी गति तक सीमित है), हम ब्रह्मांड का केवल एक विकृत तस्वीर सामने आती है.

दर्शन और अध्यात्म में लाइट

प्रकाश और वास्तविकता की इस कहानी को मोड़ हम एक लंबे समय के लिए यह सब जाना जाता है लगता है कि है. शास्त्रीय दार्शनिक स्कूलों आइंस्टीन के सोचा प्रयोग करने के लिए बहुत इसी तर्ज पर सोचा है लगता है.

हम आधुनिक विज्ञान के क्षेत्र में प्रकाश के लिए दी खास जगह की सराहना करते हैं एक बार, हम हमारे ब्रह्मांड प्रकाश के अभाव में किया गया है कि किस तरह अलग अपने आप से पूछना है. जरूर, प्रकाश हम एक संवेदी अनुभव को देते हैं केवल एक लेबल है. इसलिए, अधिक सटीक होना करने के लिए, हम एक अलग सवाल पूछने के लिए है: हम हम प्रकाश क्या कॉल करने के लिए प्रतिक्रिया व्यक्त की है कि किसी भी होश नहीं था, कि ब्रह्मांड के फार्म को प्रभावित करेगा?

किसी भी सामान्य से तत्काल जवाब (है, गैर-दार्शनिक) व्यक्ति को यह स्पष्ट है कि है. सबको अंधा होता है तो, सबको अंधा होता है. लेकिन ब्रह्मांड के अस्तित्व हम यह देखते हैं या नहीं कर सकते हैं कि क्या से स्वतंत्र है. हालांकि यह है? यह हम इसे समझ नहीं सकते अगर ब्रह्मांड में मौजूद है कहने के लिए क्या मतलब है? आह… एक सुनसान जंगल में पड़ने वाले पेड़ की सदियों पुरानी पहेली. याद करो, ब्रह्मांड एक संज्ञानात्मक निर्माण या हमारी आँखों के लिए प्रकाश इनपुट के एक मानसिक प्रतिनिधित्व है. यह नहीं “वहाँ से बाहर,” लेकिन हमारे मस्तिष्क के न्यूरॉन्स में, बाकी सब कुछ है के रूप में. हमारी आंखों में प्रकाश के अभाव में, प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई इनपुट नहीं है, तो कोई यूनिवर्स.

हम अन्य गति पर संचालित है कि तौर तरीकों का उपयोग कर ब्रह्मांड लगा था तो (एचोलोकातिओं, उदाहरण के लिए), यह स्थान और समय के मौलिक गुणों में सोचा होगा कि उन गति है. इस phenomenalism से अपरिहार्य निष्कर्ष है.

हमारी सच्चाई या ब्रह्मांड बनाने में प्रकाश की भूमिका पश्चिमी धार्मिक सोच के दिल में है. प्रकाश से रहित एक ब्रह्मांड आप रोशनी बंद कर दिया है जहां केवल एक दुनिया नहीं है. यह वास्तव में खुद से रहित एक ब्रह्मांड है, मौजूद नहीं है कि एक ब्रह्मांड. यह हम कथन के पीछे ज्ञान को समझना होगा कि इस संदर्भ में है कि “पृथ्वी फार्म के बिना था, और शून्य” भगवान के कारण जब तक प्रकाश होने के लिए, कह कर “प्रकाश होना चाहिए.”

कुरान भी कहते हैं, “अल्लाह आकाश और पृथ्वी का प्रकाश है,” प्राचीन हिंदू लेखन में से एक में नजर आता है जो: “अंधेरे से प्रकाश की मुझे लीड, रियल के लिए असत्य से मुझे नेतृत्व.” असत्य शून्य से हमें लेने में प्रकाश की भूमिका (शून्य) एक वास्तविकता के लिए वास्तव में एक लंबे समय के लिए समझ में आ गया था, लंबे समय. यह प्राचीन संतों और नबियों हम केवल अब ज्ञान में हमारे सभी माना अग्रिमों के साथ उजागर करने लगे हैं कि बातें पता था कि संभव है?

मैं मैं स्वर्गदूतों चलने के लिए डर जहां में जल्दी हो सकता है, शास्त्रों reinterpreting के लिए एक खतरनाक खेल है. इस तरह के विदेशी व्याख्याओं शायद ही कभी रहे धार्मिक हलकों में स्वागत. लेकिन मुझे लगता है मैं आध्यात्मिक दर्शन के आध्यात्मिक विचारों में सहमति के लिए देख रहा हूँ कि वास्तव में शरण लेने, उनकी रहस्यमय या धार्मिक मूल्य ह्रासमान के बिना.

phenomenalism में noumenal-अभूतपूर्व गौरव और अद्वैत में ब्रह्म-माया भेद के बीच समानताएं अनदेखी करने के लिए मेहनत कर रहे हैं. आध्यात्मिकता के प्रदर्शनों की सूची से वास्तविकता की प्रकृति पर इस समय परीक्षण ज्ञान अब आधुनिक तंत्रिका विज्ञान में reinvented है, जो मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में वास्तविकता को मानते हैं. मस्तिष्क संवेदी आदानों का उपयोग करता है, स्मृति, चेतना, वास्तविकता के बारे में हमारी समझ concocting में सामग्री के रूप में और यहां तक ​​कि भाषा. वास्तविकता का यह दृश्य, हालांकि, कुछ भौतिक विज्ञान के साथ शब्दों में आने के लिए अभी तक है. लेकिन इस हद तक कि अपने क्षेत्र (अंतरिक्ष और समय) वास्तविकता का एक हिस्सा है, भौतिक विज्ञान के दर्शन करने के लिए प्रतिरक्षा नहीं है.

हम आगे और आगे हमारे ज्ञान की सीमाओं को बढ़ाने के रूप में, हम मानव प्रयासों की विभिन्न शाखाओं के बीच अब तक नजर न और अक्सर आश्चर्य की बात interconnections खोज करने लगे हैं. अंतिम विश्लेषण में, हमारे सभी ज्ञान हमारे दिमाग में रहता है जब कैसे हमारे ज्ञान की विविध डोमेन एक दूसरे से स्वतंत्र हो सकता है? ज्ञान हमारे अनुभवों का एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व है. लेकिन तब, इसलिए वास्तविकता है; यह हमारे संवेदी आदानों की एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व है. यह ज्ञान है कि एक बाहरी वास्तविकता की हमारी आंतरिक प्रतिनिधित्व है सोचने के लिए एक भ्रम है, और यह से इसलिए अलग. ज्ञान और वास्तविकता दोनों आंतरिक संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, हम अलग रूप में उन्हें सोचने के लिए आए हैं, हालांकि.

पहचानने और मानव प्रयास के अलग डोमेन के बीच अंतर सम्बन्ध का इस्तेमाल कर रही है कि हम के लिए इंतज़ार कर रहे हैं कि हमारे सामूहिक विवेक में अगले सफलता के लिए उत्प्रेरक हो सकता है.

विशेष सापेक्षता के दर्शन — भारतीय और पश्चिमी व्याख्याओं के बीच एक तुलना

सार: पश्चिमी दार्शनिक phenomenalism विशेष सापेक्षतावाद के दार्शनिक आधार का एक प्रकार के रूप में इलाज किया जा सकता है. हमारी इंद्रियों की अवधारणात्मक सीमाओं आपेक्षिकीय तत्वों को समझने के लिए कुंजी पकड़. हमारे असाधारण स्थान और समय में प्रकाश की गति की specialness हमारे अवधारणात्मक तंत्र की बात है, विशेष सापेक्षतावाद के लिए एक निवेश मांगना से. लेखक phenomenological के बीच में है कि समानताएं मानना, कुछ हद तक सोचा था की पूर्वी और पश्चिमी स्कूलों को एकीकृत करने के एक रोमांचक संभावना के लिए विशेष सापेक्षता बिंदु के पश्चिमी आध्यात्मिक और पूर्वी अद्वैत व्याख्याओं.

– संपादक

कुंजी शब्द: सापेक्षता, प्रकाश की गति, Phenomenalism, अद्वैत.

परिचय

विशेष सापेक्षतावाद के दार्शनिक आधार पश्चिमी phenomenalism के संदर्भ में व्याख्या की जा सकती, माना जाता है जो अंतरिक्ष और समय के विचारों अवधारणात्मक और संज्ञानात्मक निर्माणों हमारे संवेदी आदानों बाहर बनाया. इस दृष्टिकोण से, विशेष प्रकाश की स्थिति और इसकी गति हमारी इंद्रियों के एक phenomenological अध्ययन और स्थान और समय के बारे में हमारी अभूतपूर्व विचार करने के लिए अवधारणात्मक सीमाओं के माध्यम से समझा जा सकता है. ऐसा ही एक दृश्य में गूंज रहा है ब्रह्ममाया में भेद अद्वैत. हम के हिस्से के रूप में स्थान और समय के बारे में सोच माया, हम आंशिक रूप से हमारी सच्चाई में प्रकाश की गति है कि महत्व को समझ सकते हैं, विशेष सापेक्षता में निहित के रूप में. हमारे वास्तविकता में प्रकाश की केंद्रीय भूमिका के रूप में अच्छी तरह से बाइबल में प्रकाश डाला है. Phenomenological के बीच ये उल्लेखनीय समानताएं, पश्चिमी आध्यात्मिक और अद्वैत एक निश्चित डिग्री करने के लिए सोचा था की पूर्वी और पश्चिमी स्कूलों को एकीकृत करने के एक रोमांचक संभावना के लिए विशेष सापेक्षता बिंदु की व्याख्या.

विशेष सापेक्षता

आइंस्टीन के सापेक्षता के अपने विशेष सिद्धांत का अनावरण2 एक सदी पहले एक छोटे से अधिक. अपने सिद्धांत में, वह अंतरिक्ष और समय निरपेक्ष संस्थाओं नहीं थे कि पता चला. वे एक पर्यवेक्षक के सापेक्ष संस्थाओं हैं. एक पर्यवेक्षक के स्थान और समय प्रकाश की गति के माध्यम से किसी अन्य के उन से जुड़े हुए हैं. उदाहरण के लिए, कुछ भी नहीं प्रकाश की गति से भी तेज यात्रा कर सकते हैं. एक चलती प्रणाली में, समय प्रकाश की गति को शामिल समीकरणों के अनुसार धीमी और अंतरिक्ष ठेके बहती. प्रकाश, इसलिए, हमारे अंतरिक्ष और समय में एक विशेष दर्जा प्राप्त है. हमारे वास्तविकता में प्रकाश का यह specialness पक्केपन विशेष सापेक्षतावाद में निहित है.

जहां इस specialness से आया है? क्या इसकी गति अंतरिक्ष और समय और हमारी सच्चाई के बुनियादी ढांचे में लगाना चाहिए कि प्रकाश के बारे में इतना खास है? इस सवाल पर के लिए अनुत्तरित रह गया है 100 साल. यह भी अंतरिक्ष और समय की आध्यात्मिक पहलुओं के बारे में लाता है, जो हम वास्तविकता के रूप में क्या अनुभव के आधार फार्म.

-Noumenal अभूतपूर्व और ब्रह्ममाया भेद

में अद्वैत3 वास्तविकता को देखते हुए, क्या हम अनुभव महज एक भ्रम है-माया. अद्वैत स्पष्ट रूप से माना जाता वास्तविकता बाहरी या वास्तव में वास्तविक धारणा है कि त्याग. यह अभूतपूर्व ब्रह्मांड हमें सिखाता है कि, इसके बारे में हमारे होश में जागरूकता, और हमारे शारीरिक जा रहा है सभी एक भ्रम हैं या माया. वे सच नहीं हैं, निरपेक्ष वास्तविकता. अपने आप में मौजूदा निरपेक्ष वास्तविकता, हमें और हमारे अनुभवों के स्वतंत्र, है ब्रह्म.

वास्तविकता का ऐसा ही एक दृश्य phenomenalism में गूंज रहा है,4 जो अंतरिक्ष और समय उद्देश्य वास्तविकताओं नहीं कर रहे हैं कि रखती है. वे केवल हमारी धारणा का माध्यम हैं. इस दृश्य में, स्थान और समय में होने की सभी घटनाएं केवल हमारी धारणा के बंडलों हैं. अंतरिक्ष और समय भी धारणा से उत्पन्न होने वाली संज्ञानात्मक निर्माणों हैं. इस प्रकार, हम अंतरिक्ष और समय को मानो कि सभी भौतिक गुणों के पीछे के कारणों में हमारी धारणा है कि बनाने के संवेदी प्रक्रियाओं में मांग की जानी है, हम से मुद्दे दृष्टिकोण है कि क्या अद्वैत या phenomenalism परिप्रेक्ष्य.

हमारे वास्तविकता में प्रकाश के महत्व के इस विश्लेषण को स्वाभाविक रूप से अंतरिक्ष और समय की आध्यात्मिक पहलुओं के बारे में लाता है. कांत के ध्यान में रखते हुए,5 अंतरिक्ष और समय अंतर्ज्ञान की शुद्ध रूप हैं. अपने अनुभवों के स्थान और समय के अस्तित्व को मानना, क्योंकि वे हमारे अनुभव से पैदा नहीं करते. इस प्रकार, हम वस्तुओं के अभाव में स्थान और समय का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, लेकिन हम अंतरिक्ष और समय के अभाव में वस्तुओं का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते.

कांत के बीच जमीन लाइबनिट्स और न्यूटन के विचारों का मिलान का लाभ दिया है. यह न्यूटन के दृश्य के साथ सहमत कर सकते हैं6 कि अंतरिक्ष वैज्ञानिक जांच के लिए खुला अभूतपूर्व वस्तुओं के लिए पूर्ण और वास्तविक है. यह भी लाइबनिट्स के दृश्य के साथ अच्छी तरह से बैठ सकते हैं7 अंतरिक्ष कि पूर्ण नहीं है और केवल वस्तुओं के संबंध में एक अस्तित्व है, उनके रिलेशनल प्रकृति पर प्रकाश डाला द्वारा, नहीं स्वयं में वस्तुओं के बीच (noumenal वस्तुओं), लेकिन प्रेक्षकों और वस्तुओं के बीच.

हम मोटे तौर पर में रूपों के लिए noumenal वस्तुओं तुलना कर सकते हैं ब्रह्म और उनमें से हमारी धारणा को माया. इस लेख में, हम शब्दों का प्रयोग करेंगे “noumenal वास्तविकता,” “निरपेक्ष वास्तविकता,” या “भौतिक वास्तविकता” अदल-बदल noumenal वस्तुओं के संग्रह का वर्णन करने के लिए, उनके गुण और बातचीत, हमारी धारणा के पीछे कारणों का माना जाता है, जो. इसी प्रकार, हम ऐसा करेंगे “अभूतपूर्व वास्तविकता,” “माना जाता है या हकीकत लगा,” और “अवधारणात्मक वास्तविकता” हम यह अनुभव के रूप में हमारे वास्तविकता को दर्शाता है.

साथ के रूप में ब्रह्म के कारण माया, हम अंतरिक्ष और समय की अभूतपूर्व विचार noumenal कारणों से उठता है कि मान8 हमारे संवेदी और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के माध्यम से. इस करणीय धारणा तदर्थ है कि नोट; अभूतपूर्व वास्तविकता एक कारण है करने के लिए एक प्राथमिकताओं कारण वहाँ कोई नहीं है, और न ही करणीय noumenal वास्तविकता का एक जरूरी सुविधा है. इस कठिनाई के बावजूद, हम noumenal वास्तविकता के लिए एक भोली मॉडल से आगे बढ़ना है और पता चलता है कि, धारणा की प्रक्रिया के माध्यम से, हम कर सकते हैं “प्राप्त करना” विशेष सापेक्षतावाद का अनुसरण करता है कि एक अभूतपूर्व वास्तविकता.

घटना से जाने के लिए यह प्रयास (अंतरिक्ष और समय) हम क्या अनुभव का सार करने के लिए (noumenal वास्तविकता के लिए एक मॉडल) Husserl के दिव्य घटना के साथ मोटे तौर पर कतार में है.9 विचलन हम अभूतपूर्व वास्तविकता खुद के बजाय सार के लिए मॉडल की वैधता में मॉडल की अभिव्यक्तियों में अधिक रुचि रखते हैं वह यह है कि. इस अध्ययन के माध्यम से, हम अपने असाधारण स्थान और समय में प्रकाश की गति की specialness हमारे अवधारणात्मक तंत्र का परिणाम है कि पता चलता है. यह विशेष सापेक्षतावाद के लिए एक निवेश मांगना होना जरूरी नहीं है.

धारणा और अभूतपूर्व हकीकत

गुण हम अंतरिक्ष और समय को मानो (इस तरह के प्रकाश की गति की specialness के रूप में) केवल हमारे कथित वास्तविकता का एक हिस्सा हो सकता है या माया, में अद्वैत, नहीं अंतर्निहित निरपेक्ष वास्तविकता की, ब्रह्म. हम एक अज्ञात से उत्पन्न होने वाली हमारी कथित वास्तविकता के पहलुओं के रूप में अंतरिक्ष और समय के बारे में सोच ब्रह्म हमारे संवेदी और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के माध्यम से, हम अपने संवेदन की विशेष प्रक्रिया में प्रकाश की गति का गौरव और तंत्र के लिए एक स्पष्टीकरण प्राप्त कर सकते हैं. हमारे शोध के स्थान और समय के बारे में हमारी अभूतपूर्व धारणाओं में प्रकाश की specialness के लिए कारण हमारी धारणा की प्रक्रिया में छिपा है.

हम, इसलिए, हमारे आसपास noumenal वस्तुओं हमारे संवेदी संकेतों को उत्पन्न कैसे अध्ययन, और हम अपने दिमाग में इन संकेतों के बाहर हमारे अभूतपूर्व वास्तविकता का निर्माण कैसे. पहले भाग noumenal वस्तुओं क्योंकि पहले से ही परेशानी है, परिभाषा के द्वारा, हम अध्ययन या समझ सकते हैं कि कोई गुण या बातचीत की है.

Noumenal वास्तविकता के इन सुविधाओं की धारणा के लिए समान हैं ब्रह्म में अद्वैत, जो परम सत्य है कि प्रकाश डाला गया ब्रह्म, समय से परे एक, अंतरिक्ष और करणीय. ब्रह्म ब्रह्मांड की सामग्री कारण है, लेकिन यह ब्रह्मांड अतिक्रमण. यह समय अतिक्रमण; यह अतीत में मौजूद है, वर्तमान और भविष्य. यह अंतरिक्ष अतिक्रमण; यह कोई शुरुआत है, मध्य और अंत. यह भी करणीय अतिक्रमण. कि कारण के लिए, ब्रह्म मानव मन की बात समझ से बाहर है. यह हमारे लिए प्रकट होता है जिस तरह से हमारे संवेदी और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के माध्यम से है. यह मिसाल है माया, माया, जो, phenomenalistic भाषा में, अभूतपूर्व वास्तविकता से मेल खाती है.

इस लेख में हमारे उद्देश्य के लिए, हम वर्णन हमारे संवेदी और संज्ञानात्मक प्रक्रिया और अभूतपूर्व वास्तविकता का निर्माण या माया10 निम्नलिखित नुसार. यह noumenal वस्तुओं के साथ शुरू होता है (या रूपों में ब्रह्म), जो हमारी इंद्रियों को जानकारी उत्पन्न. हमारे होश तब संकेतों प्रक्रिया और हमारे मस्तिष्क के लिए उन्हें करने के लिए इसी संसाधित बिजली डेटा रिले. मस्तिष्क एक संज्ञानात्मक मॉडल बनाता है, संवेदी आदानों का प्रतिनिधित्व, और वास्तविकता के रूप में हमारे होश में जागरूकता के लिए प्रस्तुत, हमारे अद्भुत दुनिया जो है या माया.

कैसे अभूतपूर्व वास्तविकता का यह वर्णन एक मुश्किल दार्शनिक प्रश्न में ushers बनाया. कौन या क्या अभूतपूर्व वास्तविकता बनाता है और जहां? यह हमारी इंद्रियों के द्वारा नहीं बनाई गई है, मस्तिष्क और मन इन अभूतपूर्व वास्तविकता में सभी वस्तुओं या रूप हैं क्योंकि. अभूतपूर्व वास्तविकता में ही पैदा नहीं कर सकते. यह noumenal वास्तविकता अभूतपूर्व वास्तविकता क्योंकि बनाता है कि नहीं किया जा सकता, उस मामले में, यह noumenal दुनिया के लिए संज्ञानात्मक पहुंच करने के लिए जोर गलत होगा.

इस दार्शनिक मुसीबत में समान होता है अद्वैत भी. हमारी इंद्रियों, मस्तिष्क और मन नहीं बना सकते हैं माया, वे का हिस्सा हैं, क्योंकि माया. अगर ब्रह्म बनाया माया, यह सिर्फ असली के रूप में करना होगा. इस दार्शनिक आशंका निम्नलिखित तरीके में धोखा दिया जा सकता. हम चाहते हैं कि सभी घटनाओं और वस्तुओं में मान माया एक कारण है या में फार्म ब्रह्म या noumenal दुनिया में. इस प्रकार, हम हमारे होश कि मांगना, मन और शरीर सब कुछ है (अज्ञात) में रूपों ब्रह्म (या noumenal दुनिया में), और इन रूपों बनाने माया हमारे होश में जागरूकता में, हमारी चेतना में ही अद्भुत दुनिया में एक भ्रामक अभिव्यक्ति है कि इस तथ्य की अनदेखी. इस विसंगति के लिए जगह है और हम संवेदी प्रक्रिया में प्रकाश की specialness के लिए कारण मांग कर रहे हैं, क्योंकि समय की प्रकृति में बजाय चेतना के स्तर पर हमारे अन्वेषण करने के लिए सामग्री नहीं है.

अंतरिक्ष और समय एक साथ भौतिकी वास्तविकता के आधार मानता है क्या फार्म. अंतरिक्ष लगता है हमारे श्रवण दुनिया को बनाने के लिए ठीक तरह से हमारे दृश्य वास्तविकता का निर्माण करता है. लगता है एक अवधारणात्मक अनुभव के बजाय भौतिक वास्तविकता की एक मौलिक संपत्ति हैं बस के रूप में, अंतरिक्ष भी एक अनुभव है, या दृश्य आदानों की एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व, की नहीं एक मूलभूत पहलू ब्रह्म या noumenal वास्तविकता. इस प्रकार बनाया अभूतपूर्व वास्तविकता है माया. The माया घटनाओं के लिए इसी का एक अपूर्ण या विकृत प्रतिनिधित्व कर रहे हैं ब्रह्म घटनाओं. के बाद ब्रह्म का superset है माया (या, यों, हमारे होश संभावित noumenal वास्तविकता के सभी पहलुओं संवेदन के काबिल नहीं हैं), नहीं सभी वस्तुओं और घटनाओं में ब्रह्म में एक प्रक्षेपण बना माया. हमारी धारणा (या माया) इस प्रकार, क्योंकि भावना साधन है और इसकी गति के लिए सीमित है, जो इस आलेख में हमारी जांच का फोकस फार्म.

सारांश, यह phenomenalism में noumenal-अभूतपूर्व भेद करने के लिए एक सटीक समानांतर है कि तर्क दिया जा सकता है ब्रह्ममाया में भेद अद्वैत हम अपने कथित वास्तविकता के बारे में सोच अगर (या माया) संवेदी और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं से उत्पन्न होने के रूप में.

सेंसिंग अंतरिक्ष और समय, और प्रकाश की भूमिका

स्थान और समय की अभूतपूर्व विचार एक साथ भौतिकी वास्तविकता के आधार मानता है क्या फार्म. हम स्थिति लेने के बाद से अंतरिक्ष और समय हमारे संवेदी धारणा के अंत परिणाम हैं कि, हम में सीमाओं की समझ में कुछ कर सकते हैं हमारे माया हमारी इंद्रियों को अपने आप में सीमाओं का अध्ययन करके.

एक बुनियादी स्तर पर, कैसे हमारी इंद्रियों से काम करना? दृष्टि की हमारी समझ में प्रकाश का उपयोग कर संचालित, और दृष्टि में शामिल मौलिक बातचीत विद्युत चुम्बकीय में गिर जाता है (में) श्रेणी क्योंकि प्रकाश (या फोटोन) ईएम बातचीत के मध्यस्थ है.11

ईएम बातचीत की विशिष्टता की दृष्टि से हमारे लंबी दूरी की भावना तक सीमित नहीं है; सभी कम दूरी के होश (स्पर्श, स्वाद, गंध और सुनवाई) ईएम प्रकृति में भी कर रहे हैं. भौतिक विज्ञान में, मौलिक बातचीत गेज बोसॉनों के साथ खेतों के रूप में मॉडलिंग कर रहे हैं.12 क्वांटम विद्युत में13 (ईएम बातचीत के क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत), फोटोन (या प्रकाश) ईएम बातचीत में मध्यस्थता गेज बोसॉन है. विद्युतचुंबकीय बातचीत के लिए हमारे सभी संवेदी आदानों के लिए जिम्मेदार हैं. अंतरिक्ष के बारे में हमारी धारणा की सीमाओं को समझना, हम हमारे सभी इंद्रियों के ईएम प्रकृति को उजागर नहीं की जरूरत है. स्पेस है, द्वारा और बड़े, हमारी दृष्टि भावना का परिणाम. लेकिन यह हम नहीं संवेदन होता है कि मन में रखने के लिए सार्थक है, और वास्तव में कोई वास्तविकता, ईएम बातचीत के अभाव में.

हमारी इंद्रियों की तरह, हमारे होश में हमारे सभी तकनीकी एक्सटेंशन (ऐसे रेडियो दूरबीनों के रूप में, इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप, लाल पारी माप और भी गुरुत्वाकर्षण लेंसिंग) हमारे ब्रह्मांड को मापने के लिए विशेष रूप से ईएम बातचीत का उपयोग. इस प्रकार, हम हम आधुनिक उपकरणों का उपयोग भी जब हमारी धारणा का बुनियादी बाधाओं से बच नहीं सकते. हबल दूरबीन हमारे नग्न आँखों से एक अरब प्रकाश वर्ष दूर देख सकते हैं, लेकिन क्या यह देखता है अभी भी हमारी आंखों क्या देखते हैं की तुलना में एक अरब साल पुराना है. हमारी अभूतपूर्व वास्तविकता, प्रत्यक्ष संवेदी आदानों पर बनाया जाए या तकनीकी रूप से बढ़ाया, ईएम कणों और बातचीत ही की एक सबसेट से बना है. क्या हम वास्तविकता के रूप में देखती है ईएम बातचीत करने के लिए इसी noumenal दुनिया में रूपों और घटनाओं की एक सबसेट है, हमारे संवेदी और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के माध्यम से फ़िल्टर्ड. में अद्वैत संभाषण, माया के एक प्रक्षेपण के रूप में के बारे में सोचा जा सकता है ब्रह्म हमारे संवेदी और संज्ञानात्मक अंतरिक्ष में ईएम बातचीत के माध्यम से, काफी शायद एक अपूर्ण प्रक्षेपण.

हमारे कथित वास्तविकता में ईएम बातचीत की विशिष्टता हमेशा की सराहना नहीं है, जिसका मुख्य कारण है कि हम सीधे गुरुत्वाकर्षण समझ सकते हैं कि एक गलत धारणा की. इस भ्रम से हमारे शरीर के गुरुत्वाकर्षण के अधीन हैं क्योंकि उठता. एक ठीक भेद के बीच है “के अधीन किया जा रहा है” और “समझ में सक्षम किया जा रहा है” गुरुत्वाकर्षण बल. हमारे कानों उपायों में ईएम मामले पर गुरुत्वाकर्षण के प्रभाव संवेदन गुरुत्वाकर्षण. ईएम बातचीत के अभाव में, यह गुरुत्वाकर्षण भावना के लिए असंभव है, या उस बात के लिए कुछ और.

ईएम बातचीत के अभाव में कोई संवेदन है कि वहाँ इस दावे को अगले दार्शनिक बाधा के लिए लाता है. एक हमेशा कि बहस कर सकते हैं, ईएम बातचीत के अभाव में, भावना के लिए कोई बात नहीं होती है. यह तर्क noumenal दुनिया हमारी अभूतपूर्व धारणा में ईएम बातचीत को जन्म दे कि केवल उन रूपों और घटनाओं के होते आग्रह है कि करने के लिए समान है. दूसरे शब्दों में, यह आग्रह है कि के रूप में ही है ब्रह्म केवल ईएम बातचीत से बना है. क्या ईएम बातचीत के अभाव में कमी है केवल हमारी अभूतपूर्व वास्तविकता है. में अद्वैत धारणा, संवेदन के अभाव में, माया अस्तित्व में नहीं है. निरपेक्ष वास्तविकता या ब्रह्म, हालांकि, हमारी यह संवेदन से स्वतंत्र है. फिर, हम इस लेख में हम पता लगाया वास्तविकता पर पूर्वी और पश्चिमी विचारों उल्लेखनीय समान देखते हैं कि.

प्रकाश की गति

हमारे अंतरिक्ष समय हमारी आँखें प्राप्त प्रकाश तरंगों का प्रतिनिधित्व है कि यह जानते हुए, हम तुरंत कि प्रकाश वास्तव में हमारे वास्तविकता में खास है देख सकते हैं. हमारे विचार में, संवेदी धारणा है कि हम वास्तविकता है कि कॉल हमारे मस्तिष्क का प्रतिनिधित्व करने के लिए सुराग, या माया. संवेदन की इस श्रृंखला में किसी भी सीमा हमारे अभूतपूर्व वास्तविकता में एक इसी सीमा की ओर जाता है.

धारणा के होश से श्रृंखला में एक सीमा फोटोन के सीमित गति है, हमारी इंद्रियों का गेज बोसॉन जो है. भावना साधन प्रभाव और के सीमित गति गति के बारे में हमारी धारणा को विकृत, अंतरिक्ष और समय. इन विकृतियों हमारी सच्चाई के ही एक भाग के रूप में माना जाता है क्योंकि, विरूपण की जड़ हमारी सच्चाई की एक मौलिक संपत्ति बन जाता है. यह प्रकाश की गति हमारे अंतरिक्ष समय में इस तरह के एक महत्वपूर्ण स्थिर हो जाता है कि कैसे.

प्रकाश की गति का महत्व, हालांकि, हमारे अभूतपूर्व में ही सम्मान दिया जाता है माया. धारणा के अन्य साधनों अन्य गति उनके अंतरिक्ष-तरह की धारणा में मौलिक रूप में लगातार आंकड़ा है. वास्तविकता एचोलोकातिओं के माध्यम से महसूस किया, उदाहरण के लिए, एक मौलिक संपत्ति के रूप में ध्वनि की गति है. वास्तव में, यह स्थापित करने के लिए काफी सरल है14 ध्वनि के साथ प्रतिस्थापित प्रकाश की गति के साथ विशेष सापेक्षता के लिए बहुत कुछ इसी तरह का अनुसरण करता है कि प्रस्ताव की एक धारणा है कि में एचोलोकातिओं परिणाम.

संवेदी सीमाओं से परे सिद्धांतों

भौतिकी के आधार वैज्ञानिक यथार्थवाद कहा जाता है दुनिया को देखने है, जो न केवल विज्ञान के मूल में है, लेकिन साथ ही दुनिया को देखने का हमारे प्राकृतिक तरीका है. वैज्ञानिक यथार्थवाद, और इसलिए भौतिकी, एक स्वतंत्र रूप से मौजूदा बाहरी दुनिया मान, जिसका संरचनाओं वैज्ञानिक जांच के माध्यम से ज्ञेय हैं. हद तक टिप्पणियों धारणा पर आधारित हैं, वैज्ञानिक यथार्थवाद के दार्शनिक रुख, यह आज अभ्यास किया है के रूप में, हमारे कथित वास्तविकता में एक ट्रस्ट के रूप में के बारे में सोचा जा सकता है, और एक धारणा के रूप में यह विज्ञान के क्षेत्र में पता लगाया जाना चाहिए कि यह सच्चाई है कि.

भौतिकी धारणा से परे अपनी पहुंच का विस्तार या माया शुद्ध सिद्धांत के तर्कसंगत तत्व के माध्यम से. भौतिकी के अधिकांश इस में काम करता है “विस्तृत” बौद्धिक वास्तविकता, ऐसे क्षेत्रों के रूप में अवधारणाओं के साथ, ताकतों, प्रकाश की किरणें, परमाणुओं, कणों, आदि, जिनमें से अस्तित्व वैज्ञानिक यथार्थवाद में निहित आध्यात्मिक प्रतिबद्धता के माध्यम से करने पर जोर दिया गया है. हालांकि, यह तर्कसंगत एक्सटेंशन noumenal कारण होते हैं कि दावा नहीं करता या ब्रह्म हमारे अभूतपूर्व धारणा को बढ़ा दे.

वैज्ञानिक यथार्थवाद काफी भौतिकी में मदद मिली है, अपने सभी शास्त्रीय सिद्धांतों के साथ. हालांकि, वैज्ञानिक यथार्थवाद और वास्तविकता के बारे में हमारी धारणा में विश्वास केवल हमारी इंद्रियों की उपयोगी सीमाओं के भीतर आवेदन करना चाहिए. हमारे संवेदी धारणा की सीमाओं के भीतर, हम काफी सहज ज्ञान युक्त भौतिकी है. एक सहज ज्ञान युक्त तस्वीर का एक उदाहरण का वर्णन है कि न्यूटोनियन यांत्रिकी है “साधारण” पर चारों ओर चलती वस्तुओं “साधारण” गति.

हम अपने संवेदी तौर तरीकों के किनारों के करीब जब मिल, हम हम यह समझ के रूप में वास्तविकता का वर्णन करने के लिए हमारे विज्ञान को संशोधित करने के लिए है. इन संशोधनों अलग करने के लिए नेतृत्व, और संभवतः असंगत, सिद्धांतों. हम हमारी इंद्रियों की प्राकृतिक सीमाओं और हमारी धारणा के फलस्वरूप सीमाओं मानो जब (और इसलिए टिप्पणियों) वास्तविकता यह है कि खुद के मौलिक स्वभाव के लिए, हम अपने शारीरिक कानूनों में जटिलताओं को शुरू अंत तक. जो सीमाओं पर निर्भर करता है कि हम सिद्धांत में शामिल कर रहे हैं (उदा, छोटे आकार, आदि बड़े गति), हम एक दूसरे के साथ असंगत हैं कि सिद्धांतों के साथ अंत हो सकता है.

हमारा तर्क इन जटिलताओं की है कि कुछ है (और, उम्मीद, असंगतियां) हम सीधे संवेदी सीमाओं को संबोधित अगर बचा जा सकता है. उदाहरण के लिए, हम इस प्रकार हमारे होश प्रकाश की गति से संचालित है कि इस तथ्य के परिणाम का अध्ययन कर सकते हैं. हम मॉडल कर सकते हैं ब्रह्म (noumenal वास्तविकता) शास्त्रीय यांत्रिकी पालन के रूप में, और किस तरह का काम से बाहर माया (अभूतपूर्व वास्तविकता) हम संवेदन की श्रृंखला के माध्यम से अनुभव होगा.

noumenal दुनिया की मॉडलिंग (शास्त्रीय यांत्रिकी पालन के रूप में), जरूर, अस्थिर दार्शनिक नींव है. लेकिन इस मॉडल से भविष्यवाणी की अभूतपूर्व वास्तविकता हम अनुभव करते हैं वास्तविकता उल्लेखनीय करीब है. इस साधारण मॉडल से शुरू, यह आसानी से उच्च गति पर गति के बारे में हमारी धारणा दिखाया जा सकता है विशेष सापेक्षता का अनुसरण करता है.

कारण प्रकाश की परिमित गति को प्रभाव में अच्छी तरह से भौतिकी में जाना जाता है. हम जानते हैं, उदाहरण के लिए, क्या हम वास्तव में काफी कुछ समय पहले हुई थी अब दूर सितारों और आकाशगंगाओं में हो रहा है देखते हैं कि. एक और अधिक “उन्नत” प्रकाश यात्रा के समय की वजह से प्रभाव15 हम उच्च गति पर गति तरीका मानता है, जो विशेष सापेक्षता का आधार है. वास्तव में, कई Astrophysical घटना समझा जा सकता है16 प्रकाश यात्रा के समय में प्रभाव के संदर्भ में. हमारी समझ साधन प्रकाश पर आधारित है क्योंकि, प्रस्ताव के बारे में हमारी लगा तस्वीर यह वर्णन समीकरणों में स्वाभाविक रूप से प्रदर्शित होने के प्रकाश की गति है. हमारे समय अंतरिक्ष में प्रकाश की गति का महत्व तो (विशेष सापेक्षता के रूप में वर्णित) हमारे वास्तविकता यह है कि इस तथ्य के कारण है माया प्रकाश सूचनाओं के आधार पर बनाई गई.

निष्कर्ष

लगभग दर्शन की सभी शाखाओं अभूतपूर्व और कुछ हद तक पूर्ण वास्तविकताओं के बीच इस तरह के अंतर के साथ हाथापाई. अद्वैत वेदांत उनकी दुनिया को देखने के आधार के रूप में अभूतपूर्व वास्तविकता की unrealness रखती है. इस लेख में, हम phenomenalism में विचारों का एक restatement के रूप में के बारे में सोचा जा सकता है कि पता चला अद्वैत तत्वों.

इस तरह के एक आध्यात्मिक या दार्शनिक अंतर्दृष्टि विज्ञान में अपना रास्ता बनाता है, हमारी समझ में काफी प्रगति की उम्मीद की जा सकती है. दर्शन की इस अभिसरण (या यहां तक ​​कि आध्यात्मिकता) और विज्ञान के लिए जगह लेने के लिए शुरुआत है, सबसे विशेष रूप से तंत्रिका विज्ञान में, जो हमारे मस्तिष्क के एक रचना के रूप में वास्तविकता के विचार, की धारणा गूंज माया.

विज्ञान हम वैज्ञानिक जांच और तर्कसंगत theorization की प्रक्रिया के माध्यम से अंतर्निहित भौतिक कारणों के लिए मनमाने ढंग से बंद हो सकता है कि एक गलत धारणा देता है. ऐसे theorization का एक उदाहरण सुनवाई के बारे में हमारी अनुभूति में पाया जा सकता है. अनुभव या ध्वनि की अनुभूति भौतिक कारण की एक अविश्वसनीय रूप से दूर प्रतिनिधित्व है–अर्थात् हवा के दबाव तरंगों. हम एक और अधिक शक्तिशाली दृष्टि समझ नहीं है, क्योंकि हम भौतिक कारण के बारे में पता कर रहे हैं. तो यह है कि हम वास्तव में से जा सकते हैं प्रतीत होता है कि माया (ध्वनि) मूल कारणों को (हवा के दबाव तरंगों).

हालांकि, यह भौतिक कारण लगता है कि एक भ्रम है (हवा के दबाव तरंगों) है ब्रह्म. हवा के दबाव तरंगों अभी भी हमारी धारणा का एक हिस्सा हैं; वे हम स्वीकार करने के लिए आए हैं बौद्धिक तस्वीर का हिस्सा हैं. यह बौद्धिक तस्वीर हमारे दृश्य वास्तविकता का एक विस्तार है, दृश्य वास्तविकता में हमारे विश्वास पर आधारित. यह अभी भी का एक हिस्सा है माया.

वास्तविकता का नया विस्तार इस लेख में प्रस्तावित, फिर एक बौद्धिक विस्तार, एक शिक्षित अनुमान है. हम निरपेक्ष वास्तविकता के लिए एक मॉडल अनुमान, या ब्रह्म, और फलस्वरूप कथित वास्तविकता क्या होना चाहिए की भविष्यवाणी, संवेदन और बनाने की श्रृंखला के माध्यम से आगे काम कर माया. भविष्यवाणी की धारणा के साथ एक अच्छा मैच है, तो माया हम अनुभव करते हैं, फिर अटकलबाजी के लिए ब्रह्म एक काफी सटीक काम कर मॉडल होने के लिए लिया जाता है. भविष्यवाणी की धारणा और क्या हम अनुभव करते हैं के बीच सामंजस्य पूर्ण वास्तविकता की प्रकृति के लिए मॉडल की ही मान्यता है. और भी, अनुमान है कि निरपेक्ष वास्तविकता के लिए केवल एक प्रशंसनीय मॉडल है; इस तरह के अलग-अलग हो सकती है कोई “समाधान” निरपेक्ष वास्तविकता के लिए जो सभी के लिए हमें हमारे कथित वास्तविकता दे अंत.

यह अंतर्निहित शारीरिक प्रक्रिया के गुणों के रूप में ध्वनि का हमारे व्यक्तिपरक अनुभव के गुणों के बारे में सोचना एक गलती है. एक सटीक समानांतर में, यह स्थान और समय के व्यक्तिपरक अनुभव हम जिस दुनिया में रहते की मौलिक संपत्ति है कि कल्पना करने के लिए एक भ्रम है. अंतरिक्ष समय सातत्य, हम यह देखते हैं या इसे महसूस कर के रूप में, अज्ञेय का केवल एक आंशिक और अधूरा प्रतिनिधित्व है ब्रह्म. हम अज्ञात मॉडल करने के लिए तैयार हैं ब्रह्म शास्त्रीय यांत्रिकी पालन के रूप में, हम वास्तव में हमारे कथित वास्तविकता के गुणों को प्राप्त कर सकते हैं (ऐसे समय फैलाव के रूप में, लंबाई संकुचन, विशेष सापेक्षता में इतने पर प्रकाश की गति छत और). Noumenal दुनिया के लिए इस मॉडल का प्रस्ताव तक, हम विशेष सापेक्षता के सभी प्रभावों को मात्र अवधारणात्मक कलाकृतियों हैं सुझाव है कि नहीं कर रहे हैं. हम केवल स्थान और समय के लिए खुद को अवधारणात्मक निर्माणों लेकिन कुछ भी नहीं किया जा सकता है कि एक ज्ञात तथ्य यह दोहराते रहे हैं. इस प्रकार उनके गुणों धारणा की प्रक्रिया की अभिव्यक्ति कर रहे हैं.

हम बंद करने के लिए या हमारे सेंसर सीमाओं से परे प्रक्रियाओं पर विचार, हमारे अवधारणात्मक और संज्ञानात्मक बाधाओं की अभिव्यक्ति महत्वपूर्ण हो जाते हैं. इसलिए, यह भौतिक विज्ञान की बात आती है कि जब इस तरह की प्रक्रियाओं का वर्णन, हम वास्तव में खाते में भूमिका लेने के लिए है कि उन्हें संवेदन में हमारी धारणा और अनुभूति खेलने. ब्रह्मांड में हम यह हमारे रेटिना पर गिरने फोटॉनों से बाहर या हबल दूरबीन की photosensors पर बनाया केवल एक संज्ञानात्मक मॉडल है देखने के रूप में. क्योंकि जानकारी वाहक के सीमित गति की (अर्थात् प्रकाश), हमारी धारणा अमेरिकी अंतरिक्ष और समय विशेष सापेक्षता का पालन करना है कि प्रभाव देने के लिए इस तरह के रूप में विकृत है. वे करते हैं, लेकिन स्थान और समय एक अज्ञात वास्तविकता के बारे में हमारी धारणा का ही एक हिस्सा हैं—प्रकाश की गति के द्वारा सीमित एक धारणा.

हमारी सच्चाई या ब्रह्मांड बनाने में प्रकाश की केंद्रीय भूमिका के रूप में अच्छी तरह से पश्चिमी आध्यात्मिक दर्शन के दिल में है. प्रकाश से रहित एक ब्रह्मांड आप रोशनी बंद कर दिया है जहां केवल एक दुनिया नहीं है. यह वास्तव में खुद से रहित एक ब्रह्मांड है, मौजूद नहीं है कि एक ब्रह्मांड. यह हम धारणा के पीछे ज्ञान को समझने की है कि इस संदर्भ में है कि “पृथ्वी फार्म के बिना था, और शून्य '” भगवान के कारण जब तक प्रकाश होने के लिए, कह कर “प्रकाश होना चाहिए.” कुरान भी कहते हैं, “अल्लाह ने आकाश का प्रकाश है।” शून्य से हमें लेने में प्रकाश की भूमिका (शून्य) एक वास्तविकता के लिए एक लंबे समय के लिए समझ में आ गया था, लंबे समय. यह प्राचीन संतों और नबियों हम अब केवल ज्ञान में हमारे सभी प्रगति के साथ उजागर करने के लिए शुरुआत कर रहे हैं कि बातें पता था कि संभव है? हम पुराने पूर्वी उपयोग करते हैं अद्वैत विचारों या अपने पश्चिमी समकक्षों, हमारे अभूतपूर्व वास्तविकता और उसके अज्ञात शारीरिक कारणों के बीच भेद में छिपे रूप में हम विशेष सापेक्षता के पीछे दार्शनिक रुख व्याख्या कर सकते हैं.

सन्दर्भ

  1. डॉ. मनोज तुलसीदास भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान से स्नातक की उपाधि (आईआईटी), मद्रास, में 1987. उन्होंने कहा कि कॉर्नेल विश्वविद्यालय में क्लियो सहयोग के दौरान कम से मौलिक कणों और बातचीत का अध्ययन 1990-1992. में अपनी पीएचडी प्राप्त करने के बाद 1993, वह मार्सिले में ले जाया गया, फ्रांस और सर्न में Aleph सहयोग के साथ अपने शोध जारी, जिनेवा. उच्च ऊर्जा भौतिकी के क्षेत्र में एक शोध वैज्ञानिक के रूप में अपने दस साल के कैरियर के दौरान, वह सह लेखक 200 प्रकाशनों.
  2. आइंस्टीन, एक. (1905). बढ़ते निकायों विद्युत पर. (बढ़ते निकायों के विद्युत पर). भौतिकी के इतिहास, 17, 891-921.
  3. राधाकृष्णन, एस. & मूर, सी. एक. (1957). भारतीय दर्शन में स्रोत पुस्तक. प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, प्रिंसटन, एनवाई.
  4. Chisolm, आर. (1948). अनुभववाद की समस्या. जर्नल ऑफ फिलॉसफी, 45, 512-517.
  5. एलीसन, एच. (2004). कांत के ट्रान्सेंडैंटल आदर्शवाद. येल यूनिवर्सिटी प्रेस.
  6. Rynasiewicz, आर. (1995). उनके गुण, कारण और प्रभाव: समय पर न्यूटन के Scholium, अंतरिक्ष, प्लेस और Motion. इतिहास और विज्ञान के दर्शन में अध्ययन, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, एम. W. (1897). लाइबनिट्स स्थान और समय के सिद्धांत की कांत की अवधारणा. दार्शनिक की समीक्षा, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, सी, और. (1999). Schopenhauer कैम्ब्रिज कम्पेनियन. कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस.
  9. श्मिट, आर. (1959). Husserl के ट्रान्सेंडैंटल-Phenomenological कमी. दर्शन और Phenomenological रिसर्च, 20 (2), 238-245.
  10. तुलसीदास, एम. (2007). अवास्तविक यूनिवर्स. एशियाई पुस्तकें, सिंगापुर.
  11. विद्युतचुंबकीय (में) बातचीत के स्टैंडर्ड मॉडल में बातचीत के चार प्रकार से एक है (Griffths, 1987) कण भौतिकी की. यह आरोप लगाया निकायों के बीच बातचीत है. उन दोनों के बीच ईएम प्रतिकर्षण के बावजूद, हालांकि, प्रोटॉन क्योंकि मजबूत बातचीत के नाभिक के भीतर ही सीमित रहना, जिसका परिमाण ईएम बातचीत की तुलना में बहुत बड़ा है. अन्य दो मुलाकातों कमजोर बातचीत और गुरुत्वाकर्षण बातचीत में कहा जाता है.
  12. क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत रूप में, हर मौलिक बातचीत एक कण उत्सर्जन और एक पल में यह अवशोषित होते हैं. उत्सर्जित और अवशोषित ये तथाकथित आभासी कणों बातचीत में मध्यस्थता कि गेज बोसॉनों के रूप में जाना जाता है.
  13. फेनमैन, आर. (1985). क्वांटम विद्युत. एडिसन वेस्ले.
  14. तुलसीदास, एम. (2007). अवास्तविक यूनिवर्स. एशियाई पुस्तकें, सिंगापुर.
  15. रीस, एम. (1966). Relativistically विस्तार रेडियो सूत्रों का प्रस्तुतिकरण. प्रकृति, 211, 468-470.
  16. तुलसीदास, एम. (2007एक). रेडियो सूत्रों का कहना है और गामा रे फटने Luminal Booms हैं? आधुनिक भौतिकी डी इंटरनेशनल जर्नल, 16 (6), 983-1000.

1984

All great books have one thing in common. They present deep philosophical inquiries, often clad in superb story lines. Or is it just my proclivity to see philosophy where none exists?

में 1984, the immediate story is of a completely totalitarian regime. Inwardly, 1984 is also about ethics and politics. It doesn’t end there, but goes into nested philosophical inquiries about how everything is eventually connected to metaphysics. It naturally ends up in solipsism, not merely in the material, metaphysical sense, but also in a spiritual, socio-psychological sense where the only hope, the only desired outcome of life, becomes death.

I think I may be giving away too much of my impressions in the first paragraph. Let’s take it step by step. We all know that totalitarianism is bad. It is a bad political system, we believe. The badness of totalitarianism can present itself at different levels of our social existence.

At the lowest level, it can be a control over our physical movements, physical freedom, and restrictions on what you can or cannot do. Try voting against a certain African “president” and you get beaten up, उदाहरण के लिए. Try leaving certain countries, you get shot.

At a higher level, totalitarianism can be about financial freedom. Think of those in the developed world who have to juggle three jobs just to put food on the table. At a progressively subtler level, totalitarianism is about control of information. Example: media conglomerates filtering and coloring all the news and information we receive.

At the highest level, totalitarianism is a fight for your mind, your soul, and your spiritual existence. 1984 presents a dystopia where totalitarianism is complete, अटल, and existing at all levels from physical to spiritual.

Another book of the same dystopian kind is The Handmaid’s Tale, where a feminist’s nightmare of a world is portrayed. यहां, the focus is on religious extremism, and the social and sexual subjugation brought about by it. But the portrayal of the world gone hopelessly totalitarian is similar to 1984.

Also portraying a dark dystopia is V for Vendentta, with torture and terrorism thrown in. This work is probably inspired by 1984, I have to look it up.

It is the philosophical points in 1984 that make it the classic it is. The past, उदाहरण के लिए, is a matter of convention. If everybody believes (or is forced to believe) that events took place in a certain way, then that is the past. History is written by the victors. Knowing that, how can you trust the greatness of the victors or the evil in the vanquished? Assume for a second that Hitler had actually won the Second World War. Do you think we would’ve still thought of him as evil? I think we would probably think of him as the father of the modern world or something. जरूर, we would be having this conversation (if we were allowed to exist and have conversations at all) in German.

Even at a personal level, the past is not as immutable as it seems. Truth is relative. Lies repeated often enough become truth. All these points are describe well in 1984, first from Winston’s point of view and later, in the philosophically sophisticated discourses of O’Brien. In a world existing in our own brain, where the phenomenal reality as we see it is far from the physical one, morality does lose a bit of its glamor. Metaphysics can erode on ethics. Solipsism can annihilate it.

A review, especially one in a blog, doesn’t have to be conventional. So let me boldly outline my criticisms of 1984 भी. I believe that the greatest fear of a normal human being is the fear of death. सब के बाद, the purpose of life is merely to live a little longer. Everything that our biological faculties do stem from the desire to exist a little longer.

Based on this belief of mine, I find certain events in 1984 a bit incongruous. Why is it that Winston and Julia don’t fear death, but still fear the telescreens and gestapo-like police? Perhaps the fear of pain overrides the fear of death. What do I know, I have never been tortured.

But even the fear of pain can be understood in terms of the ultimate fear. Pain is a messenger of bodily harm, ergo of possible death. But fear of rats?! Perhaps irrational phobias, existing at a sub-cognitive, almost physical, layer may be stronger than everything else. But I cannot help feeling that there is something amiss, something contrived, in the incarceration and torture parts of 1984.

May be Orwell didn’t know how to portray spiritual persecution. सौभाग्य से, none of us knows. So such techniques as rats and betrayal were employed to bring about the hideousness of the process. This part of the book leaves me a bit dissatisfied. सब के बाद, our protagonists knew full well what they were getting into, and what the final outcome would be. If they knew their spirit would be broken, then why leave it out there to be broken?