Mga Archive ng Tag: buhay

From Here to Eternity

Ang temporal na aspeto ng kaparusahan nagpalawak sa kabila ng span sa pagitan ng krimen at kaparusahan sa kaniya. Ang kalubhaan ng parusa ay din sinusukat sa mga tuntunin ng kanyang duration. At ang kamatayan ay naglalagay ng isang tiyak na pagtatapos sa lahat na ginawa ng tao durations. Ito panghihimasok ng kamatayan sa ating temporal horizons messes up kung ano ang ibig sabihin namin sa pamamagitan ng proporsyonal kaparusahan, kung saan ay ang dahilan sa likod ng pangkalahatang kawalan ng kasiyahan sa Madoff mahabang pangungusap. Kung ang isang mabigat na sala na parang gago pagpatay nagdudulot ng tungkol sa lamang ng isang buhay-pangungusap, at kung alam mo na “buhay” nangangahulugan lamang ng ilang mga buwan o kaya, pagkatapos ay ang kaparusahan sa at ng kanyang sarili ay hindi kaya ng deterring krimen. At kapag ang krimen ay hindi bilang walang saysay, ngunit sinenyasan sa pamamagitan ng maingat na pagsasaalang-alang na materyal, ito ay isang sinadya panganib-gantimpala pagtatasa na tumutukoy kanyang komisyon. Ang isang komprehensibong panganib-gantimpala analysis ay magdawit, Isipin ko, isang pagsasaalang-alang ng ang posibilidad ng pagtuklas, ang intensity at tagal ng ang mga potensyal na parusa, at ang oras ang isa ay upang tamasahin ang mga spoils at / o magdusa ang parusa. Maaaring may iba pang mga kadahilanan upang isaalang-alang, oo naman. hindi ko alam dahil hindi ko talaga tapos na tulad ng pinag-aaralan. Hindi pa.

Ang kuwento smallpox ko nabanggit mas maaga ay nagdudulot mga pagsasaalang-alang sa foreground, kasama ang kung paano ang relatibong mataas na posibilidad ng kamatayan mula sa sakit na nakakaapekto ang mga ito. Pag-alam na doon ay hindi karaming oras upang masiyahan sa buhay (o mukha ang music), dalawang mas lumang mga ginoo ng kuwento magpasya upang pumunta at kapistahan sa kanilang sarili sa isang lokal na kalapating mababa ang lipad ng village na kanilang nai-eying para sa isang habang. Ito ay hindi na ang mga kahihinatnan (spousal galit, masamang sakit etc.) ng kanilang mga pagkilos ay nagbago. Lamang na ang kanilang mga potensyal na duration ay nabawasan drastically dahil sa pag-aalsa ng smallpox. Kaalaman ng ating kamatayan ay may isang madula epekto sa ating moral inhibitions ipinanganak sa labas ng mga pinag-aaralan panganib-gantimpala.

Ito ay sa liwanag na ito na kami ay may upang suriin clichéd pahayag tulad ng, “Manirahan sa sa kasalukuyan sandali,” o “Live araw-araw na parang ito ay ang iyong huling.” Ano ang mga pahayag na ito tunay na ibig sabihin? Ang ikalawang isa ay lalong kawili-wili dahil ito ay gumagawa ng isang direktang sanggunian sa kamatayan. Ito ba ay nagtatanong sa amin upang malaglag ang aming inhibitions vis-à-vis ang lahat ng aming mga aksyon? Kung gayon, ito ay maaaring hindi tulad ng isang positibong imbitasyon (kung saan, oo naman, ay isang pahayag ng halaga-paghatol emanating form ng isang pakiramdam ng pagkakaroon ng isang moralidad ng hindi kilalang pinagmulan). O maaaring ito ay isang simpleng pangaral na hindi mang-abala — isang positibong bagay sa pamamagitan ng parehong hindi tiyak moralidad.

“Buhay sa kasalukuyan” ay kahit na mas puzzling. Ako hulaan ito ay mula sa Zen paniwala ng “dito” at “ngayon.” Maaari ko bang uri ng maunawaan ang Zen paniwala sa mga tuntunin ng mga nagbibigay-malay Neuroscience, bagaman na ay ang uri ng bagay na Zen ay hilingin sa amin na hindi na gawin — pag-unawa sa isang bagay sa mga tuntunin ng iba pang dahilan. Ayon sa Zen school, isang karanasan ay dapat assimilated bago ang pag-iisip ay may isang pagkakataon upang kulayan ito sa mga tuntunin ng preconceived notions at mga filter. Sa ganap na katahimikan ng isang isip, siguro dala ng taon ng pagsisiyasat ng sarili at matinding mediation, karanasan kumuha sa perceptually tumpak at intellectually uncolored forms, na sinasabi nila ay isang magandang bagay. Kung ang pangungusap “Manirahan sa sa kasalukuyan sandali” ay tumutukoy sa mode na ito ng nakakaranas ng buhay, pagmultahin, ang maaari kong pumunta sa na, kahit na hindi ko lubos na maunawaan ito dahil ako ay hindi isang Zen master. At kung ako ay, Ako marahil ay hindi mag-alala masyadong maraming tungkol sa logically pag-unawa mga bagay-bagay. Ang kaunawaan ay lamang ng isang naligaw ng landas intelektwal ehersisyo sa pagkawalang-saysay.

Bilang isang moral na pahayag, gayunman, ang imbitasyong ito upang manirahan sa sa kasalukuyan sandali ay umalis magkano na ninanais. Ito ba ay isang imbitasyon upang huwag pansinin ang mga kahihinatnan ng iyong mga aksyon? compartmentalize mo ang iyong timeline sa isang malaking nakalipas, isang malaking hinaharap at maliliit na kasalukuyan. balewalain mo ang nakaraan at ang hinaharap, at manirahan sa sa kasalukuyan. Walang pagsisisi. No anxieties. Ano pa ang magagawa ito slogan “Manirahan sa sa kasalukuyan sandali” ibig sabihin?

Why Should I Be Good?

Knowledge of death is a sad thing. Not as a general piece of information, but in as applied to a particular individual. I remember only too vividly my own sense of helplessness and sadness towards the end of my father’s life, when it became clear to me that he had only a few weeks left. Until then, I could never really understand the grief associated with death of a loved one, given the absolute certainty and naturalness of death. Sa katunayan, I couldn’t understand my own grief and often wondered if I was romanticizing it, or feeling it because it was expected of me.

It is very difficult to know people, even ourselves. There are multiple obscuring levels of consciousness and existence in our inner selves. And we can penetrate only a limited number of them to see within ourselves. Therefore I find myself doubting my grief, despite its directly perceived realness and existence. Perhaps the grief arising from the loss of a loved one is so primal that we do not need to doubt it; but I cannot help doubting even the most obvious of feelings and sensations. Pagkatapos ng lahat, I am the dude who goes around insisting that reality is unreal!

Ang “lossof a hated one, by virtue of its mathematical symmetry, should generate something like the opposite of grief. The opposite of grief is perhaps glee, although one is too civilized to let oneself feel it. Ngunit sineseryoso, I once heard a stress reduction expert mention it. Sinabi niya, “What if your boss stresses you out? Imagine, end of the day, he also will be dead!”

Oo, the fact that we will all die is a serious social and moral problem. How much of a problem it is is not fully appreciated due to the taboo nature of the subject. I once read a novel in Malayalam describing a village in the sixties ravaged by smallpox. Some parts of this novel illustrated the connection between death and morality. Ang makikita mo, morality is such a holy cow that we cannot examine it, much less question it, without being called all sorts of bad names. Being “mabuti” is considered a “mabuti” bagay, and is taken to be beyond rationalization. Ibig kong sabihin, we may ask questions like, “What is good?”, “What makes something good, something else bad?” atbp. But we cannot realistically ask the question, “Why should I be good?” Being good is just good, and we are expected to ignore the circularity in this statement.

For a minute, let’s not assume that being good is good. I think the knowledge of imminent death would make us shed this assumption, but we will get to it later. For now, let’s think of morality as a logical risk-reward calculation, rather than a god-given axiom. If somebody proposes to you, “Why don’t you shoot to be a drug dealer? [Pun attempted] Good money there…,” your natural reaction would be, “Drugs kill people, killing people is bad, no way I am getting into it.” Ngayon, that is a moral stance. If you were amoral, you may think, “Drug dealing involves violence. There is a good chance that I will get shot or caught. Thirty to life in a federal penitentiary is no walk in the park. No way I am getting into it.This is a risk-reward analysis, but with the same end result.

I put it to you that the origin of most of our morality is this risk-reward analysis. If it wasn’t, why would we need the police and the criminal justice system? It is this risk-reward analysis that can get skewed because of an impending death, if we let ourselves notice it. Ang makikita mo, the concept of crime and punishment (or action and consequence, to be value-neutral) is not so simple, like most things in real life. To be a deterrent, the severity of punishment has to be proportional, not only to the foulness of the crime, but also to the probability of its detection. Halimbawa, if you know that you will get caught every single time you speed, speeding tickets need not cost you thousands of dollarsa couple of dollars will do the trick of discouraging you from speeding. Such minuscule punishments do exist for littlecrimes.In public toilets, leaving the shower or sink faucet running would be a small crime because it wastes water, and the landlord’s funds. To fight this crime came spring-loaded faucets that shut themselves down after ten or 15 seconds. So you getcaughtevery time you try to leave the water running, but the “punishmentis merely that you have to push the release button again. Now we have faucets with electronic sensors with even shorter temporal horizons for crime and punishment.

The severity of a pain is not merely its intensity, but its duration as well. Given that death puts a definitive end to our worldly durations, how does it affect our notion of punishment commensurate with crime? My third post on the philosophy of death will examine that aspect.

Ang Taboo Paksa

Death is a taboo subject. We are not supposed talk about it, or even think about it. It is almost like if we did, death might take notice of us, and we can do without that kind of attention. If we want to be inconspicuous anywhere at all, it is in front of Death.

I have been watching Six Feet Under recently, which is probably behind these musings on death. I am curious though — why is the topic of death such a taboo, despite its natural inevitability? I don’t mean the superstitious kind of taboo (“Huwag, hindi, hindi, you are not going to die any time soon, touchwood!”), but the intellectual kind. The kind of chill that comes about if you try holding a conversation about it over a beer or at a dinner table. Why is death such a taboo?

To say that we are just scared of death is a bit of an oversimplification. Sure we fear death, but we fear public speaking more, but we can still talk about the latter. We have to find the reason for the special tabooness of death elsewhere.

One thing special about death is that it is a great equalizer — a fact almost too obvious to appreciate. Everybody dies — regardless of whatever else they do in their lives. Perhaps this ultimate leveling of the field may be a bit distressing to the more competitive among us. However high we soar, or however low we sink, at the end of our days, the score is all reset and the slate is wiped clean.

This slate-wiping business also is troublesome for another reason. It is so damn permanent. Its permanence has an aspect never present in any other kind of pain and suffering we go through (including public speaking). One of my personal techniques to handle minor aches and pains (such as a root canal, or even deeper wounds like the loss of a loved one) is to make use of just this lack of permanence. I remind myself that it is going to pass, sa madaling panahon. (For some strange reason, I do this in French, “Ça va pas tarder,” although, to be correct, I think I should be telling myself, “Ça va pas durer.”) I even shared this technique with my son when he broke his arm and was in excruciating pain. I told him that the agony would soon abate. Mahusay, I said it using different words, and I fancy the little fellow understood, although he kept screaming his head off.

We can handle any “normal” pain by just waiting it out, but not the pain of death, which lasts for ever. Ça va durer. Is this permanence behind our fear of it? Marahil na. With absolute permanence comes absolute imperviousness, as any Spiderman fan would appreciate. What lies beyond death is unknown. And unknowable. Despite all the religions of the world telling us various mystical things about what lies beyond (alam mo, like heaven and hell, Karma and reincarnation etc.), nobody really believes it. Alam ko, Alam ko, some may honestly insist that they really really do, but when push comes to shove, at an instinctive, gut level, nobody does. Not even the ones who are certain that they will end up in heaven. Why else would holy men have security details? Sa Ng Human Bondage, Maugham caricatures this strange lack (or impossibility) of real faith vis-à-vis death in his portrayal of the last days of the Vicar of Blackstable.

To live with any sense of purpose, I think we have to ignore death. A finite span of existence is just absurd at multiple levels. It makes all our lofty goals and ideals absurd. It makes our sense of good and evil absurd. It makes whatever we think of as the purpose of life absurd. It even makes the modest purpose of life proposed in the DNA-based evolutionary explanation (that we just want to live a little longer) absurd, for any finite increment in our life span is essentially zero when compared to the infinity of time, as the nerdy ones among us would readily appreciate. Sa maikling salita, there is only one real problem with life, which is death. Since we cannot avoid dying and paying taxes, may be we can avoid thinking and talking about it — a plausible reason behind the taboo nature of the topic of death.

Paano upang Magkapera

After my musings on God and atheism, which some may have found useless, let’s look at a supremely practical problem — how to make money. Naglo-load ng mga ito. Tila, ito ay isa sa mga pinaka-madalas na hinanap mga parirala sa Google, at ang mga resulta ay karaniwang tangkain upang paghiwalayin ang sa iyo mula sa iyong pera sa halip na matulungan kang gumawa ng higit pa sa ito.

Upang maging patas, this post won’t give you any get-rich-quick, scheme bang-sunog o mga diskarte. Ano ang magiging ito sabihin sa iyo ang dahilan kung bakit at kung paano ang ilang mga tao gumawa ng pera, at sana buksan ng ilang mga bagong pananaw. Maaari mo magagawang ilagay ang ilan sa mga pananaw na ito upang gumana at gumawa ng iyong sarili mayaman — kung na kung saan sa tingin mo ang iyong kaligayahan kasinungalingan.

Sa pamamagitan ng ngayon, ito ay malinaw sa karamihan ng mga tao na hindi nila maaaring maging marumi mayaman sa pamamagitan ng nagtatrabaho para sa ibang tao. Sa katunayan, that statement is not quite true. CEOs at mga executive tuktok lahat ng trabaho para sa mga shareholders ng kumpanya na nagpapatupad sa kanila, ngunit marumi mayaman. Hindi bababa sa, ang ilan sa kanila ay. Pero, sa pangkalahatan, ito ay totoo na hindi ka maaaring gumawa ng pera seryosong nagtatrabaho sa isang kumpanya, nagsasalita-istatistika.

Paggawa para sa iyong sarili — kung ikaw ay napaka masuwerteng at labis na talentadong — maaari kang gumawa ng isang bundle. Kapag marinig namin ang mga salita “mayaman,” ang mga tao na dumating sa isip ay may posibilidad na maging (isang) negosyante / industrialists / Moguls software — tulad ng Bill Gates, Richard Branson at iba pa, (b) kilalang tao — aktor, manunulat atbp, (c) propesyonal sa investment — Warren Buffet, halimbawa, at (d) fraudsters ng Madoff paaralan.

May ay isang pangkaraniwang thread na nagpapatakbo sa lahat ng mga kategoryang ito ng mga rich mga tao, at ang mga pagsusumikap na gawing kanila ang kanilang pera. Ito ay ang paniwala ng kakayahang sumukat. Upang maunawaan ito na rin, Tingnan natin kung bakit may limitasyon sa kung magkano ang pera mo maaaring gumawa bilang isang propesyonal hayaan. Sabihin nating ikaw ay isang napaka matagumpay, ganap na naka-kasanayang propesyonal — sinasabi ng utak siruhano. Singilin ka ng $ 10k ng pagtitistis, and perform one a day. Kaya gumawa ka tungkol sa $2.5 milyon sa isang taon. Seryosong pera, walang alinlangan. Paano mo masukat up ito bagaman? Sa pamamagitan ng nagtatrabaho nang dalawang beses hangga't at nagcha-charge nang higit pa, Baka maaari mong gawin $5 milyon o $10 milyon. Ngunit may limitasyon hindi mo magagawang upang pumunta nang higit pa sa.

Ay limitasyon ang tungkol sa dahil nagsasangkot sa pangunahing pang-ekonomiyang transaksyon ng pagbebenta ng iyong oras. Bagama't maaaring maging lubhang-sanay at mahal ang iyong oras, mayroon ka lamang 24 hours in a day to sell. Iyon ay ang iyong limitasyon.

Ngayon, ilipat ang halimbawa ng, sabihin, John Grisham. Siya nagtatagal ang kanyang panahon pagsasaliksik at pagsusulat ng kanyang pinakamahusay na nagbebenta ng libro. Sa na kahulugan, Nagbebenta ang niya ang kanyang oras pati na rin. But the big difference is that he sells it to many mga tao.

Maaari naming makita ang isang katulad na pattern sa mga produkto ng software tulad ng Windows XP, performances sa pamamagitan ng artist, sports event, mga pelikula at iba pa. Isang pagganap o katangian ay ibinenta hindi mabilang na beses. Gamit ang isang bahagyang kahabaan ng imahinasyon, maaari naming sabihin na negosyante ay din ng pagbebenta ng kanilang oras (na sila gastos set up ng kanilang mga negosyo) maraming beses (sa mga customer, kliyente, pasahero atbp) Ito ay ang tanging paraan upang matugunan ang isyu na kakayahang sumukat ay tungkol sa dahil sa ang paucity ng oras.

Pamumuhunan mga propesyonal (bankers) gawin ito masyadong. Bumuo ng mga ito ng mga bagong produkto at mga ideya na maaari nilang magbenta sa mga masa. Bilang karagdagan, they make use of a different angle that we discussed in the Pilosopiya ng Salapi. They focus on the investment value of money to make oodles of it. Ito ay hindi kaya magkano na tumagal nila ang iyong pera bilang deposito, ninyo bang ipahiram ito bilang mga pautang, at kumita sa pagkalat. Ang mga simpleng beses ay nawala para sa mabuti. Ang mga bangko gamitin ng ang katunayan na ang mga mamumuhunan humingi ng pinakamataas na posibleng balik para sa posibleng pinakamababang panganib. Anumang pagkakataon upang itulak ito panganib-gantimpala sobre ay isang potensyal na kita. Kapag gumawa sila ng pera para sa iyo , humingi nila ang kanilang mga kabayaran at ikaw ay masaya na bayaran ito.

Ilagay ninyo na paraan, pamumuhunan tunog tulad ng isang positibong konsepto, kung saan ito ay, sa aming kasalukuyang mode ng pag-iisip. Madali naming gawin itong isang negatibong bagay sa pamamagitan ng portraying ang pangangailangan para sa ang halaga ng pamumuhunan ng pera bilang kasakiman. Sinusunod nito pagkatapos na ang lahat sa atin ay sakim, at na ito ay ang aming kasakiman na nagbibigay lakas sa mabaliw kabayaran pakete ng mga executive sa nangungunang antas. Kasakiman din ang panloloko gatong – ponzi at ng mga pyramid scheme.

There is a thin blurry line between the schemes that thrive on other people’s greed and confidence jobs. Kung maaari mong makabuo ng isang scheme na gumagawa ng pera para sa iba, at manatiling legal (kung hindi moral na), then you will make money. You can see that even education, ayon sa kaugalian itinuturing na isang mas mataas na pagtugis, ay sa katunayan isang investment laban sa mga kita sa hinaharap. Tiningnan sa liwanag na, ay sa iyo na maunawaan ang ugnayan sa pagitan ng mga bayarin sa pagtuturo sa iba't ibang mga paaralan at ang mga suweldo ng kanilang mga utos mga nagtapos.