Tag Archives: hayat

Up Özetle

Hayatının sonuna doğru, Somerset Maugham özetliyordu onun “-sonuçlar almak” Bir kitapta aptly “Yukarı toplarsak.” Ben de özetlemek için bir dürtü hissediyorum, Ben elde ettiklerimizi hisse senedi almak ve başarmak için teşebbüs etmek. Bu dürtü olduğunu, elbette, benim durumumda aptal biraz. Bir şey için, Ben açıkça Maugham karşılaştırıldığında hiçbir şey elde; onun eşyalarını özetledi ve daha fazla zaman şeyler başarmak vardı o bile çok daha eski olduğunu düşünüyor. İkincisi, Maugham hayat onun take ifade verebilir, evren ve şimdiye kadar mümkün olacak daha iyi her şey. Bu sakıncaları rağmen, Ben bir varış yakınlık hissetmeye başladı, çünkü ben kendimi bir bıçak alacak — tür bir uzun mesafe uçuş son saatlerde hissediyorum ne gibi. Ne olsa ben yapmak için yola gibi hissediyorum, Bunu elde ya da olup olmadığını, arkamda zaten. Şimdi herhangi kendime sormak gibi iyi bir zaman muhtemelen — Ben yapmak için yola o kadar ne?

Ben hayatımda ana hedefi şeyleri bilmek olduğunu düşünüyorum. Başlangıçta, Bu radyo ve televizyon gibi fiziksel şeyler oldu. Ben hala ilk altı hacimleri bulma heyecanını hatırlıyorum “Temel Radyo” Babamın kitap koleksiyonunda, Ben anlayış hiçbir şansı vardı, ancak onlar zaman içinde bu noktada ne dedi. Bu benim öğrencilik yıllarımda beni aldı bir heyecan oldu. Daha sonra, benim odak madde gibi daha temel şeyler geçti, atomlar, ışık, parçacıklar, fizik vs. Sonra zihin ve beyin üzerine, Uzay ve zaman, algı ve gerçeklik, yaşam ve ölüm — en derin ve en önemli konular, ama paradoksal, en az anlamlı. Hayatımda bu noktada, Ben yaptım ne stok alıyorum nerede, Ben kendime sormak zorunda, buna değdi? Ben iyi yapmak mı, ya ben kötü yaptın?

Şimdiye kadar şimdi geri hayatıma baktığımızda, Ben mutlu olmak için birçok şey var, ve ben gurur değilim diğerleri olabilir. İyi haber ilk — Ben uzun bir ben başladı yerden bir yol katettik. Hindistan'da yetmişli bir orta sınıf bir ailede büyüdü. Yetmişli yıllarda Hintli orta sınıf herhangi bir mantıklı dünya standartlarına göre kötü olurdu. Ve yoksulluk bütün çevremdeki oldu, okulu bırakarak arkadaşları ile bir gün bir kare yemek yetmeyeceğini çamur ve kuzenleri taşıma gibi ufak çocuk işçiliğinin girişme. Yoksulluk uzak topraklarda bilinmeyen ruhlarını afflicting farazi bir durum değildi, ama çevremdeki tüm acı ve hissedilir gerçekliği oldu, Ben kör şans kaçan bir gerçeklik. Oradan, Ben Singapur bir üst-orta sınıf varlığı benim yol pençe başardı, en küresel standartlarına göre zengin olan. Bu yolculuk, bunlardan en genetik kazaları açısından kör şans isnat edilebilir (Akademik zeka gibi) veya diğer şanslı tatili, kendi başına bir ilginçtir. Ben bunun üzerine mizahi bir spin koymak ve bir gün onu blog muktedir gerektiğini düşünüyorum. Bu saçma olmasına rağmen bu tür yanlışlıkla zaferlerine için kredi almak için, Ben bundan gurur duymuyorum desem az dürüst olurdu.

Meşgul Müsün?

Kurumsal dünyada, tüm başarılı insanlar son derece meşgul. Takvim back-to-back toplantıları ile dolu değilse, Eğer kurumsal merdivenin üst basamaklara ait değil. Iş dünyasında birçok şey gibi, Bu özellik aynı zamanda baş döndü. Siz başarılı değil çünkü meşgul, Eğer meşgul olmak bir aura yansıtabilirsiniz çünkü başarılı.

Bir şey okumak New York Times günlüğü açıkça ne kadar meşgul bakmak için anlattı bir online kaynak hatırlattı. Bu iş arkadaşlarınız veya patrondan masum sondaj soru için dikkat etmemizi istedi — Bu güne kadar sen ne? Bu soru sizin plaka üzerinde daha fazla iş damping bir öncüsüdür. Ne yapmamız gerekiyor, görünüşte, Bu sorgu için bir hazır yanıt sahip olmaktır. Üzerinde çalıştığınız ilk üç şey düşünün. Tam işin bu parçaları ne bir Soundbite prova, ne kadar önemli olduklarını, ve onlara çalışıyoruz ne kadar zor. Mümkün olduğunca nicel olun. Örneğin, Eğer çok milyon dolarlık bir fark yaratacak bir proje üzerinde çalıştıklarını söylüyorlar, ve diğer ekipler vb kadar kovalamak katılmak zorunda haftada toplantıların çok sayıda söz. Sonra, Sorgu raslantı yolunuzu atıldığında, Eğer etkili bir şekilde savuşturma ve kariyer doğru bir noktaya puanı. Sen gibi aptalca şeyler söyleyerek yakalanmış olmayacak, “Ahem .., Geçen hafta çok değil,” hangi meşgul önümüzdeki hafta emin davetiye olacaktır. Cidden, Web sitesi aslında yanıt şablonları vardı.

Oyunculuk meşgul aslında zaman alır, ve zor bir iştir, anlamsız iş olsa. İşin gerçeği biz kendimizi aslında biz gerçekten meşgul olduğuna inanıyoruz klima sonuna kadar olduğunu, Biz yapıyoruz iş önemli ve bu konularda. Zorundayız, yapmak değil yani bizim ikiyüzlülük kucaklamak olacaktır. Kendimizi kandırmak Eğer, biz en azından ikiyüzlülük günah için mutlakbir var. Ayrıca, başkalarını kandırmak daha sonra çok daha kolay olur.

Meşgul olmak, dürüst inanılan zaman, kurumsal kurnazlık daha fazla. Bu iş bizim değerinde doğrulama olduğunu, ve uzantısı, Bizim varlığı. meşgul olmak kurumsal aşk ilişkisi, Bu nedenle, hem de bizim özel hayatı işgal. Biz çocukların aptalca hikayeler ve pet peeves dinlemek için çok meşgul olmak. Biz mutluluk getirmek daha şeyler yapmak için çok meşgul olmak, hiçbir amaç için arkadaşlarıyla dışarı asılı ve ürpertici gibi. Her şey ağır maksatlı hareket olur — TV izlerken zor bir gün işten sonra dinlenmek için (Eğer Thrones Game seviyorum çünkü), Bir içki gevşemek için (Eğer biraz alkollü ve tadı seviyorum çünkü), golf oynarken sağ çevrelerde görülen ve bilinen bir (şaplak değil **** küçük beyaz topa dışarı) , Hatta bir tatil iyi kazanılan mola için “şarj” kendimizi daha yoğun büyü için (Eğer sevdiklerinize bazı kaliteli zaman geçirmek istiyorum çünkü çok değil). Hiçbir şey anlamsız. Ancak, deneyerek anlamsız faaliyetleri zaman harcamak değil, Biz anlamsız hayat ile sona.

Ben düzenli olarak anlamsız bir şey yapmak gerektiğini düşünüyorum. Do you my blog yeterince anlamsız olduğunu düşünüyorum? Sanırım / böyle düşünüyorum.

Retirement — a Wife’s View

In connection with my recent retirement, my wife sent me an article (a speech given by someone on how to retire happily) which made several interesting points. But even more interestingly, it started with a funny story. Here it is:

In a small village in Kerala, a devout christian passed away. The local priest was out of station, and a priest from an adjoining village was called upon to deliver the eulogy. “Ladies and Gentlemen,” began the venerable pastor with the coffin before him. “Here lies dead before me a rare human being of this village with outstanding qualities. He was a gentleman, a scholar, sweet of tongue, gentle of temper and very catholic in outlook. He was generous to a fault and ever smiling.” The widow of the deceased sprang up and screamed, “Oh my God! They are burying the wrong man!"

True to form, this gentleman concluded his speech with another story.

First God created the cow and said, “You must go with the farmer everyday to the field, and suffer under the sun all day long, have calves, give milk and help the farmer. I give you a span of sixty years.” The cow said, “That’s surely tough. Give me only twenty years. I give back forty years.”

On Day Two, God created the dog and said, “Sit by the door of your house and bark at strangers. I give you a span of twenty years.” The dog said, “Too long a life for barking. I give up ten years.”

On the third day, God created the monkey and said to him, “Entertain people. Make them laugh. I give you twenty years.” The monkey said to God, “How boring! Monkey tricks for twenty years? Give me only ten years.” The Lord agreed.

On the fourth day, God created Man. He said to him, “Eat, sleep, play, enjoy and do nothing. I will give you twenty years.”

Man said, “Only twenty years? No way! I will take my twenty, but give me the forty the cow gave back, the ten that the monkey returned, and the ten the dog surrendered. That makes it eighty. Tamam?” God agreed.

That is why for the first twenty years we sleep, play, enjoy and do nothing.
For the next forty years we slave in the sun to support our family.
For the next ten years we do monkey tricks to entertain our grandchildren.
And for the last ten years we sit in front of the house and bark at everybody.

Iyi, I managed to cut down my forty cow-years to a mere twenty. Here’s hoping that I will get similar discounts on my monkey and dog years!

Ertelenmiş Memnuniyeti

Anne delikanlılık çağındaki oğlu TV izlerken vakit olduğu rahatsız başlamıştı.
“Onun, TV izlerken zamanınızı boşa harcamayın. Sen okuyan olmalıdır,” diye tavsiye.
“Neden?” oğlu quipped, gençler genellikle yaptığı gibi.
“Iyi, Eğer sert çalışma durumunda, Eğer iyi notlar alırsınız.”
“Evet, yani?”
“Sonra, Eğer iyi bir okula alabilirsiniz.”
“Niye ben?”
“Bu şekilde, Eğer iyi bir iş bulmak için umut olabilir.”
“Neden? Ben iyi bir iş ne istiyorsun?”
“Iyi, Eğer çok para bu şekilde yapabilirsiniz.”
“Neden para istiyorum?”
“Eğer yeterli paranız varsa, arkanıza yaslanın ve rahatlayın. Istediğiniz zaman TV izleyin.”
“Iyi, Ben şimdi bunu yapıyorum!”

Ne anne savunuyor, elbette, Ertelenmiş memnuniyeti bilge ilkesidir. Şimdi biraz tatsız bir şey yapmak zorunda eğer önemli değil, sürece hayatta daha sonra bunun için ödüllendirilir olsun gibi. Bu ilke çok biz hafife almak bizim ahlaki bir kumaş parçası, onun bilgeliğini sorgulama asla. Çünkü o bizim güven, biz hasta düştüğünde biz itaatkar acı ilaç almak, daha sonra daha iyi hissedeceksiniz bilerek. Biz sessizce iğneledi kendimizi teslim, Kök-kanal, Bizim kişilere yapılan kolonoskopi ve diğer vahşet gelecekteki ödülleri beklentisiyle unpleasantnesses tolere öğrendim çünkü. Biz bile onlar gerçekten sopa bize güzel bir kuruş ödemek zorunda böylece loathesome işlerde bir köpek gibi çalışmak.

Kendimi sarsmak önce, beni ertelenmiş memnuniyeti bilgelik inanıyorum çok açık ki yapalım. Ben sadece benim inanç çünkü daha yakından bakmak istiyorum, ya da bu konuda yedi milyar insanın inancı, Herhangi bir ilkenin mantıksal doğruluk hiçbir kanıt hala.

Biz bu gün bizim hayatımızı kurşun yolu onlar hedonizm dediğimiz dayanmaktadır. Ben kelime olumsuz bir çağrışım olduğunu biliyorum, ama ben burada kullanıyorum hangi anlamda değil. Hedonizm hayatta almak herhangi bir karar, oluşturmak için gidiyor ne kadar acı ve zevk üzerine kurulu olduğunu ilkedir. Acı üzerinde zevk aşırı varsa, o zaman doğru bir karar olduğunu. Biz bunu dikkate olmamakla birlikte, acı ve zevk alıcıları farklı kişiler vardır vaka, asalet veya bencillik kararında yer almaktadır. Yani iyi bir yaşam amacı ağrı üzerinde zevk bu aşırı maksimize etmektir. Bu açıdan bakıldığında, Gecikmiş memnuniyeti ilkesi mantıklı — bu aşırı maksimize etmek için iyi bir strateji.

Ama biz memnuniyetini geciktirmek için ne kadar dikkatli olmak zorunda. Açıkçası, biz de uzun süre beklemek durumunda, Biz bunun üzerine çizmek için bir şans var önce ölebilir çünkü biz birikir tüm memnuniyeti kredi boşa gitmek olacak. Bu gerçekleşme mantra arkasında olabilir “Bu anı yaşamak.”

Hedonizm kısa düşüyor Nerede bu zevk kalitesini dikkate başarısız olduğu aslında. O onun kötü çağrışım alır nerede olduğunu. Örneğin, cezaevinde ağrı nispeten kısa süreli pahasına lüks zenginlik uzun süreler zevk çünkü Madoff gibi bir Ponzi şeması usta muhtemelen doğru kararlar.

İhtiyaç duyulan şey,, belki, Bizim seçimler doğruluk başka ölçüsüdür. Ben seçim kendisinin içsel kalite olduğunu düşünüyorum. Biz iyi olduğunu biliyoruz, çünkü biz bir şey yapmak.

Ben, elbette, Onlar etik çağrı felsefenin geniş şube üzerine dokunarak. Bu blog mesajların bir çift bunu özetlemek mümkün değildir. Ne ben bunu yapmak için yeterince nitelikli am. Michael Sandel, diğer taraftan, fazlasıyla nitelikli, ve onun online ders kontrol etmelisiniz Adalet: Yapılacak Right Thing nedir? Eğer ilgileniyorsanız. Ben sadece bir yaşam biçimi içsel kalitesi gibi bir şey olduğunu benim düşüncelerinizi paylaşmak istiyorum, veya seçimler ve kararlar. Bizim entelektüel analiz önce gelir, çünkü hepimiz biliyoruz. Bize acı üzerinde zevk fazlalığı verir çünkü doğru bir şey değil çok yapmak, ama biz doğru şey olduğunu biliyorum ve bunu yapmak için doğuştan gelen bir ihtiyaç var.

O, en azından, teori. Ancak, son zamanlarda, Ben bütün doğru-yanlış olmadığını merak etmeye başlıyorum, İyi-kötü ayrımı kontrol bazı basit fikirli millet tutmak için ayrıntılı bir aldatmaca olduğunu, akıllı olanlar tamamen hazcı tadını devam ederken (şimdi tüm aşağılayıcı çağrışım ile kullanarak) yaşam zevkler. Bunlardan geri kalanı duvardan duvara eğlenceli zevk alan gibi görünüyor ise neden iyi olmalı? Benim çürüyen iç kalite konuşuyor mı, ya da ben sadece biraz daha akıllı alıyorum? Ben kafamı karıştırıyor ne düşünüyorsun, ve muhtemelen de, zevk ve mutluluk arasındaki küçük mesafe. Mutluluk sağ şey sonuçlarını yapıyor. Zevk iyi bir öğle yemeği sonuçları Yeme. Richard Feynman hakkında yazdığımda Bulma Şeylerin Pleasure Out, muhtemelen mutluluk bahsediyordu. Ben o kitabı okuduğumda, ne yaşıyorum sadece zevk için muhtemelen yakın. TV seyretmek muhtemelen zevk. Bu yazı yazma, diğer taraftan, mutluluk muhtemelen yakın. En azından, Umarım.

Yukarıda benim küçük bir hikaye geri gelmek, ona ertelenmiş memnuniyeti bilgelik etkilemek için ne annesi TV izlerken oğlu söyleyebiliriz? Iyi, Sadece aklıma gelen tek şey hakkında oğlu zaman harcar eğer şimdi TV izlerken söyleyerek hedonizm gelen argüman, O hayatında daha sonra bir TV göze mümkün olmayabilir bir çok gerçek bir olasılık var. Belki özünde iyi ebeveynler çocuklarının TV-az yetişkinlik içine büyümeye izin vermez. Ben isterim şüpheli, Ben kişinin eylemleri ve sonuçları için sorumluluk alarak içsel iyilik inanıyorum çünkü. Bu bana kötü bir ebeveyn yapıyor mu? Bunu yapmak için doğru şey olduğunu? Biz kimseye sormak Need bize bunları anlatmak için?

Benim hayatım, Benim yolum

Bankacılık neredeyse sekiz yıl sonra, Ben nihayet sonlandırılıyor çağrıda. O yıllarda son üç Üzeri, Ben ayrıldığını insanlara söylüyorum olmuştu. Ve ben insanların beni ciddiye durmuştu düşünüyorum. Eşim kesinlikle yaptım, ve büyük bir şok olarak geldi onu. Ama onun okudu muhalefetine rağmen, Ben çekip başardı. Aslında, Bunu sadece sol bankacılık değil, Ben aslında emekli var. Arkadaşlarımın çoğu kıskançlık ve güvensizlik bir karışımı ile benim emeklilik haberleri karşıladı. Güç sürpriz yapmak — hala bu gücü olması güzel.

Neden gerçekten bir sürpriz? Neden kimse benimki gibi bir kariyer uzaklaşmak için deli olduğunu düşünürdüm? Delilik farklı sonuçlar ve üzerinde aynı şeyi yapıyor ve bekliyor olduğunu. Milyonlarca kişi aynı şeyi delicesine köhne şeyler ve üzerinde, Onları yapıyor durdurmak için daha fazla bir şey isteyen herkes, Hatta sadece bir aptal nedenle veya başka için planlarını ertelemek üzerinde planlama. Ben crummy şeyler yapıyor alışkanlığın gücü tahmin değişim korkusu daha büyüktür. Insanlar planları söylüyorlar ve onlar yapıyor sona şey arasında bir uçurum vardır, olanı rahatsız edici filmin teması Devrimci Yol. Bu körfez benim durumumda son derece dar olduğundan. Ben küçük hedefleri bir grup ile yola — Bir kaç insanlara yardım etmek, mütevazı bir servet yapmak için, Bu yakın makul konfor ve güvenliği sağlamak için. Onları elde ettik, ve şimdi durdurmak için zamanı. Tüm bu hedefleri ile sorun olduğunu, onlara yakın olsun kez, Onlar sıradan bakmak, ve hiçbir şey çoğu insan için hiç yeterli. Benim için değil ama — Ben her zaman benim planlara sadık yeterli pervasız olmuştur.

Böyle bir pervasız eylem erken örneklerinden birinin İİT Madras benim lisans öğrenimi sırasında geldi. Ben akademik oldukça zeki, Özellikle fizik. Ama teoremleri isimleri gibi ayrıntıları hatırlamakta çok iyi değildi. Bir zamanlar, İİT de benim bu eksantrik profesörü bir nokta etrafında elektrik alanının çizgi integrali ve içinde bulunan şarj ile ilgili bana özel bir teoreminin adını sordu. Ben cevap Green teoremi olduğunu düşünüyorum, 3-D eşdeğer iken (İntegral yüzey) Gauss teoremi falan denir. (Üzgünüm, benim Wikipedia ve Google arama bu konuda kesin bir şey getirmedim.) Ben Gauss teoremi yanıtladı. Profesör gözlerinde hor uzun bir an bana baktı ve dedi ki (Tamilce) I gibi bir şey onun terlik dayak almak için gerekli. Ben hala benim Khakki atölye kıyafetleri içinde orada duruyor ve onu dinlemeyi unutmayın, Yüzüm utanç ve iktidarsız öfke ile yanan. Ve, fizik benim en sevdiğim konu olmasına rağmen (benim ilk aşkım, aslında, Dediğim tutmak gibi, çoğunlukla eşim rahatsız), Ondan sonra onun ders herhangi bir geri gitmedi. Ben bile genç yaşta sanırım, İçimde pervasızlık, bu rahatsız edici düzeyde vardı. Ben şimdi neden biliyorum. Bu şey gerçekten önemli olduğunu kökleşmiş kanaat olduğunu var. Hiç bir şey yaptım, Meursault gibi Stranger belagat onun son maçtaki işaret.

Ben çeşitli nedenlerden için bankacılık sol; ücret onlardan biri değildi, ama pervasızlık belki oldu. Ben bazı felsefi vardı haklılığı konusunda şüpheleri Ben bir bankada ne yaptığını. Ben bir acı sorunlu vicdan. Felsefi nedenleri garip hayvanlardır — somut eylemlere yol, sık sık rahatsız olanlar. Albert Camus (Onun koleksiyonundaki Sisifos Efsanesi) yaşamın saçmalığı hakkında konuşurken bunun uyardı. Onun epilog Robert Pirsig Zen ve Motosiklet Bakım Sanatı ayrıca ifadelerin psikiyatrik tehlikeli olunca konuştuk. Michael Sandel başka bilge adam kim, onun ünlü derslerinde Adalet: Yapılacak Right Thing nedir? felsefe genellikle kalıcı perspektif renk dikkat çekti — geri gitmek için unutmak değil, Eğer unthink değil bir düşünce tekrar normal haline getirmek olabilir.

Felsefe ve kenara pervasızlık, İşi bırakmak için diğer birincil nedeni can sıkıntısı oldu. İş öylesine colossally sıkıcı var. Trafikte benim pencereden dışarı bakıyor 13 Aşağıdaki zeminler benim üç bilgisayar ekranlarında iş bakarak daha sonsuz daha ödüllendirici oldu. Ve böylece ben pencereden dışarı bakan yarım zaman zaman geçirdim. Elbette, performansım sonucu azaldıkça. Ben performansını scuttling gerçekçi kendini yüksek maaşlı bir işi terk yapmak için tek yol olduğunu tahmin. Kez arkanda köprüleri yakmak zorunda ne zaman vardır. Şimdi geriye baktığımızda, Ben çok sıkıldım Gerçekten neden anlayamıyorum. Ben bir nicel geliştirici ve iş raporları ve araçlarını geliştirme dahil. Kodlama evde eğlenmek için ne olduğunu. Bu ve yazma, elbette. Olabilir can sıkıntısı ciddi entelektüel içerik içinde olduğunu aslında geldi. Hiçbiri görevler vardı, ne de iddialı meslektaşlarının throngs şirket. Her sabah işyerinde Yürüyüş, Tüm yüksek ücretli insanlar önemli bir şey yapıyor etkileyici haller ile dolaşırken bakıyor, Neredeyse üzgün hissediyorum için kullanılan. Onların fasulye sayma şimdiye kadar önemli olabilir?

Sonra tekrar, Bu blog ne kadar önemli olabilir? Biz Meursault tirad geri almak – hiçbir önemi. Belki ben onu atılmış yanlış oldu, Bunların hepsi bana tutmak gibi. Belki bu önemli görünümlü arkadaşları gerçekten önemliydi, ve ben yanlış bir emekli oldu. Bu da biraz önemli; bu da çok az önem taşır, Meursault ve benim alter ego olarak görecekti.

Bir sonraki ne geliyor tutar soru. Ben Larry Darrell gibi aynı dil-yanak cevap vermek için cazip Razor Edge — Loaf! Loafing benim tür düşünce bir sürü yer alacağı, okuyan bir sürü, ve zor iş. Bilmek çok şey var, ve çok az zaman öğrenmek için sol.

Fotoğraf kenteegardin

Çatışmalar Kuralları

In this last post in the rules of the game series, we look at the creative use of the rules in a couple of situations. Rules can be used to create productive and predictable conflicts. One such conflict is in law enforcement, where cops hate defense attorneys — if we are to believe Michael Connelly’s depiction of how things work at LAPD. It is not as if they are really working against each other, although it may look that way. Both of them are working toward implementing a set of rules that will lead to justice for all, while avoiding power concentration and corruption. The best way of doing it happens to be by creating a perpetual conflict, which also happens to be fodder for Connelly’s work.

Another conflict of this kind can be seen in a bank, between the risk taking arm (traders in the front office) and the risk controlling teams (market and credit risk managers in the middle office). The incessant strife between them, aslında, ends up implementing the risk appetite of the bank as decided by the senior management. When the conflict is missing, problems can arise. For a trader, performance is quantified in terms of the profit (ve daha düşük bir dereceye kadar, its volatility) generated by him. This scheme seems to align the trader’s interests with those of the bank, thus generating a positive feedback loop. As any electrical engineer will tell you, positive feedback leads to instability, while negative feedback (conflict driven modes) leads to stable configurations. The positive feedback results in rogue traders engaging in huge unauthorized trades leading to enormous damages or actual collapses like the Bearings bank in 1995.

We can find other instances of reinforcing feedback generating explosive situations in upper management of large corporates. The high level managers, being board members in multiple corporate entities, keep supporting each other’s insane salary expectations, thus creating an unhealthy positive feedback. If the shareholders, diğer taraftan, decided the salary packages, their own self-interest of minimizing expenses and increasing the dividend (and the implicit conflict) would have generated a more moderate equilibrium.

The rule of conflict is at work at much larger scales as well. In a democracy, political parties often assume conflicting world views and agendas. Their conflict, ratified through the electoral process, ends up reflecting the median popular view, which is the way it should be. It is when their conflicting views become so hopelessly polarized (as they seem to be in the US politics these days) that we need to worry. Even more of a worry would be when one side of the conflict disappears or gets so thoroughly beaten. In an earlier post, I lamented about just that kind of one-sidedness in the idealogical struggle between capitalism and socialism.

Conflicts are not limited to such large settings or to our corporate life and detective stories. The most common conflict is in the work-life balance that all of us struggle with. The issue is simple — we need to work to make a living, and work harder and longer to make a better living. In order to give the best to our loved ones, we put so much into our work that we end up sacrificing our time with the very loved ones we are supposedly working for. Elbette, there is a bit of hypocrisy when most workaholics choose work over life — they do it, not so much for their loved ones, but for a glorification, a justification or a validation of their existence. It is an unknown and unseen angst that is driving them. Getting the elusive work-live conflict right often necessitates an appreciation of that angst, and unconventional choices. Zamanlarda, in order to win, you have to break the rules of the game.

Hayat: Doğu vs. Batı

In the last post we examined life from the perspective of evolutionary biology. Now let’s move on to philosophy. There is an important philosophical difference between the perspectives on life in the East and the West. These views form the backdrop to the rules of life, which shape everything from our familial and societal patterns to our hopes and prayers. How these rules (which depend on where you come from) do it is not merely interesting, but necessary to appreciate in today’s world of global interactions. In one of his lectures, Yale philosophy professor Shelly Kagan made a remark that the basic stance vis-a-vis hayat (and death) in the West is that life is a good thing to have; it is a gift. Our job is to fill it with as much happiness, accomplishments and glory as possible.

The Eastern view is just the opposite – the first of the four noble truths of Buddhism is that life is suffering. Hinduizm, which gave birth to Buddhism, says things like this world and the cycle of life are very difficult (Iha Samsare Bahu Dustare içinde Bhaja Govindam, Örneğin). Our job is to ensure that we don’t get too attached to the illusory things that life has to offer, including happiness. When we pray for our dead, we pray that they be relieved of the cycle of life and death. Deliverance is non-existence.

Elbette, I am vastly oversimplifying. (Let me rephrase that — this oversimplified version is all I know. I am very ignorant, but I plan to do something about it very soon.) Viewed in the light of these divergent stances against the conundrum of life, we see why westerners place such a premium on personal happiness and glory, while their eastern counterparts tend to be fatalistic and harp on the virtues of self sacrifice and lack of ambition (or its first cousin, açgözlülük).

To an ambitious westerner, any chance at an incremental increase in personal happiness (through a divorce and remarriage, Örneğin) is too good an opportunity to pass up. On the other side of the globe, to one brought up in the Hindu way of life, happiness is just another illusory manifestation not to be tempted by. Those caught in between these two sets of rules of life may find it all very confusing and ultimately frustrating. That too is a macro level pattern regimented by the micro level rules of the game.

Game of Life

We started this series with chess and then moved on to the socio-political topology of a typical corporate landscape. Both could be understood, in some vague and generous sense, in terms of a simple set of rules. If I managed to convince you of that satement, it is thanks to my writing prowess, rather than the logical cohesion of my argument. I am about to extend that shaky logic to the game of life; and you should be wary. But I can at least promise you a good read.

Tamam, with that reservation stated and out of the way, let’s approach the problem systematically. My thesis in this series of posts is that the macro-level patterns of a dynamic system (like a chess game, corporate office, or life itself) can be sort of predicted or understood in terms of the rules of engagement in it. In chess, we saw that general pattern of any game (viz. structured beginning, messy mid-game, clean endgame with a win, lose or draw) is what the rules prescribe. In this last post, we are going to deal with life. In a trivial analogy to chess, we can describe the pattern like this: we are all born somewhere and some point in time, we make our play for a few years, and we bow out with varying amount of grace, regardless of how high we soar and how low we sink during our years. But this pattern, though more rigorously followed than our chess pattern, is a bit too trivial. What are the salient features or patterns of human life that we are trying to understand? Human life is so complex with so many aspects of existence and dimensions of interactions among them that we can only hope to understand a limited projection of a couple of its patterns. Let’s choose the pattern of family units first.

The basic set of rules in human life comes from evolutionary biology. As a famous man put it, nothing in biology (or life itself, I would think) makes sense except in the light of evolution. Diğer taraftan, everything from gender politics to nuclear family units makes perfect sense as the expressions of the genetic commands encoded in our DNA, although we may be stretching the hypothesis to fit the facts (which is always possible to do) when we view it that way. Let’s look at the patterns of gender relations in family units, with the preamble that I am a total believer in gender equality, en azından, my own brand of it.

Evolutionary biology tells us that the instruction encoded in our genes is very simple — just live a little longer, which is at the root of our instincts for self preservation and reproduction. Sonunda, this instruction expresses itself as a man’s hidden antipathy toward monogamy and a woman’s overt defense of its virtues. Although this oft-repeated argument can be seen as a feeble attempt at justifying the errant and philandering behavior of man, it has simplicity on its side. It makes sense. The argument goes like this: in order to ensure the continued survival of his genes, a man has to mate with as many partners as possible, as often as possible. Diğer taraftan, given the long gestation period, a woman optimizes the survival chances of her genes by choosing the best possible specimen as her mate and tying him down for undivided attention and for future use. Monogamy indeed is virtuous from her perspective, but too cruel a rule in a man’s view. To the extent that most of the world has now adopted monogamy and the associated nuclear family system as their preferred patterns, we can say that women have won the gender war. Why else would I feel scared to post this article? Weaker sex, indeed!

Evolutionary biology is only one way of looking at life. Another interesting set of rules comes from spiritual and religious philosophy, which we will look at in the next post.

Art of Corporate War

A more complex example of how the rules shape the patterns on the ground is the corporate game. The usual metaphor is to portray employees as cogs in the relentless wheel of the corporate machinery, or as powerless pawns in other people’s power plays. But we can also think of all of them as active players with their own resources engaged in tiny power plays of their own. So they end up with a corporate life full of office politics, smoke and mirrors, and pettiness and backstabbing. When they take these things personally and love or hate their co-workers, they do themselves an injustice, Bence. They should realize that all these features are the end result of the rules by which they play the corporate game. The office politics that we see in any modern workspace is the topology expected of the rules of the game.

What are these famous rules I keep harping on? You would expect them to be much more complex that those of a simple chess game, given that you have a large number of players with varying agendas. But I’m a big fan of simplicity and Occam’s Razor as any true scientist should be (which is an oblique and wishful assertion that I am still one, elbette), and I believe the rules of the corporate game are surprisingly simple. As far as I can see, there are just two — one is that the career progression opportunities are of a pyramid shape in that it gets progressively more difficult to bubble to the top. The other rule is that at every level, there is a pot of rewards (such as the bonus pool, Örneğin) that needs to be shared among the co-workers. From these rules, you can easily see that one does better when others do badly. Backstabbing follows naturally.

In order to be a perfect player in this game, you have to do more than backstabbing. You have to develop an honest-to-john faith in your superiority as well. Hypocrisy doesn’t work. I have a colleague who insists that he could do assembly-level programming before he left kindergarten. I don’t think he is lying per-se; he honestly believes that he could, as far as I can tell. Şimdi, this colleague of mine is pretty smart. Ancak, after graduating from an IIT and working at CERN, I’m used to superior intelligences and geniuses. And he ain’t it. But that doesn’t matter; his undying conviction of his own superiority is going to tide him over such minor obstacles as reality checks. I see stock options in his future. If he stabs someone in the back, he does it guiltlessly, almost innocently. It is to that level of virtuosity that you have to aspire, if you want to excel in the corporate game.

Almost every feature of the modern corporate office, from politics to promotions, and backstabbing to bonuses, is a result of the simple rules of the game that we play it by. (Sorry about the weak attempt at the first letter rhyme.) The next expansion of this idea, elbette, is the game of life. We all want to win, but ultimately, it is a game where we will all lose, because the game of life is also the game of death.

Oyunun kuralları

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used seks, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, O. In. Vijayan'ın, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. In. Vijayan'ın, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the country — the media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. In. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story ve thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcome — it is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 veya 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. Yani bir sonraki yazının konusudur.