Mga Archive ng Tag: buhay

Summing Up

Patungo sa dulo ng kanyang buhay, Somerset Maugham summed up ang kanyang “tumagal-aways” sa isang aklat na may pamagat na aptly “Ang Summing Up.” Pakiramdam ko rin ang isang gumiit upang sabihin sa ilang up, upang kumuha ng stock ng kung ano ang nakamit ko at tinangka upang makamit ang. Hinihimok na ito ay, oo naman, medyo Silly sa aking kaso. Para sa isang bagay, Malinaw ko nakamit walang kumpara sa Maugham; kahit na isinasaalang-alang na siya ay may maraming mga mas lumang kapag siya summed up ang kanyang mga bagay-bagay at nagkaroon ng mas maraming oras makamit ang mga bagay. Pangalawa, Maaaring ipahayag ang kanyang Maugham Dalhin sa buhay, sansinukob at lahat ng bagay magkano ang mas mahusay kaysa sa ako ay kailanman magagawang. Ang mga drawbacks sa kabila ng, Gagawa ako ng isang ulos sa aking sarili ito dahil nagsimula na ako sa tingin ang nearness ng isang pagdating — uri ng tulad ng kung ano sa tingin mo sa mga huling oras ng isang mahabang haul flight. Pakiramdam ko na parang kahit anong na-set ko out gawin, kung nakamit ko ito o hindi, Nasa likod ako. Ngayon ay marahil bilang isang magandang panahon bilang anumang upang hilingin sa aking sarili — ano ito na itinakda ko out gawin?

Sa tingin ko ang aking mga pangunahing layunin sa buhay ay upang malaman ng mga bagay. Sa simula, ito ay pisikal na mga bagay tulad ng radyo at telebisyon. Natatandaan ko pa rin ang thrill ng paghahanap ng unang anim na mga volume ng “Basic Radio” sa koleksyon ng aking ama aklat, bagaman ako ay walang pagkakataon ng pag-unawa kung ano ang kanilang sinabi sa na punto ng oras. Ito ay isang thrill na kinuha sa akin sa pamamagitan ng aking undergrad taon. Mamaya sa, inilipat sa aking pagtuon sa mas maraming mga pangunahing bagay na tulad ng bagay, atoms, liwanag, particle, pisika atbp. Pagkatapos on sa isip at utak, espasyo at oras, pagdama at katotohanan, buhay at kamatayan — mga isyu na iyon na pinaka malalim at pinaka-mahalaga, ngunit paradoxically, hindi bababa sa makabuluhang. Sa puntong ito sa aking buhay, kung saan makakakuha ako ng stock pagkuha ng kung ano ang ginawa ko, Kailangan ko bang hilingin sa aking sarili, ay kahalaga ito? Ibig ko rin, o ay hindi maganda ang gagawin ko?

Naghahanap bumalik sa aking buhay sa ngayon ngayon, Mayroon akong maraming bagay na maging masaya tungkol sa, at maaaring iba pa na hindi ako kaya maipagmamalaki ng. Magandang balita unang — Ako ay isang mahabang paraan mula sa kung saan off ako makapagsimula. Ako lumaki sa isang pamilya gitna-class sa seventies sa Indya. Indian gitna klase sa seventies ay magiging dukha sa pamamagitan ng anumang mga makabuluhang mga pamantayan sa mundo. At kahirapan ay ang lahat sa paligid sa akin, sa mga kaklase pag-drop out sa paaralan upang makisali sa mga menial anak paggawa tulad ng pagsasakatuparan ng putik at pinsan na hindi maaaring makaya ng isang parisukat na pagkain sa isang araw. Kahirapan ay hindi isang hypothetical kondisyon afflicting hindi kilalang kaluluwa sa lupang malayo, ngunit ito ay isang masakit at palpable katotohanan ang lahat sa paligid sa akin, isang katotohanan ako escaped sa pamamagitan ng bulag swerte. Mula doon, Pinamamahalaang kong claw ang aking paraan sa isang upper-middle-class-iral sa Singapore, na kung saan ay mayaman sa pamamagitan ng karamihan ng mga global na pamantayan. Paglalakbay na ito, karamihan sa mga ito ay maaaring maiugnay sa bulag ka sana sa mga tuntunin ng genetic aksidente (tulad ng pang-akademikong katalinuhan) o iba pang mga masuwerteng break, ay isang kawili-wiling isa sa sarili nitong karapatan. Isip ko ay magagawang maglagay ng nakakatawa magsulid sa ito at i-blog up ito ng ilang mga araw. Kahit na ito ay Silly gumawa ng kredito para sa di-sinasadyang Glories ng uring ito, Gusto ko dapat mas mababa sa tapat kung sinabi ko ako ay hindi maipagmamalaki ng mga ito.

Sigurado kang Abala?

Sa mundo ng korporasyon, lahat ng matagumpay na mga tao ay lubos na abala. Kung ang iyong kalendaryo ay hindi na puno ng mga back-to-pabalik mga pulong, hindi ka kasali sa itaas na rungs ng corporate hagdan. Tulad ng karamihan sa mga bagay sa mundo ng korporasyon, ang tampok na ito ay naka din sa ulo nito. Ikaw ay hindi abala dahil ang iyong matagumpay, ikaw ay matagumpay dahil maaari mong proyekto ng isang aura ng pagiging abala.

Isang bagay na ako basahin sa New York Times blog mapaalalahanan sa akin ng isang online na mapagkukunan na malinaw na sinabi sa amin kung paano upang tumingin abala. Tinanong ito sa amin upang panoorin out para sa mga walang-sala-sounding tanong mula sa iyong mga kasamahan o boss — ano ang hanggang sa mga araw na ito sa iyo? Ang katanungan na ito ay isang precursor sa dumping pang trabaho sa iyong plato. Ano kami ay dapat na gawin, tila, ay ang magkaroon ng isang yari tugon sa tanong na ito. Isipin mo na ang tatlong nangungunang mga bagay na ikaw ay nagtatrabaho sa. Rehearse isang soundbite sa kung ano ang eksaktong mga piraso ng trabaho ay, gaano kahalaga ang mga ito, at kung paano mahirap ikaw ay nagtatrabaho sa mga ito. Maging kasing dami hangga't maaari. Halimbawa, sabihin na ikaw ay nagtatrabaho sa isang proyekto na ay gumawa ng isang pagkakaiba ng napakaraming milyong dolyar, at banggitin ang malaking bilang ng mga pulong bawat linggo mayroon kang na dumalo sa Chase ng iba pang mga koponan at iba pa. Pagkatapos ay, kapag ang query ay casually itinapon ang iyong paraan, mabisa mong ilag ito at puntos ng isang punto sa iyong karera siyensiya. Hindi ka nahuli sinasabi Silly mga bagay tulad ng, “Ahem .., Hindi magkano sa nakaraang linggo,” na kung saan ay magiging sigurado imbitasyon sa isang abala sa susunod na linggo. Mataimtim, talaga ay nagkaroon ng mga template ng website para sa mga tugon.

Pag-arte abala aktwal na tumatagal ng hanggang oras, at ito ay matapang na trabaho, albeit pointless trabaho. Ang katotohanan ng bagay ay na nagtatapos up namin conditioning ang ating mga sarili upang aktwal na naniniwala na namin talaga Abala, ang gawain ay ginagawa namin ay makabuluhang at mahalaga ito. Mayroon kaming upang, para hindi na gawin ito ay magiging upang yakapin ang aming hypocrisy. Kung maaari naming lokohin ang ating sarili, mayroon kaming absolution para sa mga kasalanan ng hypocrisy sa pinakadulo hindi bababa sa. Bukod, pagkatapos ay nagiging isang mas madaling fooling iba.

Ang pagiging abala, kapag totoo lang naniwala, ay higit pa sa isang corporate stratagem. Ito ay ang pagpapatunay ng aming nagkakahalaga sa trabaho, at sa pamamagitan ng extension, ang aming pag-iral. Ang corporate pag-iibigan sa pagiging abala, samakatuwid, invades aming mga pribadong buhay pati na rin. Maging namin masyadong abala upang makinig sa Silly kuwento ng ating mga anak at pet peeves. Maging namin masyadong abala upang gawin ang mga bagay kaysa sa dalhin tungkol sa kaligayahan, tulad ng nakikipag-hang-out kasama ang mga kaibigan at Chilling para sa walang layunin. Ang lahat ay nagiging isang mabigat na purposeful batas — panonood sa TV ay upang mamahinga pagkatapos ng trabaho isang hard araw (hindi dahil mahilig ka sa mga Game ng Thrones), ang inumin ay upang makapagpahinga (hindi dahil ikaw ay bahagyang may alkohol at mahalin ang lasa), naglalaro ng golf ay upang makita at kilala sa mga tamang lupon (hindi na smack ang **** sa labas ng maliit na puting mga bola) , kahit isang bakasyon ay isang mahusay na kinita ng break sa “recharge” ang ating mga sarili sa higit pang abala spells (hindi kaya magkano dahil gusto mong gumastos ng ilang oras sa kalidad sa iyong mga mahal sa buhay). Wala ay pointless. Pero, sa pamamagitan ng pagsubok huwag mag-aaksaya ng oras sa pointless aktibidad, magtapos up kami sa isang pointless buhay.

Sa tingin ko kailangan namin upang gawin ang isang bagay pointless sa isang regular na batayan. Sa tingin ba ninyo ang aking blogging ay pointless sapat? Sa tingin ko kaya.

Pagreretiro — Tingnan ang isang Asawa ni

Na may kaugnayan sa aking mga kamakailang pagreretiro, aking asawa ay nagpadala ako ng isang artikulo (isang speech na ibinigay sa pamamagitan ng isang tao sa kung paano i-retire maligaya) na ginawa ng ilang mga kawili-wiling mga punto. Ngunit kahit na higit pa interestingly, ito makapagsimula sa isang nakakatawa kuwento. Narito ito ay:

Sa isang maliit na nayon sa Kerala, isang devout Christian ang pumasa ang layo. Ang mga lokal na pari ay out sa istasyon, at isang pari mula sa isang magkadugtong na nayon ay tinawag sa upang maihatid ang eulogy. "Ladies at Lalaki,"Nagsimula ang venerable Pastor sa Coffin bago siya. "Dito ay namamalagi patay bago ako ng isang bihirang mga kapakanan ng baranggay na ito na may mga hindi pa nababayarang katangian ng tao. Siya ay isang gentleman, isang scholar, matamis ng dila, magiliw ng lagay at napaka-Katoliko sa pananaw. Siya ay mapagbigay sa isang kasalanan at kailanman nakangiting. "Ang balo ng namatay sprang up at screamed, "Oh aking Diyos! Ang mga ito ay burying sa maling tao!"

True upang bumuo ng, Napagpasyahan ng mga ito gentleman kanyang salita sa isa pang kuwento.

Unang nilikha ng Diyos ang mga baka at sinabi, "Dapat kang pumunta sa mga magsasaka araw-araw sa field, at magdusa sa ilalim ng araw sa lahat ng araw mahaba, May mga binti, bigyan ng gatas at tulungan ang mga magsasaka. Bigyan ako sa iyo ng isang span ng animnapung taon. "Sinabi baka Ang, "Iyon ay tiyak matigas. Bigyan mo ako ng dalawampung taon lamang. Bigyan ako pabalik apatnapung taon. "

Sa Dalawang Araw, Nilikha ng Diyos ang aso at sinabi, "Umupo sa pamamagitan ng pinto ng iyong bahay at bark sa mga hindi kakilala. Bigyan ako sa iyo ng isang span ng dalawampung taon. "Aso Ang sinabi, "Masyadong mahaba ang isang buhay para sa Barking. Bigyan ako ng hanggang sampung taon. "

Sa ikatlong araw, Nilikha ng Diyos ang unggoy at sinabi sa kanya, "Nagbibigay-aliw mga tao. Gumawa ng mga ito tumawa. Ibinibigay ko sa iyo dalawampung taon. "Sinabi unggoy Ang sa Diyos, "Paano boring! Monkey trick para sa dalawampung taon? Bigyan mo ako ng sampung taon lamang. "Sumang-ayon ng Panginoon.

Sa ika-apat na araw, Nilikha ng Diyos ang tao. Sinabi niya sa kanya, "Kumain, tulog, maglaro, masiyahan at walang magawa. Ibibigay ko sa iyo dalawampung taon. "

Sinabi Man, "Taon dalawampu't Lamang? Walang paraan! Gagawa ako ng aking dalawampu't, ngunit ninyo akong bigyan ng apatnapung ang baka ibinigay pabalik, ang sampung na ibinalik ang unggoy, at ang sampu ang aso surrendered. Na ginagawang mas Eighty. Okay?"Sumang-ayon ang Diyos.

Iyon ang dahilan kung bakit para sa unang dalawampung taon matulog kami, maglaro, masiyahan at walang magawa.
Para sa susunod na apat-napu taon alipin namin sa ilalim ng araw upang suportahan ang aming pamilya.
Para sa susunod na sampung taon ginagawa namin unggoy trick sa aliwin ang aming apo.
At para sa huling sampung taon umupo kami sa harapan ng bahay at bark sa lahat ng tao.

Mahusay, Mga pinamamahalaang ko upang i-cut down na ang aking apatnapung baka years sa isang halos dalawampung. Narito ang umaasa na makukuha ko katulad ng mga diskwento sa aking unggoy at aso taon!

Ipinagpaliban ang Kasiyahan

Ang ina ay nagsisimula inis na ang kanyang anak na lalaki teenaged ay pag-aaksaya ng oras sa panonood sa TV.
“Kanya, huwag mo itong sayangin ang iyong oras ng panonood sa TV. Dapat kang pag-aaral,” pinapayuhan siya.
“Bakit?” quipped ang anak, bilang karaniwang gawin tinedyer.
“Mahusay, kung pag-aralan mo nang husto, makakakuha ka ng mga mahusay na mga grado.”
“Oo, kaya?”
“Pagkatapos ay, maaari kang makakuha sa isang magandang paaralan.”
“Bakit dapat kong?”
“Sa ganoong paraan, maaari mong umaasa upang makakuha ng magandang trabaho.”
“Bakit? Ano ang gagawin ko gusto na may isang mahusay na trabaho?”
“Mahusay, maaari kang gumawa ng maraming ng pera na paraan.”
“Bakit ko gusto ng pera?”
“Kung mayroon kang sapat na pera, maaari kang umupo at mag-relax. Manood ng TV kahit kailan mo gusto sa.”
“Mahusay, Ako ginagawa ito ngayon!”

Ano ang ina ay kumakalaban, oo naman, ay ang matalino prinsipyo ng ipinagpaliban kasiyahan. Hindi mahalaga kung mayroon kang gawin ang isang bagay na bahagyang hindi kanais-nais na ngayon, hangga't ka gagantimpalaan para dito sa ibang pagkakataon sa buhay. Prinsipyo na ito ay kaya magkano ang isang bahagi ng aming moral na tela na tumagal namin ito para sa ipinagkaloob, Hindi kailanman pagtatanong karunungan nito. Dahil ang aming tiwala sa ito, obediently-alang namin ang mapait na gamot kapag mahulog namin may sakit, alam na mas mahusay na pakiramdam namin mamaya sa. Tahimik namin isumite ang ating sarili sa jabs, root-canal, colonoscopies at iba pang mga kasamaan na ginawa sa aming mga tao dahil natutunan naming tiisin unpleasantnesses sa pag-asa ng hinaharap premyo. Kahit na kami tulad ng isang aso sa trabaho kaya loathesome nila na talagang kailangang magbayad sa amin ng isang medyo malaking halaga upang makapagtiis.

Bago ko ayaw maniwala sa aking sarili, hayaan mo akong gawin itong napakalinaw na ako naniniwala sa karunungan ng ipinagpaliban kasiyahan. Lang gusto kong gumawa ng isang mas malapitan naming tingnan dahil ang aking paniniwala, o ang paniniwala ng 7000000000 mga tao para sa na bagay, Nananatiling walang patunay ng mga lohikal na katarungan ng anumang mga prinsipyo.

Ang paraan humantong namin ang aming mga buhay mga araw na ito ay batay sa kung ano ang tawagan nila hedonism. Alam ko na ang salita ay may negatibong kahulugan, ngunit hindi iyon ang pakiramdam kung saan ako gamitin ito dito. Hedonism ay ang prinsipyo na ang anumang desisyon na ginagawa namin sa buhay ay batay sa kung gaano sakit at kasiyahan ito ay pagpunta sa gumawa. Kung mayroong isang labis ng kasiyahan sa paglipas ng sakit, pagkatapos ito ay ang tamang desisyon. Kahit na kami ay hindi isinasaalang-alang ito, Sa kaso kung saan ang mga tatanggap ng sakit at kasiyahan ay naiiba sa mga indibidwal, dakilang tao o pagkamakasarili ay kasangkot sa desisyon. Kaya ang layunin ng isang magandang buhay ay upang i-maximize ang labis sa kasiyahan sa paglipas ng sakit. Tiningnan sa kontekstong ito, sa prinsipyo ng naantalang kasiyahan saysay — ito ay isa sa mahusay na diskarte upang i-maximize ang labis.

Ngunit kami ay upang maging maingat tungkol sa kung magkano na antalahin ang kasiyahan. Malinaw, kung maghintay namin para sa masyadong mahaba, lahat ng kasiyahan credit makaipon kami sasamang nasayang dahil maaari naming mamatay bago kaming magkaroon ng pagkakataon upang gumuhit doon. Pagsasakatuparan na ito ay maaaring nasa likod ng Mantra “nabubuhay sa kasalukuyan sandali.”

Saan hedonism ay bumaba maikling ay nasa katotohanan na ito nabigo upang isaalang-alang ang kalidad ng kasiyahan. Iyon ay kung saan ito ay makakakuha ng kanyang masamang kahulugan mula sa. Halimbawa, isang ponzi scheme master tulad ng Madoff marahil ginawa ang tamang pagpapasya dahil Tatangkilikin ang mga ito mahabang tagal ng marangyang kayamanan sa gastos ng isang medyo maikling tagal ng masakit sa bilangguan.

Ano ang kinakailangan, marahil, ay isa pang sukatan ng katarungan sa aming mga pagpipilian. Sa tingin ko ay nasa tunay na kalidad ng pagpili mismo. Ginagawa namin ang isang bagay dahil alam namin na ito ay mabuti.

Ako ay, oo naman, ng pagpindot sa mga malawak na sangay ng pilosopiya tumawag sila etika. Ito ay hindi posible upang sabihin sa maikling pangungusap ito sa isang pares ng mga post sa blog. Hindi rin ako ng sapat na kwalipikado na gawin ito. Michael Sandel, sa kabilang banda, ay eminently kwalipikadong, at dapat mong tingnan ang kanyang online na kurso Katarungan: Ano ang right na gawin? kung interesado. Gusto ko lang ibahagi ang aking pag-iisip na mayroong isang bagay na tulad ng mga tunay kalidad ng isang paraan ng pamumuhay, o ng mga pagpipilian at mga desisyon. Namin ang lahat ng alam ito dahil ito ay bago ang aming intelektwal na pag-aaral. Ginagawa namin ang hindi kaya magkano ang tamang bagay dahil ito ay nagbibigay sa amin ng labis ng kasiyahan sa paglipas ng sakit, ngunit alam namin kung ano ang mga tamang bagay ay at magkaroon ng isang katutubo na kailangang gawin ito.

Iyon, kahit, ang teorya. Pero, ng late, Ako na nagsisimula sa magtaka kung ang buong right-mali, magandang-sama pagkakaiba ay isang detalyadong lalang upang panatilihin ang ilang mga simpleng pag-iisip mga tao sa pagcheck, habang ang mga mas matalinong mga patuloy na tinatangkilik lubos hedonistic (gamitin ito sa lahat ng mga nakakasira kahulugan ngayon) Pleasures ng buhay. Bakit ko dapat maging mahusay na habang ang natitirang mga ito tila reveling sa wall-to-wall masaya? Ito ba ay ang aking decaying panloob na kalidad ng pakikipag-usap, o ako lang ang pagkuha ng kaunti mas matalinong? Sa tingin ko kung ano ay nakalilito sa akin, at marahil pati na rin, ay ang maliit na distansya sa pagitan ng kasiyahan at kaligayahan. Ang paggawa ng mga tamang resulta bagay sa kaligayahan. Ang pagkain ng isang magandang resulta tanghalian sa kasiyahan. Kapag sinulat ni Richard Feynman tungkol sa Ang kasiyahan ng Paghahanap ng Bagay Out, siya ay malamang na pinag-uusapan ng kaligayahan sa inyo. Kapag nabasa ko ang aklat na, ano Nakakaranas ako ay marahil na mas malapit sa galos lamang kasiyahan. Panonood sa TV ay marahil kasiyahan. Nagsusulat ang post na ito, sa kabilang banda, Marahil mas malapit sa kaligayahan. Hindi bababa sa, Umaasa ako sa gayon.

Upang bumalik sa aking maliit na kuwento sa itaas, kung ano ang sinasabi ng mga ina sa kanyang TV-watching anak upang mapahanga sa kanya ang karunungan ng ipinagpaliban kasiyahan? Mahusay, tungkol lamang ang tanging bagay ang maaari kong isipin na ang argumento mula sa hedonism na nagsasabi na kung ang mga anak na lalaki Waste ang kanyang panahon ngayon ng panonood sa TV, doon ay isang napaka-real posibilidad na hindi siya ay maaaring maka-kayang bayaran ng TV sa ibang pagkakataon sa buhay. Marahil ay intrinsically mabuting mga magulang ay hindi ipaalam sa kanilang mga anak lumaki sa isang TV-mas karampatang gulang. Pinaghihinalaan ko nais ko, dahil naniniwala ako sa tunay kabutihan ng pagkuha ng responsibilidad para sa mga pagkilos ng isang tao at kahihinatnan. Ba na ako ay maging isang hindi magandang magulang? Ito ba ay ang karapatan na gawin? Kailangan mo ng hinihiling namin ang sinuman upang sabihin sa amin ang mga bagay na?

Aking Buhay, Aking Way

Matapos ang halos walong taon sa banking, Sa wakas ako na tinatawag na ito quits. Sa loob ng huling tatlong ng mga taon, Nai ko ay nagsasabi sa mga tao na ako ay nag-iiwan. At sa tingin ko ang mga tao huminto ang sineseryoso pagkuha sa akin. Aking asawa ay tiyak na ginawa, at ito ay dumating bilang isang pangunahing shock sa kanyang. Subalit sa kabila ng kanyang mga aral ng pagsalungat, Pinamamahalaang ko bang bunutin ito off. Sa katunayan, ito ay hindi lamang sa pagbabangko na iniwan ko, Talaga ako nagretiro. Karamihan ng aking mga kaibigan greeted ang balita ng aking pagreretiro na may halo ng inggit at disbelief. Ang kapangyarihan upang sorpresahin — ito ay mabait sa pa rin magkaroon ng kapangyarihan na.

Bakit ito ay isang sorpresa talaga? Bakit sa tingin sinuman na ito ay mabaliw para lakarin ang layo mula sa isang karera tulad ng minahan? Pagkabaliw ay nasa ginagawa nang paulit-ulit ang parehong bagay at umaasang iba't ibang mga resulta. Milyun-milyong mga tao gawin ang parehong insanely crummy bagay-bagay nang paulit-ulit, lahat ng walang higit pa sa upang ihinto ang paggawa nito sa kanila kulang, kahit nagpaplano lamang ito upang ipagpaliban ang kanilang mga plano para sa isa Silly dahilan o isa pang. Hulaan ko ang mga puwersa ng ugali sa paggawa ng mga bagay-bagay crummy ay mas malaki sa takot na pagbabago. May golpo sa pagitan ng kung ano ang sinasabi ng mga tao ang kanilang mga plano at kung ano tapusin ang mga ito ang paggawa, kung saan ay ang tema ng na nakakagambala pelikula Rebolusyonaryo Road. Golpo Ito ay lubhang makitid sa aking kaso. Ako magse-set out kasama ang isang bungkos ng mga maliliit na mga target — upang matulungan ang ilang mga tao, upang makagawa ng isang maliit na kapalaran, upang magbigay ng makatuwirang kaginhawahan at seguridad sa mga malapit sa. Nakamit ko ang mga ito, at ngayon ito ay oras na upang itigil ang. Ang problema sa lahat ng mga naturang mga target ay na sa sandaling makakuha ka ng malapit sa kanila, Inaasahan nila mundane, at walang ay kailanman sapat para sa karamihan ng mga tao. Hindi para sa akin bagaman — Lagi ko pa sapat na walang ingat upang ilagay sa aking mga plano.

Ang isa sa mga unang bahagi ng mga kaso ng mga naturang isang walang ingat aksyon ay dumating sa panahon ng aking mga undergraduate taon sa IIT Madras. Ako ay medyo na smart academically, lalo na sa pisika. Ngunit ako ay hindi masyadong magandang sa pag-alala sa mga detalye tulad ng pangalan ng mga theorems. Sa sandaling, ito sira-sira propesor ng minahan sa IIT nagtanong sa akin ang pangalan ng isang partikular na theorem na may kaugnayan sa linya mahalaga sa mga electric patlang sa paligid ng isang punto at ang pagsingil na nilalaman sa loob. Sa tingin ko ang sagot ay theorem Green ni, habang nito katumbas ng 3-D (pang-ibabaw na mahalaga) ay tinatawag na theorem o isang bagay na Gauss ni. (Paumanhin, aking Wikipedia at Google na paghahanap ay hindi ilabas ang anumang bagay sa tiyak na iyon.) Sinagot ko theorem Gauss ni. Propesor Ang ay tumingin sa akin para sa isang mahabang sandali na may mga contempt sa kanyang mga mata at sinabi (sa Tamil) isang bagay tulad ng aking kailangan upang makakuha ng isang matalo sa kanyang mga tsinelas. Natatandaan ko pa rin nakatayo doon sa aking Khakki pagawaan attire at nakikinig sa kanya, kasama ang aking mukha nasusunog na may kahihiyan at impotent galit. At, bagaman pisika ay ang aking mga paboritong paksa (sa aking unang pag-ibig, sa katunayan, bilang panatilihing ako sinasabi, karamihan ay upang inisin ang aking asawa), Hindi ko bumalik sa alinman sa kanyang mga aralin matapos na. Hulaan ko kahit na sa na batang edad, Nagkaroon na ako ito nakakagambala antas ng recklessness sa akin. Alam ko na ngayon kung bakit. Ito ay ang ingrained paghatol na wala talagang mahalaga. Wala kailanman ginawa, bilang Meursault ANG ESTRANGHERO tumuturo out sa kanyang huling labanan ng eloquence.

Iniwan ko sa bangko para sa isang iba't ibang mga kadahilanan; sa kabayarang ay hindi isa sa mga ito, ngunit recklessness marahil ay. Nagkaroon na ako ng ilang philosophical misgivings tungkol sa rightness ng kung ano ako ay ginagawa sa isang bank. Pinagdudusahan ko mula sa isang Problema budhi. Philosophical kadahilanan ay kakaiba hayop — humantong sila sa kongkreto mga pagkilos, madalas na nakakagambala sa buhay. Albert Camus (sa kanyang koleksyon Ang Pabula ng Sisyphus) binigyan ng babala ng ito habang pinag-uusapan ng tungkol sa kahangalan ng buhay. Robert Pirsig sa kanyang epilog sa Zen at ang Art ng Pagpapanatili ng Motorsiklo usapan din tungkol sa kung kailan tulad musings naging psychiatrically mapanganib. Michael Sandel ay isa pang matalino tao na, sa kanyang sikat na mga aralin sa Katarungan: Ano ang right na gawin? itinuturo out na pilosopiya ay maaaring madalas na kulayan nang permanente sa iyong pananaw — hindi mo maaaring unlearn ito upang bumalik, hindi ka maaaring unthink ng pag-iisip upang maging normal na muli.

Pilosopiya at recklessness-tabi, ang iba pang mga pangunahing dahilan para sa hindi umaalis sa trabaho ay boredom. Trabaho ang nakuha ko kaya colossally boring. Naghahanap out ang aking window sa trapiko 13 sa kahoy sa ibaba ay infinitely higit pa rewarding kaysa sa pagtingin sa mga trabaho sa aking tatlong mga screen ng computer na. At kaya ko na ginugol kalahating oras ang aking staring out ang window. Oo naman, ang aking pagganap dwindled bilang isang resulta. Hulaan ko scuttling ang pagganap ay ang tanging paraan upang realistically gumawa ng sarili mag-iwan ng isang mataas na magbayad na trabaho. May mga oras kung kailan na mayroon kang na magsunog ng tulay sa likod mo. Naghahanap bumalik sa ito ngayon, Hindi ko talaga maintindihan kung bakit ako ay kaya nababato. Ako ay isang dami ng nag-develop at kasangkot sa pagbubuo ng trabaho mga ulat at mga tool. Coding ay kung ano ang gagawin ko para masaya sa bahay. Iyon at pagsusulat, oo naman. Baka ang boredom ay nagmula sa ang katunayan na ang walang seryosong sa intelektwal na nilalaman sa loob nito. Nagkaroon wala sa mga gawain, at hindi rin sa kumpanya ng throngs ng ambitious kasamahan. Naglalakad sa lugar ng trabaho tuwing umaga, ng pagtingin sa lahat ng mga mataas na bayad na mga tao sa paglalakad sa paligid na may mga nakamamanghang demeanors ng paggawa ng isang bagay mahalaga, Ginamit ko upang huwag mag-halos malungkot. Paano mahalaga ay maaaring ang kanilang butil-nadaragdagan pa man maging?

Pagkatapos muli, gaano kahalaga ito ay maaaring maging sa pagba-blog? Makuha namin pabalik sa tirade Meursault ni – walang mattered. Marahil ako ay mali sa na itinapon ito ang layo, bilang lahat ng mga ito panatilihin na nagsasabi sa akin. Marahil na ang mga mahahalagang-naghahanap ng mga kasamahan ay talagang mahalaga, at ako ay ang isa sa maling upang pa itinigil na. Na mahalaga din kaunti; iyon ay mayroon ding maliit na kahalagahan, bilang Meursault at ang aking baguhin ego nais makita ito.

Ano ang susunod ay ang tanong na nagpapanatili sa paparating na. Ako ay tinukso upang bigyan ang parehong dila-in-pisngi sagot bilang Larry Darrell sa Ang labaha ni Edge — Tinapay! Aking Mga uri ng loafing ay may kasangkot ng maraming pag-iisip, ng maraming pag-aaral, at matapang na trabaho. May kaya magkano upang malaman, at kaya kaliwa kaunti oras upang malaman.

Larawan ni kenteegardin

Panuntunan ng Salungatan

In this last post in the rules of the game series, we look at the creative use of the rules in a couple of situations. Rules can be used to create productive and predictable conflicts. One such conflict is in law enforcement, where cops hate defense attorneys — if we are to believe Michael Connelly’s depiction of how things work at LAPD. It is not as if they are really working against each other, although it may look that way. Both of them are working toward implementing a set of rules that will lead to justice for all, while avoiding power concentration and corruption. The best way of doing it happens to be by creating a perpetual conflict, which also happens to be fodder for Connelly’s work.

Another conflict of this kind can be seen in a bank, between the risk taking arm (traders in the front office) and the risk controlling teams (market and credit risk managers in the middle office). The incessant strife between them, sa katunayan, ends up implementing the risk appetite of the bank as decided by the senior management. When the conflict is missing, problems can arise. For a trader, performance is quantified in terms of the profit (and to a lesser degree, its volatility) generated by him. This scheme seems to align the trader’s interests with those of the bank, thus generating a positive feedback loop. As any electrical engineer will tell you, positive feedback leads to instability, while negative feedback (conflict driven modes) leads to stable configurations. The positive feedback results in rogue traders engaging in huge unauthorized trades leading to enormous damages or actual collapses like the Bearings bank in 1995.

We can find other instances of reinforcing feedback generating explosive situations in upper management of large corporates. The high level managers, being board members in multiple corporate entities, keep supporting each other’s insane salary expectations, thus creating an unhealthy positive feedback. If the shareholders, sa kabilang banda, decided the salary packages, their own self-interest of minimizing expenses and increasing the dividend (and the implicit conflict) would have generated a more moderate equilibrium.

The rule of conflict is at work at much larger scales as well. In a democracy, political parties often assume conflicting world views and agendas. Their conflict, ratified through the electoral process, ends up reflecting the median popular view, which is the way it should be. It is when their conflicting views become so hopelessly polarized (as they seem to be in the US politics these days) that we need to worry. Even more of a worry would be when one side of the conflict disappears or gets so thoroughly beaten. In an earlier post, I lamented about just that kind of one-sidedness in the idealogical struggle between capitalism and socialism.

Conflicts are not limited to such large settings or to our corporate life and detective stories. The most common conflict is in the work-life balance that all of us struggle with. The issue is simple — we need to work to make a living, and work harder and longer to make a better living. In order to give the best to our loved ones, we put so much into our work that we end up sacrificing our time with the very loved ones we are supposedly working for. Oo naman, there is a bit of hypocrisy when most workaholics choose work over life — they do it, not so much for their loved ones, but for a glorification, a justification or a validation of their existence. It is an unknown and unseen angst that is driving them. Getting the elusive work-live conflict right often necessitates an appreciation of that angst, and unconventional choices. Paminsan-minsan, in order to win, you have to break the rules of the game.

Buhay: East vs. Mga bansa sa kanluran

Sa huling post sinuri natin ang buhay mula sa pananaw ng sa gitna ng ebolusyon biology. Ngayon ay ilipat sa pilosopiya ipaalam. Mayroong isang mahalagang pilosopiko pagkakaiba sa pagitan ng mga pananaw sa buhay sa East at ang West. Ang mga tanawin form ang senaryo sa mga panuntunan ng buhay, na hugis ng lahat ng bagay mula sa aming mga familial at lipunan ng stock sa aming mga pag-asa at panalangin. Paano ang mga panuntunang (na kung saan ay depende sa kung saan ka nanggaling) gawin ito ay hindi lamang kawili-wili, ngunit kinakailangan sa pinasasalamatan sa mundo ngayon ng global na pakikipag-ugnayan. Sa isa sa kanyang mga aralin, Pilosopiya propesor Yale Maraming kabibi Kagan ginawa ng isang pangungusap na ang pangunahing tindig vis-a-vis buhay (at kamatayan) sa West ay na ang buhay ay isang magandang bagay na magkaroon ng; ito ay regalo. Ang aming trabaho ay upang punan ang mga ito na may maraming bilang ng kaligayahan, kabutihan at kaluwalhatian hangga't maaari.

Ang Eastern view ay lamang ang kabaligtaran – ang una sa mga apat na marangal na katotohanan ng Budhismo na ang buhay ay paghihirap. Hinduism, na nagbigay ng kapanganakan sa Buddhist, sabi mga bagay tulad ng mundong ito at sa cycle ng buhay ay mahirap (Iha Samsare Bahu Dustare sa Bhaja Govindam, halimbawa). Ang aming trabaho ay upang matiyak na hindi kami makakuha ng masyadong naka-attach sa mga hindi tunay na bagay na may buhay na nag-aalok ng, kabilang ang kaligayahan. Kapag nagdarasal tayo sa ating mga patay, idinadalangin namin na sila ay dapat alisan ng cycle ng buhay at kamatayan. Pagliligtas ay di-buhay.

Oo naman, Malaking-malaki ako oversimplifying. (Ipaalam sa akin rephrase na — ito oversimplified bersyon ay ang lahat ng alam ko. Ako ay napaka-ignorante, ngunit Plano ko na gawin ang isang bagay tungkol sa mga ito sa lalong madaling panahon.) Tiningnan sa liwanag ng mga magkakaiba stances laban sa mga palaisipan ng buhay, nakita namin kung bakit westerners na lugar tulad ng isang premium sa personal na kaligayahan at kaluwalhatian, habang ang kanilang eastern katapat may posibilidad na maging fatalistic at alpa sa virtues ng pagpapakasakit sa sarili at kakulangan ng ambisyon (o ang kanyang unang pinsan, kasakiman).

Upang isang mapaghangad taga-kanluran, anumang pagkakataon sa isang incremental pagtaas sa personal na kaligayahan (sa pamamagitan ng isang diborsiyo at muling pag-aasawa, halimbawa) ay masyadong magandang pagkakataon na palampasin. Sa iba pang bahagi ng mundo, sa isa nagdala sa Hindu na paraan ng buhay, kaligayahan ay lamang ng isa pang hindi tunay na pagpapahayag na hindi matukso ng. Ang mga nahuli sa pagitan ng dalawang mga hanay ng mga patakaran ng buhay ay maaaring makahanap ng tunay at sa huli nakakadismaya ang lahat ng ito na nakalilito. Na masyadong ay isang macro pattern level regimented pamamagitan ng micro patakaran antas ng laro.

Laro ng Buhay

We started this series with chess and then moved on to the socio-political topology of a typical corporate landscape. Both could be understood, in some vague and generous sense, in terms of a simple set of rules. If I managed to convince you of that satement, it is thanks to my writing prowess, rather than the logical cohesion of my argument. I am about to extend that shaky logic to the game of life; and you should be wary. But I can at least promise you a good read.

Okay, with that reservation stated and out of the way, let’s approach the problem systematically. My thesis in this series of posts is that the macro-level patterns of a dynamic system (like a chess game, corporate office, or life itself) can be sort of predicted or understood in terms of the rules of engagement in it. In chess, we saw that general pattern of any game (viz. structured beginning, messy mid-game, clean endgame with a win, lose or draw) is what the rules prescribe. In this last post, we are going to deal with life. In a trivial analogy to chess, we can describe the pattern like this: we are all born somewhere and some point in time, we make our play for a few years, and we bow out with varying amount of grace, regardless of how high we soar and how low we sink during our years. But this pattern, though more rigorously followed than our chess pattern, is a bit too trivial. What are the salient features or patterns of human life that we are trying to understand? Human life is so complex with so many aspects of existence and dimensions of interactions among them that we can only hope to understand a limited projection of a couple of its patterns. Let’s choose the pattern of family units first.

The basic set of rules in human life comes from evolutionary biology. As a famous man put it, nothing in biology (or life itself, I would think) makes sense except in the light of evolution. Sa kabilang banda, everything from gender politics to nuclear family units makes perfect sense as the expressions of the genetic commands encoded in our DNA, although we may be stretching the hypothesis to fit the facts (which is always possible to do) when we view it that way. Let’s look at the patterns of gender relations in family units, with the preamble that I am a total believer in gender equality, kahit, my own brand of it.

Evolutionary biology tells us that the instruction encoded in our genes is very simple — just live a little longer, which is at the root of our instincts for self preservation and reproduction. In the end, this instruction expresses itself as a man’s hidden antipathy toward monogamy and a woman’s overt defense of its virtues. Although this oft-repeated argument can be seen as a feeble attempt at justifying the errant and philandering behavior of man, it has simplicity on its side. It makes sense. The argument goes like this: in order to ensure the continued survival of his genes, a man has to mate with as many partners as possible, as often as possible. Sa kabilang banda, given the long gestation period, a woman optimizes the survival chances of her genes by choosing the best possible specimen as her mate and tying him down for undivided attention and for future use. Monogamy indeed is virtuous from her perspective, but too cruel a rule in a man’s view. To the extent that most of the world has now adopted monogamy and the associated nuclear family system as their preferred patterns, we can say that women have won the gender war. Why else would I feel scared to post this article? Weaker sex, indeed!

Evolutionary biology is only one way of looking at life. Another interesting set of rules comes from spiritual and religious philosophy, which we will look at in the next post.

Sining ng digmaan Corporate

A more complex example of how the rules shape the patterns on the ground is the corporate game. The usual metaphor is to portray employees as cogs in the relentless wheel of the corporate machinery, or as powerless pawns in other people’s power plays. But we can also think of all of them as active players with their own resources engaged in tiny power plays of their own. So they end up with a corporate life full of office politics, smoke and mirrors, and pettiness and backstabbing. When they take these things personally and love or hate their co-workers, they do themselves an injustice, Sa tingin ko. They should realize that all these features are the end result of the rules by which they play the corporate game. The office politics that we see in any modern workspace is the topology expected of the rules of the game.

What are these famous rules I keep harping on? You would expect them to be much more complex that those of a simple chess game, given that you have a large number of players with varying agendas. But I’m a big fan of simplicity and Occam’s Razor as any true scientist should be (which is an oblique and wishful assertion that I am still one, oo naman), and I believe the rules of the corporate game are surprisingly simple. As far as I can see, there are just two — one is that the career progression opportunities are of a pyramid shape in that it gets progressively more difficult to bubble to the top. The other rule is that at every level, there is a pot of rewards (such as the bonus pool, halimbawa) that needs to be shared among the co-workers. From these rules, you can easily see that one does better when others do badly. Backstabbing follows naturally.

In order to be a perfect player in this game, you have to do more than backstabbing. You have to develop an honest-to-john faith in your superiority as well. Hypocrisy doesn’t work. I have a colleague who insists that he could do assembly-level programming before he left kindergarten. I don’t think he is lying per-se; he honestly believes that he could, as far as I can tell. Ngayon, this colleague of mine is pretty smart. Gayunpaman, after graduating from an IIT and working at CERN, I’m used to superior intelligences and geniuses. And he ain’t it. But that doesn’t matter; his undying conviction of his own superiority is going to tide him over such minor obstacles as reality checks. I see stock options in his future. If he stabs someone in the back, he does it guiltlessly, almost innocently. It is to that level of virtuosity that you have to aspire, if you want to excel in the corporate game.

Almost every feature of the modern corporate office, from politics to promotions, and backstabbing to bonuses, is a result of the simple rules of the game that we play it by. (Sorry about the weak attempt at the first letter rhyme.) The next expansion of this idea, oo naman, is the game of life. We all want to win, but ultimately, it is a game where we will all lose, because the game of life is also the game of death.

Panuntunan ng Laro

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used kasarian, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, Ang. V. Vijayan, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. V. Vijayan, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the country — the media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. V. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story at isang thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcome — it is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 o 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. Iyon ay ang paksa ng susunod na post.