Tag-Archiv: Leben

Zusammenfassend

Gegen Ende seines Lebens, Somerset Maugham fasste seine “Take-Aways” in einem Buch passenderweise den Titel “Die Zusammenfassung.” Ich glaube auch, einen Drang zu summieren, auf Lager, was ich erreicht habe, zu nehmen und versucht, zu erreichen. Dieser Drang ist, natürlich, ein bisschen albern in meinem Fall. Zum einen, Ich klar erreicht nichts im Vergleich zu Maugham; auch unter Berücksichtigung, dass er viel älter war, als er fasste seine Sachen und hatte mehr Zeit zu erreichen Dinge. Zweitens, Maugham konnte seine Sicht auf das Leben zum Ausdruck bringen, Universum und alles viel besser als ich jemals in der Lage zu sein,. Diese Nachteile ungeachtet, Ich werde einen Stich an es zu nehmen, weil ich mich selbst haben damit begonnen, die Nähe einer Ankunft fühlen — Art wie das, was Sie in den letzten Stunden eines Langstreckenflug fühlen. Ich fühle mich, als ob alles, was ich haben sich vorgenommen, ob ich es erreicht haben oder nicht, bereits hinter mir. Jetzt ist wohl so gut wie jeder eine Zeit, um mich zu fragen, — was ist es, dass ich mich daran, zu tun?

Ich glaube, mein Hauptziel im Leben war es, Dinge zu wissen. Anfangs, es war physische Dinge wie Radios und Fernsehen. Ich erinnere mich noch den Nervenkitzel der Suche nach den ersten sechs Bände “Allgemeines Radio” in Buchsammlung meines Vaters, obwohl ich keine Chance hatte Verständnis, was sie an diesem Punkt in der Zeit der. Es war ein Nervenkitzel, der mich durch meine under Jahre dauerte,. Später, mein Fokus verschoben, um mehr Grund Dinge wie Materie, Atome, Licht, Partikel, Physik etc.. Dann auf Geist und Gehirn, Raum und Zeit, Wahrnehmung und Wirklichkeit, Leben und Tod — Fragen, die tiefsten und wichtigsten sind, aber paradoxerweise, niedrigstwertige. An diesem Punkt in meinem Leben, wo ich eine Bestandsaufnahme dessen, was ich getan habe, Ich muss mich fragen,, das war es wert? Habe ich auch, oder habe ich das schlecht?

Suchen Sie jetzt so weit zurück auf mein Leben, Ich habe viele Dinge glücklich zu sein, und andere, die kann ich nicht so stolz. Zuerst die gute Nachricht — Ich habe einen langen Weg ein, von wo ich begann. Ich wuchs in einer bürgerlichen Familie in den siebziger Jahren in Indien. Indische Mittelschicht in den siebziger Jahren wäre schlecht von einer vernünftigen Weltstandards. Und Armut war alles um mich herum, mit Klassenkameraden die Schule abbrechen, um in niedere Kinderarbeit wie die Durchführung Schlamm und Cousins, die am Tag nicht leisten konnte eine anständige Mahlzeit zu engagieren. Armut war kein hypothetischen Zustand leidet unbekannt Seelen in fernen Ländern, aber es war eine schmerzhafte und tastbare Wirklichkeit um mich herum, eine Realität, ich blinde Glück entkam. Davon, Es gelang mir, meinen Weg zu einem oberen Mittelklasse Existenz in Singapur Klaue, das reich von den meisten globalen Standards ist. Diese Reise, die meisten von denen blinde Glück in Bezug auf genetische Unfälle zurückzuführen (wie akademische Intelligenz) oder andere Glück Pausen, ist interessant in seinem eigenen Recht. Ich glaube, ich sollte in der Lage, eine humorvolle Spin auf sie setzen und Blog es eines Tages sein. Obwohl es albern ist, Anerkennung für zufällige Herrlichkeiten dieser Art nehmen, Ich würde weniger als ehrlich sein, wenn ich sagte, ich sei nicht stolz darauf.

Are You Busy?

In the corporate world, all successful people are extremely busy. If your calendar is not filled with back-to-back meetings, you don’t belong in the upper rungs of the corporate ladder. Like most things in the corporate world, this feature has also turned on its head. You are not busy because your successful, you are successful because you can project an aura of being busy.

Something I read on the New York Times blog reminded me of an online resource that clearly told us how to look busy. It asked us to watch out for the innocent-sounding question from your colleagues or boss — what are you up to these days? This question is a precursor to dumping more work on your plate. What we are supposed to do, offenbar, is to have a ready-made response to this query. Think of the top three things that you are working on. Rehearse a soundbite on what exactly those pieces of work are, how important they are, and how hard you are working on them. Be as quantitative as possible. Beispielsweise, say that you are working on a project that will make a difference of so many million dollars, and mention the large number of meetings per week you have to attend to chase up other teams etc. Dann, when the query is casually thrown your way, you can effectively parry it and score a point toward your career advancement. You won’t be caught saying silly things like, “Ahem.., not much in the last week,” which would be sure invitation to a busy next week. Ernst, the website actually had templates for the response.

Acting busy actually takes up time, and it is hard work, albeit pointless work. The fact of the matter is that we end up conditioning ourselves to actually believe that we really are busy, the work we are doing is significant and it matters. We have to, for not to do so would be to embrace our hypocrisy. If we can fool ourselves, we have absolution for the sin of hypocrisy at the very least. Neben, fooling others then becomes a lot easier.

Being busy, when honestly believed, is more than a corporate stratagem. It is the validation of our worth at work, and by extension, our existence. The corporate love affair with being busy, deshalb, invades our private life as well. We become too busy to listen to our children’s silly stories and pet peeves. We become too busy to do the things than bring about happiness, like hanging out with friends and chilling for no purpose. Everything becomes a heavy purposeful act — watching TV is to relax after a hard day’s work (not because you love the Game of Thrones), a drink is to unwind (not because you are slightly alcoholic and love the taste), playing golf is to be seen and known in the right circles (not to smack the **** out of the little white ball) , even a vacation is a well-earned break to “recharge” ourselves to more busy spells (not so much because you want to spend some quality time with your loved ones). Nothing is pointless. Aber, by trying not to waste time on pointless activities, we end up with a pointless life.

I think we need to do something pointless on a regular basis. Do you think my blogging is pointless enough? Ich glaube schon.

Ruhestand — einer Frau Alle

In Verbindung mit meiner jüngsten Alters, meine Frau hat mir einen Artikel (eine Rede von jemandem auf, wie man glücklich in den Ruhestand gegeben) die mehrere interessante Punkte gemacht. Aber noch interessanter ist, es mit einer lustigen Geschichte begann. Hier ist es:

In einem kleinen Dorf in Kerala, ein gläubiger Christ gestorben. Der Pfarrer war aus der Station, und ein Priester von einem benachbarten Dorf wurde aufgefordert, die Laudatio zu liefern. "Meine Damen und Herren,«, Begann der ehrwürdigen Pfarrer mit dem Sarg vor ihm. "Hier liegt tot vor mir einen seltenen Menschen dieses Dorfes mit herausragenden Eigenschaften. Er war ein Gentleman, ein Gelehrter, süß von Zunge, sanften Temperament und sehr katholisch in Outlook. Er war furchtbar großzügig und immer lächelnd. "Die Witwe des Verstorbenen sprang auf und schrie, "Oh mein Gott! Sie sind begraben den falschen Mann!"

Wie zu erwarten, dieser Herr schloss seine Rede mit einer anderen Geschichte.

Zuerst schuf Gott die Kuh und das, "Sie müssen mit dem Bauern jeden Tag aufs Feld gehen, und unter der Sonne den ganzen Tag lang leiden, Kälber haben, Milch geben und helfen dem Landwirt. Ich gebe Ihnen eine Spannweite von sechzig Jahren. "Die Kuh die, "Das ist sicherlich hart. Gib mir nur 20 Jahre. Ich gebe zurück vierzig Jahre. "

Am zweiten Tag, Gott schuf den Hund und sagte, "Setz dich durch die Tür Ihres Hauses und Rinde bei Fremden. Ich gebe Ihnen eine Spannweite von zwanzig Jahren. "Der Hund sagte, "Zu lang ein Leben für Bellen. Ich gebe auf zehn Jahre. "

Am dritten Tag, Gott schuf den Affen und sprach zu ihm, "Leute unterhalten. Sie lachen. Ich gebe Ihnen zwanzig Jahren. "Der Affe sprach zu Gott:, "Wie langweilig! Affe Tricks seit zwanzig Jahren? Gib mir nur zehn Jahre. "Der Herr vereinbart.

Am vierten Tag, Gott schuf den Menschen. Er sagte zu ihm:, "Essen, Schlaf, spielen, genießen und nichts tun. Ich gebe Ihnen zwanzig Jahren. "

Mann sagte,, "Nur 20 Jahre? Auf keinen Fall! Ich werde meine zwanzig nehmen, aber geben Sie mir die vierzig die Kuh gab zurück, die zehn, die der Affe zurück, Und die zehn der Hund übergeben. Das macht es achtzig. Okay?"Gott vereinbart.

Deshalb ist für den ersten zwanzig Jahren schlafen wir, spielen, genießen und nichts tun.
Für die nächsten 40 Jahre schuften wir in der Sonne, um unsere Familie zu unterstützen.
Für die nächsten zehn Jahre haben wir tun Affen Tricks, um unsere Enkelkinder zu unterhalten.
Und in den letzten zehn Jahren haben wir vor dem Haus und Rinde an alle, sitzen.

Gut, Es gelang mir, meine vierzig Kuh-Jahre auf nur noch zwanzig reduzieren. Hier hofft, dass ich ähnliche Rabatte auf mein Affe und Hund Jahre erhalten!

Latente Zufriedenheit

Die Mutter war immer verärgert, dass ihr Sohn im Teenageralter verschwendete Zeit vor dem Fernseher.
“Seine, Ihre Zeit vergeuden Sie nicht vor dem Fernseher. Sie sollten studieren,” sie beraten.
“Warum?” , witzelte der Sohn, als Jugendliche in der Regel tun.
“Gut, wenn Sie fleißig, Sie werden gute Noten zu bekommen.”
“Ja, so?”
“Dann, Sie in eine gute Schule bekommen können.”
“Warum sollte ich?”
“So, Sie hoffen können, einen guten Job zu bekommen.”
“Warum? Was will ich mit einem guten Job?”
“Gut, Sie können eine Menge Geld auf diese Weise.”
“Warum will ich Geld?”
“Wenn Sie genug Geld haben, Sie sich zurücklehnen und entspannen können. Fernsehen, wann immer Sie wollen.”
“Gut, Ich mache es jetzt!”

Was die Mutter setzt sich für, natürlich, ist das Prinzip der latenten weise Zufriedenheit. Es spielt keine Rolle, wenn Sie jetzt etwas etwas unangenehm zu tun haben, so lange, wie Sie sie später im Leben belohnt. Dieses Prinzip ist so sehr ein Teil unserer moralischen Gewebe, das wir es für selbstverständlich, nie in Frage seiner Weisheit. Da unser Vertrauen in sie, wir gehorsam nehmen bittere Medikamente, wenn wir krank werden, zu wissen, dass wir später besser fühlen. Wir uns schweigend zu Jabs einreichen, Wurzel-Kanäle, Koloskopien und andere Gräueltaten in unseren Personen getan, weil wir gelernt haben, Unannehmlichkeiten im Vorgriff auf künftige Belohnungen tolerieren. Wir haben sogar wie ein Hund an Jobs zu arbeiten, so dass sie wirklich loathesome haben an uns zu zahlen ein hübsches Sümmchen, durchzuhalten.

Bevor ich mich zu diskreditieren, Lassen Sie mich sehr deutlich machen, dass ich in der Weisheit der latenten Zufriedenheit glauben. Ich will einfach nur, um einen genaueren Blick zu nehmen, weil mein Glaube, oder der Glaube der sieben Milliarden Menschen für diese Angelegenheit, ist noch kein Beweis für die Richtigkeit aller logischen Prinzip.

Die Art, wie wir unser Leben führen in diesen Tagen auf, was sie Hedonismus nennen basierend. Ich weiß, dass das Wort eine negative Konnotation, aber das ist nicht der Sinn, in dem ich hier mit ihm. Hedonismus ist das Prinzip, dass jede Entscheidung, die wir in das Leben zu nehmen ist, wie viel Schmerz und Freude, es wird zu schaffen auf der Grundlage. Wenn es einen Überschuss von Freude über den Schmerz, dann ist es die richtige Entscheidung. Obwohl wir nicht bedenkt, dass es, der Fall, wenn die Empfänger der Schmerz und Lust sind verschiedene Individuen, Adel oder Selbstsucht ist an der Entscheidung beteiligt. So das Ziel eines guten Lebens ist es, diesen Überschuss der Freude über den Schmerz zu maximieren. In diesem Zusammenhang zu sehen, das Prinzip der verzögerten Befriedigung macht Sinn — es ist eine gute Strategie, um die überschüssige maximieren.

Aber wir müssen vorsichtig sein, wie viel, um die Zufriedenheit zu verzögern, um sein. Deutlich, Wenn wir zu lange warten, alle die Zufriedenheit Kredit wir sammeln verschwendet zu gehen, weil wir sterben, bevor wir eine Chance haben, auf sie zu ziehen. Diese Erkenntnis kann hinter der Mantra “leben in der Gegenwart.”

Wo Hedonismus fällt kurz in der Tatsache, dass es um die Qualität des Vergnügens betrachten nicht. Das ist, wo es seine schlechte Konnotation von. Beispielsweise, ein Ponzi-Schema Meister wie Madoff, die richtigen Entscheidungen wahrscheinlich gemacht, weil sie genossen lange Zeit von luxuriösen Opulenz auf Kosten einer relativ kurzen Dauer der Schmerzen im Gefängnis.

Was benötigt wird,, vielleicht, ist eine weitere Maßnahme von der Richtigkeit unserer Entscheidungen. Ich denke, es in der intrinsischen Qualität der Wahl selbst ist. Wir tun etwas, weil wir wissen, dass es gut ist.

Ich bin, natürlich, zu berühren, auf die große Zweig der Philosophie, sie rufen Ethik. Es ist nicht möglich, es in ein paar Blog-Beiträge zusammenfassen. Ich bin auch nicht qualifiziert genug, um dies zu tun. Michael Sandel, andererseits, ist hervorragend qualifiziert, und Sie sollten überprüfen, seine Online-Kurs Gerechtigkeit: Was ist der richtige Weg? wenn interessiert. Ich will einfach nur meine Gedanken zu teilen, dass es so etwas wie die eigentliche Qualität eines Lebens, oder Wahlen und Entscheidungen. Wir alle wissen es, weil es vor unserem geistigen Analyse kommt. Wir tun das Richtige nicht so sehr, weil es uns ein Übermaß an Freude über Schmerzen, aber wir wissen, was das Richtige ist und haben ein angeborenes Bedürfnis, es zu tun.

Dass, mindestens, ist die Theorie. Aber, spät, Ich fange an, ob die gesamte rechte falsche frage mich,, Gut-Böse Unterscheidung ist eine aufwendige Trick, um einige einfältige Leute in Schach zu halten, während die intelligentere diejenigen immer genießen völlig hedonistische (mit ihr alle negative Konnotation jetzt) Freuden des Lebens. Warum soll ich gut sein, während der Rest von ihnen scheint in Wand-zu-Wand-Spaß schwelgt? Ist es meine verfallenden internen Qualitäts Reden, oder bin ich nur immer ein bisschen schlauer? Ich glaube, was mich verwirrend, und wahrscheinlich auch Sie, ist der geringe Abstand zwischen Freude und Glück. Das Richtige zu tun Ergebnisse im Glück. Essen ein gutes Mittagessen Ergebnisse in Freude. Als Richard Feynman schrieb über Das Vergnügen, Dinge aus, er wurde vermutlich über Glück reden. Wenn ich lese das Buch, was ich erlebe, ist wahrscheinlich näher an bloßen Vergnügen. Fernsehen ist wahrscheinlich Vergnügen. Schreibe diesen Beitrag, andererseits, ist wahrscheinlich näher an das Glück. Mindestens, Hoffentlich.

Um wieder oben kommen meine kleine Geschichte, was könnte die Mutter sagen, sie TV-watching Sohn, auf ihn zu beeindrucken, die Weisheit der latenten Zufriedenheit? Gut, nur um das einzige, was ich denken kann, ist das Argument von Hedonismus sagen, dass, wenn der Sohn verschwendet seine Zeit vor dem Fernseher, es ist eine sehr reale Möglichkeit, dass er möglicherweise nicht in der Lage, einen TV später im Leben leisten zu können. Vielleicht eigen gute Eltern werden nicht zulassen, ihre Kinder wachsen in eine TV-Erwachsenenalter weniger. Ich vermute, ich würde, weil ich glaube, in der innere Güte, Verantwortung für die eigenen Handlungen und die Folgen. Macht mich das eine schlechte Mutter? Ist es das Richtige zu tun? Brauchen wir jemanden fragen, uns zu sagen, diese Dinge?

Mein Leben, Mein Weg

Nach fast acht Jahre im Bankgeschäft, Ich habe schließlich nannte es beendet. In den letzten drei jener Jahre, Ich hatte den Leuten erzählt, dass ich verlassen wurde. Und ich glaube, die Leute hatten, mich ernsthaft gestoppt. Meine Frau hat mit Sicherheit, und es als eine große Schock kam ihre. Aber trotz ihrer studiert Opposition, Es gelang mir, es auszuziehen. Tatsächlich, es ist nicht nur das Bank, dass ich links, Ich habe tatsächlich im Ruhestand. Die meisten meiner Freunde begrüßte die Nachricht von meiner Pensionierung mit einer Mischung aus Neid und Unglauben. Die Power to Surprise — es ist schön, immer noch diese Macht.

Warum ist es eine Überraschung, wirklich? Warum sollte jemand denken, dass es verrückt ist, um von einer Karriere wie meine zu Fuß entfernt? Geisteskrankheit ist in über und über das gleiche tun und andere Ergebnisse zu erwarten. Millionen Leute das Gleiche tun wahnsinnig miesen Sachen immer, jeder von ihnen wollen nichts mehr, als damit aufhören, auch die Planung auf nur, um ihre Pläne für eine dumme oder anderen Grund zu verschieben. Ich denke, die Macht der Gewohnheit dabei die miesen Sachen größer als die Angst vor der Veränderung ist. Es gibt eine Kluft zwischen dem, was die Leute sagen, ihre Pläne sind und was sie am Ende tut, das ist das Thema dieser störenden Film Revolutionary Road. Diese Kluft ist extrem eng in meinem Fall. Ich mit einem Bündel von kleinen Zielen dargelegt — um ein paar Menschen zu helfen, um ein kleines Vermögen zu machen, einen angemessenen Komfort und Sicherheit zu bieten jene in der Nähe. Ich habe sie erreicht, und jetzt ist es Zeit zu stoppen. Das Problem mit all diesen Zielen ist, dass wenn man einmal in der Nähe, um sie, sie banal aussehen, und nichts ist jemals genug für die meisten Menschen. Nichts für mich aber — Ich habe immer leichtsinnig genug, um meine Pläne halten gewesen.

Einer der frühen Fälle von solchen rücksichtslosen Aktion kam während meines Bachelor-Jahren am IIT Madras. Ich war ziemlich schlau akademisch, vor allem in der Physik. Aber ich war nicht so gut in Erinnerung Details wie den Namen der Theoreme. Einmal, Diese exzentrische Professor von mir fragte mich am IIT den Namen eines bestimmten Satzes über das Linienintegral des elektrischen Feldes um einen Punkt und die darin enthaltenen Ladung. Ich denke, die Antwort war Grün-Theorem, während die 3D-Äquivalent (Oberflächenintegral) ist der Satz von Gauß oder so genannte. (Entschuldigung, meine Wikipedia und Google-Suchanfragen nicht bringen nichts endgültige darauf.) Ich antwortete Gauß-Theorem. Der Professor sah mich einen Moment lang mit Verachtung in den Augen und sagte (in Tamil) so etwas wie Ich musste eine Tracht Prügel mit seinem Hausschuhe bekommen. Ich erinnere mich noch immer da in meinem Workshop Khakki Kleidung und auf ihn zu hören, mit meinem Gesicht brennende Scham und Wut impotent. Und, obwohl Physik war mein Lieblingsfach (meine erste Liebe, tatsächlich, wie ich immer wieder sagen, meist meine Frau ärgern), Ich wollte nicht zurück zu einem seiner Vorträge nach, dass. Ich denke, auch in diesem jungen Alter, Ich hatte diese beunruhigenden Niveau der Leichtsinn in mir. Ich weiß jetzt, warum. Es ist die tief verwurzelte Überzeugung, dass nichts wirklich wichtig ist. Nichts ist jemals tat, wie Meursault der Fremde weist in seinem letzten Kampf der Beredsamkeit.

Ich verließ Banking für eine Vielzahl von Gründen; Vergütung war nicht einer von ihnen, aber vielleicht war Leichtsinn. Ich hatte einige philosophische Bedenken über die Richtigkeit von dem, was ich bei einer Bank zu tun. Ich von einem erlittenen schlechtes Gewissen. Philosophischen Gründen sind seltsame Tiere — sie zu konkreten Maßnahmen führen, oft störende diejenigen. Albert Camus (in seiner Sammlung Der Mythos von Sisyphos) davon gewarnt, während er über die Absurdität des Lebens. Robert Pirsig in seinem Nachwort zu Zen und die Kunst ein Motorrad zu warten sprach auch über, wenn solche Überlegungen wurde psychiatrisch gefährlich. Michael Sandel ist ein weiterer kluger Mann,, in seiner berühmten Vorlesungen über Gerechtigkeit: Was ist der richtige Weg? wies darauf hin, dass die Philosophie könnte oft färben Sie Ihre Perspektive dauerhaft — Sie kann nicht verlernen es zurück zu gehen, Sie kann nicht Unthink ein Gedanke wieder normal zu werden.

Philosophie und Rücksichtslosigkeit beiseite, die andere primäre Grund für das Verlassen der Job war Langeweile. Der Job war so kolossal langweilig. Suchen Sie aus meinem Fenster an der Ampel 13 Stockwerke unter unendlich viel lohnender als Blick auf die Arbeit an meinem drei Computer-Bildschirme. Und so verbrachte ich die Hälfte meiner Zeit starrte aus dem Fenster. Natürlich, meine Leistung schrumpfte als Folge. Ich denke, huschen die Leistung ist der einzige Weg, um realistisch zu machen, sich einen hoch bezahlten Job zu verlassen. Es gibt Zeiten, wenn Sie haben, um die Brücken hinter sich zu verbrennen. Rückblickend auf sie, Ich kann nicht wirklich verstehen, warum ich so gelangweilt war. Ich war eine quantitative Entwickler und der Auftrag beinhaltete die Entwicklung von Berichten und Tools. Codierung ist, was ich zum Spaß zu Hause. Das und schriftlich, natürlich. Kann sein, die Langeweile kam von der Tatsache, dass es keine ernsthaften intellektuellen Inhalt in ihm. Es gab keine in den Aufgaben, noch in der Gesellschaft von den Scharen von ehrgeizigen Kollegen. Zu Fuß in die Arbeitswelt jeden Morgen, Blick auf all die hochbezahlten Leute herum mit beeindruckenden demeanors etwas Wichtiges zu tun, Früher habe ich das Gefühl, fast traurig. Wie wichtig könnten ihre Erbsenzählen immer sein?

Dann wieder, Wie wichtig könnte das Bloggen sein? Wir gelangen zurück an Meursault Tirade – alles egal. Vielleicht falsch, sie weg geworfen haben war ich, wie sie alle sagen mir. Vielleicht haben die wichtige gerichteten Kollegen waren wirklich wichtig, und ich war der einzige in der falschen zurückgezogen zu haben,. Das zählt auch wenig; das hat auch wenig Bedeutung, wie Meursault und mein Alter Ego es sehen würde.

Was kommt als nächstes ist die Frage, die kommen immer. Ich bin versucht, das gleiche tongue-in-cheek Antwort als Larry Darrell eben Auf Messers Schneide — Laib! Meine Art von Faulenzen würde eine Menge Denken einbeziehen, eine Menge von Studium, und harte Arbeit. Es gibt so viel zu wissen,, und so wenig Zeit, um zu lernen.

Foto: kenteegardin

Regeln der Konflikte

In diesem letzten Beitrag in den Regeln der Spiele-Serie, schauen wir uns den kreativen Einsatz der Regeln in ein paar Situationen. Regeln können verwendet werden, um produktiv und vorhersehbare Konflikte schaffen. Ein solcher Konflikt ist in der Strafverfolgung, wo Polizisten hassen Verteidiger — wenn wir Michael Connelly Darstellung, wie die Dinge funktionieren bei LAPD glauben, sind. Es ist nicht, als ob sie wirklich gegeneinander arbeiten, obwohl es so aussehen. Beide sind zur Umsetzung eine Reihe von Regeln, die auf Gerechtigkeit für alle führen wird Arbeits, unter Vermeidung Machtkonzentration und Korruption. Der beste Weg, es zu tun geschieht durch die Schaffung einer ständigen Konflikt sein, die zufällig auch Futter für Connelly Arbeit.

Ein weiterer Konflikt dieser Art kann in einer Bank gesehen werden, zwischen der Risikobereitschaft Arm (Händler in der Front-Office-) und das Risiko-Controlling-Teams (Markt und Kreditrisikomanager in der Mitte Büro). Das unaufhörliche Streit zwischen ihnen, tatsächlich, endet die Umsetzung der Risikoappetit der Bank wie von der Geschäftsleitung beschlossen. Als der Konflikt fehlt, Probleme entstehen können,. Für einen Händler, Leistung wird im Hinblick auf die Gewinn quantifiziert (und in einem geringeren Ausmaß, seine Volatilität) von ihm erzeugten. Diese Regelung scheint Interessen des Unternehmers mit denen der Bank ausrichten, wodurch eine positive Rückkopplungsschleife. Wie jeder Elektrotechniker wird Ihnen sagen,, positiven Rückmeldungen führt zu Instabilität, während negative Rückkopplung (Konflikt getrieben Modi) führt zu stabilen Konfigurationen. Die positive Rückkopplung in unseriöse Geschäftemacher Eingriff in riesigen unbefugte Handeln führt zu enormen Schäden oder tatsächliche Zusammenbrüche wie die Bank in Lager 1995.

Wir können anderen Fällen von Verstärkungsrückkopplungserzeugungs explosive Situationen im oberen Management von Großunternehmen zu finden. Die hohen Führungsebene, Sein Vorstandsmitglieder in mehreren Unternehmenseinheiten, Aufbewahrung der wahnsinnigen Gehaltsvorstellungen des jeweils anderen, wodurch eine ungesunde positives Feedback. Wenn die Aktionäre, andererseits, beschlossen, die Gehaltspakete, ihre eigenen Interessen zu minimieren Kosten und die Erhöhung der Dividende (und die implizite Konflikt) würde eine moderate Gleichgewicht erzeugt haben.

Die Regel der Konflikt ist bei der Arbeit in viel größeren Skalen sowie. In einer Demokratie, politischen Parteien davon ausgehen, oft widersprüchlichen Weltanschauungen und Agenden. Ihr Konflikt, über den Wahlprozess ratifiziert, endet spiegelt die mittlere populäre Ansicht, Das ist die Art, wie es sein sollte. Es ist, wenn ihre gegensätzlichen Ansichten werden so hoffnungslos polarisierten (wie sie scheinen, in den US-Politik in diesen Tagen sein) dass wir uns Sorgen machen. Noch mehr eine Sorge wäre, wenn eine Seite des Konflikts verschwindet oder wird so gründlich geschlagen. In einem früheren Beitrag, Ich gerade diese Art der beklagte Einseitigkeit in der ideologische Kampf zwischen Kapitalismus und Sozialismus.

Konflikte sind nicht so große Einstellungen oder unsere Unternehmens Leben und Detektivgeschichten beschränkt. Die häufigste Konflikt ist in der Work-Life-Balance, die wir alle kämpfen mit. Die Frage ist einfach — wir arbeiten müssen, um leben zu können, und arbeiten härter und länger, um ein besseres Leben zu machen. Um die am besten zu unseren Lieben geben, wir so viel in unsere Arbeit, die wir am Ende opfern unsere Zeit mit den sehr Lieben wir angeblich Arbeit für. Natürlich, es ist ein bisschen von Heuchelei, wenn die meisten Workaholics wählen Arbeit über das Leben — sie tun es, nicht so sehr für ihre Lieben, aber für eine Verherrlichung, eine Begründung oder eine Validierung ihrer Existenz. Es ist ein unbekannter und unsichtbaren Angst, die Fahrt ist sie. Immer die schwer fassbare Arbeit-live Konflikt Recht erfordert oft eine Beurteilung dieses angst, und unkonventionelle Entscheidungen. Zeitweise, , um zu gewinnen, Sie müssen die Regeln des Spiels zu brechen.

Leben: East vs. Westen

Im letzten Beitrag aus der Perspektive der Evolutionsbiologie untersuchten wir das Leben. Lassen Sie uns nun auf die Philosophie. Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen den philosophischen Perspektiven auf das Leben in der Ost und West. Diese Ansichten bilden die Kulisse für die Regeln des Lebens, die Form alles von unserer familiären und gesellschaftlichen Mustern, unsere Hoffnungen und Gebete. Wie diese Regeln (was davon ab, wo du herkommst) tun, ist es nicht nur interessant,, aber notwendig, um in der heutigen Welt der globalen Wechselwirkungen schätzen. In einem seiner Vorträge, Yale Philosophie-Professor Shelly Kagan eine Bemerkung gemacht, dass die Grundhaltung Vis-a-Vis Leben (und Tod) im Westen ist, dass das Leben eine gute Sache zu haben; es ist ein Geschenk. Unsere Aufgabe ist es, ihn mit so viel Glück zu füllen, Leistungen und Herrlichkeit wie möglich.

Die Ost-Ansicht ist genau das Gegenteil – Die erste der vier edlen Wahrheiten des Buddhismus ist, dass das Leben ist Leiden. Hinduismus, die zum Buddhismus entband, sagt Dinge wie diese Welt und der Kreislauf des Lebens sind sehr schwierig (Ja Samsare Bahu Dustare in Bhaji Govinda, beispielsweise). Unsere Aufgabe ist es, sicherzustellen, dass wir nicht zu den illusorischen Dingen befestigt zu werden, dass das Leben zu bieten hat, einschließlich Glück. Wenn wir beten für unsere Verstorbenen, wir beten, dass sie von dem Kreislauf von Leben und Tod befreit werden. Erlösung ist Nicht-Existenz.

Natürlich, Ich bin stark verein. (Lassen Sie mich anders formulieren — Diese vereinfachte Version ist alles, was ich weiß,. Ich bin sehr unwissend, aber ich plane, etwas dagegen zu tun, sehr bald.) Im Licht dieser divergierenden Haltungen angesehen gegen die Rätsel des Lebens, wir sehen, warum Westler legen wie eine Prämie auf das persönliche Glück und Ruhm, während ihre östlichen Kollegen neigen fatalistisch und Harfe auf die Tugenden der Selbstaufopferung und der Mangel an Ehrgeiz zu sein (oder seine Cousine ersten Grades, Gier).

Zu einem ehrgeizigen Westler, jede Chance auf eine inkrementelle Erhöhung der persönlichen Glück (durch eine Scheidung und Wiederheirat, beispielsweise) ist eine zu gute Gelegenheit um darauf zu verzichten. Auf der anderen Seite der Erdkugel, zu einem in der hinduistischen Lebensweise erzogen, Glück ist nur ein weiterer illusorisch Manifestation nicht von Versuchung. Diejenigen, die zwischen diesen beiden Regelungen des Lebens gefangen werden, dürfen sie alles sehr verwirrend und letztlich frustrierend finden. Auch das ist ein Makro-Ebene Muster durch die Mikro-Ebene die Spielregeln reglementiert.

Spiel des Lebens

Wir begannen diese Serie mit Schach und wechselte dann auf die sozio-politischen Topologie eines typischen Unternehmenslandschaft. Beide verstanden werden konnte, in einem vagen Gefühl und großzügig, in Form einer einfachen Regeln. Wenn ich es geschafft, Sie von dieser satement überzeugen, es zu verdanken, mein Schreiben Fähigkeiten ist, statt der logischen Zusammenhalt meiner Argumentation. Ich bin dabei, das zu wackelig Logik, um das Spiel des Lebens zu verlängern; und Sie sollten vorsichtig sein. Aber ich kann zumindest versprechen Ihnen eine gute Lektüre.

Okay, mit diesem Vorbehalt angegeben und aus dem Weg, Nähern wir uns dem Problem systematisch. Meine These in dieser Reihe der Beiträge ist, dass die Makro-Ebene Muster eines dynamischen Systems (wie ein Schachspiel, Unternehmenszentrale, oder das Leben selbst) kann eine Art vorausgesagt werden oder in Bezug auf die Regeln für den Einsatz in verstanden. Im Schach, wir diese allgemeinen Muster eines Spiels sah (sehen. strukturierte Anfang, unordentlich mitten im Spiel, sauber Endspiel mit einem Sieg, verlieren oder Unentschieden) ist, was die Regeln vorschreiben,. In diesem letzten Beitrag, werden wir mit dem Leben umgehen. In einer Analogie zum Schach trivial, können wir das Muster wie folgt beschreiben: wir sind alle irgendwo geboren und irgendwann, wir machen unser Spiel für ein paar Jahre, und wir beugen uns mit variierenden Menge der Gnade, unabhängig davon, wie hoch wir steigen und wie tief wir während unserer Jahre sinken. Aber dieses Muster, wenn auch streng gefolgt, als unsere Schachmuster, ist ein bisschen zu trivial. Was sind die hervorstechenden Merkmale oder Muster des menschlichen Lebens, die wir versuchen zu verstehen,? Das menschliche Leben ist so komplex, mit so vielen Aspekte des Daseins und die Abmessungen der Wechselwirkungen zwischen ihnen, dass wir können nur hoffen, eine begrenzte Projektion von ein paar seiner Muster verstehen. Wählen wir das Muster der Familieneinheiten ersten.

Das Basis-Set von Regeln im menschlichen Leben kommt aus der Evolutionsbiologie. Wie ein berühmter Mann legte es, nichts in der Biologie (oder das Leben selbst, Ich denke, würden) Sinn, außer im Lichte der Evolution. Andererseits, alles von Geschlechterpolitik auf Kernfamilie Einheiten macht durchaus Sinn, wie die Ausdrücke der genetischen Befehle in unserer DNA codiert, auch wenn wir die Hypothese, werden die sich über die Fakten passen (was immer möglich ist zu tun,) wenn wir es sehen, dass die Art und Weise. Schauen wir uns die Muster der Geschlechterbeziehungen in Familieneinheiten, dem Oberbegriff, den ich bin ein absoluter Anhänger der Gleichberechtigung der Geschlechter, mindestens, meine eigene Marke der es.

Evolutionsbiologie lehrt uns, dass die Anweisung in unseren Genen kodiert ist sehr einfach — nur ein wenig länger leben, die an der Wurzel unserer Instinkte der Selbsterhaltung und Fortpflanzung. Schließlich, Diese Anweisung äußert sich als verborgene Abneigung eines Mannes gegen die Monogamie und einer Frau offene Verteidigung ihrer Tugenden. Obwohl dies oft wiederholte Argument kann als schwachen Versuch an Rechtfertigung der fehlgeleiteten und Schürzenjäger Verhalten des Menschen gesehen werden, es hat Einfachheit auf die Seite. Es macht Sinn,. Das Argument geht so: , um den Fortbestand seiner Gene zu gewährleisten, ein Mann hat, mit so vielen Partnern wie möglich paaren, so oft wie möglich. Andererseits, angesichts der langen Tragzeit, eine Frau optimiert die Überlebenschancen ihrer Gene durch die Wahl der bestmöglichen Probe als ihr Partner und binden ihn für ungeteilte Aufmerksamkeit und für die zukünftige Verwendung. Monogamie ist in der Tat tugendhaft aus ihrer Perspektive, aber zu grausam eine Regel in der Sicht eines Mannes. In dem Maße, dass die meisten der Welt hat nun die Monogamie und die damit verbundene Kernfamiliensystem als ihre bevorzugte Muster, können wir sagen, dass Frauen das Geschlecht Krieg gewonnen. Warum sonst würde ich mich fühlen Angst, diesen Artikel zu schreiben? Schwache Geschlecht, tatsächlich!

Evolutionsbiologie ist nur eine Möglichkeit, das Leben zu betrachten. Ein weiterer interessanter Satz von Regeln kommt von spirituellen und religiösen Philosophie, die wir bei der nächsten Post aussehen wird.

Kunst der Unternehmenskrieg

Ein komplexeres Beispiel, wie die Regelungen zu gestalten, die Muster auf dem Boden ist die Corporate-Spiel. Die übliche Metapher ist es, Mitarbeiter als Rädchen in der unbarmherzigen Rad der Unternehmens Maschinen darzustellen, oder als machtlos Bauern in anderer Leute Machtspiele. Aber wir können auch alle von ihnen denken, als aktive Spieler mit ihren eigenen Ressourcen in kleinen Machtspiele der eigenen engagiert. So dass sie am Ende mit einem Unternehmens Leben voller Büropolitik, Rauch und Spiegel, und Kleinlichkeit und hinterhältiger. Wenn sie diese Dinge persönlich nehmen und lieben oder hassen ihre Mitarbeiter, sie tun sich selbst Unrecht, Ich denke. Sie sollten erkennen, dass all diese Funktionen sind das Ergebnis der Regeln, nach denen sie das Unternehmens Spiel zu spielen. Das Büro der Politik, die wir in jedem modernen Arbeitsplatz sehen, ist die Topologie der Spielregeln erwartet.

Was sind diese berühmten Regeln, die ich halten Pochen auf? Sie würden erwarten, dass sie sehr viel komplexer sein, dass die von einer einfachen Schachspiel, gegeben, dass Sie eine große Anzahl von Spielern mit unterschiedlichen Agenden. Aber ich bin ein großer Fan von Einfachheit und Ockhams Rasiermesser wie jeder wahre Wissenschaftler sein sollte (die eine schräge und Wunsch Behauptung, die ich bin immer noch einer ist, natürlich), und ich glaube, dass die Regeln des Corporate Spiel sind überraschend einfach. Soweit ich sehen kann,, Es sind nur zwei — ist, dass die Aufstiegschancen sind einer Pyramide formen, dass es wird zunehmend schwieriger, Blase nach oben. Die andere Regel ist, dass auf jeder Ebene, es ist ein Topf von Belohnungen (wie der Bonus-Pool, beispielsweise) das muss unter den Mitarbeitern gemeinsam genutzt werden. Von diesen Regeln, man kann leicht sehen, dass man tut besser, wenn andere schlecht machen. Backstabbing folgt natürlich.

Um eine perfekte Spieler in diesem Spiel sein, Sie mehr als hinterhältiger tun haben. You have to develop an honest-to-john faith in your superiority as well. Hypocrisy doesn’t work. I have a colleague who insists that he could do assembly-level programming before he left kindergarten. I don’t think he is lying per-se; he honestly believes that he could, soweit ich das beurteilen kann. Jetzt, this colleague of mine is pretty smart. Jedoch, after graduating from an IIT and working at CERN, I’m used to superior intelligences and geniuses. And he ain’t it. But that doesn’t matter; his undying conviction of his own superiority is going to tide him over such minor obstacles as reality checks. I see stock options in his future. If he stabs someone in the back, he does it guiltlessly, almost innocently. It is to that level of virtuosity that you have to aspire, if you want to excel in the corporate game.

Almost every feature of the modern corporate office, from politics to promotions, and backstabbing to bonuses, is a result of the simple rules of the game that we play it by. (Sorry about the weak attempt at the first letter rhyme.) The next expansion of this idea, natürlich, is the game of life. We all want to win, but ultimately, it is a game where we will all lose, because the game of life is also the game of death.

Rules of the Game

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used Geschlecht, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, Die. V. Vijayan, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. V. Vijayan, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the countrythe media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. V. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story und thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcomeit is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 oder 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. Das ist das Thema der nächsten Post.