Tag Archives: games that people play

Rules of Conflicts

In this last post in the rules of the game series, we look at the creative use of the rules in a couple of situations. Rules can be used to create productive and predictable conflicts. One such conflict is in law enforcement, where cops hate defense attorneys — if we are to believe Michael Connelly’s depiction of how things work at LAPD. It is not as if they are really working against each other, although it may look that way. Both of them are working toward implementing a set of rules that will lead to justice for all, while avoiding power concentration and corruption. The best way of doing it happens to be by creating a perpetual conflict, which also happens to be fodder for Connelly’s work.

Another conflict of this kind can be seen in a bank, between the risk taking arm (traders in the front office) and the risk controlling teams (market and credit risk managers in the middle office). The incessant strife between them, de fato, ends up implementing the risk appetite of the bank as decided by the senior management. When the conflict is missing, problems can arise. For a trader, performance is quantified in terms of the profit (and to a lesser degree, its volatility) generated by him. This scheme seems to align the trader’s interests with those of the bank, thus generating a positive feedback loop. As any electrical engineer will tell you, positive feedback leads to instability, while negative feedback (conflict driven modes) leads to stable configurations. The positive feedback results in rogue traders engaging in huge unauthorized trades leading to enormous damages or actual collapses like the Bearings bank in 1995.

We can find other instances of reinforcing feedback generating explosive situations in upper management of large corporates. The high level managers, being board members in multiple corporate entities, keep supporting each other’s insane salary expectations, thus creating an unhealthy positive feedback. If the shareholders, por outro lado, decided the salary packages, their own self-interest of minimizing expenses and increasing the dividend (and the implicit conflict) would have generated a more moderate equilibrium.

The rule of conflict is at work at much larger scales as well. In a democracy, political parties often assume conflicting world views and agendas. Their conflict, ratified through the electoral process, ends up reflecting the median popular view, which is the way it should be. It is when their conflicting views become so hopelessly polarized (as they seem to be in the US politics these days) that we need to worry. Even more of a worry would be when one side of the conflict disappears or gets so thoroughly beaten. In an earlier post, I lamented about just that kind of one-sidedness in the idealogical struggle between capitalism and socialism.

Conflicts are not limited to such large settings or to our corporate life and detective stories. The most common conflict is in the work-life balance that all of us struggle with. The issue is simple — we need to work to make a living, and work harder and longer to make a better living. In order to give the best to our loved ones, we put so much into our work that we end up sacrificing our time with the very loved ones we are supposedly working for. Claro, there is a bit of hypocrisy when most workaholics choose work over life — they do it, not so much for their loved ones, but for a glorification, a justification or a validation of their existence. It is an unknown and unseen angst that is driving them. Getting the elusive work-live conflict right often necessitates an appreciation of that angst, and unconventional choices. Em momentos, in order to win, you have to break the rules of the game.

Vida: Oriente vs. Oeste

In the last post we examined life from the perspective of evolutionary biology. Now let’s move on to philosophy. There is an important philosophical difference between the perspectives on life in the East and the West. These views form the backdrop to the rules of life, which shape everything from our familial and societal patterns to our hopes and prayers. How these rules (which depend on where you come from) do it is not merely interesting, but necessary to appreciate in today’s world of global interactions. In one of his lectures, Yale philosophy professor Shelly Kagan made a remark that the basic stance vis-a-vis vida (and death) in the West is that life is a good thing to have; it is a gift. Our job is to fill it with as much happiness, accomplishments and glory as possible.

The Eastern view is just the opposite – the first of the four noble truths of Buddhism is that life is suffering. Hinduismo, which gave birth to Buddhism, says things like this world and the cycle of life are very difficult (Iha Samsare Bahu Dustare em Bhaja Govindam, por exemplo). Our job is to ensure that we don’t get too attached to the illusory things that life has to offer, including happiness. When we pray for our dead, we pray that they be relieved of the cycle of life and death. Deliverance is non-existence.

Claro, I am vastly oversimplifying. (Let me rephrase that — this oversimplified version is all I know. I am very ignorant, but I plan to do something about it very soon.) Viewed in the light of these divergent stances against the conundrum of life, we see why westerners place such a premium on personal happiness and glory, while their eastern counterparts tend to be fatalistic and harp on the virtues of self sacrifice and lack of ambition (or its first cousin, ganância).

To an ambitious westerner, any chance at an incremental increase in personal happiness (through a divorce and remarriage, por exemplo) is too good an opportunity to pass up. On the other side of the globe, to one brought up in the Hindu way of life, happiness is just another illusory manifestation not to be tempted by. Those caught in between these two sets of rules of life may find it all very confusing and ultimately frustrating. That too is a macro level pattern regimented by the micro level rules of the game.

Art of War Corporativo

Um exemplo mais complexo de como as regras moldar os padrões no chão é o jogo corporativo. A metáfora usual é a de retratar os funcionários como engrenagens na roda implacável da máquina corporativa, ou peões tão impotente em jogos de poder de outras pessoas. Mas também podemos pensar em todos eles jogadores como ativos com recursos próprios envolvidos em pequenos jogos de poder da sua própria. Então, eles acabam com uma vida corporativa completa da política do escritório, fumaça e espelhos, mesquinharia e traição. Quando tomam estas coisas pessoalmente e amar ou odiar seus colegas de trabalho, eles fazem-se uma injustiça, Eu acho que. Eles devem perceber que todas estas características são o resultado final das regras pelo qual eles jogam o jogo corporativo. A política do escritório que vemos em qualquer espaço de trabalho moderno é a topologia esperado das regras do jogo.

Quais são essas regras famosos I manter harping? Seria de esperar que eles sejam muito mais complexos que os de um simples jogo de xadrez, dado que você tem um grande número de jogadores com agendas diferentes. Mas eu sou um grande fã da simplicidade e da Navalha de Occam como qualquer verdadeiro cientista deve ser (que é um oblíquo e afirmação de um desejo que eu ainda sou um, claro), e eu acredito que as regras do jogo corporativo são surpreendentemente simples. As far as I can see, Há apenas dois — uma delas é que as oportunidades de progressão na carreira são de uma pirâmide forma na medida em que se torna progressivamente mais difícil de bolha para o topo. A outra regra é que em todos os níveis, há um pote de recompensas (como o pool de bônus, por exemplo) que precisa ser compartilhado entre os colegas de trabalho. A partir dessas regras, você pode ver facilmente que se faz melhor quando os outros fazem mal. Backstabbing segue naturalmente.

A fim de ser um jogador perfeito neste jogo, você tem que fazer mais do que backstabbing. Você tem que desenvolver uma honesto-a-john fé em sua superioridade, bem. Hipocrisia não funciona. Tenho um colega que insiste que ele poderia realizar programação a nível de montagem antes de deixar o jardim de infância. Eu não acho que ele está mentindo per-se; Ele honestamente acredita que ele poderia, tanto quanto eu posso dizer. Agora, este colega meu é muito inteligente. Contudo, depois de se formar a partir de um IIT e trabalhando no CERN, Estou acostumado a inteligências e gênios superiores. E ele não é. Mas isso não importa; sua condenação eterna de sua própria superioridade vai vencer as dificuldades tais obstáculos menores como testes de realidade. Eu vejo opções de ações em seu futuro. Se ele esfaqueia alguém na parte de trás, ele faz isso sem culpa, quase inocentemente. É a esse nível de virtuosismo que você tem que aspiram, se você quer sobressair no jogo corporativo.

Quase todos os recursos do escritório corporativo moderno, da política à promoções, e traição aos bônus, é um resultado das regras simples do jogo que nós jogamos-lo. (Desculpe a fraca tentativa de a primeira letra rima.) A próxima expansão desta ideia, claro, é o jogo da vida. Todos nós queremos ganhar, mas em última análise, é um jogo onde todos vamos perder, porque o jogo da vida é também o jogo da morte.