Tag Archives: games that people play

Rules of Conflicts

In hierdie laaste boodskap in die reëls van die spel reeks, Ons kyk na die kreatiewe gebruik van die reëls in 'n paar situasies. Reëls kan gebruik word om produktiewe en voorspelbare konflik te skep. Een so 'n konflik is in wetstoepassing, waar polisie haat verdediging prokureurs — as ons Michael Connelly se uitbeelding van hoe dinge werk op LAPD glo. Dit is nie asof hulle regtig werk teen mekaar, Hoewel dit so kan sien. Beide van hulle is besig om in die rigting van die implementering van 'n stel reëls wat sal lei tot geregtigheid vir almal, te vermy, terwyl krag konsentrasie en korrupsie. Die beste manier om dit te doen gebeur te wees deur die skep van 'n ewige stryd, wat gebeur ook voer wees vir werk Connelly se.

Nog 'n konflik van hierdie aard kan gesien word in 'n bank, tussen die neem van risiko's arm (handelaars in die voorkantoor) en die risiko te beheer spanne (mark en krediet risiko bestuurders in die middel kantoor). Die aanhoudende stryd tussen hulle, in die feit dat, eindig die implementering van die risiko-aptyt van die bank soos besluit deur die senior bestuur. Wanneer die konflik ontbreek, probleme kan ontstaan. Vir 'n handelaar, prestasie is gekwantifiseer in terme van die wins (en tot 'n mindere mate, sy wisselvalligheid) gegenereer deur hom. Hierdie skema lyk belange van die handelaar se lyn te bring met dié van die bank, dus skep van 'n positiewe terugvoer lus. Soos enige elektriese ingenieur wat jy sal leer, positiewe terugvoer lei tot onstabiliteit, terwyl negatiewe terugvoer (konflik gedryf modes) lei tot 'n stabiele konfigurasies. Die positiewe terugvoer veroorsaak boef handelaars betrokke is by groot ongemagtigde transaksies wat lei tot enorme skade of werklike duie stort soos die Laers bank in 1995.

Ons kan ander gevalle van die bevordering van terugvoer genereer plofbare situasies in die boonste bestuur van groot maatskappye vind. Die hoë vlak bestuurders, dat raadslede in verskeie korporatiewe entiteite, hou ondersteun mekaar se stapelgek salaris verwagtinge, dus die skep van 'n ongesonde positiewe terugvoer. As die aandeelhouers, Aan die ander kant, besluit die salarispakkette, hul eie self-belang van die vermindering van uitgawes en die verhoging van die dividend (en die implisiete konflik) sou gegenereer 'n meer gematigde ewewig.

Die oppergesag van die konflik is by die werk op veel groter skaal asook. In 'n demokrasie, politieke partye aanvaar dikwels botsende wêreldbeskouings en agendas. hul konflik, bekragtig deur die verkiesingsproses, beland wat die mediaan gewilde siening, wat is die manier waarop dit behoort te wees. Dit is wanneer hul botsende standpunte raak so hopeloos gepolariseerde (as dit lyk asof hulle in die Amerikaanse politiek deesdae) dat ons hoef te bekommer. Selfs meer van 'n bekommernis sou wees as die een kant van die konflik verdwyn of kry so deeglik geklop. In 'n vorige post, Ek het 'n klaaglied oor net daardie soort eensydigheid in die idealogical stryd tussen kapitalisme en sosialisme.

Konflikte is nie beperk tot so 'n groot instellings of om ons korporatiewe lewe en speurverhale. Die mees algemene konflik is in die werk-lewe balans wat ons almal sukkel met. Die probleem is eenvoudig — ons nodig het om te werk om 'n bestaan ​​te maak, en werk harder en langer om 'n beter lewe te maak. Ten einde die beste om ons geliefdes te gee, Ons sit so baie in ons werk wat ons uiteindelik offer ons tyd saam met my baie geliefdes ons kwansuis werk vir. Natuurlik, daar is 'n bietjie van skynheiligheid as die meeste workaholics kies werk oor die lewe — hulle doen dit, nie soseer vir hul geliefdes, maar vir 'n verheerliking, 'n regverdiging of 'n bevestiging van hul bestaan. Dit is 'n onbekende en onsigbare Vrees dat hulle ry. Aan die ontwykende werk-lewe konflik reg dikwels noodsaak 'n waardering van daardie angs, en onkonvensionele keuses. By tye, ten einde te wen, jy moet die reëls van die spel te breek.

Lewe: East vs. West

In die laaste post ondersoek ons ​​lewe uit die perspektief van evolusionêre biologie. Kom ons beweeg aan na filosofie. Daar is 'n belangrike filosofiese verskil tussen die perspektiewe op die lewe in die Ooste en die Weste. Hierdie standpunte vorm die agtergrond vir die reëls van die lewe, wat vorm alles van ons familie en maatskaplike patrone vir ons hoop en gebede. Hoe hierdie reëls (wat afhanklik is van waar jy vandaan kom) doen dit nie net interessant, maar wat nodig is om te waardeer in vandag se wêreld van globale interaksies. In een van sy lesings, Yale filosofie professor Shelly Kagan het 'n opmerking dat die basiese houding vis-a-vis lewe (en die dood) in die Weste is dat die lewe is 'n goeie ding om te hê; dit is 'n geskenk. Ons taak is om dit te vul met soveel geluk, prestasies en heerlikheid as moontlik.

Die Oos-siening is net die teenoorgestelde – die eerste van die vier edel waarhede van Boeddhisme is dat die lewe ly. Hindoeïsme, wat geboorte gegee het aan Boeddhisme, sê dinge soos hierdie wêreld en die siklus van die lewe is baie moeilik (Die wêreld multi Dustre in Bhaja Govindam, byvoorbeeld). Ons taak is om te verseker dat ons nie te doen kry verbonde aan die illusie dinge wat die lewe te bied, insluitend geluk. Wanneer ons bid vir ons dood, Ons bid dat hulle verlig van die siklus van lewe en dood. Bevryding is nie-bestaan.

Natuurlik, Ek aansienlik oorvereenvoudig. (Laat my herformuleer dat — hierdie oorvereenvoudigde weergawe is al wat ek weet. Ek is baie onkundig, maar ek beplan om binnekort iets daaraan te doen.) Gesien in die lig van hierdie uiteenlopende standpunte teen die raaisel van die lewe, ons sien waarom Westerlinge plaas so 'n premie op persoonlike geluk en glorie, terwyl hul oostelike eweknieë geneig fatalistiese en harp op die deugde van self offer en 'n gebrek aan ambisie te wees (of sy neef, gierigheid).

Om 'n ambisieuse Westerling, 'n kans op 'n toenemende styging in persoonlike geluk (deur middel van 'n egskeiding en hertrou, byvoorbeeld) is te goed 'n geleentheid om te slaag up. Aan die ander kant van die aardbol, een optrek in die Hindoe leefwyse, geluk is net nog 'n illusie manifestasie nie om versoek te word deur. Diegene wat vasgevang is in tussen hierdie twee stelle reëls van die lewe kan vind dit alles baie verwarrend en uiteindelik frustrerend. Ook is 'n makrovlak patroon regimented deur die mikro reëls van die spel vlak.

Art of Corporate War

A more complex example of how the rules shape the patterns on the ground is the corporate game. The usual metaphor is to portray employees as cogs in the relentless wheel of the corporate machinery, or as powerless pawns in other people’s power plays. But we can also think of all of them as active players with their own resources engaged in tiny power plays of their own. So they end up with a corporate life full of office politics, smoke and mirrors, and pettiness and backstabbing. When they take these things personally and love or hate their co-workers, they do themselves an injustice, Ek dink. They should realize that all these features are the end result of the rules by which they play the corporate game. The office politics that we see in any modern workspace is the topology expected of the rules of the game.

What are these famous rules I keep harping on? You would expect them to be much more complex that those of a simple chess game, given that you have a large number of players with varying agendas. But I’m a big fan of simplicity and Occam’s Razor as any true scientist should be (which is an oblique and wishful assertion that I am still one, natuurlik), and I believe the rules of the corporate game are surprisingly simple. As far as I can see, there are just two — one is that the career progression opportunities are of a pyramid shape in that it gets progressively more difficult to bubble to the top. The other rule is that at every level, there is a pot of rewards (such as the bonus pool, byvoorbeeld) that needs to be shared among the co-workers. From these rules, you can easily see that one does better when others do badly. Backstabbing follows naturally.

In order to be a perfect player in this game, you have to do more than backstabbing. You have to develop an honest-to-john faith in your superiority as well. Hypocrisy doesn’t work. I have a colleague who insists that he could do assembly-level programming before he left kindergarten. I don’t think he is lying per-se; he honestly believes that he could, so ver as wat ek kan vertel. Nou, this colleague of mine is pretty smart. Egter, after graduating from an IIT and working at CERN, I’m used to superior intelligences and geniuses. And he ain’t it. But that doesn’t matter; his undying conviction of his own superiority is going to tide him over such minor obstacles as reality checks. I see stock options in his future. If he stabs someone in the back, he does it guiltlessly, almost innocently. It is to that level of virtuosity that you have to aspire, if you want to excel in the corporate game.

Almost every feature of the modern corporate office, from politics to promotions, and backstabbing to bonuses, is a result of the simple rules of the game that we play it by. (Sorry about the weak attempt at the first letter rhyme.) The next expansion of this idea, natuurlik, is the game of life. We all want to win, but ultimately, it is a game where we will all lose, because the game of life is also the game of death.