Tag Archives: galaksi

Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?

Artikel ini telah diterbitkan dalam Jurnal Antarabangsa Moden Fizik D (IJMP–D) dalam 2007. Ia tidak lama lagi menjadi Top Diakses Perkara jurnal oleh Jan 2008.

Walaupun ia mungkin kelihatan seperti artikel fizik tegar, ia adalah sebenarnya satu permohonan wawasan falsafah meresapi blog ini dan buku saya.

Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

Rujukan Jurnal: IJMP-D penuh. 16, Jangan. 6 (2007) pp. 983–1000.

.

Abstrak

Penurunan afterglow GRB yang mempunyai persamaan yang luar biasa untuk evolusi kekerapan dalam ledakan sonik. Pada akhir hadapan kon ledakan sonik, kekerapan adalah tak terhingga, banyak seperti Gamma Ray Burst (GRB). Di dalam kon, frekuensi yang cepat berkurangan untuk julat infrasonic dan sumber bunyi muncul di dua tempat pada masa yang sama, meniru sumber radio dua-lobed. Walaupun “berongga” ledakan melanggar invariance Lorentz dan oleh itu dilarang, ia adalah menarik untuk bekerja di luar butiran dan membandingkan mereka dengan data yang sedia ada. Godaan ini lagi dengan superluminality yang diperhatikan dalam objek-objek angkasa yang berkaitan dengan sumber radio dan beberapa GRBs. Dalam artikel ini, kita mengira variasi masa dan ruang frekuensi diperhatikan dari ledakan berongga hipotesis dan menunjukkan persamaan yang luar biasa antara pengiraan kami dan pemerhatian semasa.

Pengenalan

Satu ledakan sonik dicipta apabila objek pemancar bunyi melalui medium yang lebih cepat daripada kelajuan bunyi dalam medium yang. Sebagai objek merentasi sederhana, bunyi ia mengeluarkan mewujudkan wavefront kon, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1. Frekuensi bunyi pada wavefront ini adalah tak terhingga kerana anjakan Doppler. Kekerapan belakang wavefront kon jatuh secara mendadak dan tidak lama lagi mencapai julat infrasonic. Ini evolusi kekerapan adalah amat serupa dengan afterglow evolusi ray pecah gamma (GRB).

Sonic Boom
Rajah 1:. Evolusi frekuensi gelombang bunyi akibat kesan Doppler dalam gerakan supersonik. Supersonik objek S bergerak di sepanjang anak panah. Gelombang bunyi adalah "terbalik" kerana usul itu, supaya gelombang yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam merge trajektori dan mencapai pemerhati (di O) pada masa yang sama. Apabila wavefront hits pemerhati, kekerapan adalah infiniti. Selepas itu, kekerapan yang pesat berkurangan.

Gamma Ray Pecah sangat ringkas, tetapi berkelip kuat \gamma sinar di langit, berpanjangan dari beberapa milisaat hingga beberapa minit, dan pada masa ini dipercayai berpunca daripada runtuh cemerlang bencana. Berkelip pendek (pelepasan segera) diikuti oleh afterglow tenaga secara progresif lebih lembut. Oleh itu, awal \gamma sinar dengan segera digantikan dengan X-ray, cahaya dan juga gelombang frekuensi radio. Ini melembutkan spektrum telah dikenali untuk beberapa waktu, dan telah mula diterangkan menggunakan hypernova yang (bola api) model. Dalam model ini, bola api kerelatifan berkembang menghasilkan \gamma pelepasan, dan spektrum melembutkan sebagai bola api menjadi sejuk. Model ini mengira tenaga yang dibebaskan dalam \gamma rantau sebagai 10^ {53}10^ {54} ergs dalam beberapa saat. Ini output tenaga adalah sama dengan kira-kira 1000 kali jumlah tenaga yang dibebaskan oleh matahari ke seluruh hayatnya.

Baru-baru ini, satu pereputan songsang tenaga puncak dengan pelbagai pemalar masa telah digunakan untuk secara empirik muat evolusi masa yang diperhatikan tenaga puncak dengan menggunakan model collapsar. Menurut model ini, GRBs dihasilkan apabila tenaga aliran sangat kerelatifan dalam runtuh cemerlang yang hilang, dengan jet radiasi akibat bersudut betul berkenaan dengan garis penglihatan kita. Model collapsar menganggarkan pengeluaran tenaga yang lebih rendah kerana pelepasan tenaga yang tidak isotropi, tetapi tertumpu di sepanjang jet. Walau bagaimanapun, kadar kejadian collapsar perlu diperbetulkan untuk sebahagian kecil daripada sudut pepejal di mana jet radiasi boleh muncul sebagai GRBs. GRBs diperhatikan secara kasar pada kadar sekali sehari. Oleh itu, kadar jangkaan peristiwa bencana menjanakan GRBs adalah perintah 10^410^6 setiap hari. Oleh kerana hubungan ini songsang antara kadar dan output tenaga anggaran, jumlah tenaga yang dibebaskan setiap diperhatikan GRB tetap sama.

Jika kita memikirkan GRB sebagai kesan yang serupa dengan ledakan sonik dalam gerakan supersonik, keperluan tenaga bencana yang diandaikan menjadi berlebihan. Satu lagi ciri persepsi kita objek supersonik ialah kita mendengar sumber bunyi di dua lokasi yang berbeza seperti masa yang sama, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2. Kesan ingin tahu berlaku kerana gelombang bunyi yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam trajektori objek supersonik mencapai pemerhati pada ketika yang sama dalam masa. Hasil akhir kesan ini adalah persepsi sepasang simetri surut sumber bunyi, yang, di dunia berongga, adalah keterangan yang baik mengenai sumber radio simetri (Double sumber Radio bersekutu dengan Galactic Nukleus atau DRAGN).

superluminality
Rajah 2:. Objek itu terbang dari kepada A melalui dan B pada kelajuan supersonik yang tetap. Bayangkan objek yang mengeluarkan bunyi semasa pengembaraannya. Bunyi yang dipancarkan pada titik (yang merupakan kenderaan berdekatan dengan pendekatan yang paling dekat B) sampai pemerhati di O sebelum bunyi yang dipancarkan lebih awal pada . Segera apabila bunyi pada titik awal sampai pemerhati, bunyi yang dipancarkan pada masa yang lebih kemudian A juga sampai O. Jadi, bunyi yang dipancarkan di A dan sampai pemerhati pada masa yang sama, memberi gambaran bahawa objek itu di kedua-dua mata pada masa yang sama. Dalam erti kata lain, pemerhati mendengar dua objek bergerak daripada bukannya satu objek sebenar.

Sumber Radio biasanya simetri dan seolah-olah berkaitan dengan teras galaksi, manifestasi kini dianggap tentang singulariti ruang-masa atau bintang neutron. Kelas yang berlainan objek yang berkaitan dengan aktif Galactic nuklei (AGN) didapati dalam lima puluh tahun yang lalu. Rajah 3 menunjukkan galaksi radio Cygnus A, satu contoh sumber radio dan salah satu objek radio terang. Banyak ciri-ciri yang umum kepada sumber radio paling extragalactic: cuping dua simetri, petunjuk teras yang, penampilan jet makan cuping dan hotspot. Beberapa orang penyelidik telah melaporkan ciri kinematik yang lebih terperinci, seperti gerakan yang betul titik panas di cuping.

Sumber radio simetri (galaksi atau extragalactic) dan GRBs mungkin kelihatan fenomena sepenuhnya berbeza. Walau bagaimanapun, teras mereka menunjukkan evolusi masa yang sama di dalam tenaga puncak, tetapi dengan pemalar masa jauh berbeza. Spektrum GRBs pesat berubah daripada \gamma kawasan ke satu afterglow optik atau RF, sama dengan evolusi spektrum hotspot daripada sumber radio kerana mereka bergerak dari teras ke cuping. Persamaan lain telah mula menarik perhatian dalam tahun-tahun kebelakangan ini.

Artikel ini meneroka persamaan antara yang dibayangkan “berongga” ledakan dan kedua-dua fenomena fizik alam semesta, walaupun seperti ledakan berongga dilarang oleh invariance Lorentz. Merawat GRB sebagai manifestasi yang dibayangkan hasil ledakan berongga dalam model yang menyatukan kedua-dua fenomena dan membuat ramalan terperinci kinematik mereka.

CygA
Rajah 3:.Jet radio dan cuping di radio galaksi hyperluminous Cygnus A. Titik panas di kedua-dua cuping, kawasan teras dan jet yang jelas kelihatan. (Diterbitkan semula dari ihsan imej NRAO / AUI.)

Kesimpulan

Dalam artikel ini, kita melihat evolusi spatio-temporal objek supersonik (kedua-dua di kedudukannya dan kekerapan bunyi yang kita dengar). Kami menunjukkan bahawa ia hampir menyerupai GRBs dan DRAGNs jika kita melanjutkan pengiraan kepada cahaya, walaupun ledakan berongga akan memerlukan gerakan superluminal dan oleh itu dilarang.

Kesukaran ini walau apa pun, kami menyampaikan model bersatu untuk Gamma Ray Pecah dan jet seperti sumber radio berasaskan kepada pergerakan superluminal pukal. Kami menunjukkan bahawa objek tunggal superluminal terbang di seluruh bidang penglihatan kita akan muncul kepada kita seperti perpisahan simetri dua objek dari teras tetap. Dengan menggunakan fakta ini sebagai model jet simetri dan GRBs, kita menjelaskan ciri kinematik mereka secara kuantitatif. Khususnya, kita menunjukkan bahawa sudut pemisahan hotspot adalah parabola dalam masa, dan redshifts kedua-dua kawasan panas hampir sama dengan satu sama lain. Walaupun fakta bahawa spektrum titik panas berada di dalam daerah frekuensi radio dijelaskan dengan menganggap gerakan hyperluminal dan Redshift yang berbangkit daripada sinaran jasad hitam bintang yang biasa. Evolusi masa sinaran jasad hitam objek superluminal benar-benar selaras dengan penurunan spektrum yang diperhatikan dalam GRBs dan sumber radio. Di samping itu, model kita menjelaskan mengapa terdapat anjakan biru yang ketara di kawasan-kawasan teras sumber radio, mengapa sumber radio seolah-olah berkaitan dengan galaksi optik dan mengapa GRBs muncul di tempat-tempat rawak tanpa petunjuk terlebih dahulu penampilan mereka akan berlaku.

Walaupun ia tidak menangani isu-isu energetika (asal-usul superluminality), model kami membentangkan pilihan menarik berdasarkan bagaimana kita akan melihat gerakan superluminal hipotetikal. Kami menyampaikan satu set ramalan dan membandingkannya dengan data sedia ada dari DRAGNs dan GRBs. Ciri-ciri seperti blueness teras, simetri cuping, fana \gamma dan X-Ray pecah, evolusi yang diukur daripada spektrum di sepanjang jet semua mencari penjelasan semula jadi dan mudah dalam model ini sebagai kesan persepsi. Digalakkan oleh kejayaan awal ini, kita boleh menerima model kami berdasarkan ledakan berongga sebagai model kerja untuk ini fenomena fizik alam semesta.

Ia telah diberi penekanan bahawa kesan persepsi boleh menyamar sebagai pelanggaran jelas fizik tradisional. Contoh kesan seperti itu adalah gerakan superluminal yang jelas, yang dijelaskan dan dijangka dalam konteks teori khas relativiti sebelum ia benar-benar diperhatikan. Walaupun pemerhatian gerakan superluminal adalah titik permulaan di sebalik kerja yang dibentangkan dalam artikel ini, ia bukanlah satu petunjuk kesahihan model kami. Kesamaan antara ledakan sonik dan ledakan berongga hipotetikal dalam evolusi spatio-temporal dan spektrum dibentangkan di sini sebagai ingin tahu, walaupun mungkin tidak kukuh, asas bagi model kami.

Satu tin, Walau bagaimanapun, berhujah bahawa teori khas relativiti (SR) tidak menangani superluminality dan, Oleh itu,, superluminal gerakan dan berongga booms tidak berlawanan dengan SR. Seperti yang dibuktikan oleh kenyataan pembukaan kertas asal Einstein, motivasi utama bagi SR adalah formulasi kovarian persamaan Maxwell, yang memerlukan transformasi menyelaras diperolehi berdasarkan sebahagiannya pada masa perjalanan cahaya (LTT) kesan, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Walaupun pergantungan ini pada LTT, kesan LTT kini dianggap berlaku pada ruang-masa yang taat kepada SR. SR adalah definisi ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung dua postulat asas. Ia mungkin bahawa terdapat struktur yang lebih mendalam kepada ruang-masa, di mana SR hanya persepsi kita, ditapis melalui kesan LTT. Dengan merawat mereka sebagai ilusi optik yang akan digunakan pada ruang-masa yang taat kepada SR, kita mungkin dua mengira mereka. Kita boleh mengelakkan pengiraan dua kali oleh disentangling yang kovarians persamaan Maxwell dari bahagian menyelaraskan transformasi daripada SR. Merawat kesan LTT berasingan (tanpa memberi kesan kepada sifat asas ruang dan masa), kita boleh menampung superluminality dan mendapatkan penjelasan elegan fenomena fizik alam semesta yang diterangkan dalam artikel ini. Penjelasan bersatu kami untuk GRBs dan sumber radio simetri, Oleh itu,, telah implikasi sejauh mencapai sebagai asas pemahaman kita tentang sifat ruang dan masa.


Gambar oleh NASA Goddard Foto dan Video

Teori Big Bang

I am a physicist, but I don’t quite understand the Big Bang theory. Let me tell you why.

The Big Bang theory says that the whole universe started from a “singularity” — a single point. The first question then is, a single point where? It is not a single point “in space” because the whole space was a single point. The Discovery channel would put it fancifully that “the whole universe could fit in the palm of your hand,” which of course it could not. Your palm would also be a little palm inside the little universe in that single point.

The second question is, if the whole universe was inside one point, what about all the points around it? Physicists would advise you not to ask such stupid questions. Jangan merasa buruk, they have asked me to shut up as well. Some of them may kindly explain that the other points may be parallel universes. Others may say that there are no “other” Tempat menarik. They may point out (as Steven Weinberg does in The Dreams of a Final Theory) that there is nothing more to the north of the North Pole. I consider this analogy more of a semantic argument than a scientific one, but let’s buy this argument for now.

The next hurdle is that the singularity is in space-time — not merely in space. So before the Big Bang, there was no time. Maaf, there was no “sebelum!” This is a concept that my five year old son has problems with. Lagi, the Big Bang cosmologist will point out that things do not necessarily have to continue backwards — you may think that whatever temperature something is at, you can always make it a little colder. But you cannot make it colder than absolute zero. Benar, benar; but is temperature the same as time? Temperature is a measure of hotness, which is an aggregate of molecular speeds. And speed is distance traveled in unit time. Time again. Hmmm….

I am sure it is my lack of imagination or incompleteness of training that is preventing me from understanding and accepting this Big Bang concept. But even after buying the space-time singularity concept, other difficulties persist.

Firstly, if the whole universe is at one point at one time, one would naively expect it to make a super-massive black hole from which not even light can escape. Clearly then, the whole universe couldn’t have banged out of that point. But I’m sure there is a perfectly logical explanation why it can, just that I don’t know it yet. May be some of my readers will point it out to me?

Kedua, what’s with dark matter and dark energy? The Big Bang cosmology has to stretch itself a bit with the notion of dark energy to account for the large scale dynamics of the observed universe. Our universe is expanding (or so it appears) at an accelerating rate, which can only be accounted for by assuming that there is an invisible energy pushing the galaxies apart. Within the galaxies themselves, stars are moving around as though there is more mass than we can see. This is the so called dark matter. Walaupun “dark” signifies invisible, kepada saya, it sounds as though we are in the dark about what these beasts are!

The third trouble I have is the fact that the Big Bang cosmology violates special relativity (SR). This little concern of mine has been answered in many different ways:

  • One answer is that general relativity “trumps” SR — if there are conflicting predictions or directives from these two theories, I was advised to always trust GR.
  • Selain, SR applies only to local motion, like spaceships whizzing past each other. Non-local events do not have to obey SR. This makes me wonder how events know whether they are local or not. Baik, that was bit tongue in cheek. I can kind of buy this argument (based on curvature of space-time perhaps becoming significant at large distances), although the non-scientific nature of local-ness makes me uneasy. (During the inflationary phase in the Big Bang theory, were things local or non-local?)
  • Third answer: In the case of the Big Bang, the space itself is expanding, hence no violation of SR. SR applies to motion through space. (Wonder if I could’ve used that line when I got pulled over on I-81. “Officer, I wasn’t speeding. Just that the space in between was expanding a little too fast!”)

Speaking of space expanding, it is supposed to be expanding only in between galaxies, not within them, nampaknya. I’m sure there is a perfectly logical explanation why, probably related to the proximity of masses or whatnot, but I’m not well-versed enough to understand it. Dalam fizik, disagreement and skepticism are always due to ignorance. But it is true that I have no idea what they mean when they say the space itself is expanding. If I stood in a region where the space was expanding, would I become bigger and would galaxies look smaller to me?

Note that it is necessary for space to expand only between galaxies. If it expanded everywhere, from subatomic to galactic scales, it would look as though nothing changed. Hardly satisfying because the distant galaxies do look as though they are flying off at great speeds.

I guess the real question is, what exactly is the difference between space expanding between two galaxies and the two galaxies merely moving away from each other?

One concept that I find bizarre is that singularity doesn’t necessarily mean single point in space. Ia adalah pointed out to me that the Big Bang could have been a spread out affair — thinking otherwise was merely my misconception, because I got confused by the similarity between the words “singularity” and single.

People present the Big Bang theory in physics pretty much like Evolution in biology, implying the same level of infallibility. But I feel that it is disingenuous to do that. Bagi saya, it looks as though the theory is so full of patchwork, such a mathematical collage to cook up something that is consistent with GR that it is hard to imagine that it corresponds to anything real (mengabaikan, for the moment, my favorite question — apa yang nyata?) But popular writers have embraced it. Sebagai contoh, Ray Kurzweil and Richard Dawkins put it as a matter of fact in their books, lending it a credence that it perhaps doesn’t merit.

Universe – Saiz dan Umur

Saya menghantar soalan ini yang telah mengganggu saya apabila saya membaca bahawa mereka telah menemui galaksi yang kira-kira 13 bilion tahun cahaya. Pemahaman saya daripada pernyataan yang: Pada jarak 13 bilion tahun cahaya, terdapat galaksi yang 13 bilion tahun yang lalu, supaya kita dapat melihat cahaya dari sekarang. Tidak akan bermakna bahawa alam semesta adalah sekurang-kurangnya 26 lama bilion tahun? Ia mesti telah mengambil galaksi mengenai 13 bilion tahun untuk mencapai di mana ia kelihatan, dan cahaya dari ia mesti mengambil lain 13 bilion tahun untuk sampai kepada kami.

Dalam menjawab soalan saya, Martin dan Swansont (yang saya anggap adalah phycisists akademik) menunjukkan salah faham saya dan bertanya kepada saya pada dasarnya untuk mengetahui lebih lanjut. Semua akan menjawab apabila saya diasimilasikan, ia akan muncul! 🙂

Perbahasan ini diterbitkan sebagai permulaan untuk post saya pada teori Big Bang, datang dalam satu atau dua hari.

Mowgli 03-26-2007 10:14 PM

Universe – Saiz dan Umur
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 bilion tahun cahaya. Saya cuba untuk memahami apakah yang dimaksudkan itu kenyataan. Bagi saya, ia bermakna bahawa 13 bilion tahun yang lalu, galaksi ini adalah di mana kita lihat sekarang. Tidak bahawa apa 13b LY lagi cara adalah? Jika ya, tidak akan bermakna bahawa alam semesta mempunyai untuk menjadi sekurang-kurangnya 26 lama bilion tahun? Maksud saya, seluruh alam semesta bermula dari satu titik tunggal; bagaimana galaksi ini wujud di mana ia adalah 13 bilion tahun yang lalu kecuali ia mempunyai sekurang-kurangnya 13 bilion tahun untuk sampai ke sana? (Mengabaikan fasa inflasi buat masa ini…) Saya telah mendengar orang menerangkan bahawa ruang itu sendiri berkembang. Apa palang pintu adakah itu min? Bukankah ia hanya cara yang pelamun mengatakan bahawa kelajuan cahaya adalah lebih kecil sedikit masa lalu?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329204)
Maksud saya, seluruh alam semesta bermula dari satu titik tunggal; bagaimana galaksi ini wujud di mana ia adalah 13 bilion tahun yang lalu kecuali ia mempunyai sekurang-kurangnya 13 bilion tahun untuk sampai ke sana? (Mengabaikan fasa inflasi buat masa ini…)

Mengabaikan semua yang lain, bagaimana ini bermakna alam semesta adalah 26 lama bilion tahun?

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329204)
Saya telah mendengar orang menerangkan bahawa ruang itu sendiri berkembang. Apa palang pintu adakah itu min? Bukankah ia hanya cara yang pelamun mengatakan bahawa kelajuan cahaya adalah lebih kecil sedikit masa lalu?

Kelajuan cahaya adalah asas yang sedia ada struktur atom, dalam struktur tetap halus (alpha). Jika c telah berubah, maka corak spektrum atom akan mempunyai untuk menukar. Tidak ada apa-apa data yang disahkan yang menunjukkan bahawa alpha telah berubah (terdapat kertas sesekali mendakwa ia, tetapi kamu masih perlu lagi mengulangi pengukuran), dan selebihnya adalah semua yang konsisten dengan sebarang perubahan.

Martin 03-27-2007 11:25 AM

Untuk mengesahkan atau mengukuhkan apa swansont berkata, terdapat spekulasi dan ada sampingan atau tidak standard kosmologi yang melibatkan c berubah dari masa ke masa (atau alpha berubah dari masa ke masa), tetapi pemalar perkara yang berubah hanya mendapat lebih dan lebih out.I've memerintah telah menonton selama lebih 5 tahun dan lebih ramai yang mengkaji dan keterangan yang kurang mungkin ia kelihatan bahawa terdapat apa-apa perubahan. Mereka memerintah lebih lanjut dan lebih tepat dengan data.So mereka ia mungkin yang terbaik untuk mengabaikan “kelajuan yang berbeza-beza cahaya” kosmologi sehingga satu adalah begitu biasa dengan kosmologi arus perdana standard.Anda mempunyai salah faham Mowgli

  • Relativiti (yang 1915 teori) kad terup Rel Khas (1905)
  • Mereka sebenarnya tidak bercanggah jika anda memahami dengan betul, kerana SR hanya mempunyai kesesuaian tempatan sangat terhad, seperti untuk lulus oleh kapal angkasa:-)
  • Di mana sahaja GR dan SR bercanggah, percaya GR. Ia adalah teori yang lebih menyeluruh.
  • GR tidak mempunyai had laju pada kadar yang jarak yang sangat besar boleh meningkatkan. had laju sahaja pada barangan TEMPATAN (anda tidak boleh mengejar dan lulus foton)
  • Oleh itu, kita boleh dan JANGAN memerhatikan barangan yang semakin menjauhi kita lebih cepat daripada c. (Ia jauh, SR tidak terpakai.)
  • Ini dijelaskan dalam artikel Sci Am Saya rasa tahun lepas
  • Google nama penulis Charles Lineweaver dan Tamara Davis.
  • Kita tahu tentang banyak perkara yang kini lebih daripada 14 bilion LY jauh.
  • You need to learn some cosmology so you wont be confused by these things.
  • Also a “singularity” does not mean a single point. that is a popular mistake because the words SOUND the same.
  • A singularity can occur over an entire region, even an infinite region.

Also the “big bang” model doesn’t look like an explosion of matter whizzing away from some point. It shouldn’t be imagined like that. The best article explaining common mistakes people have is this Lineweaver and Davis thing in Sci Am. I think it was Jan or Feb 2005 but I could be a year off. Google it. Get it from your local library or find it online. Best advice I can give.

Mowgli 03-28-2007 01:30 AM

To swansont on why I thought 13 b LY implied an age of 26 b years:When you say that there is a galaxy at 13 b LY away, I understand it to mean that 13 billion years ago my time, the galaxy was at the point where I see it now (yang 13 b LY away from me). Knowing that everything started from the same point, it must have taken the galaxy at least 13 b years to get where it was 13 b years ago. Jadi 13+13. I’m sure I must be wrong.To Martin: Kamu betul, I need to learn quite a bit more about cosmology. But a couple of things you mentioned surprise me — how do we observe stuff that is receding from as FTL? Maksud saya, wouldn’t the relativistic Doppler shift formula give imaginary 1 z? And the stuff beyond 14 b LY away – are they “outside” the universe?I will certainly look up and read the authors you mentioned. Terima kasih.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329393)
To swansont on why I thought 13 b LY implied an age of 26 b years:When you say that there is a galaxy at 13 b LY away, I understand it to mean that 13 billion years ago my time, the galaxy was at the point where I see it now (yang 13 b LY away from me). Knowing that everything started from the same point, it must have taken the galaxy at least 13 b years to get where it was 13 b years ago. Jadi 13+13. I’m sure I must be wrong.

That would depend on how you do your calibration. Looking only at a Doppler shift and ignoring all the other factors, if you know that speed correlates with distance, you get a certain redshift and you would probably calibrate that to mean 13b LY if that was the actual distance. That light would be 13b years old.

But as Martin has pointed out, space is expanding; the cosmological redshift is different from the Doppler shift. Because the intervening space has expanded, AFAIK the light that gets to us from a galaxy 13b LY away is not as old, because it was closer when the light was emitted. I would think that all of this is taken into account in the measurements, so that when a distance is given to the galaxy, it’s the actual distance.

Martin 03-28-2007 08:54 AM

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329393)
I will certainly look up and read the authors you mentioned.

This post has 5 atau 6 links to that Sci Am article by Lineweaver and Davis

http://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

It is post #65 on the Astronomy links sticky thread

It turns out the article was in the March 2005 issue.

I think it’s comparatively easy to read—well written. So it should help.

When you’ve read the Sci Am article, ask more questions—your questions might be fun to try and answer:-)