Tag சென்னை: நிதிய கரைப்பு

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

நமது பாதுகாப்பு

நிதி நெருக்கடி என்னை போன்ற கட்டுரையாளர்கள் ஒரு மெய்யான தங்க சுரங்கத்தில் இருந்தது. நான், ஒரு, பொருள் வெளியிடப்பட்ட குறைந்தது ஐந்து கட்டுரைகள், அதன் காரணங்கள் உட்பட, தி படிப்பினைகளை கற்று, மற்றும், அனைத்து பெரும்பாலான சுய deprecating, எங்கள் அதிகரிப்பு என்று அது பங்களிப்பு.

என்னுடைய இந்த எழுத்துக்களை திரும்பி பார்க்க, நான் நமக்கு ஒரு பிட் நியாயமற்ற இருந்திருக்கலாம் நான் உணர்கிறேன். நான் பேராசை என் குற்றச்சாட்டை அப்பட்டமாக முயற்சி (ஒருவேளை நலிந்த) அதை நாங்கள் ஆபாச உற்பத்திசெய்து என்று வாழ அந்த காலத்தில் திருப்திப்படுத்தப்படாத பேராசை பொது காற்று மற்றும் மடோஃப் என்ற பிடிக்கும் என்று சுட்டி மூலம். ஆனால் நான் பேராசை ஒரு உயர் நிலை இருப்பதை ஒப்பு செய்தது (அல்லது, இன்னும் புள்ளி, பேராசை மிகவும் sated வகையான) எங்களை வங்கியாளர்கள் மற்றும் அளவு தொழில் மத்தியில். நான் இப்போது இந்த துண்டு என் வார்த்தைகள் recanting, ஆனால் நான் மற்றொரு அம்சம் சுட்டிக்காட்ட நான் விரும்பவில்லை, ஒரு நியாயம் இல்லை என்றால் ஒரு குற்ற.

நான் போனஸ் மற்றும் பிற மிகுதியான பாதுகாக்க வேண்டும் ஏன் பொது வெறுப்பு மற்றொரு அலை உலகளாவிய நிறுவனங்கள் மீது சலவை போது, சாத்தியமுள்ள தடுத்த நிறுத்த எண்ணெய் கசிவு நன்றி? சரி, நான் இழந்த காரணங்கள் ஒரு உறிஞ்சி நான் நினைக்கிறேன், Rhett பட்லர் போன்ற மிக, பைத்தியம் போனஸ் உடன் சாந்தமான வாழ்க்கை நம் quant வழியில் இப்போது அனைத்து ஆனால் காற்று போய்விட்டது என்று என. திரு போலல்லாமல். பட்லர், எனினும், நான் சண்டை மற்றும் என் சொந்த வாதங்கள் முன்னர் கொடுக்கப்பட்ட ஒழித்துகட்ட வேண்டும்.

நான் துளைகள் குத்தியிருக்கும் வேண்டும் என்று வாதங்கள் ஒரு நியாயமான இழப்பீடு கோணத்தில் இருந்தது. இது கொழுப்பு காசோலையை வெறுமனே வேலை எங்கள் வரி உள்ள மக்கள் வைக்கலாம் என்று கடின உழைப்பு நீண்ட நேரம் போதுமான இழப்பீடு என்று எங்கள் வட்டாரங்களில் வாதிட்டார். நான் அதை நசுக்கப்பட்டிருத்தேன், நான் நினைக்கிறேன், மக்கள் பற்றி வீட்டில் எழுத எந்த வெகுமதிகளை கடினமாக மற்றும் நீண்ட வேலை பிற thankless தொழில்களில் சுட்டி மூலம். கடின உழைப்பு ஒரு உரிமை என்ன எந்த தொடர்பும் இல்லை. நான் கேலி செய்த இரண்டாவது வாதம் எங்கும் இருந்தது “திறமை” கோணம். நிதி நெருக்கடியின் உச்சக்கட்டத்தில், இது திறமை வாதம் இனிய சிரிக்க எளிதாக இருந்தது. தவிர, கொஞ்சம் திறமையும் தேவை மற்றும் அளிப்பு நிறைய இருந்தது, எனவே, பொருளாதார அடிப்படை கொள்கை விண்ணப்பிக்க முடியும் என்று, எங்கள் கவர் ஸ்டோரி இந்த பிரச்சினை காட்டுகிறது என.

பெரிய இழப்பீடு தொகுப்புகள் அனைத்து வாதங்களை, மிகவும் உறுதியளித்தார் ஒரு இலாப பகிர்வு ஒன்று இருந்தது. மேல் திறமைகள் பெரும் இடர்களை எடுத்து லாபம் ஈட்டும் போது, அவர்கள் திருட்டை ஒரு நியாயமான பங்கு கொடுக்க வேண்டும். இல்லையெனில், அங்கு இன்னும் இலாபத்தை உருவாக்க ஊக்க ஆகிறது? இந்த வாதம் அதன் கடி ஒரு பிட் இழந்து எதிர்மறை இலாபங்களை (இதன் மூலம் நான் உண்மையில் இழப்புக்களுக்கு) மானியம் தேவை. இந்த சரித்திரத்தை ஸ்காட் ஆடம்ஸ் ஆபத்து தேர்வெழுதி என்று ஏதாவது ஞாபகப்படுத்தியது. அவர் அந்த ஆபத்து தேர்வெழுதி, வரையறை, பெரும்பாலும் தோல்வி. எனவே முட்டாள்கள் செய்ய. நடைமுறையில், அதை தவிர சொல்ல கடினமாக உள்ளது. முட்டாள்கள், அழகாக வெகுமதிகளை வேண்டும்? என்று கேள்வி.

என் முந்தைய கட்டுரைகளில் இந்த சொன்னதற்கு, இப்போது நமது பாதுகாப்பு சில வாதங்கள் கண்டுபிடிக்க நேரம் ஆகிறது. அது என் பொது ஆய்வறிக்கை ஆதரவு இல்லை, ஏனெனில் நான் என் முந்தைய பத்திகள் ஒரு முக்கியமான வாதம் விட்டு — தாராள போனஸ் என்று நியாயமான இல்லை என்று. நான் இழந்தது காரணம் ஓட்டுனரை மாற்றியது என்று, என்னை போன்ற கட்டாயப்படுத்தி நான் அதனை முன்வைக்க அனுமதிக்க. வேறு ஒளி இழப்பீடு தொகுப்புகள் மற்றும் செயல்திறன் போனஸ் பார்க்க பொருட்டு, நாம் முதலில் எந்த பாரம்பரிய செங்கல் மற்றும் மோட்டார் நிறுவனம் பாருங்கள். ஒரு வன்பொருள் உற்பத்தியாளர் கருத்தில் கொள்வோம், உதாரணமாக. நம்முடைய இந்த வன்பொருள் கடையில் ஒரு வருடம் மிகவும் நன்றாக நினைக்கிறேன். அது இலாபம் என்ன செய்கிறது? உறுதியான, பங்குதாரர்களுக்கு இலாப அடிப்படையில் அதை வெளியே ஒரு ஆரோக்கியமான கடி எடுக்க. ஊழியர்கள் ஒழுக்கமான போனஸ் கிடைக்கும், வட்டம். ஆனால் நாம் தொடர்ந்து இலாபத்தை உறுதி செய்ய வேண்டும்?

நாம் ஒருவேளை எதிர்காலத்தில் லாபத்தை ஒரு முதலீடாக ஊழியர் போனஸ் பார்க்க முடியும். ஆனால், இந்த விஷயத்தில் உண்மையான முதலீட்டை விட அதிக உடல் மற்றும் உறுதியான உள்ளது. வந்து பல ஆண்டுகள் நாம் உற்பத்தி திறனை வன்பொருள் உற்பத்தி இயந்திரங்கள் மற்றும் தொழில்நுட்ப முதலீடு செய்யலாம். நாம் கூட ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு முதலீடு செய்யலாம், நாம் ஒரு நீண்ட கால அடிவானத்தில் பதிவு செய்தால்.

இந்த வழிகளில் விரும்புவது, தொடர்புடைய முதலீட்டு நிதி நிறுவனத்திற்கு இருக்கும் என்று நாம் என்ன நம்மை கேட்கலாம். நாம் எதிர்காலத்தில் பலன்களை பெறுகிறார்கள் முடியும் என்று மறு முதலீடு செய்ய எப்படி சரியாக?

நாம் நல்ல கட்டிடங்கள் யோசிக்க முடியும், கணினி மற்றும் மென்பொருள் தொழில்நுட்பங்களை போன்றவை. ஆனால் சம்பந்தப்பட்ட இலாபத்தின் அளவு கொடுக்கப்பட்ட, மற்றும் செலவு மற்றும் இந்த கூடுதல் மேம்பாடுகள் நன்மை, இந்த முதலீடுகள் வரை அளவிட. எப்படியோ, இந்த சிறிய முதலீடுகள் தாக்கம் ஒரு செங்கல் மற்றும் மோட்டார் நிறுவனம் ஒப்பிடுகையில் ஒரு நிதி நிறுவனத்தின் செயல்திறன் போன்ற பயனை அல்ல. இந்த நிகழ்வு காரணம் என்று “வன்பொருள்” நாங்கள் கையாள்வதில் (ஒரு நிதி நிறுவனத்தின் வழக்கில்) உண்மையில் மனித வளங்கள் ஆகிறது — மக்கள் — நீங்கள் என்னை. அதனால் தான் விவேகமான மறுமுதலீடு விருப்பத்தை மக்கள் ஆகிறது.

எனவே அடுத்த கேள்விக்கு வருகிறோம் — நாங்கள் மக்கள் முதலீடு எப்படி? நாம் தோலின் அடைமொழிகள் எந்த எண்ணை பயன்படுத்த முடியும், ஆனால் நாள் முடிவில், அதை கணக்கில் அந்த கீழே வரி. நாம் அவர்களுக்கு அளிப்பதனூடாக மக்கள் முதலீடு. Monetarily. மற்றபடி. நாம் செயல்திறன் அறியலாம் என்று கூறி அதை உடுத்தி முடியும், பகிர்வு இலாபம், போன்றவை தக்கவைத்து திறமைகளை. ஆனால் இறுதியில், அது அனைத்து எதிர்கால உற்பத்தி உறுதி கொதித்தது, நம் வன்பொருள் கடையில் உபகரணங்கள் ஒரு ஆடம்பரமான புதிய துண்டு வாங்கி போன்ற.

இப்போது கடைசி கேள்வி கேட்டார். யார் முதலீடு செய்து? யார் போது உற்பத்தித் பலன் அளிக்கிறது (தற்போதைய அல்லது எதிர்கால என்பதை) வரை செல்கிறது? பதில் முதல் பார்வையில் மிகவும் வெளிப்படையாக தெரிகிறது — அதை தெளிவாக பங்குதாரர்கள் ஆகிறது, நிதி நிறுவனத்தின் உரிமையாளர்கள் யார் பயனடைவார்கள். ஆனால் எதுவும் பூகோள நிதியத்தின் இருண்ட உலகில் கருப்பு மற்றும் வெள்ளை. பங்குதாரர்கள் வெறுமனே தமது உரிமையை உறுதிப்படுத்தி ஒரு துண்டு பேப்பரில் வைத்திருக்கும் மக்கள் ஒரு கொத்து இல்லை. நிறுவன முதலீட்டாளர்கள் உள்ளன, பெரும்பாலும், பிற நிதி நிறுவனங்கள் யார் வேலை. அவர்கள் ஓய்வூதிய நிதி மற்றும் வங்கி வைப்பு மற்றும் போன்ற இருந்து பெருமளவு பணம், தொட்டிகளில் நகர்த்த யார் மக்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சாமானிய கூடு முட்டை, வெளிப்படையாக பங்குகளிலிருந்தும் இணைக்கப்பட்ட அல்லது இல்லையா, என்று வாங்கிறது, பொது மற்றும் பெரிய நிறுவனங்களின் பங்குகளை விற்கும். அது அத்தகைய தொழில்நுட்பத்தை கொள்முதல் அல்லது போனஸ் அவைகளுக்குள் முதலீடுகளையும் கொண்டு வரப்பட்ட உற்பத்தி திறன் முன்னேற்றம் இருந்து நன்மை யார் பொதுவான மனிதன் ஆகிறது. குறைந்தது, என்று கோட்பாடு உள்ளது.

இந்த விநியோகிக்கப்படுகிறது உரிமை, முதலாளித்துவத்தின் தனித்தன்மையாகும், சில சுவாரஸ்யமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது, நான் நினைக்கிறேன். ஒரு பெரிய எண்ணெய் நிறுவனமான கடலுக்கு அடியில் உள்ள ஒரு தடுத்த நிறுத்த துளை வளைந்து போது, நாம் அதன் அதிகாரிகளை எங்கள் சினத்தை இயக்கும் எளிதாக கண்டுபிடிக்கும், தங்கள் பளபளப்பு ஜெட் விமானங்கள் மற்றும் பிற ஒவ்வாத ஆடம்பரங்களும் பார்த்து அவர்கள் தங்களை அனுமதிக்கிறார்கள். நாங்கள் வசதியாக உண்மையில் மறக்கவில்லை அமெரிக்காவின் எல்லா நிறுவனம் ஒரு துண்டு சொந்தமானது என்று? ஒரு ஜனநாயக நாட்டின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தை மற்றொரு நாட்டின் மீது போர் பிரகடனம் மற்றும் ஒரு மில்லியன் மக்களை கொன்று போது (கருத்துரீதியாக பேசும், நிச்சயமாக), தவறுகளை ஜனாதிபதிகள் மற்றும் தளபதிகள் நின்றுவிடவில்லை, அல்லது அது நேரடியாக அல்லது மறைமுகமாக ஆகிய அதிகாரங்கள் என்று மக்களுக்கு கீழே கிடக்கும் தங்கள் கூட்டு சக்தியை ஒப்படைக்கப்பட்டது வேண்டும்?

மேலும் புள்ளியில், ஒரு வங்கி பெரிய போனஸ் டோல்களைகிறது பற்றிக் கூறும்பொழுது போது, இது நம் அனைவருக்கும் நமது சிறிய முதலீடுகள் ஈடாக கோரி என்ன ஒரு பிரதிபலிப்பு அல்ல? இந்த ஒளி பார்க்கப்பட்டவை, இது வரி இறுதியில் எல்லாம் தெற்கு சென்ற போது தாவலை அழைத்து அந்த தவறு இருக்கிறது? நான் என் வழக்கில் ஓய்வு.

வழுக்கும் சரிவுகளில்

ஆனாலும், this dictum of denying bonus to the whole firm during bad times doesn’t work quite right either, for a variety of interesting reasons. முதல், let’s look at the case of the AIG EVP. AIG is a big firm, with business units that operate independently of each other, almost like distinct financial institutions. If I argued that AIG guys should get no bonus because the firm performed abysmally, one could point out that the financial markets as a whole did badly as well. Does it mean that no staff in any of the banks should make any bonus even if their particular bank did okay? And why stop there? The whole economy is doing badly. அப்படி, should we even out all performance incentives? Once we start going down that road, we end up on a slippery slope toward socialism. And we all know that that idea didn’t pan out so well.

Another point about the current bonus scheme is that it already conceals in it the same time segmentation that I ridiculed in my earlier post. உண்மை, the time segmentation is by the year, rather than by the month. If a trader or an executive does well in one year, he reaps the rewards as huge bonus. If he messes up the next year, உறுதி, he doesn’t get any bonus, but he still has his basic salary till the time he is let go. It is like a free call option implied in all high-flying banking jobs.

Such free call options exist in all our time-segmented views of life. If you are a fraudulent, Ponzi-scheme billionaire, all you have to do is to escape detection till you die. The bane of capitalism is that fraud is a sin only when discovered, and until then, you enjoy a rich life. This time element paves the way for another slippery slope towards fraud and corruption. மீண்டும், it is something like a call option with unlimited upside and a downside that is somehow floored, both in duration and intensity.

There must be a happy equilibrium between these two slippery slopes — one toward dysfunctional socialism, and the other toward cannibalistic corruption. It looks to me like the whole financial system was precariously perched on a meta-stable equilibrium between these two. It just slipped on to one of the slopes last year, and we are all trying to rope it back on to the perching point. In my romantic fancy, I imagine a happier and more stable equilibrium existed thirty or forty years ago. Was it in the opposing economic ideals of the cold war? Or was it in the welfare state concepts of Europe, where governments firmly controlled the commanding heights of their economies? என்றால், can we expect China (or India, or Latin America) to bring about a much needed counterweight?

பிரிவுகள்

இலாப பகிர்வு

Among all the arguments for hefty bonuses, the most convincing is the one on profit generation and sharing. Profit for the customers and stakeholders, if generated by a particular executive, should be shared with him. What is wrong with that?

The last argument for bonus incentives we will look at is this one in terms of profit (and therefore shareholder value) generation. சரி, shareholder value in the current financial turmoil has taken such a beating that no sane bank executive would present it as an argument. What is left then is a rather narrow definition of profit. Here it gets tricky. The profits for most financial institutes were abysmal. The argument from the AIG executive is that he and his team had nothing to do with the loss making activities, and they should receive the promised bonus. They distance themselves from the debacle and carve out their tiny niche that didn’t contribute to it. Such segmentation, although it sounds like a logical stance, is not quite right. To see its fallacy, let’s try a time segmentation. Let’s say a trader did extremely well for a few months making huge profits, and messed up during the rest of the year ending up with an overall loss. இப்பொழுது, suppose he argues, “சரி, I did well for January, March and August. Give me my 300% for those months.” Nobody is going to buy that argument. I think what applies to time should also apply to space (மன்னிக்கவும், business units or asset classes, நான் சொல்கிறேன்). If the firm performs poorly, perhaps all bonuses should disappear.

As we will see in the last post of the series, this argument for and against hefty incentives is a tricky one with some surprising implications.

பிரிவுகள்

திறமை வைத்தல்

Even after we discount hard work and inherent intelligence as the basis of generous compensation packages, we are not quite done yet.

The next argument in favour of hefty bonuses presents incentives as a means of retaining the afore-mentioned talent. Looking at the state of affairs of the financial markets, the general public may understandably quip, “What talent?” and wonder why anybody would want to retain it. That implied criticism notwithstanding, talent retention is a good argument.

As a friend of mine illustrated it with an example, suppose you have a great restaurant thanks mainly to a superlative chef. Everything is going honky dory. பின்னர், out of the blue, an idiot cook of yours burns down the whole establishment. நீங்கள், நிச்சயமாக, sack the cook’s rear end, but would perhaps like to retain the chef on your payroll so that you have a chance of making it big again once the dust settles. உண்மை, you don’t have a restaurant to run, but you don’t want your competitor to get his hands on your ace chef. Good argument. My friend further conceded that once you took public funding, the equation changed. You probably no longer had any say over payables, because the money was not yours.

I think the equation changes for another reason as well. When all the restaurants in town are pretty much burned down, where is your precious chef going to go? Perhaps it doesn’t take huge bonuses to retain him now.

பிரிவுகள்

திறமை மற்றும் புலனாய்வு

கடந்த இடுகையில், நான் எவ்வளவு கடினமாக நாம் வேலை, நாம் அறுவடை வேண்டும் எவ்வளவு வெகுமதி செய்ய எவ்வளவு எதுவும் இல்லை என்று வாதிட்டார். அனைத்து பிறகு, நீண்ட மற்றும் கடினமாக வேலை டாக்சி டிரைவர்கள் உள்ளன, இந்திய குடிசைகளும் ஏனைய நாடுகளில் உள்ள ஏழை மற்றும் இன்னும் துரதிருஷ்டவசமான ஆன்மா.

ஆனாலும், நான் ஒப்பிடும் போது உண்மையான மெல்லிய பனி நந்தியாவட்டை, எனினும் மறைமுகமாக, cabbies மற்றும் சேரி நாய்கள் மூத்த நிர்வாகிகள். அவர்கள் (நிர்வாகிகள், என்று) தெளிவாக நிறைய திறமையான, இது, போனஸ் புகழ்பெற்ற திறமை வாதம் என்னை கொண்டு. இந்த திறமை விஷயம் என்ன இருக்கிறது? உளவுத்துறை மற்றும் ஒலிப்பு ஆகும்? நான் ஒருமுறை ஆங்கிலம் மற்றும் அரபு போன்ற நெருக்கடியான என ஒரு டஜனுக்கும் மேற்பட்ட மொழிகளில் சரளமாக யார் பெங்களூரில் உள்ள ஒரு டாக்சி டிரைவர் சந்தித்து. அவர் என் அப்பா என்னிடம் கூறினார் ஏதோ வரை கிராக் போது நான் விபத்தில் அவரது மறைத்து திறமை கண்டுபிடிக்கப்பட்டது — நம் நாட்டு உள்ள ஒரு தனியார் நகைச்சுவை, இது நான் எப்போதாவது ஒரு அல்லாத சொந்த பேச்சாளர் முயற்சியில் கிடைத்தது. நான் நினைத்து உதவ முடியவில்லை — மற்றொரு இடத்தில் மற்றொரு நேரத்தில், இந்த டிரைவர், மொழியியல் அல்லது ஏதாவது ஒரு பேராசிரியராக இருந்து. திறமை வெற்றிக்கு ஒரு தேவையான நிபந்தனை இருக்கலாம் (மற்றும் போனஸ்), ஆனால் அது நிச்சயமாக போதுமான ஒன்று அல்ல. கூட சேரி நாய்கள் மத்தியில், நாங்கள் போதிய திறமை கண்டுபிடிக்க வேண்டும், ஆஸ்கார் வென்ற படம் மூலம் செல்ல ஏதாவது இருந்தால். என்றாலும், படத்தில் கதாநாயகன் தனது மில்லியன் டாலர் போனஸ் செய்கிறது, ஆனால் அது மட்டுமே அறிவியல்.

உண்மையான வாழ்க்கையில், எனினும், சூழ்நிலை அதிர்ஷ்டம் விபத்துக்கள் வருமான பிரித்து வலது பக்கத்தில் நம்மை வைத்து திறமை விட முக்கியமான பங்கை. எனக்கு, இது திறமை அல்லது புலனாய்வு எந்த கருத்து அடிப்படையில் வெகுமதிகளை உரிமை கோர வேடிக்கையான தெரிகிறது. ஹெக், உளவுத்துறை தன்னை, எனினும் நாம் வரையறுக்க, ஒரு மகிழ்ச்சியான மரபணு விபத்து வேறில்லை.

பிரிவுகள்

கடின உழைப்பு

பெரிய போனஸ் ஒரு வாதம் நிர்வாகிகள் அது கடினமாக உழைக்க அது நியாயமான மற்றும் சதுர சம்பாதிக்க என்று. இந்த சில நிர்வாகிகள், நேரம் பெரும் அளவு செலவிட என்று உண்மை (வரை 10 செய்ய 14 மணி ஒரு நாள், இங்கே கவனத்தை கீழ் AIG நிர்வாகி படி). ஆனாலும், நீண்ட நேரம் மற்றும் கடின உழைப்பு தானாகவே நமக்கு செய்கின்றன “வாழ்க்கையில் சிறந்த தகுதி உள்ளவர்கள்,” ட்ரேசி சாப்மேன் அது வைக்கிறது என?

அவர்கள் கூட உடைக்க முடியும் முன் ஆந்தையைப் மாற்றம் மணி நேரத்திற்கு பிறகு தெருக்களில் மணி நேரம் பேருந்துகளை நம்பி நான் சிங்கப்பூரில் டாக்சி டிரைவர்கள் சந்தித்த. வெளிப்படையாக cabbies செலுத்த வேண்டும் வாடகை மிக அதிகமாக இருக்கும் என்று, அவர்கள் நீண்ட மிகவும் நிர்வாகிகள் மேலாக தொடர்ச்சியாக வேலை முடிவடையும். தூரம் நமது தார்மீக எல்லை தாண்டி, மனித சேரி நாய்கள் தீவனம் குப்பை, அவர்கள் சாப்பிட அல்லது விற்க முடியும் கர்த்தாவே டம்ப். மீண்டும் பிரியாத தொழிலாளர், நான் கற்பனை. நீண்ட நேரம், கொடூரமான பணி நிலைமைகளை, கடின கடின உழைப்பு — ஆனால் எந்த போனஸ்.

இது கடின உழைப்பு ஒரு உரிமை என்ன மிகவும் சிறிய தொடர்பு உள்ளது போல் எனக்கு தெரிகிறது. நாங்கள் எங்கள் காரணமாக கருத்தில் என்ன நியாயப்படுத்தல்களை கண்டுபிடிக்க வேறு இருக்க வேண்டும்.

பிரிவுகள்

சுட்டி மற்றும் மென் போனஸ் திட்டங்கள்

Our best-laid plans often go awry. We see it all the time at a personal level — accidents (both good and bad), deaths (both of loved ones and rich uncles), births, and lotteries all conspire to reshuffle our priorities and render our plans null and void. உண்மையில், there is nothing like a solid misfortune to get us to put things in perspective. This opportunity may be the proverbial silver lining we are constantly advised to see. What is true at a personal level holds true also at a larger scale. The industry-wide financial meltdown has imparted a philosophical clarity to our profession — a clarity that we might have been too busy to notice, but for the dire straits we are in right now.

This philosophical clarity inspires analyses (and columns, நிச்சயமாக) that are at times self-serving and at times soul-searching. We now worry about the moral rectitude behind the insane bonus expectations of yesteryears, உதாரணமாக. The case in point is Jake DeSantis, the AIG executive vice president who resigned rather publicly on the New York Times, and donated his relatively modest bonus of a million dollars to charity. The reasons behind the resignation are interesting, and fodder to this series of posts.

Before I go any further, let me state it outright. I am going to try to shred his arguments the best I can. I am sure I would have sung a totally different tune if they had given me a million dollar bonus. Or if anybody had the temerity to suggest that I part with my own bonus, paltry as it may seem in comparison. I will keep that possibility beyond the scope of this column, ignoring the moral inconsistency others might maliciously perceive therein. I will talk only about other people’s bonuses. அனைத்து பிறகு, we are best in dealing with other people’s money. And it is always easier to risk and sacrifice something that doesn’t belong to us.

பிரிவுகள்

மாளிகையின் அட்டைகள்

We are in dire straits — no doubt about it. Our banks and financial edifices are collapsing. Those left standing also look shaky. Financial industry as a whole is battling to survive. மேலும், as its front line warriors, we will bear the brunt of the bloodbath sure to ensue any minute now.

Ominous as it looks now, this dark hour will pass, as all the ones before it. How can we avoid such dark crises in the future? We can start by examining the root causes, the structural and systemic reasons, behind the current debacle. What are they? In my series of posts this month, I went through what I thought were the lessons to learn from the financial crisis. Here is what I think will happen.

The notion of risk management is sure to change in the coming years. Risk managers will have to be compensated enough so that top talent doesn’t always drift away from it into risk taking roles. Credit risk paradigms will be reviewed. Are credit limits and ratings the right tools? Will Off Balance Sheet instruments stay off the balance sheet? How will we account for leveraging?

Regulatory frameworks will change. They will become more intrusive, but hopefully more transparent and honest as well.

Upper management compensation schemes may change, but probably not much. Despite what the techies at the bottom think, those who reach the top are smart. They will think of some innovative ways of keeping their perks. கவலைப்பட வேண்டாம்; there will always be something to look forward to, as you climb the corporate ladder.

Nietzsche may be right, what doesn’t kill us, may eventually make us stronger. Hoping that this unprecedented financial crisis doesn’t kill us, let’s try to learn as much from it as possible.

பிரிவுகள்

இலவச சந்தை Hypocrisy

சந்தைகளில் இலவச இல்லை, உரை புத்தகங்களை எங்களுக்கு சொல்ல என்ன இருந்தாலும். கணிதத்தில், நாங்கள் வழக்குகள் எந்த அறிகுறியும் பரிசீலித்து அல்லது குறைத்து சமன்பாடுகள் மதிப்பிட்டு சரிபார்க்கவும். சந்தைகள் சுதந்திரமாக இருப்பது பற்றி அறிக்கை அதே தந்திரம் முயற்சி செய்வோம்.

பொருட்கள் சந்தைகளில் இலவச இருந்திருந்தால், நாம் எந்த கட்டண கட்டுப்பாடுகள் வேண்டும், விவசாய மானியங்கள் மற்றும் நாடகம் சந்தையில் skewing வழிமுறைகள். ஹெக், கோகோயின் மற்றும் கதாநாயகி இலவசமாக கிடைக்கும் இருக்க வேண்டும். அனைத்து பிறகு, அந்த மருந்துகள் தயாராக வாங்குபவர்கள் மற்றும் விற்பனையாளர்கள் உள்ளன. உண்மையில், மருந்து பிரபுக்கள் நாட்டின் கிளப் விட துப்பாக்கி totting பெருந்தொழிலிணைப்புகள் சொந்தமான மரியாதையான குடிமக்கள் இருக்க வேண்டும்.

தொழிலாளர் சந்தைகளில் இலவச இருந்திருந்தால், யாரும் சென்று உலகில் எங்கும் வேலை விசா தேவை என்று. மேலும், “சம வேலைக்கு சம ஊதியம்” உலகம் முழுவதும் ஒரு உண்மையான இலட்சிய வேண்டும், வேலைகள் பற்றி சிணுங்கு என்று யாரும் மூன்றாம் உலக நாடுகளுக்கு ஏற்றுமதி.

முதலீட்டு சந்தைகள், இறுதியில் அனைத்து சந்தை கொந்தளிப்பு பெற்று இறுதியில், அதிக மூலதன அளவு மற்றும் மற்ற பாசெல் II தேவைகளை கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.

பங்குகள் சந்தைகளில், மரங்களின் எங்கள் கழுத்தில், ஒரு விசித்திரமான விலங்கு உள்ளன. அது வசதியான என மூலதன சந்தைகள் மற்றும் அவுட் நகர்கிறது அவர்கள் அதை விளக்க நமக்கு quants வேண்டும் என்று எல்லாம் muddles. நாம் எதிர்காலத்தில் பத்திகள் அது திரும்ப கிடைக்கும்.

எனவே சரியாக சுதந்திர சந்தை பொருளாதாரம் பற்றி இலவச என்ன? இது இலவச உள்ளது — நீண்ட நீங்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் பொருட்கள் சமாளிக்க போன்ற, பரிந்துரைக்கப்பட்ட உதாரணமே செயல்படும், இயக்கிய ஒதுக்கி எவ்வளவு மூலதனம் அமைக்க, நீங்கள் கூடாது அந்த வேலை. போன்ற சொற்கள் போன்ற படைப்பு redefinitions மூலம் “இலவச,” நாம் கூட ஒரு உயர் பாதுகாப்பு சிறையில் இலவச அழைக்க முடியும்!

என்னை தவறாக. நான் முற்றிலும் இலவச சந்தைகளில் செய்து வைப்பதையும் முடியாது. அனைத்து பிறகு, வல்லமைமிக்க இந்திய மற்றும் சீன திறமை வெள்ள வாயில்கள் திறந்து மட்டுமே மோசமான என் சம்பளம் நிலைகளை பாதிக்கும். அல்லது நாங்கள் எல்லாம் தளர்த்துவது, நல்லதையே என்று. இதுவரை இருந்து. நான் சொல்வதெல்லாம் நாம் அர்த்தம் என்ன பற்றி நேர்மையாக இருக்க வேண்டும் என்று ஆகிறது “இலவச” இலவச சந்தைகளில், புரிந்து மற்றும் ஒரு வெளிப்படையான முறையில் அதன் பொருள் செயல்படுத்த. அது ஒரு எதிர்கால நிதிய கரைப்பு தவிர்க்க உதவும் என்றால் எனக்கு தெரியாது, ஆனால் அது நிச்சயமாக காயம்.

பிரிவுகள்