Tag Archives: đạo đức

Đạo đức trong kinh doanh và lãnh đạo

[bài này là bài diễn văn của Giáo sư. Surya Sethi tại Diễn đàn Thế giới cho Đạo đức trong kinh doanh – Lãnh đạo Hội nghị chuyên đề quốc tế thứ hai, Tháng Tư 2, 2012 tại Singapore. Sao chép ở đây với sự cho phép.]

Tôi đã được yêu cầu bao gồm một loạt các vấn đề liên quan đến kinh doanh lấy lại niềm tin cho sự bền vững trong bối cảnh biến đổi khí hậu và cuộc khủng hoảng năng lượng toàn cầu. Điều quan trọng, Tôi đã được yêu cầu làm như vậy trong 10 phút phản ánh hiệu quả của thành phố-nhà nước chúng tôi đang trong.

Hãy để tôi bắt đầu bằng cách phân biệt giữa các giá trị luân lý và đạo đức. Dựa trên những gì tôi nghe sáng nay, dường như có một số nhầm lẫn giữa luân lý và đạo đức. Cựu xác định nhân vật cá nhân và được dựa trên niềm tin cá nhân đúng sai hoặc tốt và xấu. Loại thứ hai là các tiêu chuẩn và quy tắc ứng xử cơ bản, dự kiến ​​trong một bối cảnh cụ thể, từ nhóm cá nhân thuộc. Đạo đức xã hội thường bao gồm, công ty, quốc gia, máy ảnh compact chuyên nghiệp hoặc tương tự khác. Riêng, chúng tôi xem xét việc giết chết là sai về mặt đạo đức, nhưng một đội quân giết hại hàng ngàn được coi là đạo đức và thường được trang trí như một hành động dũng cảm cho lợi ích chung.

Doanh nghiệp kinh doanh, hôm nay, có người lái chủ yếu bởi về mặt đạo đức cá nhân đứng thẳng đang giết chết chung hành tinh chúng ta chia sẻ với một tàn bạo, cường độ và tốc độ phù hợp của chiến tranh; và nhận được phần thưởng cho việc tạo ra định giá chưa từng có và uy thế cạnh tranh. Tiêu thụ vì lợi ích của tiêu thụ, phát triển vì lợi ích của tăng trưởng, lợi nhuận vì lợi ích của lợi nhuận và hỗ trợ cho các chính sách và các nhà hoạch định chính sách phát huy tất cả những điều trên đây là những giá trị đạo đức hướng dẫn các doanh nghiệp.

Thiệt hại của con người để sinh thái của trái đất so với cuối 60 năm vượt quá những thiệt hại do con người trong toàn bộ lịch sử của họ lên đến 1950. Sự cân bằng tốt giữa vật lý, hóa chất và quá trình sinh học giúp duy trì trái đất như một hệ thống phụ thuộc lẫn nhau duy nhất đã bị xáo trộn. Trái đất đã di chuyển cũng nằm ngoài phạm vi của biến đổi tự nhiên của cô trưng bày trong nửa trước một triệu năm trong ít nhất. Thay đổi sinh thái đột ngột có phản hồi phi tuyến tính động lực học của trái đất, dẫn đến kết quả thảm khốc, là một khả năng thực sự hôm nay. Đạo đức phải được xác định giá và không phải là giá được xác định bởi thị trường. U-giá cả vốn tự nhiên và bỏ qua những rủi ro đồng thời là thúc đẩy sự bùng nổ tiêu thụ.

Điều quan trọng, tốc độ tăng trưởng, tiêu thụ và những lợi ích đã được tập trung ở một vài đặc quyền. Đầu 20% tiêu tốn của thế giới 80% sản lượng của mình trong khi phía dưới 80% sống trên sự cân bằng 20%. Đáy 20% sống trong nghèo đói ở một mức tiêu thụ ít hơn $1.25 PPP / ngày hoặc khoảng 50cents / ngày trong xu danh nghĩa trong một đất nước như Ấn Độ đó là nhà của một phần ba trong số này không may toàn cầu. Sẽ chỉ bởi nghèo về thu nhập, số sống dưới ngưỡng thảm khốc này đã đi xuống của một số 500 triệu - gần như hoàn toàn do giảm ở Trung Quốc. Tuy nhiên, chỉ số nghèo đa chiều rộng lớn hơn bao gồm các thông số như y tế, giáo dục, bình đẳng giới, truy cập, trao quyền vv. đẩy cổ phiếu của những người nghèo khổ để về 25% dân số toàn cầu. Điều quan trọng, số lượng người sống dưới mức nghèo toàn cầu $2 PPP tiêu thụ mỗi ngày vẫn ngoan cố vào khoảng 2.5 tỷ đồng trở về 36 % của nhân loại.

Tiêu thụ năng lượng hiện đại là hoàn toàn tương quan với chỉ số phát triển con người (HDI) nhưng nó vẫn vượt quá tầm hiểu phía dưới 2.5 tỷ người vẫn còn bị bỏ đói năng lượng. Trong khi 1.5 trong đó tỷ, trong đó có hơn 500 triệu USD từ Ấn Độ, không có quyền truy cập vào điện, 2.2 tỷ, bao gồm một số 850 triệu USD từ Ấn Độ sử dụng một số hình thức sinh khối là nguồn chính hoặc duy nhất của họ năng lượng để nấu thức ăn –sự cần thiết của con người cơ bản nhất. Một số lượng lớn sẽ bị từ chối truy cập được chúng tôi định giá năng lượng, một trong những nhanh nhất cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên của trái đất, theo giá trị thực sự của nó. Lý do chính của việc này là tiếp tục tiêu thụ không cân xứng bởi làm-tốt-.

Các nước OECD, với tổng dân số ít hơn Ấn Độ được hưởng mức sống cao nhất thế giới. Tuy nhiên,, Gia tăng tiêu thụ năng lượng thương mại của OECD cho giai đoạn 1997-2007 (trước khi cuộc khủng hoảng tài chính); là 3.2 lần so với Ấn Độ. Trong thời gian này, Phần tiêu thụ năng lượng thương mại toàn cầu của Ấn Độ đã tăng từ 2.9% để 3.6% trong khi thị phần của OECD đã giảm từ 58% chỉ còn hơn 50%. Giảm này là khác thường do sự tăng trưởng của thị phần của Trung Quốc vì nó đã trở thành tiêu thụ năng lượng lớn nhất thế giới.

Việc tiêu thụ năng lượng không cân xứng là còn tồi tệ hơn so với con số tiết lộ. Trong một thế giới toàn cầu hóa, các doanh nghiệp lớn đã di chuyển các bộ phận quan trọng của cơ sở sản xuất của OECD trong việc tìm kiếm nguồn vốn tự nhiên rẻ hơn bao gồm cả tài sản chung môi trường, mà dù vô giá, vẫn còn có sẵn miễn phí tại Trung Quốc và các nước đang phát triển.

Nếu nhìn vào phát thải khí nhà kính trên cơ sở tiêu thụ và không sản xuất trong biên giới của họ, sau đó EU 15 phát thải tăng 47% và lượng khí thải của Mỹ đã tăng 43% từ 1990. Các khí thải nhúng vào nhập khẩu của EU-15 là khoảng 33% khí thải trong biên giới của họ. Điều này đồng nghĩa với khoảng 3 mỗi tấn khí thải đầu với số lượng của nhúng. Các khí thải nhúng nhập khẩu đối với Mỹ là 20% hoặc về 4 tấn / đầu người - Trong 2000, mức độ nhúng nhập khẩu lượng khí thải ở cả Mỹ và EU15 chỉ là 3% . Các khí thải nhúng mình trong nhập khẩu cho Mỹ và EU-15 là hai lần và 1.6 Thời gian tương ứng của tổng số của Ấn Độ trong khí thải nhà kính đầu.

Lời nói dối vĩ đại nhất mà chúng tôi đang được nói bởi các doanh nghiệp lớn và các nhà hoạch định chính sách hỗ trợ của họ là hiệu quả tài nguyên là câu trả lời cho tính bền vững. Mặc dù lợi ích rất lớn trong hiệu quả sử dụng tài nguyên, thế giới vẫn dùng vốn tự nhiên hơn ngày hôm nay hơn bao giờ hết và chúng tôi đang trên tự động thí điểm để ít nhất một 3.5 độ C nóng lên. Nếu IPCC là đúng, điều này sẽ mở ra sự kiện thảm khốc và hủy diệt hàng loạt của thế giới của người nghèo trong tương lai gần.

Thật đơn giản, mô hình hiện tại của tiêu dùng và sản xuất, phụ nữ và quý ông, là không bền vững. Các hoạt động CSR như mở trường học và bệnh viện, phòng hội đồng quản trị xanh rửa bằng đèn hiệu quả chỉ đơn giản là bình trung bình. Ngoài ra phải trung bình là một suy nghĩ kinh doanh ảnh hưởng đầu tiên và sau đó chỉ đơn thuần là đáp ứng quy định hiện hành và thấy giá trị duy nhất về tiền tệ dựa trên một phân tích chi phí-lợi ích đơn giản

Chúng tôi cần một khuôn khổ chính sách giới hạn đầu tiên của chúng tôi sử dụng nhiên liệu hóa thạch và các hình thức khác của vốn tự nhiên và sau đó dần dần làm giảm nó trong một cái nôi để cái nôi mô hình thúc đẩy bởi sự đổi mới. Mô hình tăng trưởng của chúng ta phải là một bao gồm làm giảm tiêu dùng quá không bền vững bởi một số ít và phân phối lại mà xuống đáy 50% trên thế giới này. Không, Tôi không tìm cách làm cho người nghèo giàu bằng cách làm cho người nghèo giàu - Tôi chỉ đơn giản là tìm kiếm sự phải phía dưới 50% của thế giới để có một phẩm giá của cuộc sống tạo nên bởi tiêu thụ tại 50% của tỷ lệ nghèo đói trong OECD. Sự bất bình đẳng hiện nay, theo đó nền kinh tế lớn thứ ba thế giới về PPP (Ấn Độ) được đặt 134 về chỉ số HDI của mình và có sự tập trung lớn nhất thế giới của người nghèo, người lớn bị suy dinh dưỡng và thiếu cân nặng của trẻ là không bền vững.

Lãnh đạo doanh nghiệp phải giác ngộ không chỉ xác định tính bền vững về mặt đảm bảo vốn chủ sở hữu nguồn tài nguyên liên thế hệ, nhưng cũng thấy không bền vững không loại bỏ bất bình đẳng trong nội bộ các thế hệ hiện tại và do đó cung cấp khả năng thích ứng tối thiểu để phía dưới 2.5 tỷ đồng của con người khi đối mặt với các sự kiện khí hậu bất ngờ sắp xảy ra.

Để kết thúc, Tôi xin trích dẫn Mahatma Gandhi đã nói: "Thế giới có đủ để đáp ứng nhu cầu của tất cả mọi người nhưng không đủ để thỏa mãn lòng tham, ngay cả một người đàn ông!"

Tôi cảm ơn bạn đã dành thời gian và sự chú ý của bạn.

Thể chất và tâm hồn

Sau khi được gọi là một trong những đỉnh 50 blogger triết lý, Tôi cảm thấy gần như bắt buộc phải viết một bài về triết học. Điều này có thể làm phật ý người Jat, trong khi đánh giá đúng những bài trên xe đầu tiên của tôi, đã phần nào ít hơn nhiệt tình về những suy nghĩ sâu sắc hơn tôi. Cũng đang tìm askance tại nỗ lực triết học của tôi sẽ là một người bạn thân cầu lông của tôi, người phàn nàn rằng tôi bài viết về cái chết sợ bejesus ra khỏi anh ta. Nhưng, những gì tôi có thể nói, Tôi đã được nghe rất nhiều về triết học. Tôi lắng nghe các bài giảng của Shelly Kagan về chủ đề đó chỉ sợ hãi của cái chết, và bởi John Searle (một lần nữa) trên triết lý của tâm.

Lắng nghe những bài giảng đầy tôi với một loại sợ hãi. Tôi nhận ra một lần nữa tôi như thế nào không biết gì, và bao nhiêu điều cần biết, suy nghĩ và tìm ra, và bao nhiêu thời gian còn lại để làm tất cả những gì. Có lẽ sự công nhận này của sự thiếu hiểu biết của tôi là một dấu hiệu của sự khôn ngoan phát triển, nếu chúng ta có thể tin rằng Socrates. Ít nhất tôi hy vọng nó là.

Một điều tôi đã có một số quan niệm sai lầm về (hoặc một sự hiểu biết không đầy đủ về) là khái niệm này của thuyết nhị nguyên. Lớn lên ở Ấn Độ, Tôi nghe nói rất nhiều về triết lý thuộc về nhứt nguyên luận của chúng tôi gọi Advaita. Các từ có nghĩa là không-hai, và tôi hiểu nó như là sự từ chối của Brahman và Maya biệt. Để minh họa cho nó với một ví dụ, nói rằng bạn cảm nhận được một cái gì đó — như bạn thấy những từ này ở phía trước của bạn trên màn hình máy tính của bạn. Là những lời nói và màn hình máy tính ra có thực sự? Nếu tôi là bằng cách nào đó tạo ra những mẫu phát thần kinh tạo ra cảm giác này trong bạn, bạn sẽ thấy những từ này ngay cả khi họ không có. Điều này là dễ hiểu; sau khi tất cả, đây là luận án chính của bộ phim Matrix. Vì vậy, những gì bạn nhìn thấy chỉ là một cấu trúc trong não của bạn; nó là Maya hoặc một phần của Matrix. Điều gì gây ra các đầu vào cảm giác có lẽ là Brahman. Vì vậy,, với tôi, Advaita nghĩa là tin tưởng chỉ thật của Brahman trong khi từ chối Maya. Bây giờ, sau khi đọc một chút, Tôi không chắc chắn đó là một mô tả chính xác ở tất cả. Có lẽ đó là tại sao Ranga chỉ trích tôi thời gian dài trước đây.

Trong triết học phương Tây, có một loại khác nhau và rõ ràng hơn về nhị nguyên. Đó là tuổi già tâm vấn đề phân biệt. Điều gì đang tâm làm bằng? Hầu hết chúng ta nghĩ rằng tâm (những người nghĩ về nó, đó là) là một chương trình máy tính chạy trên não của chúng tôi. Nói cách khác, tâm là phần mềm, não là phần cứng. Họ là hai khác nhau loại điều. Sau khi tất cả, chúng tôi phải trả riêng cho phần cứng (Thung lũng nhỏ) và phần mềm (Microsoft). Kể từ khi chúng ta nghĩ về chúng như hai, chúng ta là một quan điểm nhị nguyên vốn. Trước thời điểm máy tính, Descartes nghĩ về vấn đề này và nói rằng có một chất tinh thần và một chất vật lý. Vì vậy, quan điểm này được gọi là lưỡng Cartesian. (Bằng cách này, Tọa độ Descartes trong hình học giải tích đến từ Descartes cũng — một thực tế mà có thể tăng cường sự tôn trọng của chúng tôi đối với anh ta.) Đó là một quan điểm cho rằng có sự phân nhánh rộng lớn trong tất cả các chi nhánh của triết học, từ siêu hình học với thần học. Nó dẫn đến các khái niệm về tinh thần và linh hồn, Thiên Chúa, kiếp sau, luân hồi, vv, với những tác động không thể tránh được của họ trên đạo đức.

Có những triết gia người từ chối ý niệm này của thuyết nhị nguyên của Descartes. John Searle là một trong số họ. Họ nắm lấy một điểm cho rằng tâm là một tài sản nổi của não. Một tính chất nổi (fancily hơn được gọi là một epiphenomenon) là một cái gì đó xảy ra ngẫu nhiên cùng với các hiện tượng chính, nhưng không phải là nguyên nhân và cũng không hiệu quả của nó. Một tính chất nổi trong vật lý mà chúng ta đã quen thuộc với là nhiệt độ, đó là một biện pháp của vận tốc trung bình của một loạt các phân tử. Bạn không thể xác định nhiệt độ, trừ khi bạn có một bộ sưu tập đáng kể về mặt thống kê của các phân tử. Searle sử dụng ướt nước như ví dụ của mình để minh họa cho sự xuất hiện của tính. Bạn không thể có một phân tử nước ướt hoặc một khô, nhưng khi bạn đặt rất nhiều phân tử nước với nhau bạn sẽ có được tình trạng ẩm ướt. Tương tự như vậy, tâm nổi lên từ chất vật lý của não thông qua các quá trình vật lý. Vì vậy, tất cả các tính năng mà chúng ta gán cho tôi suy nghĩ là để được giải thích là tương tác vật lý. Chỉ có một loại chất, đó là vật lý. Vì vậy, triết lý này được gọi là thuộc về nhứt nguyên luận duy vật. Nghĩa duy vật là một phần của vật chất (không nên nhầm lẫn với nghĩa hiện tại của — những gì chúng tôi có ý nghĩa của một cô gái vật chất, ví dụ).

Bạn có biết, các rắc rối với triết lý là có rất nhiều chủ nghĩa rằng bạn bị mất theo dõi những gì đang diễn ra trong khu rừng hoang dã này jargonism. Nếu tôi đặt ra unrealism từ đi với blog của tôi và phát huy nó như là một chi nhánh của triết học, hoặc tốt hơn, một trường Singapore của tư tưởng, Tôi chắc rằng tôi có thể làm cho nó dính. Hoặc có lẽ nó đã là một miền được chấp nhận?

Tất cả đùa sang một bên, quan điểm rằng tất cả mọi thứ trên mặt tinh thần của cuộc sống, như tâm, suy nghĩ, lý tưởng vv, là một biểu hiện của sự tương tác vật lý (Tôi trình bày lại các định nghĩa về nghĩa duy vật ở đây, như bạn có thể nhìn thấy) được hưởng một số tiền tệ giữa các triết gia hiện đại. Cả hai Kagan và Searle sẵn sàng chấp nhận quan điểm này, ví dụ. Nhưng quan điểm này là mâu thuẫn với những gì các nhà triết học Hy Lạp cổ đại như Socrates, Plato và Aristotle nghĩ. Tất cả họ đều tin vào một số hình thức tiếp tục tồn tại của một chất tinh thần, có thể là linh hồn, tinh thần hay bất cứ điều gì. Tất cả các tôn giáo lớn đều có một số biến thể của thuyết nhị nguyên này được nhúng trong niềm tin của họ. (Tôi nghĩ nhị nguyên của Plato là một loại khác nhau — một thực, không hoàn hảo thế giới mà chúng ta đang sống trên một mặt, và một thế giới hoàn hảo lý tưởng của các hình thức trên khác nơi các linh hồn và thần sống. Thêm về điều này sau.) Sau khi tất cả, Đức Chúa Trời phải được tạo thành từ một tinh thần “nội dung” ngoài chất vật lý thuần túy. Hoặc làm thế nào ông có thể không phải chịu các định luật vật lý mà chúng ta, hơn con người, có thể hiểu?

Không có gì trong triết học là hoàn toàn bị ngắt kết nối từ một khác. Một lập trường cơ bản như thuyết nhị nguyên hay nhứt nguyên luận rằng bạn có trong việc đối phó với những câu hỏi về ý thức, nhận thức và tâm có sự phân nhánh trong những gì loại của cuộc sống bạn dẫn (Đạo đức học), làm sao bạn xác định thực tế (Hình nhi thượng học), và làm thế nào Bạn có biết những điều này (Nhận thức luận). Thông qua ảnh hưởng của nó đối với các tôn giáo, thậm chí nó có thể ảnh hưởng chính trị của chúng tôi tranh giành quyền lực các thời điểm khó khăn của chúng tôi. Nếu bạn nghĩ về nó đủ dài, bạn có thể kết nối các nhị nguyên / monist biệt thậm chí đến thẩm mỹ. Sau khi tất cả, Richard Pirsig đã làm điều đó trong anh Thiền và nghệ thuật bảo trì xe máy.

Khi họ nói, nếu công cụ duy nhất bạn có là một cái búa, tất cả các vấn để bắt đầu trông giống như móng tay. Công cụ của tôi ngay bây giờ là triết lý, vì vậy tôi thấy móng tay chút triết học ở khắp mọi nơi.

Làm thế nào để sống cuộc sống của bạn

I think the whole philosophical school of ethics serves but one purpose — to tell use how to live our lives. Most religions do it too, at some level, and define what morality is. These prescriptions and teachings always bothered me a little. Why should I let anybody else decide for me what is good and what is not? Và, by the same token, how can I tell you these things?

Despite such reservations, I decided to write this post on how to live your life — sau khi tất cả, this is my blog, and I can post anything I want. So today, I will talk about how to lead a good life. The first thing to do is to define what “tốt” là. What do we mean when we call something good? We clearly refer to different attributes by the same word when we apply it to different persons or objects, which is why a good girl is very different from a good lay. Một “tốt” refers to morality while the other, to performance in some sense. When applied to something already nebulous such as life, “tốt” can mean practically anything. Trong ý nghĩa đó, defining the word good in the context of life is the same as defining how to lead a good life. Let’s try a few potential definitions of a good life.

Let’s first think of life as a race — a race to amass material wealth because this view enjoys a certain currency in these troubled times that we live in. This view, it must be said, is only a passing fad, no matter how entrenched it looks right now. It was only about fifty years ago that a whole hippie generation rebelled against another entrenched drive for material comforts of the previous generation. In the hazy years that followed, the materialistic view bounced back with a vengeance and took us all hostage. After its culmination in the obscenities of the Madoffs and the Stanfords, and the countless, less harmful parasites of their kind, we are perhaps at the beginning stages of another pendulum swing. This post is perhaps a reflection of this swing.

The trouble with a race-like, competitive or combative view of life is that the victory always seems empty to the victors and bitter to the vanquished. It really is not about winning at all, which is why the Olympian sprinter who busted up his knee halfway through the race hobbled on with his dad’s help (and why it moved those who watched the race). The same reason why we read and quote the Charge of the Light Brigade. It was never about winning. And there is a deep reason behind why a fitting paradigm of life cannot be that a race, which is that life is ultimately an unwinnable race. If the purpose of life is to live a little longer (as evolutionary biology teaches us), we will all fail when we die. With the trials and tribulations of life volleying and thundering all around us, we still ride on, without reasoning why, on to our certain end. Faced with such a complete and inevitable defeat, our life just cannot be about winning.

We might then think that it is some kind of glory that we are or should be after. If a life leads to glory during or after death, it perhaps is (or was) a good life. Glory doesn’t have to be a public, popular glory as that of a politician or a celebrity; it could be a small personal glory, as in the good memories we leave behind in those dear to us.

What will make a life worthy of being remembered? Where does the glory come from? For wherever it is, that is what would make a life a good life. I think the answer lies in the quality with which we do the little things in life. The perfection in big things will then follow. How do you paint a perfect picture? Easy, just be perfect first and then paint anything. And how do you live a perfect life? Easy again. Just be perfect in everything, especially the little things, mà bạn làm. For life is nothing but the series of little things that you do now, now and now.

Image By Richard Caton Woodville, Jr. – Transferred from en.wikipedia to Commons by Melesse using CommonsHelper., Public Domain