ٹیگ آرکائیو: اخلاقیات

بزنس اور قیادت میں اخلاقیات

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – انٹرنیشنل سمپوزیم قیادت نے پیر, اپریل 2, 2012 سنگاپور میں. اجازت کے ساتھ یہاں پیش.]

میں موسمیاتی تبدیلیوں کے تناظر اور عالمی توانائی بحران کے اندر پائیداری کے لئے اعتماد حاصل کاروبار سے متعلق معاملات کے ایک وسیع میدان عمل کو احاطہ کرنے کے لئے کہا گیا ہے. اہم بات یہ ہے, میں نے اب میں کیا کرنے کو کہا گیا ہے 10 شہر ریاست ہم میں ہیں کی کارکردگی کی عکاسی کرتی منٹ.

مجھے اخلاقی اقدار کے درمیان فرق کرتے ہوئے شروع. میں نے آج صبح سنا ہے کی بنیاد پر, اخلاق اور اخلاقیات کے درمیان کچھ الجھن ہو وہاں ظاہر ہوتا ہے. سابق انفرادی کردار کی وضاحت اور صحیح اور غلط یا اچھے اور برے کے ذاتی عقائد پر مبنی ہیں. مؤخر الذکر بنیادی طور پر معیار اور طرز عمل کے کوڈ ہیں, ایک مخصوص سیاق و سباق میں متوقع, گروپ کی طرف سے ایک فرد سے تعلق رکھتا ہے. اخلاقیات عام طور پر سماجی کا احاطہ, کارپوریٹ, قومی, پیشہ ورانہ یا اس طرح کی دوسری معاہدوں. انفرادی طور پر, ہم کے طور پر اخلاقی طور پر غلط قتل کرنے کے بارے میں غور ہے لیکن ہزاروں کو قتل ایک فوج اخلاقی تصور کیا جاتا ہے اور اکثر اجتماعی بھلائی کے لئے بہادری کے ایک ایکٹ کے طور پر سجایا گیا ہے.

کاروباری ادیموں, آج, اخلاقی طور پر دیانت دار افراد کو اجتماعی سیارے ہم ایک بینکرتا کے ساتھ اشتراک کو مار رہے ہیں کی طرف سے بڑی حد تک تعینات, شدت اور رفتار کے ملاپ کے خلاف جنگ کی کہ; اور بے مثال valuations اور مسابقتی بالادستی کرنے کے لئے اجروثواب حاصل ہو رہی ہے. کھپت کی خاطر کھپت, ترقی کی خاطر نمو, بالادستی کہ پوروگامی کے تمام ان ادیموں کی رہنمائی اخلاقی اقدار ہیں منافع اور پالیسیوں اور پالیسی سازوں کے لئے حمایت کی خاطر منافع.

گزشتہ سے زائد زمین کے ماحولیات کو انسانی نقصان کریں 60 سال ہونے والے نقصان تک ان کی پوری تاریخ سے زائد انسانوں کی طرف سے کیا سے زیادہ ہے 1950. جسمانی درمیان اچھا توازن, کیمیائی اور حیاتیاتی عمل کو کسی ایک نظام کے طور پر باہم منحصر زمین کو برقرار رکھنے ہے کہ بگڑی ہو. زمین بہت کم از کم میں ایک ملین سال پہلے نصف سے زائد نمائش اس قدرتی تبورتنییتا کی حد سے باہر کے ساتھ ساتھ منتقل کر دیا گیا. زمین کی حرکیات میں غیر لکیری feedbacks کے ساتھ اچانک ماحولیاتی تبدیلیاں, تباہ کن نتائج کے نتیجے میں, ایک حقیقی امکان آج ہیں. اخلاقیات کی قیمت کا تعین کرنے اور نہ قیمت منڈیوں کی طرف سے مقرر ہونا چاہئے. انڈر قیمتوں کا تعین قدرتی دارالحکومت اور سہگامی خطرات کو نظر انداز کرنے کی کھپت بوم fueling ہے.

اہم بات یہ ہے, نمو, کھپت اور فوائد مراعات یافتہ طبقے کے چند میں مرکوز کیا گیا ہے. سب سے اوپر 20% دنیا کا استعمال کرتی ہے 80% اس کی پیداوار کے نیچے دیے جبکہ 80% توازن پر رہتا ہے 20%. سب سے نیچے 20% سے بھی کم کی کھپت میں اشد غربت میں رہتا ہے $1.25 پی پی پی / دن یا اس طرح بھارت کے طور پر ایک ایسے ملک میں 50cents / برائے نام سینٹ میں دن کے بارے میں ان عالمی بدقسمت کی ایک تہائی کا گھر ہے جو. انکم غربت کی طرف سے صرف جا, اس سنگین حد سے نیچے رہنے والے تعداد میں سے کچھ کی طرف اتر کر آیا ہے 500 ملین - تقریبا مکمل ہے کیونکہ چین میں کمی کے. تاہم, وسیع تر کثیرالابعاد غربت انڈیکس جیسے صحت پیرامیٹرز بھی شامل ہے کہ, تعلیم, صنفی مساوات, رسائی, امپاورمنٹ وغیرہ. کے بارے میں کے لئے ان غریب لوگوں کے شیئر pushes ہے 25% عالمی آبادی کا. اہم بات یہ ہے, کے عالمی غربت کی لکیر سے نیچے کے لوگوں کی تعداد $2 فی دن کی کھپت پی پی پی کے بارے میں ضد رہتا 2.5 ارب یا کے بارے میں 36 % انسانیت کی.

جدید توانائی کی کھپت ہیومن ڈویلپمنٹ انڈیکس کے لئے بالکل ربط ہوتا ہے (HDI) لیکن یہ اب بھی سب سے نیچے eludes کے 2.5 ارب توانائی بھوک رہ جانے. جبکہ 1.5 ان کے درمیان ارب, اوور سمیت 500 بھارت کی جانب سے ملین, بجلی تک رسائی نہیں ہے, 2.2 billion, سمیت کچھ 850 بھارت کی جانب سے ملین کھانا کھانے پکانے کے لیے توانائی کے ان کے بنیادی یا واحد ذریعہ کے طور پر بایڈماس کے کچھ فارم کا استعمال کرتے ہیں –سب سے بنیادی انسانی ضرورت. ایک بڑی تعداد ہم توانائی کی قیمت کے لئے کر رہے تھے رسائی نہیں دی جائے گی, زمین کی سب سے تیزی سے گھٹتے قدرتی وسائل میں سے ایک, اس کی صحیح قیمت پر. اس کی بنیادی وجہ اچھی طرح سے کرتے ہیں کی طرف سے جاری رکھے ہوئے آمدنی سے زیادہ کھپت ہے.

او ای سی ڈی ممالک, بھارت کے مقابلے میں کم مشترکہ آبادی کے ساتھ دنیا کی سب سے بلند معیار زندگی سے لطف اندوز. اس کے باوجود, مدت کے لئے OECD کی ورددشیل کمرشل توانائی کی کھپت 1997-2007 (مالیاتی بحران سے پہلے); تھا 3.2 بھارت کے اس بار. اس مدت کے دوران, عالمی تجارتی توانائی کی کھپت کا بھارت کے شیئر میں سے گلاب 2.9% کرنے کے لئے 3.6% جبکہ OECD کے شیئر سے گر گئی 58% صرف ختم کرنے کے لئے 50%. یہ دنیا کی سب سے بڑی توانائی کے استعمال کا بن گیا کے طور پر یہ بوند چین کے شیئر کی ترقی کے لئے واحد وجہ سے تھا.

توانائی کے غیر متناسب کھپت کے اعداد و شمار ظاہر سے بھی بدتر ہے. ایک گلوبلائزڈ دنیا میں, بڑا کاروبار ماحولیاتی العام سمیت سستی قدرتی دارالحکومت کی تلاش میں OECD کی پیداوار کی بنیاد کے اہم حصوں میں منتقل کر دیا گیا ہے, جس انمول اگرچہ, اب بھی ترقی پذیر دنیا چین میں آزادانہ اور کے لئے دستیاب ہے.

ایک ان کی سرحدوں کے اندر پیداوار ایک کھپت بنیاد پر GHG اخراج میں لگتا ہے اور اگر نہیں تو, پھر میں نے 15 اخراج کی طرف سے تیار کر رہے ہیں 47% اور امریکہ اخراج بڑھ گئے 43% سے 1990. EU-15 کی درآمد میں سرایت اخراج کے بارے میں ہیں 33% اپنی سرحدوں کے اندر کے اخراج میں. اس کا تعلق لئے ترجمہ 3 درآمدات میں سرایت اخراج میں فی کس ٹن. سرایت اخراج کو درآمد US ہے 20% یا کے بارے میں 4 ٹن / کس - دی 2000, دونوں امریکی اور EU15 میں سرایت اخراج درآمدات کی سطح صرف تھے 3% . امریکہ اور یورپی یونین-15 کے لئے درآمدات میں اکیلے سرایت اخراج دو بار کر رہے ہیں اور 1.6 بالترتیب فی کس GHG اخراج بھارت کی کل کے اوقات.

سب سے بڑا جھوٹ ہے کہ ہم بڑے کاروبار اور پالیسی سازوں نے ان کی طرف سے حمایت کی طرف سے بتایا جا رہا ہے کہ وسائل کی کارکردگی پائیداری کا جواب ہے. وسائل کے استعمال کی کارکردگی میں بہت زیادہ فائدہ باوجود, دنیا پہلے سے کہیں زیادہ آج زیادہ قدرتی دارالحکومت لگتا ہے اور ہم کم از کم ایک کو آٹو پائلٹ پر ہیں 3.5 ڈگری سیلسیس وارمنگ. آئی پی سی سی صحیح ہے تو, اس مستقبل قریب میں غریب تباہ کن واقعات اور دنیا کی کی کمیت فنا بنادے گا.

بس بیان, کھپت اور پیداوار کی موجودہ نمونوں, خواتین و حضرات, غیر مستحکم ہیں. جیسے موثر روشنی کے ساتھ سکولوں اور ہسپتالوں یا سبز دھونے بورڈ رومز کھولنے CSR سرگرمیوں کو صرف ناکافی ہیں. یہ بھی ناکافی ایک کاروبار کی سوچ پہلی اثرات اور پھر محض موجودہ قواعد و ضوابط سے ملاقات کی اور صرف ایک سادہ تجزیہ فوائد لاگت کی بنیاد پر مانیٹری اصطلاحات میں قدر دیکھتا ہے کہ

ہم سب سے پہلے حدود حیاتیاتی ایندھن اور قدرتی دارالحکومت کی دیگر اقسام اور اس کے بعد کے ہمارے استعمال بتدریج جدت طرازی کی طرف سے ایندھن جھولا نمونہ کے لئے ایک جھولا میں اسے کم کر دیتا ہے کہ ایک پالیسی فریم ورک کی ضرورت ہے. ہماری ترقی کے ماڈل کی طرف سے چند غیر مستحکم overconsumption کم ہوتا ہے اور نیچے تک کہ redistributes کہ ایک شمولیتی ایک ہونا ضروری ہے 50% اس دنیا کی. نہیں, میں نے صرف نچلے حصے کے دائیں طلب - میں امیر غریب بنا کر غریب امیر بنانے کے لئے حاصل کرنے کی کوشش نہیں کرتے 50% دنیا کی کم کھپت کی طرف سے afforded کی زندگی کا ایک وقار ہے کرنا 50% او ای سی ڈی کے اندر غربت کی سطح میں. پی پی پی کے لحاظ سے دنیا کی تیسری سب سے بڑی معیشت ہے جس کے تحت موجودہ عدم مساوات (بھارت) اس HDI کے لحاظ سے 134th رکھ دیا گیا اور غریب کا دنیا کا سب سے بڑا حراستی ہے, کپوشن کے شکار بالغ افراد اور کے تحت وزن بچوں غیر مستحکم ہیں.

روشن خیال کاروباری رہنماؤں کو بین نسل وسائل ایکوئٹی کی ضمانت کی شرائط میں پائیداری کی وضاحت نہیں کرنا چاہیے بلکہ موجودہ انٹرا نسل عدم مساوات کو ہٹا نہیں ہے اور اس طرح سے نیچے کے لئے کم سے کم انکولی صلاحیت کی فراہمی کے unsustainability دیکھیں 2.5 آسنن اچانک آب و ہوا واقعات کے چہرے میں ساتھی انسانوں کے ارب.

بند ہونے میں, میں مہاتما گاندھی نے کہا جو حوالہ: “دنیا سب کی ضرورت کو پورا کرنے کے لئے کافی ہے لیکن اس سے بھی ایک شخص کی لالچ مطمئن کرنے کے لئے کافی نہیں ہے!"

میں نے آپ کا وقت اور توجہ کے لئے آپ کا شکریہ.

دویتواد

میں سے ایک کہا جا رہا ہے کے بعد سب سے اوپر 50 فلسفہ بلاگرز, میں نے فلسفے پر ایک اور پوسٹ لکھنے کے لئے تقریبا واجب محسوس. اس جاٹ میں Vex سکتا ہے جو, پر پوسٹ کی تعریف کرتے ہوئے میری پہلی کار, اپنے گہرے خیالات کے بارے میں پرجوش مقابلے میں کسی حد تک کم تھی. اس کے علاوہ میری فلسفیانہ کوششوں میں askance تلاش کر شکایت کی کہ جو میرے ایک بیڈمنٹن یار ہو گا میرے موت پر خطوط اس میں سے نکل bejesus خوف زدہ. لیکن, میں کیا کہہ سکتا, میں نے فلسفے کی ایک بہت کچھ کرنے کے لئے سن کی گئی ہے. میں موت سے صرف یہ ہے کہ خطرناک موضوع پر شیلی کاگن طرف لیکچرز کی بات سنی, اور جان Searle کی طرف سے (پھر سے) ذہن کے فلسفے پر.

ان لیکچر سننے خوف کی ایک اور قسم کے ساتھ بھر. میں ایک بار پھر میں ہوں کس طرح جاہل احساس ہوا, اور جانتے ہیں کہ کس طرح زیادہ نہیں ہے, سوچنے کے لئے اور یہ جاننے میں, اور کس طرح بہت کم وقت ہے کہ تمام کچھ کرنا باقی ہے. شاید میری جہالت کے اس تسلیم کے بڑھتے ہوئے حکمت کی نشانی ہے, ہم سکرات یقین کر سکتے ہیں کہ اگر. کم سے کم میں یہ امید ہے کہ.

ایک بات میں نے کے بارے میں کچھ غلط تصورات دیکھا گیا (یا ایک نامکمل سمجھ بوجھ) دویتواد کے اس تصور تھا. بھارت میں پرورش پانے کے, میں نے فون کیا ہمارے monistic فلسفے کے بارے میں بہت کچھ سنا ادویت. لفظ نہیں دو مطلب ہے, اور میں برہمن اور مایا امتیاز کا انکار طور پر یہ سمجھا. ایک مثال کے ساتھ اس کی وضاحت کرنے کے لئے, اگر آپ کچھ محسوس کیا کہنا — جیسا کہ آپ کو آپ کے کمپیوٹر کی سکرین پر آپ کے سامنے میں ان الفاظ دیکھیں. واقعی ان کے الفاظ اور کمپیوٹر سکرین وہاں سے باہر ہیں? میں نے کسی نہ کسی طرح تم میں اس احساس پیدا کر دے کہ neuronal فائرنگ پیٹرن پیدا کرنے کے لئے تھے, وہ وہاں نہیں تھے تو آپ کو بھی ان الفاظ نظر آئے گی. اس کو سمجھنے کے لئے آسان ہے; سب کے بعد, اس فلم میٹرکس کے اہم مقالہ ہے. تو کیا آپ کو دیکھ کر محض اپنے دماغ میں ایک تعمیر ہے; اس مایا یا میٹرکس کا حصہ ہے. کیا حسی آدانوں باعث بن رہا ہے، شاید براہمن ہے. تو, مجھ سے, ادویت برہمن کا صرف realness مایا کو رد کرتے ہوئے بھروسہ کرنے کا مطلب. اب, تھوڑا سا زیادہ پڑھنے کے بعد, میں نے اس کو بالکل درست وضاحت تھا یقین نہیں ہے. شاید یہ ہے کہ کیوں رنگا تنقید کا نشانہ بنایا مجھے بہت وقت پہلے.

مغربی فلسفہ میں, دویتواد کی ایک مختلف اور زیادہ واضح قسم کا ہے. یہ صدیوں پرانی ہے دماغ معاملہ امتیاز. کیا دماغ سے بنا ہے? ہم میں سے بیشتر کے دماغ کے بارے میں سوچنا (اس کا سوچ بھی وہ لوگ جنہوں نے, ہے) ایک کمپیوٹر پروگرام کے طور پر ہمارے دماغ پر چلنے. دوسرے الفاظ میں, ذہن سافٹ ویئر ہے, دماغ ہارڈ ویئر ہے. انہوں نے مختلف دو ہیں قسم سی چیزیں. سب کے بعد, ہم ہارڈ ویئر کے لئے علیحدہ سے ادا کرے (ڈیل) اور سافٹ ویئر (مائیکروسافٹ). ہم دو کے طور پر ان کے بارے میں سوچ کے بعد سے, ہمارا ایک موروثی طور دویتوادی قول ہے. کمپیوٹرز کے وقت سے پہلے, ڈیسکارٹیس اس مسئلہ کے بارے میں سوچا اور ایک ذہنی مادہ اور ایک طبعی مادہ وہاں تھا. تاکہ اس قول کارتیسی دویتواد کہا جاتا ہے. (راہ کی طرف سے, وشلیشتاتمک ستادوستی میں کارتیسی نقاط کے طور پر ساتھ ڈیسکارٹیس سے آیا — اس کے لئے ہماری عزت بڑھانے کے کر سکتے ہیں کہ ایک حقیقت ہے.) اس فلسفہ کی تمام شاخوں میں وسیع اثرات ہیں کہ ایک نقطہ نظر ہے, الہیات پر مابعدالطبیعیات سے. اس کے تصورات کی طرف جاتا ہے روح اور روح, خدا, آخرت کی زندگی, تناسخ وغیرہ, پر ان مجرہاری مضمرات کے ساتھ اخلاقیات.

کارتیسی دویتواد کے اس تصور کو مسترد کرتے ہیں جو فلسفیوں سے ہیں. جان Searle ان میں سے ایک ہے. وہ دماغ دماغ کے ایک ہنگامی ملکیت ہے کہ ایک نقطہ نظر کو گلے. ہنگامی جائیداد (مزید fancily ایک epiphenomenon بلایا) اتفاق سے اہم رجحان کے ساتھ ساتھ ایسا ہوتا ہے کہ کچھ ہے, لیکن وجہ اور نہ ہی اس کا اثر نہ ہے. ہم سے واقف ہیں کہ طبیعیات میں ہنگامی جائیداد درجہ حرارت, جس کے انو کی ایک گروپ کی اوسط سمتار کا ایک طریقہ ہے. آپ انووں کے اعدادوشمار اہم مجموعہ ہے، جب تک کہ آپ کا درجہ حرارت کی وضاحت نہیں کر سکتے ہیں. Searle کی خصوصیات کا خروج کی وضاحت کرنے کے ان کی مثال کے طور پر پانی کی تری کا استعمال کرتا ہے. آپ کو کسی گیلے پانی انو یا ایک خشک ایک نہیں کر سکتے ہیں, آپ ایک ساتھ پانی کے انووں کی ایک بہت ڈال لیکن جب آپ تری حاصل. اسی طرح, ذہن طبعی عمل کے ذریعے دماغ کے جسمانی مادہ سے ابھر کر سامنے. ہم ذہن لئے بتانا تاکہ تمام خصوصیات کو جسمانی کی بات چیت کے طور پر دور کی وضاحت کرنے کے لیے ہیں. مادہ کا صرف ایک قسم ہے, جس میں جسمانی ہے. لہذا اس monistic فلسفہ کہا جاتا ہے physicalism. Physicalism مادہ پرستی کا حصہ ہے (کے ساتھ الجھن میں نہیں اس کی موجودہ معنی — ہم ایک مال کی لڑکی سے کیا مطلب, مثال کے طور پر).

تم جانتے ہو, the فلسفہ کے ساتھ مصیبت آپ jargonism کے اس جنگلی جنگل میں کیا ہو رہا ہے کے ٹریک کھو کہ بہت سے isms کے ہیں یہ ہے کہ. میں نے اپنے بلاگ کے ساتھ جانا لفظ unrealism گڑھا اور اگر فلسفے کی ایک شاخ کے طور پر اس کو فروغ دیا, یا اس سے بہتر ابھی تک, فکر کی ایک سنگاپوری اسکول, میں ہوں یقین ہے کہ میں اسے رہنا پڑ سکتا ہے. یا شاید یہ پہلے سے ہی ایک قبول شدہ ڈومین ہوتا ہے?

سب کو ایک طرف مذاق کر, قول ہے کہ زندگی کے ذہنی جانب پر سب کچھ, اس طرح کے شعور کے طور پر, خیالات, وغیرہ آدرشوں, جسمانی بات چیت کا ایک مظہر ہے (میں یہاں physicalism کی تعریف دوبارہ بیان کر رہا ہوں, آپ دیکھ سکتے ہیں کے طور پر) معاصر فلاسفہ کے درمیان مخصوص کرنسی حاصل. دونوں کاگن اور Searle آسانی سے اس قول کو قبول, مثال کے طور پر. لیکن اس قول سقراط کی طرح ہیں کیا قدیم یونانی فلسفیوں سے تصادم ہے, افلاطون اور ارسطو نے سوچا. وہ سب کے سب ایک ذہنی مادہ کی مسلسل موجودگی کے کچھ فارم پر ایمان لائے, یہ روح ہو, روح یا جو کچھ بھی. تمام بڑے مذاہب میں ان کے عقائد میں سرایت اس دویتواد کے کچھ ویرینٹ ہے. (میں نے افلاطون کی دویتواد ایک مختلف قسم کی ہے لگتا ہے — ایک حقیقی, ہم ایک طرف جہاں رہتے نامکمل دنیا, اور روح اور خدا کہاں رہتے ہیں دوسرے پر فارم میں سے ایک مثالی کامل دنیا. اس پر مزید بعد.) سب کے بعد, خدا ایک روحانی کی بنا جائے ہے “مادہ” ایک خالص جسمانی مادہ کے علاوہ دیگر. یا کس طرح وہ طبعی قوانین کے تابع نہیں ہو سکتا کہ ہم, مزید بشر, سمجھ سکتا ہے?

فلسفہ میں کچھ بھی نہیں ایک دوسرے سے مکمل طور پر منقطع ہے. آپ کے شعور پر سوالات کے ساتھ نمٹنے میں لے کہ اس طرح دویتواد یا monism کے طور پر ایک بنیادی موقف, معرفت اور ذہن میں اثرات زندگی کے کس قسم کی آپ کی قیادت کریں (اخلاقیات), کہ کس طرح آپ کو حقیقت کی وضاحت (تتومیمانسا), اور کس طرح آپ ان چیزوں کو جانتے ہیں (معرفت شناسی). مذاہب پر اپنا اثر و رسوخ کے ذریعے, یہ بھی ہمارے سیاسی اثر انداز ہو سکتا اقتدار کی جدوجہد ہماری مشکل دور کی. آپ کافی وقت تک اس کے بارے میں کیا سوچتے ہیں, آپ جمالیات کے لئے بھی dualist / monist امتیاز منسلک ہو سکتے ہیں. سب کے بعد, رچرڈ Pirsig میں صرف یہ ہے کہ ان زین اور موٹر سائیکل کی بحالی کے فن.

جیسا کہ وہ کہتے, آپ کے پاس صرف آلے کے ایک ہتھوڑا ہے اگر, تمام مسائل کے ناخن کی طرح نظر آنا شروع ہو جائیں. میرے آلے کے ہے ابھی فلسفہ ہے, تو میں ہر جگہ چھوٹی فلسفیانہ ناخن دیکھیں.

اپنی زندگی کے لئے کس طرح

I think the whole philosophical school of ethics serves but one purpose — to tell use how to live our lives. Most religions do it too, at some level, and define what morality is. These prescriptions and teachings always bothered me a little. Why should I let anybody else decide for me what is good and what is not? اور, by the same token, how can I tell you these things?

Despite such reservations, I decided to write this post on how to live your life — سب کے بعد, this is my blog, and I can post anything I want. So today, I will talk about how to lead a good life. The first thing to do is to define what “اچھا” ہے. What do we mean when we call something good? We clearly refer to different attributes by the same word when we apply it to different persons or objects, which is why a good girl is very different from a good lay. ایک “اچھا” refers to morality while the other, to performance in some sense. When applied to something already nebulous such as life, “اچھا” can mean practically anything. اس لحاظ سے, defining the word good in the context of life is the same as defining how to lead a good life. Let’s try a few potential definitions of a good life.

Let’s first think of life as a race — a race to amass material wealth because this view enjoys a certain currency in these troubled times that we live in. This view, it must be said, is only a passing fad, no matter how entrenched it looks right now. It was only about fifty years ago that a whole hippie generation rebelled against another entrenched drive for material comforts of the previous generation. In the hazy years that followed, the materialistic view bounced back with a vengeance and took us all hostage. After its culmination in the obscenities of the Madoffs and the Stanfords, and the countless, less harmful parasites of their kind, we are perhaps at the beginning stages of another pendulum swing. This post is perhaps a reflection of this swing.

The trouble with a race-like, competitive or combative view of life is that the victory always seems empty to the victors and bitter to the vanquished. It really is not about winning at all, which is why the Olympian sprinter who busted up his knee halfway through the race hobbled on with his dad’s help (and why it moved those who watched the race). The same reason why we read and quote the Charge of the Light Brigade. It was never about winning. And there is a deep reason behind why a fitting paradigm of life cannot be that a race, which is that life is ultimately an unwinnable race. If the purpose of life is to live a little longer (as evolutionary biology teaches us), we will all fail when we die. With the trials and tribulations of life volleying and thundering all around us, we still ride on, without reasoning why, on to our certain end. Faced with such a complete and inevitable defeat, our life just cannot be about winning.

We might then think that it is some kind of glory that we are or should be after. If a life leads to glory during or after death, it perhaps is (or was) a good life. Glory doesn’t have to be a public, popular glory as that of a politician or a celebrity; it could be a small personal glory, as in the good memories we leave behind in those dear to us.

What will make a life worthy of being remembered? Where does the glory come from? For wherever it is, that is what would make a life a good life. I think the answer lies in the quality with which we do the little things in life. The perfection in big things will then follow. How do you paint a perfect picture? Easy, just be perfect first and then paint anything. And how do you live a perfect life? Easy again. Just be perfect in everything, especially the little things, جو تم کرتے ہو. For life is nothing but the series of little things that you do now, now and now.

Image By Richard Caton Woodville, Jr. – Transferred from en.wikipedia to Commons by Melesse using CommonsHelper., Public Domain