الوسم المحفوظات: أخلاق

الأخلاق في الأعمال التجارية والقيادة

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – ندوة القيادة الدولية الاثنين, أبريل 2, 2012 في سنغافورة. يرد هنا بإذن.]

لقد طلب مني لتغطية مجموعة واسعة من القضايا المتعلقة بالأعمال التجارية استعادة الثقة لتحقيق الاستدامة في سياق تغير المناخ وأزمة الطاقة العالمية. الأهم, لقد طلب مني أن تفعل ذلك في 10 دقيقة تعكس كفاءة الدولة المدينة ونحن في.

اسمحوا لي أن أبدأ التفريق بين القيم المعنوية والأخلاقية. وبناء على ما سمعته هذا الصباح, يبدو أن هناك بعض الخلط بين الأخلاق والآداب العامة. تعريف السابق الطابع الفردي والقائمة على المعتقدات الشخصية من الحق والباطل أو الخير والشر. وهذه الأخيرة هي في الأساس معايير وقواعد السلوك, المتوقع في سياق محدد, من مجموعة فرد ينتمي ل. الأخلاق عادة تشمل المجتمعي, الشركة, الوطني, المواثيق المهنية أو أخرى مماثلة. بشكل فردي, نعتبر قتل خطأ اخلاقيا ولكن يعتبر جيش مما أسفر عن مقتل الآلاف الأخلاقي، وغالبا ما زينت كعمل شجاعة من أجل الخير المشترك.

مؤسسات الأعمال, اليوم, المأهولة إلى حد كبير من الناحية الأخلاقية الأفراد تستقيم يقتلون الكوكب نشترك مع ضراوة جماعي, كثافة وسرعة التصفح التي من الحرب; والحصول على مكافأة لخلق التقييمات لم يسبق لها مثيل والتفوق تنافسية. الاستهلاك من أجل الاستهلاك, النمو من أجل النمو, الربح من أجل الربح ودعم السياسات وصانعي السياسات التي تدعم كل ما سبق هي القيم الأخلاقية التي توجه هذه المؤسسات.

الضرر البشري إلى البيئة على الأرض خلال آخر 60 سنوات تجاوزت الأضرار التي سببها البشر خلال تاريخهم كله حتى 1950. التوازن الدقيق بين المادية, تم بالانزعاج العمليات الكيميائية والبيولوجية التي تدعم الأرض كنظام مترابط واحد. انتقلت الأرض جيدا خارج نطاق التقلبات الطبيعية لها عرضت خلال النصف السابق مليون سنة في أقل تقدير. التغيرات البيئية المفاجئة مع التقيمات غير الخطية في ديناميات الأرض, مما يؤدي إلى نتائج كارثية, هي إمكانية حقيقية اليوم. وينبغي أن تكون أخلاقيات السعر تحديد وليس بالسعر الذي تحدده الأسواق. وكيل تسعير رأس المال الطبيعي وتجاهل المخاطر المصاحبة تغني الازدهار الاقتصادي الاستهلاك.

الأهم, النمو, وقد تركزت الاستهلاك والفوائد في قلة المحظوظة. الأعلى 20% من يستهلك العالم 80% من انتاجها حين أن الجزء السفلي 80% يعيش على التوازن 20%. أسفل 20% يعيش في فقر مدقع في استهلاك أقل من $1.25 PPP / اليوم أو عن 50cents / يوم في سنتا الاسمية في بلد مثل الهند التي تعد موطنا لثلث هؤلاء العالمية مؤسف. الذهاب فقط عن طريق فقر الدخل, لقد حان عدد الذين يعيشون تحت هذه العتبة ماسة إلى أسفل من بعض 500 مليون - بشكل كامل تقريبا بسبب انخفاض في الصين. لكن, مؤشر الفقر متعدد الأبعاد الأوسع الذي يشمل المعلمات مثل الصحة, التعليم, المساواة بين الجنسين, وصول, التمكين الخ. يدفع حصة من هؤلاء الناس المعوزين إلى حوالي 25% من سكان العالم. الأهم, عدد الأشخاص الذين يعيشون تحت خط الفقر العالمي $2 PPP في استهلاك يوم يبقى باستمرار عند حوالي 2.5 مليار أو نحو 36 % الإنسانية.

استهلاك الطاقة الحديثة يرتبط تماما لمؤشر التنمية البشرية (HDI) لكنه لا يزال يتملص أسفل 2.5 مليار الذين ما زالوا الطاقة جوعا. بينما 1.5 مليار بينهم, بما في ذلك أكثر 500 مليون من الهند, لا يحصلون على الكهرباء, 2.2 billion, بما في ذلك بعض 850 مليون من الهند استخدام بعض شكل من الكتلة الحيوية كمصدر أساسي أو الوحيد للطاقة لطهي الطعام –ضرورة الإنسان الأساسية. ستحرم عدد أكبر صول كنا لتسعير الطاقة, واحدة من أسرع تستنزف الموارد الطبيعية للأرض, بالقيمة الحقيقية. السبب الرئيسي في ذلك هو الاستهلاك المفرط المتواصلة التي يقوم بها بشكل جيد إلى.

بلدان منظمة التعاون والتنمية, ويبلغ عدد سكانها مجتمعة أقل من الهند تتمتع بأعلى مستويات المعيشة في العالم. بعد, تدريجي استهلاك الطاقة التجارية OECD للفترة 1997-2007 (قبل الأزمة المالية); و 3.2 أمثال نظيره في الهند. خلال هذه الفترة, وارتفعت حصة الهند من الاستهلاك العالمي للطاقة التجاري من 2.9% إلى 3.6% في حين انخفضت حصة OECD من 58% إلى ما يزيد قليلا 50%. ويرجع هذا الانخفاض متفرد في نمو نصيب الصين لأنها أصبحت أكبر مستهلك للطاقة في العالم.

الاستهلاك المفرط للطاقة هو أسوأ بكثير مما تكشف الأرقام. في عالم معولم, انتقلت الأعمال التجارية الكبيرة أجزاء كبيرة من قاعدة الإنتاج OECD بحثا عن رأس المال الطبيعي أرخص بما في ذلك المشاعات البيئية, وعلى الرغم تقدر بثمن, لا تزال متاحة مجانا في الصين والعالم النامي.

وإذا نظرنا إلى انبعاث غازات الدفيئة على أساس الاستهلاك وليس الإنتاج داخل حدودها, ثم الاتحاد الأوروبي 15 الانبعاثات بنسبة 47% وارتفعت انبعاثات الولايات المتحدة 43% منذ 1990. انبعاثات جزءا لا يتجزأ من واردات الاتحاد الأوروبي ال 15 حوالي 33% من انبعاثات داخل حدودها. وهذا يترجم إلى حوالي 3 طن نصيب الفرد من انبعاثات جزءا لا يتجزأ من واردات. استيراد انبعاثات جزءا لا يتجزأ بالنسبة للولايات المتحدة هو 20% أو حول 4 طن / فرد - في 2000, كان مستوى الواردات انبعاثات جزءا لا يتجزأ في كل من الولايات المتحدة وEU15 فقط 3% . انبعاثات جزءا لا يتجزأ من وحده في واردات للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ال 15 ومرتين و 1.6 مرات على التوالي من مجموع الهند في انبعاثات غازات الدفيئة للفرد.

أكبر كذبة أن يقال لنا من قبل الشركات الكبرى وصناع السياسات التي تدعمها هو أن كفاءة استخدام الموارد هو الحل لاستدامة. وعلى الرغم من تحقيق مكاسب ضخمة في كفاءة استخدام الموارد, العالم يستهلك المزيد من رأس المال الطبيعي اليوم من أي وقت مضى، ونحن على السيارات الرائدة على الأقل ل 3.5 درجة مئوية الاحترار. إذا IPCC هو الحق, هذا سوف يطلق العنان الأحداث الكارثية والإبادة الجماعية للفقراء العالم في في المستقبل المنظور.

ببساطة, الأنماط الحالية للاستهلاك والإنتاج, السيدات والسادة, لا يمكن احتمالها. أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات مثل فتح المدارس والمستشفيات أو غرف مجلس الأخضر غسل مع أضواء كفاءة هي ببساطة غير كافية. أيضا غير كافية هو عقلية الأعمال التي التأثيرات الأولى ثم مجرد يلتقي اللوائح الحالية، ويرى قيمة إلا من حيث القيمة النقدية على أساس تحليل التكاليف والمنافع التبسيط

نحن بحاجة إلى إطار السياسة التي حدودا الأولى استخدامنا للوقود الأحفوري وغيرها من أشكال رأس المال الطبيعي ومن ثم تدريجيا يقلل ذلك في المهد إلى المهد نموذج تغذيها الابتكار. يجب أن يكون نموذج النمو لدينا واحدة شاملة أن يقلل من الاستهلاك المفرط غير المستدام من قبل عدد قليل وإعادة توزيع ذلك إلى أسفل 50% هذا العالم. لا, أنا لا نسعى لجعل الأغنياء الفقراء بجعل الفقراء الأغنياء - أنا مجرد السعي للحصول على حق أسفل 50% من العالم لديهم كرامة الحياة التي يوفرها استهلاك في 50% من مستويات الفقر في OECD. الظلم الحالية حيث ثالث أكبر اقتصاد في العالم من حيث PPP (الهند) يتم وضع 134 من حيث مؤشر التنمية البشرية، ولديها أكبر تجمع في العالم من الفقراء, البالغين يعانون من سوء التغذية والأطفال دون الوزن لا يمكن لها الصمود.

قادة الأعمال المستنير يجب أن لا يحدد فقط الاستدامة من حيث ضمان المساواة الموارد بين الأجيال ولكن أيضا رؤية الاستدامة عدم رفع الظلم الأجيال داخل الحالية، وبالتالي تقديم الحد الأدنى من القدرة على التكيف إلى أسفل 2.5 مليار من بني البشر في مواجهة وشيكة الأحداث المناخية المفاجئة.

في الختام, أقتبس المهاتما غاندي الذي قال: "العالم لديه ما يكفي لتلبية حاجة الجميع ولكن لا يكفي لتلبية الجشع حتى رجل واحد!"

أشكر لك على وقتك والاهتمام.

ثنائية

بعد أن دعا أحد أعلى 50 المدونين الفلسفة, أجد نفسي مضطرا تقريبا لكتابة وظيفة أخرى في الفلسفة. هذا قد يضايق جات الذين, في حين تقدر مشاركة في سيارتي الأولى, كان أقل نوعا ما من متحمسا الأفكار أعمق بلدي. أيضا تبحث شزرا في بلدي المساعي الفلسفية سيكون رفيق الريشة من الألغام الذين اشتكوا من أن بلدي وظائف على الموت خائفة من bejesus أصل له. لكن, ماذا يمكنني أن أقول, لقد تم الاستماع إلى الكثير من الفلسفة. لقد استمعت إلى المحاضرات التي يلقيها شيلي كاغان فقط على هذا الموضوع اللعين الموت, وجون سيرل (مرة أخرى) في فلسفة العقل.

الاستماع إلى هذه المحاضرات شغل لي مع نوع آخر من الفزع. أدركت مرة أخرى كيف يجهل أنا, وكم هناك لمعرفة, التفكير ومعرفة, وكيف الوقت اليسير المتبقى للقيام بكل ذلك. ولعل هذا الاعتراف جهلي هو علامة من الحكمة متزايد, إذا كان لنا أن نؤمن سقراط. على الأقل آمل أن يكون.

شيء واحد كان لي بعض المفاهيم الخاطئة حول (أو إلى فهم تام لل) وكان هذا مفهوم الثنائية. ينشأون في الهند, سمعت الكثير عن فلسفة الأحادية يسمى أدفياتا. كلمة لا تعني اثنين, وفهمت على أنها رفض للتمييز البراهمي ومايا. To illustrate it with an example, أقول لك الشعور شيء — كما ترى هذه الكلمات أمامك على شاشة الكمبيوتر. هل هذه الكلمات وشاشة الكمبيوتر هناك حقا? إذا كان لي أن تولد بطريقة أو بأخرى أنماط إطلاق الخلايا العصبية التي تخلق هذا الإحساس فيكم, كنت انظر هذه الكلمات حتى لو لم تكن هناك. هذا من السهل أن نفهم; بعد كل شيء, هذه هي الرسالة الرئيسية للفيلم ماتريكس. لذلك ما تراه هو مجرد بناء في الدماغ; فمن مايا أو جزء من مصفوفة. ما هو الذي يسبب المدخلات الحسية هي البراهمي يفترض. هكذا, لي, الأدفايتا يعني الثقة فقط الواقعية من البراهمي في حين رفض مايا. الآن, بعد قراءة أكثر قليلا, أنا لست متأكدا من ان كان وصفا دقيقا على الإطلاق. ولعل هذا هو لماذا انتقد رانجا منذ لي وقت طويل.

في الفلسفة الغربية, هناك نوع مختلف وأكثر وضوحا من الثنائية. هو الشيخوخة، العقل والنظر تميز. ما هو العقل مصنوعة من? معظمنا يفكر العقل (أولئك الذين يعتقدون منه, هذا هو) كبرنامج كمبيوتر يعمل على دماغنا. وبعبارة أخرى, العقل هو البرمجيات, الدماغ هو الجهاز. هم مختلفين أنواع من الاشياء. بعد كل شيء, نحن ندفع بشكل منفصل عن الأجهزة (ديل) والبرمجيات (مايكروسوفت). وبما أننا نفكر بها اثنين, لنا هو ثنائي بالنظر بطبيعتها. قبل وقت من أجهزة الكمبيوتر, يعتقد ديكارت من هذه المشكلة وقال ان هناك مادة العقلية ومادة البدنية. لذلك يسمى هذا الرأي الثنائية الديكارتية. (بالمناسبة, وجاءت الإحداثيات الديكارتية في الهندسة التحليلية من ديكارت وكذلك — وهذه حقيقة قد تعزز احترامنا له.) فمن وجهة النظر التي لديها تشعبات واسعة في جميع فروع الفلسفة, من الميتافيزيقيا لاهوت. أنه يؤدي إلى مفاهيم الروح والنفوس, الله, الحياة الاخرة, التناسخ الخ, مع تداعيات لا مفر منها على الأخلاق.

هناك الفلاسفة الذين يرفضون هذه الفكرة من الثنائية الديكارتية. جون سيرل هو واحد منهم. أنها تبني الرأي القائل بأن العقل هو خاصية الناشئة من الدماغ. خاصية الناشئة (دعا أكثر fancily ظاهرة عارضة) شيء ما يحدث بالمناسبة جنبا إلى جنب مع ظاهرة الرئيسية, ولكن ليست السبب ولا تأثير ذلك. خاصية الناشئة في الفيزياء التي نحن على دراية هو درجة الحرارة, وهو مقياس لمتوسط ​​سرعة حفنة من جزيئات. لا يمكنك تحديد درجة الحرارة إلا إذا كان لديك مجموعة من الجزيئات ذات دلالة إحصائية. يستخدم سيرل البلل من المياه كما مثاله لتوضيح ظهور خصائص. لا يمكن أن يكون جزيء الماء الرطب أو الجاف واحدة, ولكن عندما كنت وضعت الكثير من جزيئات الماء معا تحصل البلل. وبالمثل, العقل يخرج من مادة الفيزيائية للدماغ من خلال عمليات فيزيائية. لذلك كل الخصائص التي نعزو إلى الذهن هي أن أوضح بعيدا عن التفاعلات الفيزيائية. هناك نوع واحد فقط من مادة, وهو البدنية. لذلك تسمى هذه الفلسفة الأحادية الفيزيائي physicalism. الفيزيائي physicalism هو جزء من المادية (وينبغي عدم الخلط مع معناها الحالي — ما نعنيه فتاة مادية, على سبيل المثال).

تعلمون, و مشكلة مع الفلسفة غير أن هناك الكثير من المذهبين أن تفقد مسار ما يجري في هذه الغابة البرية من jargonism. إذا كنت صاغ كلمة unrealism للذهاب مع بلدي بلوق والترويج لها على أنها فرع من فروع الفلسفة, أو الأفضل من ذلك, مدرسة السنغافورية الفكر, أنا على يقين من أنني يمكن أن تجعل من العصا. أو ربما هو بالفعل مجال مقبول?

جميع المزاح جانبا, ويرى أن كل شيء على الجانب العقلي من الحياة, مثل الوعي, أفكار, المثل الخ, هو مظهر من مظاهر التفاعل البدنية (أنا إعادة صياغة تعريف الفيزيائي physicalism هنا, كما ترون) تتمتع عملة معينة بين الفلاسفة المعاصرين. كلا كاغان وسيرل تقبل بسهولة هذا الرأي, مثلا. ولكن هذا الرأي يتعارض مع ما الفلاسفة اليونانية القديمة مثل سقراط, فكر أفلاطون وأرسطو. أنهم جميعا يؤمنون شكلا من أشكال استمرار وجود مادة العقلية, سواء كان ذلك الروح, روح أو أيا كان. جميع الديانات الكبرى لديها بعض البديل من هذه الازدواجية جزءا لا يتجزأ من معتقداتهم. (أعتقد ثنائية أفلاطون هو من نوع مختلف — حقيقي, عالم غير كامل المكان الذي نعيش فيه من جهة, والعالم المثالي المثالي من الأشكال من جهة أخرى حيث يعيش النفوس والآلهة. أكثر على ذلك لاحقا.) بعد كل شيء, له الله أن تتكون من روحية “مادة” البعض من مادة المادية البحتة. أو كيف يمكن أن لا تكون خاضعة للقوانين المادية التي نحن, المزيد من البشر, يمكن فهمه?

لا شيء في الفلسفة مفصول تماما عن بعضها البعض. A موقف أساسي مثل ثنائية أو احديه أن تأخذ في التعامل مع الأسئلة على وعيه, الإدراك والعقل لها تداعيات في ما نوع الحياة التي تعيشها (أخلاق), كيف عليك تحديد واقع (الميتافيزيقيا), وكيف كنت تعرف هذه الأشياء (نظرية المعرفة). من خلال تأثيره على الأديان, قد تؤثر حتى لدينا السياسية الصراع على السلطة من الأوقات العصيبة لدينا. إذا كنت تفكر في ذلك فترة كافية, يمكنك الاتصال الثنائي / تمييز الأحادي حتى جماليات. بعد كل شيء, فعل ريتشارد Pirsig مجرد أن في بلده زن والفن من صيانة للدراجات النارية.

كما يقولون, إذا كانت الأداة الوحيدة لديك هي المطرقة, جميع المشاكل تبدأ لتبدو وكأنها مسامير. أداة بلدي الآن هو الفلسفة, لذلك أرى المسامير الفلسفية قليلا في كل مكان.

كيف تعيش حياتك

I think the whole philosophical school of ethics serves but one purpose — to tell use how to live our lives. Most religions do it too, at some level, and define what morality is. These prescriptions and teachings always bothered me a little. Why should I let anybody else decide for me what is good and what is not? و, by the same token, how can I tell you these things?

Despite such reservations, I decided to write this post on how to live your life — بعد كل شيء, this is my blog, and I can post anything I want. So today, I will talk about how to lead a good life. The first thing to do is to define what “جيدة” هو. What do we mean when we call something good? We clearly refer to different attributes by the same word when we apply it to different persons or objects, which is why a good girl is very different from a good lay. واحد “جيدة” refers to morality while the other, to performance in some sense. When applied to something already nebulous such as life, “جيدة” can mean practically anything. في هذا المعنى, defining the word good in the context of life is the same as defining how to lead a good life. Let’s try a few potential definitions of a good life.

Let’s first think of life as a race — a race to amass material wealth because this view enjoys a certain currency in these troubled times that we live in. This view, it must be said, is only a passing fad, no matter how entrenched it looks right now. It was only about fifty years ago that a whole hippie generation rebelled against another entrenched drive for material comforts of the previous generation. In the hazy years that followed, the materialistic view bounced back with a vengeance and took us all hostage. After its culmination in the obscenities of the Madoffs and the Stanfords, and the countless, less harmful parasites of their kind, we are perhaps at the beginning stages of another pendulum swing. This post is perhaps a reflection of this swing.

The trouble with a race-like, competitive or combative view of life is that the victory always seems empty to the victors and bitter to the vanquished. It really is not about winning at all, which is why the Olympian sprinter who busted up his knee halfway through the race hobbled on with his dad’s help (and why it moved those who watched the race). The same reason why we read and quote the Charge of the Light Brigade. It was never about winning. And there is a deep reason behind why a fitting paradigm of life cannot be that a race, which is that life is ultimately an unwinnable race. If the purpose of life is to live a little longer (as evolutionary biology teaches us), we will all fail when we die. With the trials and tribulations of life volleying and thundering all around us, we still ride on, without reasoning why, on to our certain end. Faced with such a complete and inevitable defeat, our life just cannot be about winning.

We might then think that it is some kind of glory that we are or should be after. If a life leads to glory during or after death, it perhaps is (or was) a good life. Glory doesn’t have to be a public, popular glory as that of a politician or a celebrity; it could be a small personal glory, as in the good memories we leave behind in those dear to us.

What will make a life worthy of being remembered? Where does the glory come from? For wherever it is, that is what would make a life a good life. I think the answer lies in the quality with which we do the little things in life. The perfection in big things will then follow. How do you paint a perfect picture? سهل, just be perfect first and then paint anything. And how do you live a perfect life? Easy again. Just be perfect in everything, especially the little things, أن تفعل. For life is nothing but the series of little things that you do now, now and now.

Image By Richard Caton Woodville, Jr. – Transferred from en.wikipedia to Commons by Melesse using CommonsHelper., Public Domain