ট্যাগ আর্কাইভ: তত্ত্ব সমস্যা

Dualism

After being called one of the শীর্ষ 50 philosophy bloggers, I feel almost obliged to write another post on philosophy. This might vex Jat who, while appreciating the post on my first car, was somewhat less than enthusiastic about my deeper thoughts. Also looking askance at my philosophical endeavors would be a badminton buddy of mine who complained that my posts on death scared the bejesus out of him. কিন্তু, আমি কি বলতে পারেন, I have been listening to a lot of philosophy. I listened to the lectures by Shelly Kagan on just that dreaded topic of death, and by John Searle (আবার) on the philosophy of mind.

Listening to these lectures filled me with another kind of dread. I realized once again how ignorant I am, and how much there is to know, think and figure out, and how little time is left to do all that. Perhaps this recognition of my ignorance is a sign of growing wisdom, if we can believe Socrates. At least I hope it is.

One thing I had some misconceptions about (or an incomplete understanding of) was this concept of dualism. Growing up in India, I heard a lot about our monistic philosophy called অদ্বৈত. The word means not-two, and I understood it as the rejection of the Brahman and Maya distinction. একটি উদাহরণ দিয়ে এটি আঁকা, say you sense something — like you see these words in front of you on your computer screen. Are these words and the computer screen out there really? If I were to somehow generate the neuronal firing patterns that create this sensation in you, you would see these words even if they were not there. This is easy to understand; সব পরে, this is the main thesis of the movie Matrix. So what you see is merely a construct in your brain; it is Maya or part of the Matrix. What is causing the sensory inputs is presumably Brahman. সুতরাং, আমার, Advaita meant trusting only the realness of Brahman while rejecting Maya. এখন, after reading a bit more, I’m not sure that was an accurate description at all. Perhaps that is why Ranga criticized me long time ago.

In Western philosophy, there is a different and more obvious kind of dualism. It is the age-old mind-matter distinction. What is mind made of? Most of us think of mind (those who think of it, যে) as a computer program running on our brain. অর্থাৎ, mind is software, brain is hardware. They are two different kinds of things. সব পরে, we pay separately for hardware (Dell) and software (Microsoft). Since we think of them as two, ours is an inherently dualistic view. Before the time of computers, Descartes thought of this problem and said there was a mental substance and a physical substance. So this view is called Cartesian Dualism. (প্রসঙ্গক্রমে, Cartesian coordinates in analytic geometry came from Descartes as well — a fact that might enhance our respect for him.) It is a view that has vast ramifications in all branches of philosophy, from metaphysics to theology. It leads to the concepts of spirit and souls, ঈশ্বর, afterlife, reincarnation etc., with their inescapable implications on morality.

There are philosophers who reject this notion of Cartesian dualism. John Searle is one of them. They embrace a view that mind is an emergent property of the brain. An emergent property (more fancily called an epiphenomenon) is something that happens incidentally along with the main phenomenon, but is neither the cause nor the effect of it. An emergent property in physics that we are familiar with is temperature, which is a measure of the average velocity of a bunch of molecules. You cannot define temperature unless you have a statistically significant collection of molecules. Searle uses the wetness of water as his example to illustrate emergence of properties. You cannot have a wet water molecule or a dry one, but when you put a lot of water molecules together you get wetness. একইভাবে, mind emerges from the physical substance of the brain through physical processes. So all the properties that we ascribe to mind are to be explained away as physical interactions. There is only one kind of substance, which is physical. So this monistic philosophy is called physicalism. Physicalism is part of materialism (not to be confused with its current meaning — what we mean by a material girl, উদাহরণস্বরূপ).

আপনি কি জানেন, The trouble with philosophy is that there are so many isms that you lose track of what is going on in this wild jungle of jargonism. If I coined the word unrealism to go with my blog and promoted it as a branch of philosophy, or better yet, a Singaporean school of thought, I’m sure I can make it stick. Or perhaps it is already an accepted domain?

All kidding aside, the view that everything on the mental side of life, such as consciousness, thoughts, ideals etc., is a manifestation of physical interactions (I’m restating the definition of physicalism here, as you can see) enjoys certain currency among contemporary philosophers. Both Kagan and Searle readily accept this view, উদাহরণস্বরূপ. But this view is in conflict with what the ancient Greek philosophers like Socrates, Plato and Aristotle thought. They all believed in some form of continued existence of a mental substance, be it the soul, spirit or whatever. All major religions have some variant of this dualism embedded in their beliefs. (I think Plato’s dualism is of a different kind — a real, imperfect world where we live on the one hand, and an ideal perfect world of forms on the other where the souls and Gods live. More on that later.) সব পরে, God has to be made up of a spiritual “substance” other than a pure physical substance. Or how could he not be subject to the physical laws that we, mere mortals, can comprehend?

Nothing in philosophy is totally disconnected from one another. A fundamental stance such as dualism or monism that you take in dealing with the questions on consciousness, cognition and mind has ramifications in what kind of life you lead (Ethics), how you define reality (Metaphysics), এবং কিভাবে you know these things (Epistemology). Through its influence on religions, it may even impact our political power struggles of our troubled times. If you think about it long enough, you can connect the dualist/monist distinction even to aesthetics. সব পরে, Richard Pirsig did just that in his জেন এবং মোটরসাইকেল রক্ষণাবেক্ষণ আর্ট.

As they say, if the only tool you have is a hammer, all problems begin to look like nails. My tool right now is philosophy, so I see little philosophical nails everywhere.

উপলব্ধি, পদার্থবিজ্ঞান এবং দর্শনের মধ্যে হাল্কা ভূমিকা

বাস্তবতা, আমরা এটা ইন্দ্রিয় হিসাবে, বেশ বাস্তব হয় না. বড় আমরা রাতের আকাশে দেখতে, উদাহরণস্বরূপ, সত্যিই নেই. তারা সরানো বা এমনকি আমরা তাদের দেখতে পেতে সময় মারা হতে পারে. এই অবাস্তবতা আমাদের পৌঁছাতে এটি দূরবর্তী বড় এবং ছায়াপথ থেকে আলো লাগে কারণে. আমরা এই বিলম্ব জানি.

আমরা ভাল জানি যে এমনকি সূর্য ইতিমধ্যে আমরা তা দেখতে সময় আট মিনিট পুরানো. এই সত্য বিশেষ করে কবর তত্ত্ব সমস্যা উপস্থাপন বলে মনে হচ্ছে না – আমরা এখন সূর্য কি ঘটছে জানতে চান, আমরা সব করতে আট মিনিটের জন্য অপেক্ষা করতে হয়. আমরা শুধুমাত্র সঠিক 'আছে’ কারণে আলোর সসীম গতি আমাদের উপলব্ধি বিকৃতি জন্য আমরা কি আমরা দেখতে বিশ্বাস করতে পারেন আগে. এইজন্য একই ঘটনাটি আমরা বস্তু চলন্ত বোঝা ভাবে একটি স্বল্প পরিচিত উদ্ভাস আছে. তারা বেশ কয়েকবার আলোর গতি চলন্ত হিসাবে যদিও কিছু কিছু স্বর্গীয় সংস্থা প্রদর্শিত, তাদের 'বাস্তব, যেহেতু’ গতি যে তুলনায় অনেক কম হতে হবে.

কি বিস্ময়কর (এবং কদাপি হাইলাইট) এটা আসে গতি সেন্সিং বা অনুভবনশীল যে হয়, আমরা ব্যাক ক্যালকুলেট করতে পারেন না পথ একই ধরনের মধ্যে আমরা সূর্য পর্যবেক্ষণ বিলম্ব সংশোধন করতে পারেন হিসাবে. আমরা একটি স্বর্গীয় শরীরের একটি improbably উচ্চ গতিতে চলন্ত দেখুন, আমরা এটা সত্যিই 'কিভাবে দ্রুত বা এমনকি কি অভিমুখ নিরূপণ করতে পারবেন না’ প্রথম নির্দিষ্ট আরও অনুমানের করা ছাড়াই চলন্ত.

আইনস্টাইন পদার্থবিজ্ঞানের অঙ্গনে নতুন মৌলিক বৈশিষ্ট্য বিকৃত হিসাবে উপলব্ধি চিকিত্সা এবং উদ্ভাবক দ্বারা সমস্যা সমাধান করতে বেছে নেওয়া হয়েছে – স্থান ও সময় বিবরণ. আপেক্ষিকতা বিশেষ তত্ত্ব এক কোর ধারণা সময় ঘটনা একটি সুশৃঙ্খল অনুক্রম মানুষের ধারণা পরিত্যক্ত করা প্রয়োজন যে হয়. আসলে, এটি একটি দূরবর্তী স্থানে একটি ঘটনা থেকে আলো জন্য সময় লাগে, যেহেতু আমাদের পৌঁছাতে, এবং এটা আমাদের জন্য সচেতন হয়ে, এখন 'ধারণা’ আর কোন জ্ঞান করে তোলে, উদাহরণস্বরূপ, আমরা জ্যোতির্বিজ্ঞানী এটি আলোকচিত্র চেষ্টা ছিল যে শুধু মুহূর্তে সূর্য পৃষ্ঠের উপর প্রকাশমান একটি সানস্পট কথা যখন. যুগপত্তা আপেক্ষিক.

আইনস্টাইন পরিবর্তে আমরা ঘটনা সনাক্ত সময় এমনও হয় ব্যবহার করে যুগপত্তা পুনরায় নির্ধারণ. ডিটেকশন, তিনি তা নির্ধারিত, রাডার সনাক্তকরণ অনুরূপ আলোর একটি রিটার্ণ ভ্রমণ জড়িত. আমরা আলোর গতিতে ভ্রমণ একটি সংকেত প্রেরণ, এবং প্রতিফলন জন্য অপেক্ষা. দুটি ঘটনা থেকে প্রতিফলিত নাড়ি একই সময়ে আমাদের ছুঁয়েছে, তারপর তারা যুগপত হয়. কিন্তু এ খুঁজছেন অন্য উপায় কল সহজভাবে হয় দুটি ঘটনা 'যুগপত’ তাদের কাছ থেকে হালকা একই সময়ে আমাদের কাছে পৌঁছে যদি. অর্থাৎ, আমরা বরং তাদের সংকেত প্রেরণ এবং প্রতিফলন এ খুঁজছেন তুলনায় পর্যবেক্ষণ অধীনে বস্তু দ্বারা উত্পন্ন আলো ব্যবহার করতে পারেন.

এই পার্থক্য একটি চুলচেরা পরিভাষা মত শব্দ হতে পারে, কিন্তু এটা আমরা করতে পারেন পূর্বাভাস একটি বিরাট পার্থক্য আছে. আইনস্টাইন এর পছন্দ অনেক আকাঙ্খিত বৈশিষ্ট্য আছে যে একটি গাণিতিক ছবি ফলাফল, আরও তাত্ত্বিক উন্নয়ন করার যে সহ আরো মার্জিত. কিন্তু তারপর, আইনস্টাইন বিশ্বাস, বিশ্বাসের ব্যাপার হিসাবে মনে হবে, যে মহাবিশ্ব শাসক নিয়ম 'মার্জিত হতে হবে.’ তবে, এটি সচল বস্তু বর্ণনা আসে অন্যান্য পদ্ধতির একটি সুবিধা আছে. কারণ, অবশ্যই, আমরা সচল বড় দেখতে রাডার ব্যবহার করবেন না; আমরা নিছক হালকা অনুভূতি (বা অন্যান্য বিকিরণ) তাদের কাছ থেকে আসছে. তবুও সংজ্ঞাবহ দৃষ্টান্ত এই ধরনের ব্যবহার, বরং রাডার মত সনাক্তকরণ 'ছাড়া,’ একটি uglier গাণিতিক ছবি মহাবিশ্ব ফলাফল বর্ণনা. আইনস্টাইন অনুমোদন না!

গাণিতিক পার্থক্য বিভিন্ন দার্শনিক মনোভাব spawns, ঘুরে বাস্তবতা আমাদের শারীরিক ছবি বোঝা পরিস্রুত যা. একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে, আমরা পালন অনুমান, একটি রেডিও দূরবীন মাধ্যমে, আকাশে দুই বস্তু, প্রায় একই আকৃতি সঙ্গে, আকার এবং বৈশিষ্ট্য. আমরা নিশ্চিত জানি শুধু আকাশ এই দুই বিভিন্ন পয়েন্ট থেকে রেডিও তরঙ্গ সময় একই সময়ে আমাদের পৌঁছাতে হয়. তরঙ্গ তাদের যাতায়াতের শুরু যখন আমরা শুধুমাত্র অনুমান করতে পারেন.

আমরা অনুমান (আমরা নিয়মিতভাবে হিসাবে) তরঙ্গ সময় একই সময়ে প্রায় যাত্রা শুরু, আমরা দুই 'বাস্তব একটি ছবি দিয়ে শেষ’ প্রতিসম লোব বা আরো কম উপায় তাদের দেখতে. কিন্তু অন্য রয়েছে, বিভিন্ন সম্ভাবনা এবং তরঙ্গ একই বস্তু থেকে সম্ভূত যে (যা সচল হয়) সময় দুটি ভিন্ন এমনও হয় এ, একই সময়ে দূরবীন পৌঁছনো. এই সম্ভাবনা অতিরিক্ত যেমন প্রতিসম রেডিও উত্স কিছু ভুতুড়ে এবং সময়গত বৈশিষ্ট্য ব্যাখ্যা করবে. তাই আমরা বাস্তব হিসাবে এই দুটি ছবি যা করা উচিত? দুই প্রতিসম বস্তু আমরা তাদের দেখতে হিসাবে অথবা হিসাবে যেমন একটি উপায় চলন্ত এক বস্তু আমাদের যে ছাপ দিতে? এটা সত্যিই যা এক ব্যাপার হয় 'বাস্তব'? কি 'বাস্তব’ এই প্রেক্ষাপটে কিছু মানে?

বিশেষ আপেক্ষিকতা এই প্রশ্নের একটি দ্ব্যর্থহীন উত্তর দেয়. দুটি বস্তুর অনুকরণমূলক হিসাবে গণিত, যেমন একটি ফ্যাশন চলন্ত একটি অবজেক্ট সম্ভাবনা আউট নিয়ম. মূলত, আমরা কি দেখতে আউট আছে কি. এখনো, আমরা বোঝা ঘটনা সংজ্ঞায়িত যদি, যে অর্থে তোলে শুধুমাত্র দার্শনিক অবস্থান স্যাটেলাইট হচ্ছে কি পিছনে মিথ্যা কারণ থেকে স্যাটেলাইট বাস্তবতা disconnects যে এক.

এই সংযোগ বিচ্ছিন্ন চিন্তার দার্শনিক স্কুলে বিরল না. প্রপঞ্চ ও সত্তায় প্রভেদ নাই বা প্রপঞ্চই সত্তা, উদাহরণস্বরূপ, স্থান ও সময় উদ্দেশ্য বাস্তবতার হয় না দেখুন ঝুলিতে. তারা নিছক আমাদের উপলব্ধি মাঝারি. স্থান ও সময় ঘটতে যে সমস্ত ঘটনা নিছক আমাদের উপলব্ধি থোকায় থোকায়. অর্থাৎ, স্থান ও সময় উপলব্ধি থেকে উদ্ভূত জ্ঞানীয় নির্মান. সুতরাং, আমরা স্থান এবং সময় আরোপ যে সব শারীরিক বৈশিষ্ট্য শুধুমাত্র বিষ্ময়কর বাস্তবতা আবেদন করতে পারেন (কিছু-বিশ্বের মধ্যে 'বাস্তবতা’ আমরা এটা ইন্দ্রিয় হিসাবে. অন্তর্নিহিত বাস্তবতা (যা আমাদের উপলব্ধি শারীরিক কারণ ঝুলিতে), এর বিপরীতে, আমাদের জ্ঞানীয় নাগালের বাইরে রয়ে যায়.

তবুও দর্শন ও আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের দেখ মধ্যে একটি ফাটল আছে. কিছুই জন্য নোবেল পুরস্কার বিজয়ী পদার্থবিদ কি না, স্টিভেন Weinberg, আশ্চর্য, একটি চূড়ান্ত তত্ত্ব তার বই স্বপ্ন, কেন পদার্থবিদ্যা দর্শন থেকে অবদান তাই আশ্চর্যজনক ছোট হয়েছে. পদার্থবিদ্যা আসলে সঙ্গে বোঝাপড়া এখনো সম্ভবত তার কারণ হল এটা মহাবিশ্বের এইজন্য আসে যে, একটি দৃষ্টিবিভ্রম যেমন জিনিস আছে – যখন তিনি বলেন গ্যাটে কি বোঝানো যা সম্ভবত, 'অপটিক্যাল বিভ্রম অপটিক্যাল সত্য.’

পার্থক্য (বা উহার অভাব) দৃষ্টিবিভ্রম এবং সত্য মধ্যে দর্শনের প্রাচীনতম বিতর্ক এক. সব পরে, এটা জ্ঞান এবং বাস্তবতা মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে. জ্ঞান কিছু বিষয়ে আমাদের দেখুন বিবেচনা করা হয় যে, বাস্তবতা, আসলে 'কেস.’ অর্থাৎ, জ্ঞান একটি প্রতিফলন, বা বহিরাগত কিছু একটি মানসিক চিত্র, নীচের চিত্রে দেখানো হয়েছে.

ExternalToBrain

এই ছবি, কালো তীর জ্ঞান তৈরি করার প্রক্রিয়া প্রতিনিধিত্ব করে, যা উপলব্ধি রয়েছে, জ্ঞানীয় কার্যক্রম, এবং বিশুদ্ধ কারণ ব্যায়াম. এই পদার্থবিদ্যা গ্রহণ করতে আসা হয়েছে যে ছবি. আমাদের উপলব্ধি অপূর্ণ হতে পারে যদিও স্বীকার, পদার্থবিদ্যা আমরা ক্রমবর্ধমান তীক্ষ্ণ স্বরূপ পরীক্ষা মাধ্যমে বহিরাগত বাস্তবতা ঘনিষ্ঠ এবং কাছাকাছি পেতে পারেন যে অনুমান, এবং, আরো গুরুত্বপূর্ণ, ভাল তাত্ত্বিক মাধ্যমে. সহজ শারীরিক নীতির নিরলসভাবে তাদের যুক্তি অনিবার্য সিদ্ধান্তে বিশুদ্ধ কারণে দুর্দান্ত মেশিন ব্যবহার করে অনুসৃত হয় যেখানে আপেক্ষিকতা বিশেষ ও সাধারণ তত্ত্ব বাস্তবতা এই দৃশ্য উজ্জ্বল অ্যাপ্লিকেশন উদাহরণ.

কিন্তু অন্য রয়েছে, একটি দীর্ঘ সময় হয়েছে প্রায় যে জ্ঞান এবং বাস্তবতা বিকল্প দেখুন. এই আমাদের সংজ্ঞাবহ ইনপুট একটি অভ্যন্তরীণ জ্ঞানীয় উপস্থাপনা হিসাবে অনুভূত বাস্তবতা শুভেচ্ছা যে দেখুন, নীচের সচিত্র হিসাবে.

AbsolutelToBrain

এই দেখুন, জ্ঞান এবং অনুভূত বাস্তবতা উভয় অভ্যন্তরীণ জ্ঞানীয় নির্মান, আমরা পৃথক হিসাবে তাদের মনে আসে, যদিও. আমরা এটা বোঝা হিসাবে কি বহিরাগত হয় বাস্তবতা না, কিন্তু একটি অজ্ঞেয় সত্তা সংজ্ঞাবহ ইনপুট পিছনে শারীরিক কারণ বৃদ্ধি প্রদান. চিত্রণ ইন, প্রথম তীর সেন্সিং প্রক্রিয়া প্রতিনিধিত্ব করে, এবং দ্বিতীয় তীর জ্ঞানীয় এবং লজিক্যাল যুক্তি পদক্ষেপ প্রতিনিধিত্ব করে. বাস্তবতা এবং জ্ঞান এই দৃশ্য প্রয়োগ করার জন্য, আমরা পরম বাস্তবতা প্রকৃতি অনুমান আছে, হিসাবে এটা অজ্ঞেয়. পরম বাস্তবতা একটি সম্ভাব্য প্রার্থী নিউটনীয় বলবিজ্ঞান হয়, যা আমাদের অনুভূত বাস্তবতা জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত ভবিষ্যদ্বাণী দেয়.

সংক্ষেপ করা, আমরা উপলব্ধি কারণে বিকৃতি হ্যান্ডেল করার চেষ্টা করুন, আমরা দুটি অপশন আছে, বা দুটি সম্ভাব্য দার্শনিক মনোভাব. এক আমাদের স্থান এবং সময় এর অংশ হিসাবে বিকৃতি গ্রহণ করা হয়, বিশেষ আপেক্ষিকতা আছে. অন্যান্য বিকল্প একটি 'উচ্চতর আছে অনুমান করা হয়’ আমাদের স্যাটেলাইট বাস্তবতা স্বতন্ত্র বাস্তবতা, যার বৈশিষ্ট্য আমরা করতে পারেন শুধুমাত্র অনুমান. অর্থাৎ, এক বিকল্প বিকৃতি সঙ্গে বাস করতে হয়, অন্যান্য উচ্চ বাস্তবতা জন্য শিক্ষিত অনুমান উত্থাপন করা হয়. এইসব পছন্দ আমরাও বিশেষভাবে আকর্ষণীয় হয়. কিন্তু মনন পথ প্রপঞ্চ ও সত্তায় প্রভেদ নাই বা প্রপঞ্চই সত্তা মধ্যে গৃহীত দেখুন অনুরূপ. এটা বাস্তবতা জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞান দেখা হয় কিভাবে স্বাভাবিকভাবেই বাড়ে, যা চেতনা পিছনে জৈব প্রক্রিয়া চর্চা.

হালকা এবং বাস্তবতা এই গল্পের সুতা আমরা একটি দীর্ঘ সময় জন্য এই সব পরিচিত বলে মনে হচ্ছে. আমাদের বাস্তবতা বা মহাবিশ্ব তৈরি আলোর ভূমিকা পশ্চিম ধর্মীয় চিন্তা অন্তরে হয়. হালকা বর্জিত একটি মহাবিশ্ব আপনি লাইট সুইচ বন্ধ আছে যেখানে কেবল একটি বিশ্বের হয় না. এটি সত্যিই নিজেই বর্জিত একটি মহাবিশ্ব, বিদ্যমান নয় যে একটি মহাবিশ্ব. এটা আমরা পৃথিবীতে ফর্ম ছাড়া ছিল যে বিবৃতি পিছনে জ্ঞান বুঝতে আছে যে এই প্রসঙ্গে হয়, এবং অকার্যকর’ ঈশ্বরের সৃষ্ট পর্যন্ত হালকা হতে, বলার অপেক্ষা রাখে না 'আছে চলুন শুরু করা যাক আলো.’

কোরান বলেছেন, 'আল্লাহ আকাশ ও পৃথিবীর আলো,’ প্রাচীন হিন্দু লেখা এক মিরর করা হয়, যা: 'অন্ধকার থেকে আলোর আমাকে লিড, বাস্তব অবাস্তব থেকে আমাকে নেতৃত্ব.’ অবাস্তব অকার্যকর থেকে আমাদের গ্রহণ আলোর ভূমিকা (অনস্তিত্ব) একটি বাস্তবতা প্রকৃতপক্ষে একটি দীর্ঘ জন্য বোঝা ছিল, দীর্ঘ সময়. এটা প্রাচীন পয়লা এবং নবী আমরা কেবল এখন জ্ঞান আমাদের অনুমিত অগ্রগতি সঙ্গে আবরণ উন্মোচন শুরু হয় যে জানতাম যে সম্ভব?

কান্ট এর noumenal-বিষ্ময়কর পার্থক্য এবং পরে phenomenalists মধ্যে সমান্তরাল আছে, এবং অদ্বৈত মধ্যে ব্রহ্ম মায়া পার্থক্য. আধ্যাত্মিকতা থিয়েটারে ঐভাবে নাটক মঞ্চস্থ থেকে বাস্তবতা প্রকৃতির উপর জ্ঞান আধুনিক স্নায়ুবিজ্ঞান reinvented হয়, যা মস্তিষ্কের দ্বারা নির্মিত একটি জ্ঞানীয় উপস্থাপনা হিসাবে বাস্তবতা একইরূপে. মস্তিষ্ক সংজ্ঞাবহ ইনপুট ব্যবহার করে, মেমরি, চেতনা, বাস্তবতা আমাদের ইন্দ্রিয় concocting উপাদান হিসাবে এবং এমনকি ভাষা. বাস্তবতা এই দেখুন, তবে, কিছু পদার্থবিদ্যা সঙ্গে বোঝাপড়া এখনও অক্ষম. কিন্তু পরিমাণে যে তার রঙ্গভূমি (স্থান ও সময়) বাস্তবতা একটি অংশ, পদার্থবিদ্যা দর্শন অনাক্রম্য হয় না.

আসলে, আমরা আরও এবং আরও আমাদের জ্ঞান গণ্ডি ধাক্কা হিসাবে, আমরা মানুষের প্রচেষ্টা বিভিন্ন শাখার মধ্যে এযাবৎ অপ্রত্যাশিত এবং প্রায়ই বিস্ময়কর আন্তঃসংযোগ আবিষ্কার করা হয়. এখনো, সব জ্ঞান বিষয়ী যদি কিভাবে আমাদের জ্ঞান বিভিন্ন ডোমেইন প্রতিটি অন্যান্য স্বাধীন হতে পারে? জ্ঞান নিছক আমাদের অভিজ্ঞতা জ্ঞানীয় উপস্থাপনা হয়? কিন্তু তারপর, এটা যে জ্ঞান একটি বহিস্থিত বাস্তবতা আমাদের অভ্যন্তরীণ উপস্থাপনা মনে হয় আধুনিক ভ্রান্ত ধারণা, এবং তা থেকে তাই স্বতন্ত্র. পরিবর্তে, স্বীকৃতি এবং মানুষের প্রচেষ্টা বিভিন্ন ডোমেইন মধ্যে আন্তঃসংযোগ ব্যবহার করে আমাদের সমষ্টিগত জ্ঞান উন্নয়নশীল পরবর্তী পর্যায়ের জন্য অপরিহার্য পূর্বশর্ত হতে পারে.

বক্স: আইনস্টাইন এর ট্রেনআইনস্টাইন এর বিখ্যাত চিন্তা পরীক্ষায় এক আমরা যুগপত ঘটনা দ্বারা মানে পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন প্রকাশ. একটি মানুষ এটি দ্বারা গতি পর্যবেক্ষণ স্টেশন প্ল্যাটফর্মে তেমনি এটি একটি ছোট স্টেশন গত সোজা ট্র্যাক বরাবর rushing একটি উচ্চ গতির ট্রেন বর্ণনা. তার আশ্চর্য করুন, ট্রেন তাকে পাস হিসাবে, দুই লঘুকরণ bolts এবং ট্রেনের শেষ হয় পরবর্তী ট্র্যাক ধর্মঘট! (সুবিধামত, পরে তদন্তকারীরা জন্য, তারা ট্রেনে এবং মাটিতে উভয় চিহ্ন বার্ন ছেড়ে.)

মানুষ, এটা দুই লঘুকরণ bolts এবং ঠিক একই মুহূর্তে আঘাত বলে মনে হয়. পরে, ট্রেন ট্র্যাক দ্বারা মাটিতে চিহ্ন লঘুকরণ আঘাত দাগ যেখানে তার থেকে ঠিক সমদূরবর্তী ছিল যে প্রকাশ. তারপর থেকে লঘুকরণ bolts এবং তার প্রতি একই দূরত্ব ভ্রমণ, এবং তারা মানুষ হাজির থেকে ঠিক একই মুহূর্তে ঘটতে, তিনি লঘুকরণ bolts এবং ঠিক একই মুহূর্তে তাড়িত যে উপসংহার করতে না কোনো কারণ আছে. তারা যুগপত ছিল.

তবে, একটু পরে অনুমান, মানুষ কি যারা একটি ভদ্রমহিলা যাত্রী বুফে গাড়ী বসা করা পূরণ, ঠিক ট্রেন কেন্দ্রে, এবং সময় উইন্ডোর আউট খুঁজছি লঘুকরণ bolts এবং তাড়িত. এই যাত্রী তিনি দ্বিতীয় এক ট্রেন পিছনে লটবহর গাড়ী পরের স্থল আঘাত যখন প্রথম লঘুকরণ বল্টু সামান্য এগিয়ে এর ট্রেনের সামনে এ ইঞ্জিন কাছাকাছি স্থল আঘাত দেখেছি তাকে বলে যে.

প্রভাব হালকা ভ্রমণ ছিল দূরত্ব সঙ্গে কিছুই করার আছে, নারী এবং পুরুষ উভয় দুই পয়েন্ট মধ্যে সমদূরবর্তী ছিল যে লঘুকরণ আঘাত. এখনো তারা পুরোপুরি ভিন্ন ঘটনা ক্রম পরিলক্ষিত.

ঘটনা সময়জ্ঞান এই মতানৈক্য অবশ্যম্ভাবী, আইনস্টাইন বলেছেন, নারী প্রভাব হিসাবে লঘুকরণ ফ্ল্যাশ -এবং দূরে বিন্দু থেকে ইঞ্জিন কাছাকাছি আঘাত বিন্দু যেখানে প্রতি চলন্ত যেখানে লটবহর গাড়ী পরবর্তী আঘাত লঘুকরণ ফ্ল্যাশ. সময় অতি ক্ষুদ্র পরিমাণ এটি হালকা দন্ড ভদ্রমহিলা পৌঁছানোর জন্য সময় লাগে, ট্রেন চলে আসে, কারণ, প্রথম ফ্ল্যাশ তার shrinks ভ্রমণ করতে হবে দূরত্ব, এবং দ্বিতীয় ফ্ল্যাশ ভ্রমণ করা আবশ্যক দূরত্ব বৃদ্ধি.

এই সত্য ট্রেন ও বিমান ক্ষেত্রে লক্ষ্য করা সম্ভব হবে না, কিন্তু এটি মহাজাগতিক দূরত্ব আসে, যুগপত্তা সত্যিই কোন অর্থে দেখা যায় না. উদাহরণস্বরূপ, দুই দূরবর্তী supernovae এর বিস্ফোরণ, পৃথিবীতে আমাদের সুবিধাজনক অবস্থান থেকে এককালীন হিসেবে দেখা, অন্যান্য দৃষ্টিকোণ থেকে বিভিন্ন সময় সমন্বয় ঘটতে প্রদর্শিত হবে.

আপেক্ষিকতা ইন: বিশেষ ও সাধারণ তত্ত্ব (1920), আইনস্টাইন এই ভাবে করা:

'প্রতিটি রেফারেন্স শরীর (তুল্যমুল্য সিস্টেম) নিজস্ব নির্দিষ্ট সময় আছে; সময় বিবৃতি যা বোঝায় আমরা রেফারেন্স শরীর বলা হয়, যদি না, একটি ঘটনা একটি সময় বিবৃতিতে কোন অর্থ আছে.’