Tag Archives: Các cuộc tranh luận

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

Cuộc sống của bạn Sacred

Tôi nghĩ rằng tôi đã được thực hiện với hàng loạt chủ nghĩa vô thần này. Tuy nhiên, Tôi đã xem qua đoạn này từ cuốn sách của Wayne Nhuộm, Cuộc sống của bạn Sacred. Một người bạn của tôi những gì suy sụp nó như một loại khuyên bảo để những ai không tin.

Tiếp tục đọc

Thiên Chúa — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. Bạn nhìn thấy, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, với tôi, a prized possession.

Tiếp tục đọc

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? Hoặc, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “biết” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, ví dụ) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

Tiếp tục đọc

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

Tiếp tục đọc

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

Tiếp tục đọc

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, ví dụ). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

Tiếp tục đọc

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Giáo sư. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. Trong thực tế, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; ít nhất, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

Tiếp tục đọc

Atheism – Is There a God?

Gần đây, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

Tiếp tục đọc

Nguy cơ – Wiley FinCAD Webinar

Bài viết này là một phiên bản chỉnh sửa của phản ứng của tôi trong một Webinar bảng điều khiển thảo luận bởi Wiley-Tài chính và FinCAD tổ chức. Webcast tự do có sẵn được liên kết trong bài viết, và có phản hồi từ những người tham gia khác — Paul Wilmott và Espen Huag. Một phiên bản mở rộng của bài viết này sau đó có thể xuất hiện như là một bài viết trên Tạp chí Wilmott.

Rủi ro là gì?

Khi chúng tôi sử dụng các rủi ro từ trong cuộc trò chuyện bình thường, nó có một ý nghĩa tiêu cực — nguy cơ bị tấn công bởi một chiếc xe hơi, ví dụ; nhưng không phải là nguy cơ của chiến thắng xổ số. Trong tài chính, nguy cơ là cả tích cực và tiêu cực. Tại lần, bạn muốn tiếp xúc với một loại rủi ro nhất định để cân bằng một số tiếp xúc khác; vào những thời điểm, bạn đang tìm kiếm lợi nhuận liên kết với một nguy cơ nhất định. Nguy cơ, trong bối cảnh này, là gần như giống hệt với các khái niệm toán học xác suất.

Nhưng ngay cả trong tài chính, bạn có một loại rủi ro mà luôn luôn là tiêu cực — nó là rủi ro hoạt động. Quan tâm chuyên nghiệp của tôi ngay bây giờ là trong việc giảm thiểu rủi ro hoạt động kết hợp với nền tảng kinh doanh và tính toán.

Làm thế nào để bạn đo lường rủi ro?

Rủi ro đo cuối cùng nắm để ước tính xác suất của một mất mát như một chức năng của một cái gì đó — thường cường độ của sự mất mát và thời gian. Vì vậy, nó giống như hỏi — Xác suất mất một triệu đô la hay hai triệu đô la ngày mai hoặc ngày sau là gì?

Các câu hỏi liệu chúng ta có thể đo lường rủi ro là một cách khác để đặt câu hỏi liệu chúng ta có thể tìm ra chức năng xác suất này. Trong một số trường hợp, chúng tôi tin rằng chúng ta có thể — trong rủi ro thị trường, ví dụ, chúng tôi có các mô hình rất tốt cho chức năng này. Rủi ro tín dụng là câu chuyện khác nhau — mặc dù chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể đo lường nó, chúng ta đã học cách cứng mà có lẽ chúng ta không thể.

Câu hỏi đặt ra như thế nào có hiệu quả các biện pháp này là, là, theo quan điểm của tôi, như tự hỏi mình, “Chúng ta làm gì với một số xác suất?” Nếu tôi làm một phép tính ưa thích và nói với bạn rằng bạn có 27.3% xác suất mất một triệu ngày mai, bạn sẽ làm gì với những đoạn thông tin? Xác suất có một ý nghĩa hợp lý chỉ có một ý nghĩa thống kê, trong các sự kiện tần số cao hoặc cụm lớn. Sự kiện rủi ro, gần như theo định nghĩa, là những sự kiện tần số thấp và một số khả năng có thể chỉ giới hạn sử dụng thực tế. Nhưng như một công cụ giá, xác suất chính xác là rất tốt, đặc biệt là khi bạn có công cụ giá với thanh khoản thị trường sâu.

Đổi mới trong quản lý rủi ro.

Đổi mới trong rủi ro có hai hương vị — một là ở phía bên chấp nhận rủi ro, mà là ở giá cả, nguy cơ kho bãi và vv. Trên mặt trận này, chúng tôi làm điều đó tốt, hoặc ít nhất là chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi đang làm nó tốt, và đổi mới trong giá cả và mô hình hoạt động. Mặt trái của nó là, tất nhiên, quản lý rủi ro. Đây, Tôi nghĩ rằng sự đổi mới chậm thực sự đằng sau sự kiện thảm khốc. Một khi chúng ta có một cuộc khủng hoảng tài chính, ví dụ, chúng tôi làm một khám nghiệm tử thi, tìm ra những gì đã xảy ra và cố gắng thực hiện bảo vệ an toàn. Nhưng sự thất bại tiếp theo, tất nhiên, sẽ đến từ một số khác, hoàn toàn, góc bất ngờ.

Vai trò của quản lý rủi ro trong ngân hàng là gì?

Chấp nhận rủi ro và quản lý rủi ro là hai khía cạnh của kinh doanh của ngân hàng ngày-to-ngày. Hai khía cạnh có vẻ mâu thuẫn với nhau, nhưng cuộc xung đột là không có tai nạn. Nó là thông qua tinh chỉnh cuộc xung đột này là một ngân hàng thực hiện các rủi ro của nó. Nó giống như một trạng thái cân bằng năng động có thể được tinh chỉnh như mong muốn.

Vai trò của các nhà cung cấp là gì?

Theo kinh nghiệm của tôi, các nhà cung cấp dường như ảnh hưởng đến quá trình chứ không phải là phương pháp quản lý rủi ro, và thực tế của mô hình. Một hệ thống vended, Tuy nhiên nó có thể được tùy chỉnh, đi kèm với giả định riêng của mình về công việc, quản lý vòng đời vv. Các quá trình xây dựng xung quanh hệ thống sẽ phải thích ứng với những giả định. Đây không phải là một điều xấu. Ít nhất, hệ thống vended phổ biến phục vụ tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro.

Tsunami

The Asian Tsunami two and a half years ago unleashed tremendous amount energy on the coastal regions around the Indian ocean. What do you think would’ve have happened to this energy if there had been no water to carry it away from the earthquake? Tôi có nghĩa là, if the earthquake (of the same kind and magnitude) had taken place on land instead of the sea-bed as it did, presumably this energy would’ve been present. How would it have manifested? As a more violent earthquake? Or a longer one?

I picture the earthquake (in cross-section) as a cantilever spring being held down and then released. The spring then transfers the energy to the tsunami in the form of potential energy, as an increase in the water level. As the tsunami radiates out, it is only the potential energy that is transferred; the water doesn’t move laterally, only vertically. As it hits the coast, the potential energy is transferred into the kinetic energy of the waves hitting the coast (water moving laterally then).

Given the magnitude of the energy transferred from the epicenter, I am speculating what would’ve happened if there was no mechanism for the transfer. Any thoughts?