ٹیگ آرکائیو: بحث

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

تیرے حرمت والے زندگی

مجھے یہ الحاد سیریز کے ساتھ کیا گیا تھا سوچا. تاہم, میں نے وین Dyers کی کی کتاب میں سے یہ حوالہ اس پار آیا, تیرے حرمت والے زندگی. میرا ایک دوست کون ایمان نہیں رکھتے ہم ان لوگوں کو نصیحت کی ایک قسم کے طور پر sapped.

پڑھنے کے آگے

خدا — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. تم نے دیکھا, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, مجھ سے, a prized possession.

پڑھنے کے آگے

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? یا, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “جانتے ہیں” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, مثال کے طور پر) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

پڑھنے کے آگے

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

پڑھنے کے آگے

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

پڑھنے کے آگے

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, مثال کے طور پر). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

پڑھنے کے آگے

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

پروفیسر. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. اصل میں, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; کم از کم, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

پڑھنے کے آگے

Atheism – Is There a God?

حال ہی میں, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

پڑھنے کے آگے

رسک – ولی FinCAD نہیں Webinar

اس پوسٹ میں میرے جوابات کا ایک ترمیم شدہ ورژن میں ہے ایک webinar ولی خزانہ اور FinCAD کی طرف سے منظم پینل بحث. آزادانہ طور پر دستیاب ویب کاسٹ پیغام میں منسلک کیا جاتا ہے, اور دیگر شرکاء کے جوابات پر مشتمل ہے — پال Wilmott اور Espen Huag. اس پوسٹ کی ایک توسیع ورژن بعد Wilmott میگزین میں ایک مضمون کے طور پر ظاہر ہو سکتے ہیں.

خطرہ کیا ہے?

ہم عام گفتگو میں لفظ رسک استعمال کرتے ہیں, یہ ایک منفی مطلب ہے — ایک گاڑی کی طرف سے مارا جانے کا خطرہ, مثال کے طور پر; لیکن ایک لاٹری جیتنے کا خطرہ نہیں. مالیات میں, خطرے مثبت اور منفی دونوں ہے. اوقات میں, آپ کسی دوسرے کی نمائش کو متوازن کرنے کے لئے خطرے کی ایک خاص قسم کے لئے کی نمائش چاہتے ہیں; اوقات میں, آپ کو ایک مخصوص خطرے کے ساتھ منسلک کی واپسی کے لئے تلاش کر رہے ہیں. رسک, اس تناظر میں, امکان کی ریاضیاتی تصور کرنے کے لئے تقریبا ایک جیسی ہے.

لیکن پھر بھی خزانہ میں, آپ کو ہمیشہ منفی ہے کہ خطرے کی ایک قسم ہے — یہ آپریشنل خطرہ ہے. اپنی پیشہ ورانہ دلچسپی اب تجارت اور کمپیوٹیشنل پلیٹ فارم کے ساتھ منسلک آپریشنل خطرے کو کم سے کم میں ہے.

آپ کو خطرے کی پیمائش کس طرح?

پیمائش خطرہ بالآخر کچھ کی ایک تقریب کے طور پر ایک نقصان کے امکانات کا اندازہ کرنے کے لئے نیچے فوڑے — نقصان اور وقت کی عام طور پر شدت. تو یہ پوچھ کی طرح ہے — کل ایک ملین ڈالر یا دو ملین ڈالر کھونے کے امکانات کو یا دن کے بعد کیا ہے?

ہم خطرے کی پیمائش کر سکتے ہیں کہ آیا سوال ہم اس امکان تقریب پتہ لگا سکتے ہیں کہ آیا پوچھ کا ایک اور طریقہ ہے. بعض صورتوں میں, ہم کر سکتے ہیں — مارکیٹ خطرے میں, مثال کے طور پر, ہم اس تقریب کے لئے بہت اچھا ماڈل ہے. کریڈٹ رسک مختلف کہانی ہے — ہم نے سوچا کہ اگرچہ ہم اس کی پیمائش کر سکتے ہیں, ہم مشکل طریقے سے سیکھا ہے کہ ہم شاید نہیں کر سکتا.

سوال کو کس طرح موثر طریقہ ہے, ہے, میرے خیال میں, خود پوچھ طرح, “ہم ایک امکان تعداد کے ساتھ کیا کرتے ہیں?” میں نے ایک پسند ہیں حساب کتاب کرتے ہیں اور آپ کی ضرورت ہے کہ آپ کو بتا تو 27.3% ایک ملین کل کھونے کا امکان, آپ کی معلومات کے اس ٹکڑے کے ساتھ کیا کرتے ہیں? امکان صرف ایک اعداد و شمار کے احساس کو ایک مناسب معنی ہے, اعلی تعدد واقعات یا بڑے ensembles کے میں. رسک واقعات, تقریبا تعریف کی طرف سے, کم تعدد واقعات ہیں اور ایک امکان تعداد صرف عملی استعمال کو محدود کر سکتے ہیں. لیکن ایک آلے کے طور پر قیمتوں کا تعین, درست امکان بہت اچھا ہے, خاص طور پر جب گہری مارکیٹ لیکویڈیٹی کے ساتھ آپ کو قیمت کے آلات.

رسک مینجمنٹ میں انوویشن.

خطرے میں انوویشن دو ذائقوں میں آتا ہے — ایک خطرے لینے کی طرف ہے, جس کی قیمتوں کا تعین ہے, سٹوریج خطرے اور تو. اس محاذ پر, ہم اچھی طرح سے یہ کرنا, یا کم از کم ہم اچھی طرح سے کر رہے ہیں لگتا ہے, اور قیمتوں کا تعین اور ماڈلنگ میں جدت فعال ہے. اس کا دوسرا پہلو ہے, کورس, رسک مینجمنٹ. یہاں, میں جدت تباہ کن واقعات کے پیچھے اصل میں کم ہے لگتا ہے. ہم ایک مالیاتی بحران ایک بار, مثال کے طور پر, ہم نے ایک پوسٹ مارٹم کرنا, غلط ہو گیا کیا پتہ اور حفاظت کے گارڈز کو نافذ کرنے کی کوشش کریں. لیکن اگلے ناکامی, کورس, کسی دوسرے کی طرف سے آنے کے لئے کی جا رہی ہے, مکمل طور پر, غیر متوقع طور پر زاویہ.

ایک بینک میں رسک مینجمنٹ کے کردار کیا ہے?

رسک لینے اور رسک مینجمنٹ کے ایک بینک کے دن کے دن کے کاروبار کے دو پہلو ہیں. ان دو پہلوؤں کو ایک دوسرے کے ساتھ تنازعہ میں لگ رہے ہو, لیکن تنازعہ کوئی حادثہ نہیں ہے. یہ ٹھیک ٹیوننگ کے ذریعے ایک بینک کو اس خطرے بھوک لاگو ہے کہ اس تنازعہ ہے. یہ کے طور پر مطلوبہ tweaked کیا جا سکتا ہے کہ ایک متحرک توازن کی طرح ہے.

دکانداروں کا کردار کیا ہے?

میرے تجربے میں, دکانداروں کے عمل کی بجائے رسک مینجمنٹ کے طریقوں کو متاثر کرنے کے لئے لگ رہے ہو, اور بیشک ماڈلنگ کی. ایک vended نظام, تاہم یہ مرضی کے مطابق ہو سکتا ہے, کام کے فلو کو کے بارے میں اس کے اپنے مفروضات کے ساتھ آتا ہے, لائف سائیکل مینجمنٹ وغیرہ. نظام کے ارد گرد تعمیر کے عمل کو ان مفروضات کو اپنانے کے لئے پڑے گا. یہ ایک بری چیز نہیں ہے. بہت کم سے کم, مقبول vended نظام خطرے کے انتظام کے طریقوں معیاری خدمت.

Tsunami

The Asian Tsunami two and a half years ago unleashed tremendous amount energy on the coastal regions around the Indian ocean. What do you think would’ve have happened to this energy if there had been no water to carry it away from the earthquake? میرا مطلب, if the earthquake (of the same kind and magnitude) had taken place on land instead of the sea-bed as it did, presumably this energy would’ve been present. How would it have manifested? As a more violent earthquake? Or a longer one?

I picture the earthquake (in cross-section) as a cantilever spring being held down and then released. The spring then transfers the energy to the tsunami in the form of potential energy, as an increase in the water level. As the tsunami radiates out, it is only the potential energy that is transferred; the water doesn’t move laterally, only vertically. As it hits the coast, the potential energy is transferred into the kinetic energy of the waves hitting the coast (water moving laterally then).

Given the magnitude of the energy transferred from the epicenter, I am speculating what would’ve happened if there was no mechanism for the transfer. Any thoughts?