Mga Archive ng Tag: Debate

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

Diyos — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. Ang makikita mo, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, sa akin, a prized possession.

Magpatuloy sa pagbabasa

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? O, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “alam” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, halimbawa) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, halimbawa). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Prof. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. Sa katunayan, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; kahit, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism – Is There a God?

Kamakailan lamang, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

Magpatuloy sa pagbabasa

Panganib – Wiley FinCAD webinar

Ang post na ito ay isang na-edit na bersyon ng aking tugon sa sa isang webinar -panel ng talakayan na inayos ayon sa Wiley-Finance at FinCAD. Ang malayang magagamit Webcast ay naka-link sa post na ito, at naglalaman ng mga tugon mula sa iba pang mga kalahok — Paul Wilmott at Espen Huag. Ang isang pinalawak na bersyon ng ang post na ito sa ibang pagkakataon maaaring lumitaw bilang isang artikulo sa Wilmott Magazine.

Ano ang Panganib?

Kapag ginagamit namin ang salitang Panganib sa normal na pag-uusap, mayroon itong isang negatibong kahulugan — panganib na nagsisimula pindutin sa pamamagitan ng kotse, halimbawa; ngunit hindi ang panganib ng nanalong isang loterya. Sa pananalapi, panganib ay ang parehong positibo at negatibong. Paminsan-minsan, Gusto mo ang pagkakalantad sa isang tiyak na uri ng panganib sa panimbang na bigat ilang iba pang pagkakalantad; minsan, naghahanap ka para sa babalik na nauugnay sa isang tiyak na panganib. Panganib, sa kontekstong ito, Halos pareho ng matematika konsepto ng probabilidad.

Ngunit kahit na sa pananalapi, mayroon kang isang uri ng mga panganib na palaging negatibo — ito ay gumagana Panganib. Aking Mga propesyonal na interes ngayon ay nasa minimize ang pagpapatakbo panganib na nauugnay sa kalakalan at Computational platform.

Paano ninyo bang sukatin ang Panganib?

Pagsukat ng panganib sa huli kahulihan babagsak ito upang pagtantya sa posibilidad ng isang pagkawala bilang isang katangian ng isang bagay — Karaniwang ang intensity ng pagkawala at oras. Kaya tulad ng pagtatanong — Ano ang posibilidad ng pagkawala ng isang milyong dolyar o dalawang milyong dolyar bukas o sa araw pagkatapos?

Ang tanong kung maaari naming masukat ang panganib ay isa pang paraan ng nagtatanong kung maaari naming malaman ang posibilidad ng function. Sa ilang mga kaso, naniniwala kami na aming makakaya — Panganib sa Market, halimbawa, mayroon kaming magandang modelo para sa function na ito. Credit Panganib ay naiiba kuwento — kahit na naisip namin na namin ma-masukat ito, nalaman namin na ang mahirap na paraan na marahil kami ay hindi maaaring.

Ang tanong gaano kabisa ang panukala ay, ay, sa aking pagtingin, tulad ng pagtatanong sa ating sarili, “Ano ang gagawin namin sa mga ilang bagay na maaaring mangyari?” Kung gagawin ko ang isang magarbong pagkalkula at sabihin sa iyo na mayroon kang 27.3% posibilidad ng pagkawala ng isang milyong bukas, ano ang iyong magagawa sa na piraso ng impormasyon? Ang posibilidad ay lamang ng isang statistical kahulugan ng makatwirang kahulugan, sa mga kaganapan na may mataas na dalas o malaking ensembles. Mga kaganapan Panganib, halos sa pamamagitan ng kahulugan, mga mababang dalas ng mga kaganapan at isang numero ng probabilidad ay maaaring lamang limitado praktikal na paggamit. Ngunit bilang isang tool sa pagpepresyo, tumpak na posibilidad ay mahusay na, lalo na kapag nag-presyo instrumentong may malalim na merkado pagkatubig.

Innovation sa Pamamahala ng Peligro.

Innovation sa Panganib ay sa loob ng dalawang lasa — isa ay nasa panganib pagkuha bahagi, na kung saan ay sa pagpepresyo, Warehousing panganib at iba pa. Sa harap ito, gawin namin ito na rin, o hindi bababa sa tingin namin ang ginagawa namin ito mahusay, at pagbabago sa pagpepresyo at pagmomodelo ay aktibo. Ang pumitik bahagi ng ito ay, oo naman, pamamahala sa peligro. Dito, Sa tingin ko ang pagiging makabago lags sa likod ng sakuna kaganapan talaga. Sa sandaling mayroon kami ng isang krisis sa pananalapi, halimbawa, nagsasagawa kami ng pagkamatay, malaman kung ano problema at subukan upang ipatupad ang kaligtasan Guards. Ngunit ang susunod na pagkabigo, oo naman, Mawawala na darating mula sa ilang ibang, ganap, hindi inaasahang anggulo.

Ano ang papel na ginagampanan ng Panganib Pamamahala sa bangko?

Panganib pagkuha at pamamahala sa peligro ang dalawang aspeto ng negosyo ng bangko-araw-araw. Ang dalawang aspeto tila salungat sa isa't isa, pero ang hindi pagkakasundo ay walang aksidente. Ito ay sa pamamagitan ng fine-tuning ang salungatang ito na ipinapatupad ng isang bank panganib gana nito. Ito ay tulad ng isang dynamic na punto ng balanse na maaaring tweaked bilang ninanais.

Ano ang papel na ginagampanan ng mga vendor?

Sa aking karanasan, vendor ay tila nag-iimpluwensya ng mga proseso sa halip na ang mga pamamaraan ng pamamahala sa peligro, at sa katunayan ng pagmo-modelo. Ang isang vended sistema, gayunpaman nako-customize na maaari itong maging, ay may sarili nitong mga palagay tungkol sa daloy ng trabaho, pamamahala ng proseso atbp. Ang proseso na binuo sa palibot ng system ang kailangang iangkop sa mga pagpapalagay. Hindi na ito ay isang masamang bagay. Sa pinakadulo hindi bababa sa, tanyag na vended mga sistema maglingkod sa alisunod sa pamantayan kasanayan sa pamamahala sa peligro.

Sunami

Ang Asian Tsunami ng dalawa at kalahating taon na ang nakakaraan pinakawalan napakalaking halaga ng enerhiya sa rehiyon baybayin sa paligid ng Indian karagatan. Ano ang tingin mo ay nai nangyari sa enerhiya na ito kung walang tubig doon ay hindi naging upang isakatuparan ito ang layo mula sa lindol? Ibig kong sabihin, kung ang lindol (ng parehong uri at magnitude) ay kinuha lugar sa lupa sa halip ng dagat-bed tulad ng ginawa ito, siguro enerhiya na ito ay naging kasalukuyan. Paano ito na ipinahayag? Bilang isang mas marahas na lindol? O ng mas mahabang isa?

Picture ko ang lindol (sa cross-seksyon) bilang isang konsol spring ini-gaganapin down at pagkatapos ay inilabas. Ang tagsibol pagkatapos Inililipat ang enerhiya sa tsunami sa anyo ng mga potensyal na enerhiya, bilang isang pagtaas sa antas ng tubig. Bilang ng tsunami radiates out, ito ay para lamang sa mga potensyal na enerhiya na mailipat; ang tubig ay hindi ilipat laterally, lamang patayo. Bilang ito ay pinindot niya ang baybayin, ang mga potensyal na enerhiya ay inilipat sa kinetiko enerhiya ng wave pagpindot sa baybayin (tubig gumagalaw laterally pagkatapos ay).

Dahil sa kalakhan ng enerhiya inilipat mula sa sentro nang lindol, Ako ay speculating kung ano ang nangyari na kung walang mekanismo para sa paglipat. Anumang mga saloobin?