Tag Archives: Dibattiti

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

Dio — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. Vedi, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, a me, a prized possession.

Continua a leggere

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? O, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “sapere” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, per esempio) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

Continua a leggere

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

Continua a leggere

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

Continua a leggere

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, per esempio). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

Continua a leggere

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Prof. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. Infatti, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; almeno, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

Continua a leggere

Atheism – Is There a God?

Recentemente, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

Continua a leggere

Rischio – Wiley Fincad Webinar

Questo post è una versione modificata delle mie risposte in un Webinar Pannello-dibattito organizzato da Wiley-Finance e Fincad. Il Webcast liberamente disponibili è legata nel post, e contiene risposte da altri partecipanti — Paul Wilmott e Espen Huag. Una versione estesa di questo post potrebbe poi apparire come un articolo del Wilmott Magazine.

Qual è il rischio?

Quando usiamo la parola rischio in una normale conversazione, ha una connotazione negativa — il rischio di essere colpiti da una macchina, per esempio; ma non il rischio di vincere una lotteria. In finanza, rischio è sia positivo che negativo. Talvolta, si desidera l'esposizione a un certo tipo di rischio per controbilanciare qualche altra esposizione; talvolta, siete alla ricerca di rendimenti associati a un certo rischio. Rischio, in questo contesto, è quasi identico al concetto matematico di probabilità.

Ma anche nella finanza, si dispone di un tipo di rischio che è sempre negativo — è Operational Risk. Il mio interesse professionale in questo momento è nel ridurre al minimo il rischio operativo associato con le piattaforme di trading e di calcolo.

Come si misura il rischio?

Rischio di misurazione si riduce infine verso stimare la probabilità di una perdita in funzione di qualcosa — tipicamente l'intensità della perdita e tempo. Quindi è come chiedere — Qual è la probabilità di perdere un milione di dollari o di due milioni di dollari, domani o il giorno dopo?

La questione se siamo in grado di misurare il rischio è un altro modo di chiedere se possiamo capire la funzione di probabilità. In taluni casi, crediamo di poter — in Rischio di mercato, per esempio, abbiamo molto buoni modelli per questa funzione. Rischio di credito è tutta un'altra storia — anche se abbiamo pensato che avremmo potuto misurarla, abbiamo imparato nel modo più duro che probabilmente non poteva.

La domanda quanto sia efficace la misura è, è, secondo me, come chiedere a noi stessi, “Che cosa facciamo con un numero di probabilità?” Se faccio un calcolo di fantasia e dirvi che avete 27.3% probabilità di perdere un milione di domani, che cosa fare con quel pezzo di informazioni? Probabilità ha un significato ragionevole solo senso statistico, in eventi ad alta frequenza o grandi ensemble. Eventi di rischio, quasi per definizione, sono eventi a bassa frequenza e una serie di probabilità può avere solo un uso limitato pratico. Ma come strumento preventivo, probabilità accurata è grande, Soprattutto quando si strumenti di prezzo con profonda liquidità del mercato.

L'innovazione nella gestione del rischio.

L'innovazione in Risk disponibile in due versioni — uno è sul lato assunzione di rischi, che è in pricing, rischio di magazzinaggio e così via. Su questo fronte, lo facciamo bene, o almeno pensiamo che stiamo facendo bene, e l'innovazione in materia di prezzi e di modellazione è attiva. Il rovescio della medaglia è, naturalmente, la gestione del rischio. Qui, Credo che l'innovazione è in ritardo in realtà dietro eventi catastrofici. Una volta che abbiamo una crisi finanziaria, per esempio, facciamo un post-mortem, capire cosa è andato male e cercare di attuare dispositivi di sicurezza. Ma il successivo fallimento, naturalmente, sta per venire da un altro, tutto, Angolo di inaspettato.

Qual è il ruolo di Risk Management in una banca?

L'assunzione di rischi e la gestione del rischio sono due aspetti del business di una banca giorno per giorno. Questi due aspetti sembrano in conflitto tra loro, ma il conflitto è un caso. E 'attraverso la messa a punto di questo conflitto che una banca implementa la sua propensione al rischio. E 'come un equilibrio dinamico che può essere ottimizzato come desiderato.

Qual è il ruolo dei fornitori?

Nella mia esperienza, venditori sembrano influenzare i processi piuttosto che le metodologie di gestione del rischio, e in effetti di modellazione. Un sistema vended, tuttavia personalizzabile che può essere, viene fornito con le proprie ipotesi circa il flusso di lavoro, Gestione del ciclo di vita, ecc. I processi costruiti intorno al sistema dovranno adattarsi a queste ipotesi. Questa non è una brutta cosa. Almeno, sistemi vended popolari servono a standardizzare le pratiche di gestione del rischio.

Tsunami

The Asian Tsunami two and a half years ago unleashed tremendous amount energy on the coastal regions around the Indian ocean. What do you think would’ve have happened to this energy if there had been no water to carry it away from the earthquake? Voglio dire, if the earthquake (of the same kind and magnitude) had taken place on land instead of the sea-bed as it did, presumably this energy would’ve been present. How would it have manifested? As a more violent earthquake? Or a longer one?

I picture the earthquake (in cross-section) as a cantilever spring being held down and then released. The spring then transfers the energy to the tsunami in the form of potential energy, as an increase in the water level. As the tsunami radiates out, it is only the potential energy that is transferred; the water doesn’t move laterally, only vertically. As it hits the coast, the potential energy is transferred into the kinetic energy of the waves hitting the coast (water moving laterally then).

Given the magnitude of the energy transferred from the epicenter, I am speculating what would’ve happened if there was no mechanism for the transfer. Any thoughts?