Tag Archives: chết

Contradictions

Life is full of contradictions.

I am attending a research retreat on mindfulness and contemplative practices at the beautiful Garrison Institute. I am learning a lot of interesting things, and meeting a lot of like-minded and excellent people – the kind of people with whom I could have deep conversation about the unreal nature of reality, unlike most people from other walks of life would politely and tactfully excuse themselves when I get a bit unreal.

Tiếp tục đọc

Twilight Years

At some point in our life, we come to accept the fact we are closer to death than life. What lies ahead is definitely less significant than what is left behind. These are the twilight years, and I have come to accept them. With darkness descending over the horizons, and the long shadows of misspent years and evaded human conditions slithering all around me, I peer into the void, into an eternity of silence and dreamlessness. Đó là almost time.

Tiếp tục đọc

Cái chết và đau buồn

Một số sự kiện gần đây đã nhắc nhở tôi phải xem xét lại này đề khó chịu — tại sao chúng ta đau buồn khi ai đó qua đời?

Hầu hết các tôn giáo cho chúng tôi biết rằng người đã khuất, nếu họ đã được tốt trong cuộc sống, kết thúc trong một nơi tốt đẹp hơn. Vì vậy, đau buồn không có ý nghĩa. Nếu rời là xấu, chúng tôi sẽ không đau buồn bất kỳ cách nào.

Thậm chí nếu bạn không phải là tôn giáo, và không tin vào một linh hồn vĩnh cửu, cái chết không thể là một điều xấu cho người chết, cho họ cảm thấy không có gì, bởi vì họ không tồn tại, đó là định nghĩa của cái chết.

Tiếp tục đọc

Robin Williams

Tôi như bị sốc như mọi người khác khi tôi nghe tin tự tử Robin Williams. Tôi muốn viết một cái gì đó về nó bởi vì tôi là fan hâm mộ cuồng nhiệt của công việc của mình. Trong thực tế, Tôi là một fan hâm mộ của tất cả những người tài năng, người có thể làm cho người khác cười, bắt đầu từ Ted Danson của Cheers Jon Stewart của Show hàng ngày, và tất cả các f.r.i.e.n.d.s ở giữa.

Nó cũng khiến tôi suy nghĩ. Hầu hết chúng ta muốn trở nên giàu có và nổi tiếng. Tuy nhiên, tiền bạc và sự nổi tiếng dường như không đủ để giữ cho ai hạnh phúc. Tại sao vậy? Như thường lệ, Tôi có một lý thuyết về nó. Trong thực tế, Tôi có hai. Tôi sẽ chia sẻ với bạn cả, nhưng hãy nhớ rằng đây là những chỉ đơn thuần là lý thuyết của một blogger thật, không có gì nhiều. Các lý thuyết mặc dù, ngay bây giờ, Tôi chỉ cảm thấy buồn sâu sắc, gần như là mặc dù Robin Williams là người tôi biết và quan tâm. Đó là ngớ ngẩn, tất nhiên, nhưng cái gì về tuổi tác của mình (và làm thế nào không thoải mái gần đó là để tôi), các đột ngột qua đời, và thực tế là ông đã làm cho chúng tôi cười phá lên, làm một cái gì đó chia tay của ông về một mất mát cá nhân.

Tiếp tục đọc

Kiêu hãnh và Pretention

Điều gì đã được sự hài lòng của cá nhân mãnh liệt đối với tôi là của tôi “khám phá” liên quan đến GRB và các nguồn phát thanh ám chỉ trước đó. Kỳ lạ, nó cũng là nguồn gốc của hầu hết những điều mà tôi không tự hào về. Bạn nhìn thấy, khi bạn cảm thấy rằng bạn đã tìm thấy mục đích của cuộc sống của bạn, nó là rất tốt. Khi bạn cảm thấy rằng bạn đã đạt được mục đích, nó còn lớn lao hơn. Nhưng sau đó là một câu hỏi — bây giờ những gì? Cuộc sống trong một ý nghĩa kết thúc với việc đạt được nhận thức của các mục tiêu xưng. Một cuộc sống không có mục tiêu rõ ràng là một cuộc sống không có nhiều động lực. Đó là một cuộc hành trình qua đích của nó. Như nhiều trước khi tôi đã phát hiện ra, nó là hành trình hướng tới một địa điểm không rõ khiến chúng tôi. Cuối cùng của cuộc hành trình, sự xuất hiện, là phiền hà, bởi vì nó là sự chết. Với niềm tin trung thực của sự thành tựu này trong những mục tiêu sau đó đến cảm giác lo ngại rằng cuộc sống là hơn. Bây giờ chỉ có các nghi lễ còn lại để thực hiện. Là một sâu xa, khái niệm ăn sâu, niềm tin này của tôi đã dẫn đến đặc điểm tính cách mà tôi hối tiếc. Nó đã dẫn đến một mức độ của sự tách biệt trong các tình huống hàng ngày mà đội có lẽ đã không được đảm bảo, và một sự liều lĩnh nhất định trong lựa chọn nơi xem xét một trưởng thành hơn được có lẽ chỉ.

Các liều lĩnh dẫn đến nhiều lựa chọn nghề nghiệp kỳ lạ. Trong thực tế, Tôi cảm thấy như thể tôi đã sống nhiều cuộc sống khác nhau trong thời gian của tôi. Trong hầu hết các vai diễn mà tôi đã cố gắng, Tôi quản lý để di chuyển gần đầu của lĩnh vực này. Là một undergrad, Tôi đã nhận vào các trường đại học uy tín nhất tại Ấn Độ. Là một nhà khoa học sau này, Tôi đã làm việc với các tốt nhất ở đó Mecca của vật lý, CERN. Là một nhà văn, Tôi đã có cơ hội hiếm hoi của hoa hồng cuốn sách mời và yêu cầu cột thường xuyên. Trong thời gian ngắn đột phá của tôi vào tài chính định lượng, Tôi khá hài lòng với tạm trú của tôi ở ngân hàng, mặc dù mối nghi ngại về đạo đức của tôi về nó. Ngay cả khi một blogger và một lập trình sở thích, Tôi đã có khá một chút thành công. Bây giờ, như giờ cúi đầu ra đến gần, Tôi cảm thấy như thể tôi đã là một diễn viên có may mắn hạ cánh một số vai trò thành công. Như thể những thành công áp đảo thuộc về các nhân vật, và đóng góp của riêng tôi là một chút ít tài năng diễn xuất. Tôi đoán rằng sự tách rời đi kèm cố gắng quá nhiều thứ. Hoặc là nó chỉ là bồn chồn càu nhàu trong tâm hồn tôi?

Theo đuổi kiến ​​thức

Việc theo đuổi kiến ​​thức những gì tôi muốn tin rằng mục tiêu của tôi trong cuộc sống để được là, đó là, không có nghi ngờ, một mục tiêu cao quý để có. Nó có thể chỉ phù phiếm của tôi, nhưng tôi thành thật tin rằng nó đã thực sự mục tiêu và mục đích của tôi. Nhưng bản thân, việc theo đuổi tri thức là một mục tiêu vô dụng. Người ta có thể làm cho nó hữu ích, ví dụ, bằng cách áp dụng nó — để kiếm tiền, trong phân tích cuối cùng. Hoặc bằng cách lây, dạy nó, đó cũng là một sự kêu gọi cao quý. Nhưng với những gì cuối? Vì vậy mà những người khác có thể áp dụng nó, lây lan và dạy? Trong hồi quy vô hạn đơn giản nằm sự vô ích của tất cả các mục đích cao quý trong cuộc sống.

Vô ích vì nó có thể, những gì là vô cùng cao quý hơn, theo ý kiến ​​của tôi, là để thêm vào cơ thể của kiến ​​thức chung của chúng ta. Trên số đó, Tôi hài lòng với công việc cuộc sống của tôi. Tôi đã tìm ra các hiện tượng vật lý thiên văn như thế nào nhất định (như vụ nổ tia gamma và tia radio) công việc. Và tôi thật sự tin rằng nó là kiến ​​thức mới, và có ngay lập tức một vài năm trước đây khi tôi cảm thấy nếu tôi chết sau đó, Tôi sẽ chết một người đàn ông hạnh phúc vì tôi đã đạt được mục đích của tôi. Giải phóng là cảm giác này là, bây giờ tôi tự hỏi — là nó đủ để thêm một chút ít kiến ​​thức để những thứ chúng ta biết với một chút sau đó ghi chú nói, “Mang nó hoặc để lại nó”? Tôi có nên cũng đảm bảo rằng bất cứ điều gì tôi nghĩ rằng tôi đã tìm thấy được chấp nhận và chính thức “thêm”? Đây thực sự là một câu hỏi khó. Để muốn được chính thức chấp nhận cũng là một cuộc gọi để xác nhận và vinh quang. Chúng tôi không muốn bất kỳ mà, chúng ta? Sau đó, một lần nữa, nếu kiến ​​thức chỉ chết với tôi, những gì là điểm? Câu hỏi khó thực.

Nói về mục tiêu trong cuộc sống khiến tôi nhớ đến câu chuyện về một người đàn ông khôn ngoan và bạn bè của mình đang ấp. Người đàn ông khôn ngoan hỏi, “Tại sao anh lại rầu rĩ? Đó là những gì mà bạn muốn?”
Người bạn nói, “Tôi ước gì có một triệu đô. Đó là những gì tôi muốn.”
“Được rồi, tại sao bạn muốn có một triệu đô?”
“Cũng, sau đó tôi có thể mua một căn nhà đẹp.”
“Vì vậy, nó là một căn nhà đẹp mà bạn muốn, không phải là một triệu đô. Tại sao bạn muốn điều đó?”
“Sau đó, tôi có thể mời bạn bè của tôi, và có một thời gian tốt đẹp với họ và gia đình.”
“Vì vậy, bạn muốn có một thời gian tốt đẹp với bạn bè và gia đình của bạn. Không thực sự là một căn nhà đẹp. Tại sao vậy?”

Lý do tại sao câu hỏi này sẽ sớm mang lại hạnh phúc là trả lời cuối cùng, và mục tiêu cuối cùng, một điểm mà tại đó không có người đàn ông khôn ngoan có thể yêu cầu, “Tại sao bạn muốn được hạnh phúc?”

Tôi hỏi câu hỏi đó, vào những thời điểm, nhưng tôi có thể nói rằng việc theo đuổi hạnh phúc (hoặc happyness) có vẻ là một ứng cử viên tốt cho mục tiêu cuối cùng trong cuộc sống.

Tổng hợp ký

Vào cuối của cuộc đời mình, Somerset Maugham tóm tắt của mình “đi-aways” trong một cuốn sách có tựa đề aptly “Các Tổng hợp Up.” Tôi cũng cảm thấy một sự thôi thúc để tổng hợp, để đưa cổ phiếu của những gì tôi đã đạt được và cố gắng để đạt được. Đây là sự thôi thúc, tất nhiên, một chút ngớ ngẩn trong trường hợp của tôi. Đối với một điều, Tôi rõ ràng đã đạt được không có gì so với Maugham; thậm chí xem xét rằng ông già hơn rất nhiều khi ông tóm tắt công cụ của mình và có thêm thời gian đạt được những điều. Thứ hai, Maugham có thể thể hiện mất của ông về cuộc sống, vũ trụ và mọi thứ tốt hơn nhiều so với tôi bao giờ sẽ có thể. Những hạn chế mặc dù, Tôi sẽ mất một đâm vào bản thân mình bởi vì tôi đã bắt đầu cảm nhận được sự gần gũi của một đến — giống như những gì bạn cảm thấy trong những giờ cuối cùng của một chuyến bay đường dài. Tôi cảm thấy hình như bất cứ điều gì tôi đã đặt ra để làm, cho dù tôi đã đạt được nó hay không, đã được phía sau tôi. Bây giờ có lẽ là tốt như bất kỳ một thời gian để tự hỏi mình — đó là những gì mà tôi đặt ra để làm?

Tôi nghĩ rằng mục tiêu chính của tôi trong cuộc sống là phải biết điều. Ban đầu, đó là những thứ vật chất như đài phát thanh và truyền hình. Tôi vẫn còn nhớ sự hồi hộp của việc tìm kiếm sáu tập đầu tiên của “Đài phát thanh cơ bản” trong bộ sưu tập sách của cha tôi, mặc dù tôi đã không có cơ hội hiểu biết về những gì họ nói vào thời điểm đó trong thời gian. Đó là một cảm giác kinh hãi đó đã cho tôi thông qua năm undergrad của tôi. Sau đó, tập trung của tôi chuyển sang những thứ cơ bản hơn như vấn đề, nguyên tử, ánh sáng, hạt, vật lý vv. Sau đó vào tâm trí và não, không gian và thời gian, nhận thức và thực tế, sống và cái chết — vấn đề là sâu sắc nhất và quan trọng nhất, nhưng nghịch lý, ít nhất là đáng kể. Tại thời điểm này trong cuộc sống của tôi, nơi mà tôi đang tham gia cổ phần của những gì tôi đã thực hiện, Tôi phải hỏi bản thân mình, là nó có giá trị nó? Tôi đã làm tốt, hoặc tôi làm kém?

Nhìn lại cuộc sống của tôi cho đến nay tại, Tôi có nhiều điều để được hạnh phúc về, và có thể những người khác mà tôi không tự hào về. Tin vui đầu tiên — Tôi đã đi một chặng đường dài một cách từ nơi tôi đang bắt đầu. Tôi lớn lên trong một gia đình trung lưu trong những năm bảy mươi ở Ấn Độ. Tầng lớp trung lưu Ấn Độ trong những năm bảy mươi sẽ là người nghèo bởi bất kỳ tiêu chuẩn thế giới hợp lý. Nghèo đói là tất cả xung quanh tôi, với các bạn học bỏ học để tham gia vào lao động trẻ em tầm thường như lấy bùn và người anh em họ người không thể đủ khả năng một bữa ăn vuông một ngày. Đã nghèo không phải là một điều kiện giả định làm đau đớn tâm hồn chưa biết trong vùng đất xa xôi, nhưng đó là một thực tế đau đớn và sờ thấy tất cả xung quanh tôi, một thực tế tôi đã trốn thoát bằng cách mù may mắn. Từ đó, Tôi quản lý để móng theo cách của tôi vào một sự tồn tại trên cùng tầng lớp trung lưu ở Singapore, đó là giàu có bởi hầu hết các tiêu chuẩn toàn cầu. Cuộc hành trình này, hầu hết trong số đó có thể là do may mắn mù về tai nạn di truyền (chẳng hạn như trí thông minh học tập) hoặc nghỉ may mắn khác, là một trong những thú vị theo đúng nghĩa của nó. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ có thể đặt một spin hài hước về nó và nó lên blog của một ngày. Mặc dù đó là ngớ ngẩn để mất tín dụng cho vinh quang vô tình loại, Tôi sẽ ít hơn so với trung thực nếu tôi nói tôi không tự hào về nó.

Làm thế nào tôi có nên Die,en?

I have reached the age where I have seen a few deaths. And I have had time to think about it a bit. I feel the most important thing is to die with dignity. The advances in modern medicine, though effective in keeping us alive longer, may rob us of the dignity with which we would like to go. The focus is on keeping the patient alive. But the fact of the matter is that everybody will die. So medicine will lose the battle, and it is a sore loser. That’s why the statements like “Cancer is the biggest killer” vv. are, to some extent, meaningless. When we figure out how to prevent deaths from common colds and other infections, heart disease begins to claim a relatively larger share of deaths. When we beat the heart disease, cancer becomes the biggest killer, not so much because it is now more prevalent or virulent, but in the zero-sum game of life and death, it had to.

The focus on the quantity of life diminishes its quality near its tail end due to a host of social and ethical considerations. Doctors are bound by their professional covenants to offer us the best care we ask for (provided, tất nhiên, that we can afford it). Các “best care” usually means the one that will keep us alive the longest. The tricky part is that it has become an entrenched part of the system, and the default choice that will be made for us — at times even despite our express wishes to the contrary.

Consider the situation when an aged and fond relative of ours falls terminally sick. The relative is no longer in control of the medical choices; we make the choices for them. Our well-meaning intentions make us choose exactly the “best care” regardless of whether the patient has made different end-of-life choices.

The situation is further complicated by other factors. The terminal nature of the sickness may not be apparent at the outset. How are we supposed to decide whether the end-of-life choices apply when even the doctors may not know? Bên cạnh đó, in those dark hours, we are understandably upset and stressed, and our decisions are not always rational and well-considered. Lastly, the validity of the end-of-life choices may be called into question. How sure are we that our dying relative hasn’t changed their mind? It is impossible for any of us to put ourselves in their shoes. Consider my case. I may have made it abundantly clear now that I do not want any aggressive prolongation of my life, but when I make that decision, I am healthy. Toward the end, lying comatose in a hospital bed, I may be screaming in my mind, “Xin vui lòng, xin, don’t pull the plug!” How do we really know that we should be bound by the decisions we took under drastically different circumstances?

I have no easy answers here. Tuy nhiên, we do have some answers from the experts — the doctors. How do they choose to die? May be we can learn something from them. I for one would like to go the way the doctors choose to go.

Death — Last Words

We all have some genetic logic hard-coded in our DNA regarding death and how to face it — và, much more importantly, how to avoid it. One aspect of this genetic logic perplexes me. It is the meekness with which we seem to face the prospect of death, especially violent death. In violent situations, we seem bent on appealing to the assailant’s better nature to let us be. With apologies to those who may find this reference offensive, I’m thinking of the millions of people who marched quietly into the night during the holocaust, ví dụ. Given that the end result (chết) was more or less guaranteed whether they resisted or not, why didn’t they? Why is there such a motto as “resist no evil”? Why the heck not?

Cũng, I know some of the answers, but let’s stack some cold and possibly inappropriate logic against these vagaries of our genetic logic. If a Bengal tiger attacks you in a forest, your best chance of survival would be to stand up and fight, I would think. It is possible, though not likely, that the tiger might consider you too much trouble and give up on you. I know the tigerologists out there would laugh at me, but I did say “not likely.” Bên cạnh đó, I have read this story of an Indian peasant who managed to save his friend from a tiger by scaring it off with a stick and a lot of noise. My be the peasant was just lucky that the tiger wasn’t too hungry, dù sao… Anyhoo, I would have thought the genetic logic in our DNA would reflect this kind of fighting spirit which may improve our survival rate. Appealing to the tiger’s better nature would be somewhat less effective, theo ý kiến ​​của tôi.

A similar meekness is apparent, I reckon, in our follow-the-crowd attitude toward many things in life, including our notion of morality, happiness etc. I suspect these notions are perhaps so complex and taxing to fathom that we let our intellectual laziness overtake our desire to know. My own thinking seems to lead to a dark symphony of aimlessness and lack of ethical values. I am desperately trying to find a happy note in it to wind up this series with.

Các “trouble” is that most people are moral, ethical and all-round decent folks, despite the existence of death and their knowledge thereof. It is silly to dismiss it as meekness, lack of intellectual effort etc. There must be some other reason. I don’t think I will be able to find this elusive reason before the end of this series. But I have to conclude that “living everyday as your last” definitely doesn’t help. Nếu bất cứ điều gì, it has to be our blissful capacity to ignore death that brings about ethical rectitude. Perhaps the other motto of “living in the present moment” is just that — an appeal to ignore the future where death looms.

Death has the effect of rendering our daily existence absurd, như Sisyphus’s work on rocks. It really does make the notion of existence so absurd as to force one to justify why one should live at all. This dangerous line of thinking is something that every philosopher will have to face up to, at some point. Unless he has some answers, it would be wise to keep his thoughts to himself. I didn’t. Nhưng sau đó, very few have accused me of the vice of wisdom.

Does the World Go on?

Notwithstanding the certain rupture in the continuity of consciousness due to death, or a less certain rupture in that of a soul, we have another uninterrupted flow — that of life and of the world. This flow is the end result of a series of projections and perhaps the work of our mirror neurons. Let me explain. Chúng tôi biết that the world doesn’t stop just because someone dies. Most of us middle-aged folks have lost a loved one, và, cho all the grief, we know that life went on. So we can easily see that when we die, despite all the grief we may succeed in making our loved ones feel through our sheer good deeds, life will go on. Won’t it?

It is our absolute certainty about this continuity that prompts us to buy huge life insurances, and somewhat modulates the risk-reward analysis of our moral actions. I am not going to deny the existence of this continuity, tempted though I am to do just that. I merely want to point out certain facts that may prevent us from accepting it at its face value. The evidence for the world going on after our death is simple, too simple perhaps: We have seen people die; but we live on. Ergo, when we die, other people will live on. But you see, there is a profound difference between somebody else’s death and your chết. We are thinking of death as the end of our consciousness or mind. Although I loosely group your mind and my mind as “của chúng tôi” mind in the previous sentence, they are completely different entities. Trong thực tế, a more asymmetric system is hard to imagine. The only mind I know of, and will ever know of, is my own. Your mind has an existence only in mine. So the demise of my mind is literally the end of your mind (and indeed all minds) cũng. The world does come to an end with my death, quite logically.

This argument, though logical, is a bit formal and unconvincing. It smacks of solipsism. Let’s approach the issue from a different angle. As we did earlier in this essay, let’s think of death as dreamless slumber. If you are in such a state, does the world exist for you? I know the usual responses to this question: Of course it exists; just because you cannot feel it, doesn’t mean that it doesn’t exist. Bạn biết it exists, and that is enough. Bây giờ, who is this you that knows?

Therein lies the real rub. Once you cease to have a consciousness, be it thanks to sleep or death, you lose the ability to experience everything, including the existence of anything (hoặc thiếu đó). Bây giờ, we can take the normal approach and just assert that things have an existence independent of your experiencing it; that would the natural, dualistic view — you and everything else, your experiences and their physical causes, cause and effect, action and reaction, và vv. Once you begin to doubt the dualistic worldview and suspect that your experiences are within your consciousness, and that the so-called physical causes are also your cognitive constructs, you are on a slippery slope toward another worldview, one that seriously doubts if it makes any sense to assert that the world goes on after your death.

The world is merely a dream. What sense could a dead man’s dream possibly make?