Tag Archives: bilinç

Çin Room gibi adam

Bu dizinin önceki mesaj, Biz yıkıcı Searle Çin Odası argümanı beynimizde dijital bilgisayarlar öncül nasıl tartışıldı. O savundu, oldukça ikna edici, O sadece sembol manipülasyon biz zevk gibi görünüyor zengin bir anlayış yol olamazdı. Ancak, Ben ikna olmak reddetti, ve sözde sistemler daha inandırıcı tepki bulundu. Bu karşı argüman ise dil anladım bütün Çin Odası olduğunu söylüyordu, Odada operatör veya simge itici değil, sadece. Searle kapalı güldü, ama aynı zamanda ciddi bir tepki vardı. Dedi, "Bana bütün Çin Odası olalım. Ben sorulara Çinli yanıtları sağlamak, böylece bana tüm sembolleri ve sembol düzenleme kurallarını ezberlemek izin. Ben hala Çince anlamıyorum. "

Şimdi, Bu ilginç bir soru - Eğer yeterince Çince semboller biliyorsanız, ve Çin kurallar onları manipüle, Aslında Çince bilmiyorum? Tabii ki bunu bir kelime anlamadan doğru bir dil idare edememek birisi hayal edebiliyorum, ama ben çok hayal gücü biraz germe düşünüyorum. Ben hatırlattı kör görme insanlar bilmeden görebiliyordu nerede deneme, onlar görmeye olmasıydı ne bilinçli olarak farkında olmadan. Aynı yönde Searle tepki noktaları - anlamadan Çince konuşmak mümkün olan. Ne Çin Odası eksik ne yaptığını bilinçli farkındalık.

Bu tartışmanın içine biraz daha derin defterleri, biz sözdizimi ve Semantik hakkında biraz resmi almak zorunda. Dil sözdizimi ve anlam hem de. Örneğin, "benim blog mesajları okuyunuz" gibi bir deyimi sözdizimi İngilizce dil dilbilgisi kaynaklanan etti, kelimeler sembolleri (sözdizimsel tutucuları), harfler ve noktalama. Tüm bu sözdizimi üzerine, bir içeriğe sahip - Benim mesajlarını okumak benim arzu ve istek, ve semboller ve içerik demek istediğimi biliyorsun benim arka plan inanç. Bu semantik, deyiminin anlamı.

Bir bilgisayar, Searle göre, sadece semboller ile anlaşma ve olabilir, sembolik manipülasyon dayalı, sözdizimsel doğru yanıtları ile geldi. Yaptığımız gibi anlamsal içeriği anlamıyor. Çünkü anlayış eksikliğine benim isteği uygun aciz. Bu Çin Odası Çince anlamıyor bu anlamda. En azından, Bu Searle iddiadır. Bilgisayarlar Çin Odalar gibidir yana, onlar da semantik anlayamıyorum. Ama beynimiz olabilir, ve bu nedenle, beyin sadece bir bilgisayar olamaz.

Bu şekilde koyduğunuzda, Ben çoğu insan Searle ile yan düşünüyorum. Ama ne bilgisayar eğer gerçekten tabloların anlamsal içeriğini oluşturan istekleri ve komutları ile uyumlu olabilir? Ben o zaman bile biz muhtemelen semantik anlama tamamen yetenekli bir bilgisayar düşünün olmaz sanırım, aslında neden benim isteği ile uyumlu bir bilgisayar benim mesajları okumak için ise hangi, Ben entelektüel tatmin bulmak olmayabilir. Ne talep ediyorlar, elbette, bilinç. Daha fazla ne biz bilinçli olduğunu bize ikna etmek için bir bilgisayar sorabilirsiniz?

Ben buna iyi bir cevap yok. Ama ben size dış kişilere bilinç atfederek üniforma standartlarını uygulamak zorunda düşünüyorum - Eğer insanlar diğer zihinleri varlığına inanıyorsanız, Eğer bu sonuca gelmeden geçerli standartların ne kendinize sormalısınız, ve siz de bilgisayarlara aynı standartlar geçerli olmasını sağlamak. Sen standartları içine konjonktürel şartları inşa edemez - Diğerleri insan organları var gibi, onlar da kafasında var o yüzden sinir sistemleri ve senin gibi bir anatomi yapın, Searle ne yaptım ki.

Bence, açık fikirli gibi sorular hakkında olmak en iyisidir, ve önemli yetersiz mantık bir konumda onlara cevap değil.

Makine İstihbarat olarak Minds

Profesör. Searle, belki onun kanıtı için en ünlü olduğunu bilgisayar makineleri (veya hesaplama Alan Turing tarafından tanımlanan) zeki olamaz. Onun kanıtı Çin Odası argüman olarak adlandırılan kullanır, hangi gösterir sadece sembol manipülasyon (hangi hesaplama dönüm tanımı budur, Searle göre) anlayış ve zeka neden olamaz. Beynimizi ve aklımızı ergo sadece bilgisayarlar olamazdı.

argüman böyle gider - Searle varsayalım o girişler Çince sorulara karşılık alır bir odada kilitli. O giriş sembolleri manipüle ve bir çıkış sembolü seçmek için bir dizi kural vardır, Bir bilgisayarı ile çok. Yani o gerçek bir Çinli hoparlör ile iletişim inanan içine dışarıdan hakimler aptal Çinli yanıtları ile geliyor. Bu yapılabilir olduğunu varsayalım. Şimdi, Searle Çince bir kelime bilmiyor - burada yumruk çizgi. O sembollerin ne anlama geldiğini bilmiyor. Yani sadece kural-tabanlı sembol manipülasyon istihbarat garanti etmek için yeterli değildir, bilinç, anlamak vb. Turing Testi Passing istihbarat garanti etmek için yeterli değildir.

Ben en ilginç buldum karşı argümanlar biri Searle sistemleri argüman çağırır nedir. Bu Çince anlayan Çin odasında Searle değil; öyle ruleset dahil tüm sistemi olduğunu. Searle diyerek onu gülüyor, "Ne, the oda Çince anlar?!"Ben o alaycı işten o sistem argümanı yararları daha fazla düşünüyorum. Ben sistemler yanıt lehine iki destekleyen argümanlar var.

İlki bu serinin önceki sonrası yapılan nokta. Içinde Diğer Minds Sorunu, biz diğerleri kafasında olup olmadığını sorusuna Searle cevabı davranış ve kıyas yoluyla esas olduğunu gördüm. Onlar zihinleri var sanki Diğerleri davranırlar (Biz çekiç ile başparmak vurduğunda ki onlar ağlamaya) ve ağrı için kendi iç mekanizmaları (sinirler, beyin, vb nöronal işten) Bizim benzer. Çin oda halinde, o Çince anlar sanki kesinlikle davranır, ancak bir Çinli hoparlör gibi parçaların açısından veya mekanizmalarında herhangi analogları yok. Bunun için istihbarat atamalarını Searle engelliyor benzer bu mola mı, Akıllı davranış rağmen?

İkinci argüman başka düşünce deneyi halini alır - Ben Çin Milleti bağımsız değişken denir düşünüyorum. En biz olmayan bir İngilizce konuşan kişi Searle beyninde her bir nöronun çalışmalarını devredebilir diyelim. Yani Searle İngilizce bir soru duyduğunda, aslında hesaplama unsurları konuşan İngilizce olmayan trilyonlarca tarafından ele ediliyor, hangi beyninin aynı yanıtı oluşturmak istiyorsunuz. Şimdi, nerede nöronlar gibi hareket insanlar İngilizce olmayan bu Çin Milleti İngilizce dil anlayışı konuşuyor? Ben kimse İngilizce anlıyor bütün "ulus" olduğunu söylemek gerekir diye düşünüyorum. Veya Searle diyerek gülüp ediyorum, "Ne, the ulus İngilizce anlıyor?!"

Iyi, Çin ulusunun İngilizce anlamak eğer, Ben Çinli oda yanı sıra Çince anlamak sanırım. Sadece sembol manipülasyon ile Bilgisayar (milletin insanlar ne yaptığını hangi) can ve zeka ve anlayış yol yok. Yani beynimiz gerçekten bilgisayarlar olabilir, ve zihinleri yazılım sembolleri manipüle. Ergo Searle yanlış.

Bakın, Ben Prof kullanılan. Searle argümanları ve dramatik bir etki için diyalog bir tür olarak bu seride benim sayaç argümanlar. Maddenin gerçeği, Profesör. Bir sürücü tarafından filozof en iyi - Searle Ben bir sporadik blogger değilim ederken etkileyici kimlik bilgileri ile dünyaca ünlü bir filozof. Ben Prof burada özür diliyorum sanırım. Searle ve talebeleri onlar benim mesajları ve saldırgan yorumlar bulursanız. Bu amacı değil; Sadece ilginç bir okuma amaçlanmıştır.

Diğer Minds Sorunu

Eğer gibi diğer insanların kafasında var biliyor musun nasıl? Bu aptalca bir soru gibi gelebilir, Eğer izin verirseniz, ancak kendiniz bunu düşünmek, Eğer diğer zihinleri varlığına inanmak için hiçbir mantıklı neden var olduğunu fark edeceksiniz, bu felsefe çözülememiş bir sorun neden olan – Diğer Minds Sorunu. Örnek olarak – Ben Ikea Geçen gün proje bunun üzerinde çalışıyordu, ve o garip iki-başlı çivi vida-saplama thingie çekiç oldu. Ben tamamen cevapsız ve benim başparmak vurdu. Ben dayanılmaz acı hissettim, Aklımı anlam hissettim ve ben dışarı ağladım. Ben acı hissettim çünkü ben bir zihin var biliyorum. Şimdi, Diyelim ki parmağını isabet ve bağırarak başka Bozo görmek diyelim. Ben hiçbir acı hissetmiyorum; aklım bir şey hissediyor (İyi bir gününde empati biraz dışında). Ne olumlu mantıksal temeli Ben davranış olduğunu düşünmek zorunda (ağlayan) Bir zihin tarafından hissedilen ağrı neden olur?

Sakıncası, Ben başkalarının kafasında ya da bilince sahip olmadığını demiyorum - henüz, en azından. Ben sadece yaptıkları inanmak için hiçbir mantıklı temeli olduğunu işaret ediyorum. Mantık kesinlikle inanç tek bir temel değildir. İnanç başka bir şeydir. Sezgi, analoji, Kitle yanılsama, doktrinleştirme, akran baskısı, içgüdü vb. doğru ve yanlış hem de inançları tüm temelidir. Ben başkalarının kafasında inanıyorum; Aksi takdirde ben bu blog yazılarını yazarken rahatsız olmaz. Ama ben bu belirli inanç için hiçbir mantıklı gerekçe var hevesle farkındayım.

Diğer kafasında bu sorun hakkında bir şey derinden asimetrik olmasıdır. Ben bir zihin yoksa düşünüyorsanız, bu sizin için bir sorun değil - sen bir zihin var olduğunu biliyorum çünkü ben an bunu duymak yanlış olduğumu biliyorum (varsayarak, elbette, Eğer yapmak). Bana aklını olmayan varlığına inancımı saldırmak için hiçbir yolu yoktur - ama ben ciddi bir sorun var. Bana söyler misiniz, elbette, ama sonra düşünürdüm, "Evet, bu akılsız bir robot söylemek programlanabilir tam olarak ne olduğunu!"

Ben Prof zihin felsefesi üzerine dersler bir dizi dinliyordum. John Searle. O kıyas yoluyla diğer zihinleri sorunu "çözer". Biz benzer davranış yanı sıra aynı anatomik ve neurophysical olan kablo bağlantılarını sahip olduğunu biliyorum. Bu yüzden biz her kafasında var kendimizi "ikna" olabilir. Bu kadar gider olarak iyi bir argümandır. Ne bu konuda beni rahatsız tamamlayıcısı - bu farklı kablolu şeyler kafasında hakkında ima ne, yılanlar ve kertenkeleler ve balık ve sümüklü böcek ve karıncalar ve bakteri ve virüsler gibi. Ve, elbette, Makineler.

Makineler kafasında olabilir? Bu cevabı oldukça önemsiz - tabii onlar. Biz biyolojik makinelerdir, ve biz zihinleri var (varsayarak, Tekrar, Siz yapmak). Bilgisayar kafasında olabilir? Ya, daha pointedly, beynimiz bilgisayarlar olabilir, ve zihinleri yazılım üzerinde çalışıyor olabilir? Bu sonraki yazı için yem olduğunu.

Brain ve Bilgisayarlar

Biz beyinleri ve bilgisayarlar arasında mükemmel bir paralellik var. Biz kolayca yazılım gibi donanım ve zihin ya da bilinç olarak beyin ya da işletim sisteminin düşünebilirsiniz. Biz yanlış olur, Birçok filozoflara göre, ama ben hala bu şekilde düşünüyorum. Beni zorlayıcı benzerlikleri anahat edelim (bence) ilgili felsefi zorluklar girmeden önce.

Beynin işleyişini bildiklerini bir sürü lezyon çalışmaları geliyor. Biz biliyoruz, örneklerini, Bu renk görme gibi özellikler, Yüz ve nesne tanıma, Hareket algılama, dil üretimi ve anlayış, tüm beynin uzmanlık alanları tarafından kontrol edilir. Biz lokalize beyin hasarı uğramış okuyan insanlar tarafından bu biliyorum. Beynin bu fonksiyonel özellikleri grafik uzmanlaşmış bilgisayar donanım birimleri oldukça benzer, ses, video yakalama vb.

beyin yazılım simülasyon neye benzediğini tarafından özel bir alana hasar telafi edebilir olduğunu düşündüğümüzde benzerlik daha çarpıcıdır. Örneğin, hareketi algılamak için yeteneğini kaybetti hasta (Bir durum normal insanlar takdir veya tanımlayan bir sert zaman olurdu) Hala aklında bunun ardışık anlık karşılaştırarak bir nesne hareket halinde olduğu sonucuna olabilir. söylemek için hiçbir yeteneği ile hasta dışında olabilir yüzleri, zamanlarda, doğru zamanda bir ön-düzenlenmiş noktada ona doğru yürüyen kişinin muhtemelen eşi olduğunu anlamak. Bu tür örnekleri bize beynin aşağıdaki çekici resim vermek.
Beyin → Bilgisayar donanımı
Bilinç → İşletim Sistemi
Zihinsel işlevler → Programlar
Bana mantıklı ve zorlayıcı resim gibi görünüyor.

Bu baştan çıkarıcı resim, Ancak, en iyi çok basit olduğunu; ya en kötü ihtimalle tamamen yanlış. temel, onunla felsefi sorun beyin kendisi bilincin tuval ve zihin üzerinde çizilmiş bir temsil olduğunu (hangi yine bilişsel yapılar vardır). Bu dipsiz sonsuz regresyon üzerinden tarama mümkün değildir. Ama biz bu felsefi engel görmezden bile, beyinleri bilgisayar olabilir mi ve kendimize sormak, Biz büyük sorunları var. Tam olarak ne soruyorsunuz? Beynimiz olabilir bilgisayar donanım ve yazılım zihinleri üzerinde çalışan olmak? Bu tür sorular sorarak önce, Biz paralel sorular sormak zorunda: Bilgisayarlar bilinç ve zeka olabilir? Onlar zihinleri olabilir? Onlar zihinleri olsaydı, nasıl bileyim?

Hatta daha temelden, Başkalarının kafasında olup olmadığını biliyor musunuz nasıl? Bu diğer Minds sözde Sorun, hangi biz bilgisayar ve bilinç dikkate geçmeden önce bir sonraki yazı görüşecek.

Ray Kurzweil ile Ruhsal Makineleri Yaşı

Bu kitap hakkında ne özünü vermeden bir kurgusal olmayan kitap yorumlayan kolay değil. Bir özetin olmadan, Tüm yapabileceğimiz tek o anlayışlı ve diğer bu tür lakaplar çağırmaktır.

Manevi Makineleri Yaşı anlayışlı bir kitap gerçekten. Bu bilgisayar ve hesaplamalı zekanın geleceği bir çalışmadır. Biz zeka ve bilinç ile ne demek tekrar düşünmeye zorlamaktadır, değil, sadece teknolojik bir düzeyde, ama bir felsefi düzeyde. Eğer bilgisayarınızı kapatarak olduğunu üzgün hissediyor ve ilan ettiğinde ne yapacağız, “Bunu yapmana izin veremem, Dave?”

Biz istihbaratı tarafından ne demek? Makine istihbarat geleneksel kıstas derece tek taraflı Turing Testi. Bu karşılaştırmalı araçlar kullanılarak istihbarat tanımlar — o insan olduğuna inanan içine insan değerlendirici aptal eğer bir bilgisayar akıllı sayılır. Bir insan uzun bir bilgisayar için geçmek asla çünkü tek taraflı bir testtir. Bir değerlendirici yapmak ihtiyacı olduğunu hepimiz gibi bir soru sormak için, “Nedir tan(17.32^circ)?” Benim $4 hesap milyon hassasiyet daha iyi bir kısmına cevap için hemen hemen hiç zaman alır. Bir süper zeki insan bir ilk tahmin çıkmadan önce bir dakika sürer olabilir.

Ama Turing Testi aritmetik kas gibi zekayı tanımlamak değil. İstihbarat oluşmaktadır “yüksek” bilişsel yetenekleri. Bir süre dereden yenerek, Bir istihbarat bilinç varlığı olduğu sonucuna geliyor. Ve Turing Testi aslında yeterince iyi sahte bilinci eğitimli bir değerlendirici aptal görmek için bir bilgisayarı inceler. Bu bilinç tatmin edici bazı akıllı sorularını yanıtlayan başka bir şey olduğuna inanıyorum olurdu. Bu doğru?

Biz testi düzeltilmesinde kez (ve istihbarat yeniden tanımlamak) Bu şekilde, Bizim analizi bir içsel yolculuğa veya dışa birine bifurcate olabilir. Kendimize gibi sorular sorabilirsiniz — ne herkesin bir otomat ise (Bizden başka — sen ve ben — elbette) başarıyla istihbarat taklit? Biz bunu beceremiyor (ve özgür irade) kendimize de? Biz belki düşünürdüm, veya bu kim “Kendimizi” biz onu taklit olduğunu? Bu içsel yolculuğa için kaçınılmaz sonuç biz sadece kendimizi bilinç varlığı emin olabilirsiniz ki.

Zeka ortaya çıkması dışa analizi (a la Turing Testi) ilginç sorular bir bütün ana getiriyor, hangi kitabın önemli bir kısmını işgal (Ben ses özetleme baskısında bahsediyorum), Biraz zaman sanal seks takıntılı rağmen.

Sorularını provoke Bir düşünce makineleri duygulu bu iddia ne zaman: O kadar cinayet olurdu “öldürmek” bunlardan biri? Bunu ben önermek önce (ya da daha doğrusu, Kurzweil) deli davranmaktan vazgeç, Bu düşünün: Bilgisayar bir gerçek kişinin bir dijital yedekleme ne olur? Düşünür ve orijinali gibi davranan bir yedekleme? Hala hiçbir? Ne sadece yedekleme ve kişi ölmüş ise? Değil misiniz “öldürme” Makine insanı öldürmeye eşit olmak?

Eğer isteksizce son soruya evet deseydi, sonra tüm cehennem tatili gevşek. Ne birden fazla aynı yedekleme varsa? Ne kendi yedeğini oluşturmak için? Ruhsal deneyimler edebilen bir yedekleme cinayet anlamına silme misiniz?

O makine istihbarat ilerlemesi hakkında konuşurken, Kurzweil kendi doğasında iyimserlik gösteriyor. O bilgi, ancak hiçbir şey için bu nihai istihbarat özlemek posits. Bunu kabul ederseniz ben bilmiyorum. Ne amaçla o bilgidir? Ben nihai bir istihbarat sürekliliği veya ölümsüzlüğü istemek olacağını düşünüyorum.

Kurzweil tüm teknoloji ve istihbarat noktada tanıştığımız tüm malzeme ihtiyaçlarımızı olacağını varsayar. Şimdiye kadar bizim çabaları baktığımızda, Ben Benim şüphe. Biz ilişkili bir bane veya ikisi olmadan bugüne kadar hiçbir nimet geliştirdik. Görünüşte sınırsız nükleer enerjinin düşünün ve ayrıca bomba ve radyoaktif atık yönetimi sorunları görmek. Fosil yakıt ve belasından düşünün küresel ısınma kendini gösteriyor.

Ben Bay değilim sanırım. Adam tür Cam-Yarım-Boş. Bana, Hatta zeka sınırsız erişim tehlikeli bir şey olabilir. Nasıl hatırlıyorum İnternet okuma şekilde değişti biz şeyler öğrendim?

Bir Veli Ölüm

Dad
Babam bu sabah erkenden vefat. Son üç aydır, O bir mücadele oldu Kalp yetmezliği. Vücudunda birçok sistem başarısız başlamıştı çünkü Ama o gerçekten az şansı vardı. O oldu 76.

Onun anıları yaşamak aslında konfor aramak. Onun sevgi ve bakım, ve benim aptal onun sabır, çocukluk soruları tüm yaşayacak, değil, sadece benim anılar, Umarım benim eylemler yanı.

Belki onun yüzüne bile ifadeleri bence daha uzun süre yaşayacak.

Dad and NeilÖlüm doğumdan olarak hayatın kadar bir parçasıdır. Bir başlangıcı vardır şey bir sonu vardır. Peki neden biz üzülmek yok?

Ölüm bizim dünyevi bilgisi dışında biraz duruyor çünkü yapmak, Bizim mantık ve akılcılık uygulamak nerede ötesinde. Yani ölüm doğallığı felsefi bilgi her zaman ağrıyı silmez.

Ama nerede acı geliyor? Bu kesin cevaplar ile bu sorulardan biridir, ve ben teklif sadece benim tahmin var. Biz küçük bebekler ne zaman, Bizim anne (ya bu anne oynadı kim’ rol) bize ve bizim kesin ölüm arasında durdu. Bizim bebek zihin belki asimile, mantık ve rasyonalite ve önce, Bizim anne her zaman kendi ucu ile yüz-yüze duracak — uzak belki, ama ölü belli. Bu koruyucu güç alanının kaldırılması ile, Bizim bebek muhtemelen ölür. Bir ebeveynin ölümü belki de bizim masumiyet son sonudur.

Dad and NeilAğrı kaynağını bilmek onu hafifletilmesi küçük yardım olduğunu. Hallederim Benim hile yok olmadığı yerde desen ve simetrileri için bakmaktır — Herhangi bir gerçek fizikçi gibi. Ölüm, sadece geriye doğru oynadı doğum edilir. Bir üzücü, Diğer mutlu. Mükemmel simetri. Doğum ve yaşam bilinçli varlıklar haline yıldız tozu sadece birleşme vardır; ve geri yıldız toz haline ölüm gerekli parçalanma. Toz itibaren Toza… Sayısız ölümler karşılaştırıldığında (ve doğum) Bu her saniye bu dünyada çevremizdeki tüm olur, bir ölüm gerçekten bir şey değildir. Geri sayısız birçok birine birçok ve Kalıpları.

Biz bilinç tüm küçük damlacıkları vardır, Biz bir şey olduğunu çok küçük. Henüz, biz her şeyi olduğu kadar büyük bir şeyin parçası. İşte bulmaya çalışıyordu bir desen — maddi evrenin yapılmış aynı malzemeden yapılmış, öyleyiz toz dönmek. Yani çok ruhsal, sadece damlacıklar bir bilinemez okyanus birleştirme.

Daha hala devam, Tüm bilinç, ruhanilik, Yıldız toz ve her şey — Bu fikrimi tüm sadece hayali yapılarıdır, Beynim (Yine yanılsamalar şey olan) Benim için oluşturur. Yani bu keder ve acı. yanılsamalar bir gün sona erecek. Bilgi bu küçük damlacık her şeyi anonim okyanus ile birleşir Belki de evren ve yıldızlar varlıkları sona erecek. Ağrı ve keder de sona erecek. Zamanla.

Hermann Hesse tarafından Siddhartha

Ben sembolizm alamadım. Oldukça, Ben bunu alırım, ama ben her zaman bir şey asla amaçlanan yazar almak olabilir ki şüpheci değilim. Bence ve sağ önümde ne analiz çok yerine sadece kadar aydınlatma ve zevk. Bu okuma gelince, Ben bu turistler gibi biraz (Japon olanlar, Kendimi stereotype izin verebilir eğer) kim sık sık onlar kuşaklar için kayıt olmasıdır güzelliği ve ne olursa olsun huzur eksik dijital kameralar uzakta tıklayarak tutmak.

Ancak, turist aksine, Ben tekrar tekrar kitap okumak. Etrafta çok ikinci kez tıklayın ve sert düşünmek rağmen, bazı şeyler aracılığıyla alabilirim.

Ne zaman okumak Siddhartha, Ben Kamala ve Kamaswami gibi isimler rastgele seçimler olsaydı kendime sordum ya da bir şey anlamına. Sonunda, İlk bölüm “Olarak” dünyevîlik veya arzu benzer bir şey anlamına gelir (açgözlülük ya da şehvet gerçekten, ama o kadar çok olumsuz çağrışımı ile) Sanskritçe. Adından da anlaşılacağı gibi Vasudeva ve Givinda gerçekten tanrılar mı?

Ancak, Ben kendimi öncesinde alıyorum. Siddhartha Buda bir çağdaş yaşam hikayesi — hakkında 2500 Hindistan'da yıl önce. Hatta genç bir çocuk olarak, Siddhartha sonunda kurtuluş onu götürecek bir yol takip etmek çağrısı vardır. Bir şekilde Brahma rahibi, o zaten dua ve ritüeller hakim oldu. Dindarlık bu yolu bırakılması (İbrahim ktiyoga), O kemer sıkma ve penances kurtuluş yolunu görmek zahitleri bir demet katıldı (muhtemelen Hatayoga ve Rajayoga). Bu yolun Ama Siddhartha yakında lastikler. O ascetics onu öğretmek zorunda hemen her şeyi öğrenir ve anlar ki, hatta en eski ve onları bilge kendisi olduğunu daha yakın kurtuluş için. Daha sonra Buda ile buluşuyor, ama elinden olduğunu düşünmüyor “öğrenmek” ünlü biri bilgelik. Onun yolu daha sonra bir metamorfoz uğrar ve bir dünyevi dönüş alır (hangi belki bir sunumu olduğunu Grahasthashrama veya Karmayoga). O Kamala ile yaşam deneyimi istiyor, güzel fahişe, ve Kamaswamy tüccar. Sonunda o tamamen dünyanın toksik aşırılıkları batırılır zaman, Onun boğulma ruhu ondan kurtuluş için dışarı çağırır. Sonunda o zenginlikleri ve bilgelik dünyaları arasında ileri ve geri onun yolculuklarda geçmeye vardı nehir aydınlanma ve bilgelik bulur.

Biri için kim sembolizm istiyor, Siddhartha o bolca sağlar.

  • Neden orada Vaişnava Tapınak zaman Siddhartha bir dünya biri için manevi yolunu bırakmak için karar? Bir tesadüf mü yoksa bir felsefi değişim bir göstergesidir Advaita Bir patentli satır Dwaita çizgi?
  • Adı Siddhartha mi (Buda aynı) Bir tesadüf?
  • Kafeste kuş tutsak bir ruh temsil etmiyor Samsara? Eğer öyleyse, üzücü bir bitiş veya mutlu bir kurtuluş onun ölüm?
  • Çarpı gereken yaşam Nehri — öyle Samsara kendisi? Eğer öyleyse, ferryman bunu geçmeye yardımcı ve nihai kurtuluşa ulaşacak bir tanrı? Neden Siddhartha olduğunu Kamala ve Kamaswamy dünyasını ulaşmak için geçmeye edilir, ve onun nihai aydınlanma geri çapraz? Kamala ayrıca geçirmeden önce yanına nehir haçlar.
  • için sevgi ve küçük Siddhartha içinde hayal kırıklığı esaret son zinciri (Hamaya içinde) O nehri Siddhartha takip. Sadece Siddhartha nihayet deneyimi mümkün olduğunu bu zinciri kırma peşinde Nirvana — aydınlanma ve kurtuluş. Orada küçük bir ahlaki gizleme var mı?

Bir şey bu büyük eserlerinin birçok okurken ben kolayca kahramanı ile kendimi tanımlamak olduğunu fark ettim. Ben Larry Darrell basit büyüklüğünü olduğunu fantezi, ve ben gizlice menfur alçaklığı sahip korku Charles Strickland. Ben Philip Carey veya Jay Gatsby ve öfkeli işkence hissediyorum. Ve, Emin, Ben Siddhartha ilahi dürtüleri deneyim. Olursa olsun bu karşılaştırmaların her olabilir ne kadar bir streç. Hiç kuşkusuz, Bu öz-kimlik, herhangi ihtimal daha benim makyaj daha kökleri olabilir. Ya da onlar içimizde çıplak ilkel ruh doğrudan konuşmak o kadar canlı ve gerçek karakterler yaratmak, bu büyük yazarların deha, Egonun bizim birçok katmandan elimden? Onlarda, bizim sorunlu ruhların çarpık vizyonları görmek, ve onların sözleriyle, biz kendi söylenmemiş dürtülerin yankıları duymak. Belki de içinde aynı derin, aynı paylaşılan bilincin parçası.

Ben bu kitaptan öğrenilen yeniden bir şey başka birinden bilgelik öğrenmek değil ki. (Bu nasıl bir oksimoron'a için?) Sen bilgiyi öğrenebilirsiniz, bilgi, veri — evet. Ama bilgelik — yapamaz. Bilgelik bilgi asimilasyon olduğunu; Eğer çevrenizdeki bulmak ne olursa olsun çalışma sonunda aklını ürün ve ruhudur, duyusal verileri olsun, bilişsel yapılar, bilgi ve sağduyu önceki nesillerden nesile, ya kavramlar kendiniz için oluşturduğunuz. Bu size kendiniz olduğunu size çok bir parçasıdır, kelimesi Buda hikmeti anlamına neden olan. kişi Buda ve onun bilgeliği iki değil. Eğer bilgelik iletişim nasıl? Hiç merak Siddhartha Buddha onu talep etmedi.

Bilgelik, Hermann Hesse göre, Kendi deneyimleri sadece gelebilir, yüce ve yavan hem.

Zen ve Özgür İrade

Nörobilim bizim özgür irade düşünüyorum şekilde soru olabilir bulgu vardır.

Biz şimdi an arasında yaklaşık yarım saniyenin bir zaman gecikme olduğunu biliyoruz “Biz” biz bunun farkına bir karar ve dakikanızı ayırın. Bu sefer gecikme kararı nedeniyle alıyor kim sorusunu gündeme, Bizim bilinçli farkındalık yokluğunda, bu karar gerçekten bizim olduğu belli değil. Bu bulgu bile özgür irade bizim kavramına şüphe etti.

Deneysel kurulum bu olguyu test, Bir konu beyin faaliyetlerini kaydeden bir bilgisayara bağladım (AET). Şahıs daha sonra kendi seçtiği bir anda taşımak için bilinçli bir karar ya da sağ el veya sol elini yapmak sorulur. sağ veya sol seçim konusuna kadar da. Bilgisayar hep konu kendi niyet farkında önce konu hakkında yarım saniye hareket edecek olan el algılar. Bilgisayar o eli taşımak için konu sipariş edebilirsiniz–Konu itaatsizlik mümkün olacağı bir düzen, özgür irade kavramını yıkıcı.

Özgür irade, gerçek eylem sonrasında beynimizin bir fabrikasyon olabilir. Başka bir deyişle, gerçek eylem içgüdüsü ile gerçekleşir, ve karar duygusu sonradan bizim bilinç tanıtıldı. Biz bir şekilde zaman içinde küçük bölmelere bizim varlığını sınırlamak olsaydı, Zen anlaşılacağı gibi, Sonra biz özgür iradeye sahip olduğunu hissediyorum olmayabilir.

Ref: Bu mesaja benim kitaptan bir düzenlenen alıntıdır, Unreal Evren.