Tag Archives: informatica

L'uomo come stanza cinese

Nei post precedenti di questa serie, abbiamo discusso di come devastante l'argomento della stanza cinese di Searle era alla premessa che il nostro cervello sono computer digitali. Egli ha sostenuto, abbastanza convincente, che la manipolazione mero simbolo non poteva portare alla ricca comprensione che ci sembra di godere. Tuttavia, Mi sono rifiutato di essere convinto, e trovato i cosiddetti sistemi di risposta più convincente. E 'stata la contro-argomentazione dicendo che era tutta la camera cinese che ha capito il linguaggio, non solo il pusher operatore o il simbolo in camera. Searle rise fuori, ma ha avuto una risposta seria pure. Ha detto, "Permettetemi di essere l'intera stanza cinese. Permettetemi di imparare a memoria tutti i simboli e le regole di manipolazione simbolo in modo che possa fornire risposte cinesi alle domande. Io ancora non capisco cinese. "

Ora, che solleva una domanda interessante - se si sa abbastanza simboli cinesi, e le regole cinesi di manipolarli, non si sa in realtà cinese? Naturalmente è possibile immaginare che qualcuno sia in grado di gestire correttamente una lingua senza capire una parola di esso, ma penso che sia allungando l'immaginazione un po 'troppo lontano. Mi viene in mente l' vista ciechi esperimento in cui la gente poteva vedere senza saperlo, senza essere consapevoli di che cosa era che stavano vedendo. Punti di risposta di Searle nella stessa direzione - essere in grado di parlare cinese senza capirlo. Che la camera cinese manca è la consapevolezza di ciò che sta facendo.

Per scavare un po 'più a fondo in questa discussione, dobbiamo ottenere un po 'formale sulla sintassi e semantica. Lingua ha sia la sintassi e la semantica. Per esempio, una dichiarazione come "Si prega di leggere i miei post sul blog" ha la sintassi proveniente dalla grammatica della lingua inglese, simboli che sono parole (segnaposto sintattiche), lettere e segni di punteggiatura. In cima a tutto questo la sintassi, esso ha un contenuto - il mio desiderio e la richiesta di leggere i miei post, e il mio background convinzione che sapete che cosa i simboli e il contenuto significano. Questa è la semantica, il significato della dichiarazione.

Un computer, secondo Searle, può trattare solo con i simboli e, basato sulla manipolazione simbolica, trovare risposte sintatticamente corrette. Essa non capisce il contenuto semantico come facciamo noi. E 'in grado di soddisfare la mia richiesta a causa della sua mancanza di comprensione. E 'in questo senso che la stanza cinese non capisce cinese. Almeno, cioè l'affermazione di Searle. Dal momento che i computer sono come le Camere cinesi, non riescono a capire la semantica sia. Ma il nostro cervello può, e quindi il cervello non può essere un semplice calcolatore.

Una volta messo in questo modo, Penso che la maggior parte delle persone sarebbe schierarsi con Searle. Ma cosa succede se il computer potrebbe effettivamente conformi alle richieste e comandi che formano il contenuto semantico delle dichiarazioni? Credo che anche allora avremmo probabilmente non considerare un computer pienamente in grado di comprensione semantica, che è il motivo per cui se un computer effettivamente rispettato la mia richiesta di leggere i miei post, Potrei non trovo intellettualmente soddisfacente. Quello che chiediamo, naturalmente, è la coscienza. Cosa possiamo chiedere di un computer per convincerci che è cosciente?

Non ho una buona risposta a questa. Ma io penso che si debba applicare norme uniformi in attribuire alla coscienza di entità esterne a voi - se credete nell'esistenza di altre menti negli esseri umani, bisogna chiedersi quali norme si applicano a giungere a tale conclusione, e assicurarsi di applicare gli stessi standard per i computer così. Non si può costruire condizioni cicliche nei vostri standard - come altri hanno corpi umani, sistema nervoso e un'anatomia come fare in modo che che hanno menti pure, che è quello che ha fatto Searle.

A mio parere, è meglio essere di mentalità aperta su tali questioni, e importante non rispondere da una posizione di logica insufficiente.

Menti come macchina di intelligenza

Prof. Searle è forse più famoso per la sua dimostrazione che le macchine di calcolo (o calcolo, come definito da Alan Turing) non può mai essere intelligente. La sua dimostrazione utilizza quello che viene chiamato l'argomento della stanza cinese, il che dimostra che la semplice manipolazione di simboli (che è quello che la definizione di tornitura di calcolo è, secondo Searle) non può portare alla comprensione e intelligenza. Ergo il nostro cervello e la mente non poteva essere semplici computer.

L'argomento va come questo - assumere Searle è rinchiuso in una stanza dove ottiene ingressi corrispondenti alle domande in cinese. Ha una serie di regole per manipolare i simboli di ingresso e scegliere un simbolo d'uscita, quanto un computer fa. Così si esce con risposte cinesi che ingannano giudici esterni a credere che essi comunicano con un vero altoparlante cinese. Si supponga che questo può essere fatto. Ora, ecco la battuta finale - Searle non sa una parola di cinese. Lui non sa cosa significhino i simboli. Basato su regole Quindi mero simbolo manipolazione non è sufficiente a garantire l'intelligenza, coscienza, comprensione etc. Passando il test di Turing non è sufficiente a garantire l'intelligenza.

Uno dei contro-arguements che ho trovato più interessante è quello che Searle chiama l'argomento sistemi. Non è Searle nella stanza cinese che capisce il cinese; è l'intero sistema compreso il set di regole che fa. Searle ride via dicendo, "Che cosa, il camera capisce cinese?!"Credo che i meriti argomento sistemi più che tale licenziamento derisorio. Ho due argomenti a sostegno a favore della risposta dei sistemi.

Il primo è il punto che ho fatto nel post precedente in questa serie. In Problema delle altre menti, abbiamo visto che la risposta di Searle alla domanda se gli altri hanno una mente era essenzialmente dal comportamento e l'analogia. Altri comportarsi come se hanno menti (in che gridano quando colpiamo il pollice con un martello) ed i loro meccanismi interni per il dolore (nervi, cervello, cotture neuronali ecc) sono simili ai nostri. Nel caso della stanza cinese, certamente si comporta come se si capisce il cinese, ma non ha nessun analoghi in termini di parti o meccanismi come un altoparlante cinese. E 'questa pausa in analogia che impedisce Searle da assegnare intelligenza di essa, nonostante il suo comportamento intelligente?

Il secondo argomento prende la forma di un altro esperimento mentale - credo si chiama l'argomento nazione cinese. Diciamo che possiamo delegare il lavoro di ogni neurone nel cervello di Searle a una persona di lingua non inglese. Così, quando Searle sente una domanda in inglese, che sia effettivamente gestita da migliaia di miliardi di non-lingua inglese elementi computazionali, che generano la stessa risposta come il suo cervello avrebbe. Ora, dove è la comprensione della lingua inglese in questa nazione cinese di non-persone di lingua inglese in qualità di neuroni? Penso che si dovrebbe dire che è tutta la "nazione" che capisce l'inglese. O sarebbe Searle riderci sopra dicendo, "Che cosa, il nazione capisce l'inglese?!"

Bene, se la nazione cinese potrebbe capire l'inglese, Credo che la stanza cinese riusciva a capire cinese e. Computing con mera manipolazione di simboli (che è quello che la gente nella nazione stanno facendo) può e deve portare ad intelligenza e comprensione. Così i nostri cervelli potrebbero davvero essere i computer, e software menti manipolare simboli. Ergo Searle è sbagliato.

Guardi, Ho usato Prof. Le argomentazioni di Searle e le mie argomentazioni contro di questa serie come una sorta di dialogo per effetto drammatico. Il fatto della questione è, Prof. Searle è un filosofo di fama mondiale, con credenziali di tutto rispetto, mentre io sono un blogger sporadica - nella migliore delle ipotesi un drive-by filosofo. Credo che sto scusando qui per Prof. Searle ei suoi studenti se trovano i miei post e commenti offensivi. Non è stato destinato; solo una lettura interessante era destinato.

Problema delle altre menti

Come fai a conoscere altre persone hanno una mente come si fa? Questo può sembrare una domanda stupida, ma se vi permettete di pensarci, vi renderete conto che non hai motivo logico per credere nell'esistenza di altre menti, che questo è un problema irrisolto in filosofia – il problema delle altre menti. Per illustrare – Stavo lavorando su quel Ikea proiettare l'altro giorno, ed è stato martellante in quella strana a due teste thingie nail-vite-stub. Ho perso completamente e ha colpito il mio pollice. Ho sentito il dolore atroce, che significa la mia mente sentivo e ho gridato. So di avere una mente perché sentivo il dolore. Ora, diciamo che vedo un altro bozo colpire il pollice e gridando. Mi sento alcun dolore; la mia mente si sente nulla (tranne un po 'di empatia in una buona giornata). Quali base logica positiva devo pensare che il comportamento (pianto) è causata da dolore provato da una mente?

Intendiamoci, Non sto suggerendo che altri non hanno la mente o la coscienza - non ancora, almeno. Sto semplicemente sottolineando che non vi è alcuna base logica per credere che lo fanno. La logica di certo non è l'unica base per la fede. La fede è un altro. Intuizione, analogia, delirio di massa, indottrinamento, pressione dei pari, istinto etc. sono tutti base del credo sia vero e falso. Credo che gli altri hanno le menti; altrimenti non mi preoccuperei scrivere questi post del blog. Ma io sono pienamente consapevole che non ho alcuna giustificazione logica per questa particolare credenza.

La cosa su questo problema delle altre menti è che è profondamente asimmetrica. Se io credo che non hai una mente, non è un problema per voi - sapete che io sono sbagliato nel momento in cui sente perché sai che hai una mente (assumendo, naturalmente, che si fa). Ma ho un problema serio - non c'è modo per me di attaccare la mia fede nella non-esistenza della vostra mente. Mi potrebbe dire, naturalmente, ma poi penserei, "Sì, che è esattamente ciò che un robot senza cervello sarebbe programmato per dire!"

Stavo ascoltando una serie di lezioni sulla filosofia della mente dal Prof. John Searle. Egli "risolve" il problema delle altre menti per analogia. Sappiamo che abbiamo gli stessi cablaggi anatomiche e neurophysical in aggiunta al comportamento analogo. Così possiamo "convincere" noi stessi che tutti noi abbiamo la mente. E 'un buon argomento per quanto va. Quello che mi preoccupa a questo proposito è il suo complemento - cosa che implica circa menti a cose che sono cablati in modo diverso, come serpenti e lucertole e pesci e lumache e formiche e batteri e virus. E, naturalmente, Macchine.

Potrebbe macchine hanno menti? La risposta a questo è piuttosto banale - naturalmente possono. Siamo macchine biologiche, e abbiamo menti (assumendo, di nuovo, che voi ragazzi fanno). Potrebbe computer hanno menti? O, più acutamente, potrebbero essere i nostri cervelli computer, e le menti siano software in esecuzione su di esso? Questo è foraggio per il prossimo post.

Brains e computer

Abbiamo un perfetto parallelismo tra cervello e computer. Possiamo facilmente pensare al cervello come l'hardware e la mente o la coscienza come il software o il sistema operativo. Saremmo sbagliato, secondo molti filosofi, ma io continuo a pensare in quel modo. Permettetemi di delineare le somiglianze interessanti (secondo me) Prima di salire in difficoltà filosofiche coinvolte.

Un sacco di ciò che sappiamo del funzionamento del cervello viene da studi di lesione. Sappiamo, per le istanze, che caratteristiche come la visione dei colori, riconoscimento del volto e l'oggetto, rilevamento del movimento, produzione e comprensione del linguaggio sono tutti controllati da aree specializzate del cervello. Sappiamo che questo da persone che studiano che hanno subito danni cerebrali localizzate. Queste caratteristiche funzionali del cervello sono molto simili alle unità hardware computer specializzato nella grafica, suono, cattura video etc.

La somiglianza è ancora più evidente se si considera che il cervello può compensare i danni a un settore specializzato da quello che appare come software di simulazione. Per esempio, il paziente che ha perso la capacità di rilevare il movimento (una condizione persone normali avrebbero un momento difficile apprezzare o identificarsi con) potrebbe ancora dedurre che un oggetto era in movimento confrontando istantanee successive di esso nella sua mente. Il paziente con nessuna capacità di raccontare volti a parte potrebbe, talvolta, dedurre che la persona che cammina verso di lui in un luogo prestabilito al momento giusto era probabilmente sua moglie. Questi casi ci danno il seguente quadro interessante del cervello.
Cervello → Hardware
Coscienza → Sistema operativo
Le funzioni mentali → Programmi
Sembra un quadro logico e convincente per me.

Questa immagine seducente, tuttavia, è troppo semplicistico, nel migliore dei; o completamente sbagliato nel peggiore dei casi. La base, problema filosofico con esso è che il cervello stesso è una rappresentazione disegnata sulla tela della coscienza e la mente (che sono costrutti cognitivi di nuovo). Questa regressione infinita abissale è impossibile strisciare fuori. Ma anche quando ignoriamo questo ostacolo filosofico, e chiederci se cervello potrebbero essere i computer, abbiamo grossi problemi. Che cosa esattamente stiamo chiedendo? Potrebbe essere il nostro cervello hardware e menti del computer siano software in esecuzione su di essi? Prima di fare queste domande, dobbiamo porre domande parallele: Potrebbe computer hanno la coscienza e l'intelligenza? Potrebbero avere la mente? Se avessero menti, come potremmo sapere?

Ancora più radicalmente, come si fa a sapere se altre persone hanno una mente? Questo è il cosiddetto problema delle altre menti, di cui parleremo nel prossimo post prima di procedere a considerare l'informatica e la coscienza.

Dove andare da qui?

Abbiamo iniziato questa lunga serie con un passo per il mio libro, Principi di sviluppo quantitativo. Questa serie, e l'eBook associato, è una versione ampliata dei capitoli non tecnici introduttivi del libro — quali sono le cose che dobbiamo tenere a mente durante la progettazione di una piattaforma di trading? Perché è importante conoscere il quadro di finanza e delle banche? Fiduciosamente, questi posti hanno dato un assaggio di qui. Se si desidera conservare una copia della serie a portata di mano, è possibile acquistare e scaricare il bello messo eBook versione.

Further steps

Siamo andati attraverso la struttura della banca dal punto di vista di trading esotico e strutturato. Abbiamo parlato dei vari uffici (Front Office, Middle Office e Back Office) e ha sottolineato le opportunità di carriera per i professionisti quantitative ai. La struttura organizzativa della banca è l'apparecchio che elabora il ciclo di vita dinamico dei mestieri.

Se la struttura della banca è simile alla organizzazione spaziale, il ciclo di vita del commercio è la variazione temporale; il loro rapporto è come quello delle rotaie e treni. Abbiamo trascorso un bel po 'di tempo sul flusso dei commerci tra front office e middle office squadre, come i mestieri ottenere approvato, elaborati, monitorati, costante e gestito. Ognuna di queste squadre ha il proprio punto di vista o paradigma di lavoro che li aiuta a svolgere i propri compiti in modo efficace.

Commercio prospettive è stato l'ultimo grande tema che abbiamo toccato. Come abbiamo visto, queste prospettive si basano sul modo in cui i vari gruppi di banche eseguono i loro compiti. Essi formano lo sfondo del gergo, e sono importanti se vogliamo sviluppare un grande quadro comprensione del modo in cui funziona bancari. La maggior parte poche, soprattutto a livello juniores, disprezzare il quadro generale. Pensano a come una distrazione dal loro vero lavoro di sposare calcolo stocastico per C . Ma ad un commerciante, il modello migliore al mondo è inutile se non può essere distribuito. Quando cambiamo il nostro stretto, anche se efficace, concentrarsi sul lavoro a portata di mano per la comprensione del nostro ruolo e del valore nell'organizzazione, vedremo i possibili punti di guasto dei sistemi e dei processi, nonché le opportunità di fare la differenza. Allora saremo in una posizione migliore per prendere le nostre carriere al suo pieno potenziale.

Altre prospettive commerciali

Nei post precedenti, abbiamo visto come squadre varie visualizzare l'attività di trading in proprio paradigma di lavoro. La prospettiva che è più comune in banca è ancora trade-centric. In questa visione, mestieri formano gli oggetti primari, che è il motivo per cui tutti i sistemi di negoziazione tradizionali tenere traccia di loro. Mettere insieme mazzo di mestieri, si ottiene un portafoglio. Mettere insieme un paio di portafogli, avete un libro. Tutto il Global Markets è semplicemente una raccolta di libri. Questo paradigma ha funzionato bene ed è probabilmente il miglior compromesso tra diversi punti di vista possibili. Il punto di vista commerciale-centric, tuttavia, è solo un compromesso. Le attività del piano di trading possono essere visualizzati da diverse angolazioni. Ogni punto di vista ha il suo ruolo nel modo in cui le opere delle banche.

Other perspectives

Dal punto di vista degli operatori, l'attività di trading sembra asset-class centric. In genere associata ad un particolare sale operative sulla base di classi di attività, loro punto di vista preferito attraversa modelli e prodotti. Per i commercianti, tutti i prodotti e modelli non sono altro che strumenti per fare profitto.

Reparto IT vede il mondo commerciale da un punto di vista completamente diverso. La loro è una vista di sistema-centrico, dove lo stesso prodotto utilizzando lo stesso modello che figura in due sistemi diversi è fondamentalmente due animali completamente diversi. Questo punto di vista non è particolarmente apprezzato dai commercianti, o quanti sviluppatori.

Un punto di vista che l'intera banca apprezza è la vista del senior management, che è strettamente focalizzata sulla linea di fondo. I grandi capi possono dare la priorità cose (se i prodotti, classi o sistemi di attività) in termini di denaro che portano agli azionisti. Modelli e mestieri non sono in genere visibili dal loro punto di vista dalla cima — meno, naturalmente, commercianti disonesti perdere un sacco di soldi su un particolare prodotto o utilizzando un particolare modello.

Quando il commercio raggiunge il Market Risk Management, vi è un sottile cambiamento nella prospettiva di una visione a livello di commercio al portafoglio o livello libro vista. Anche se matematicamente banale (Dopotutto, la differenza è solo questione di aggregazione), questo cambiamento ha implicazioni nella progettazione del sistema. La piattaforma di trading deve mantenere una solida struttura gerarchica portafoglio in modo che diversi cubettatura e taglio come richiesto nelle fasi successive del ciclo di vita del commercio possono essere gestiti con facilità naturale.

Quando si tratta di finanza e le loro nozioni di centri di costo, il commercio è praticamente fuori del sistema di prenotazione. Ancora, gestiscono sale operative e delle attività dei centri di costo classi. Ogni piattaforma di trading che di progettazione deve fornire ganci adeguate al sistema di rispondere alle loro specifiche esigenze, nonché. Strettamente correlato a questo punto di vista è il punto di vista delle risorse umane, che decidono incentivi basati sulle prestazioni misurate in termini di linee di fondo al centro di costo o di livelli di squadra.

Middle Office

La prospettiva utilizzata dal team di Middle Office è interessante. Il loro paradigma di lavoro è quella di code in esecuzione in un primo-in, modalità first-out. Come si vede nella foto qui sotto, pensano di mestieri come parte di validazione e verifica le code. Quando un nuovo commercio è prenotato, esso viene spinto nella coda di convalida da un'estremità. Il personale Middle Office attacca la coda dall'altra estremità, accettare o rifiutare ogni voce. Quelli ritenuti buon entrare in una seconda coda di verifica. I cattivi vengono restituiti alle sale operative per le modifiche nelle voci commerciali o eventuali cancellazioni.

Middle Office perspective

Un paradigma simile è impiegato nel trattare con operazioni di mercato, come i tassi di fissaggio, la generazione di cash flow, ecc. Operazioni di mercato hanno le loro code a due stadi. Si noti che l'intero flusso deve essere facilitato dalla piattaforma di trading, che dovrebbe avere la capacità di rendere diversi punti di vista. Presenta una vista basata su coda dei dati al personale centrale ufficio, e una vista basata sulla relazione al team del mercato Risk Management, per esempio, o una vista trade-centrica alla maggior parte delle altre squadre. E 'importante ogni squadra per avere una conoscenza di base e rispetto sano per il paradigma lavoro dell'altra in modo che possano comunicare efficacemente tra loro. Non è bene ignorare le prospettive commerciali del resto della banca. Dopotutto, tali prospettive commerciali si sono evoluti naturalmente da anni e anni di tentativi ed errori.

Informazioni su sviluppatori

A differenza quants, Gli sviluppatori quantitativi sono più prodotto-centrica. Il loro compito è quello di prendere i modelli di pricing (l'uscita dello sforzo quant) e renderli implementabile e accessibile ai commercianti, team di vendita e gli uffici di middle e back. La loro unità primaria di lavoro è un prodotto perché quando cambia la definizione del prodotto, indipendentemente dal fatto che si utilizza un nuovo o un modello di misurazione esistente, devono integrarla nel sistema. Anche se è solo una variante del prodotto, devono implementare tutte le infrastrutture e prendersi cura dei processi di approvazione per la sua gestione a valle. Per questo motivo, il paradigma lavoro che rende più senso per uno sviluppatore quantitativa è il prodotto-centrica.

Quant developer perspective

Rispetto ai quants, gli sviluppatori quantitativi sono più vicini alle attività giorno per giorno su Front Office e Middle Office. Considerano i mestieri (identificato da ID univoci) come istanze di prodotti. Una volta prenotato, finiscono nel database piattaforma di trading oggetti distinti con attributi definiti in input commerciali. Oltre all'ingresso scambi, utilizzano dati di mercato feed di prezzo un prodotto sotto forma di un commercio. La piattaforma di trading è dotato di un'interfaccia di prezzi che combina i dati di informazione commerciale e di mercato. Funziona anche in quello che chiamano modalità batch — regolarmente in un determinato momento della giornata per calcolare i prezzi e le sensibilità di tutti gli scambi. Dal momento che è la piattaforma di trading che esegue il lavoro batch, gli sviluppatori quantitativi possono prendersi cura delle risorse associate come le piattaforme di grid computing, i feed di dati di mercato, basi di dati commerciali, ecc. A questo proposito, il loro punto di vista del prodotto-centrica può ottenere diffusa in una vista trade-centric.

Come

Se sei un quant, sei un matematico con una laurea in matematica o fisica. Il vostro lavoro si basa sia sulla ricerca accademica e professionale, pubblicazioni peer-reviewed. Prendete gli ingressi da loro, applicare la propria intelligenza formidabile di elaborare un modello di pricing stocastico che pensi possano funzionare particolarmente bene per una classe di prodotti. Si avrà bisogno anche i dettagli dei prodotti. L'output è, naturalmente, un modello di valutazione del proprio, o l'implementazione di un modello di prezzo dalla letteratura. Questa è la tua unità di lavoro primario.

Quant perspective

Per poter usufruire di questo modello di pricing, dovrà essere convalidata. Poi sarà definito e presentato per l'approvazione di una serie di prodotti che utilizzano il modello di pricing. Una volta approvato, con l'aiuto degli ingressi commerciali e dati di mercato, ciascuno dei prodotti può essere un prezzo e prenotato la piattaforma di trading. Ma queste attività sono al di fuori della sfera di interessi e l'influenza del quant. Per loro, come un prodotto viene creata un'istanza in un commercio è abbastanza irrilevante e banale. E 'solo una questione di specificare gli ingressi commerciali e di mercato per il modello di pricing. Anche come i vari prodotti sono derivati ​​è di tipo meccanico, e tutte le “reale” lavoro è fatto nel modello di pricing.

Questa prospettiva, se accurata e funzionale per una quant, è abbastanza lontano dalla vista del resto della banca, che è il motivo per cui quants a volte hanno la dubbia reputazione di essere in contatto con l'industria. Il punto non è tanto che devono cambiare il loro punto di vista, ma dovrebbero apprezzare il fatto che ci sono altre prospettive altrettanto validi detenuti da altre unità aziendali che interagiscono con, e fare uno sforzo per conoscerli.

Prospettive Commercio

L'ultima sezione di questa serie post è sulle prospettive commerciali. Infatti, nostre precedenti sezioni sulla struttura statica della banca e l'evoluzione temporale del commercio sono in preparazione a questa ultima sezione. Nel prossimo paio di post, vedremo come i quants, sviluppatori quantitativi e professionisti middle office (e il resto) visualizzati i contratti e le attività di trading. Le loro opinioni sono importanti e devono essere alloggiati in filosofia progettuale di qualsiasi piattaforma di trading.

Da dove vengono queste prospettive vengono e perché abbiamo bisogno di sapere su di loro? Prospettive commerciali sono basati sul paradigma di lavoro specifico per ogni business unit. A causa di quale aspetto dell'attività di trading di un gruppo si concentra su, si evolvono un paradigma, o un modello mentale, che funziona meglio per loro.

Per comprendere, diamo uno sguardo a come si lavora con un personal computer moderno. Il paradigma ci troviamo di fronte è uno di una scrivania e di un archivio. Quindi abbiamo un desktop, cartelle e file. Sono diventati così naturale per noi, ora che non siamo in grado di immaginare un altro modo di interagire con un computer a tutti. Internet, d'altronde, è costruito su un paradigma di qualcosa che aleggia su di noi, è per questo che “giù”-carico di roba da esso e “su”-carico di roba in esso. Ma i programmatori e architetti che sviluppano tali paradigmi spesso funzionano con paradigmi diversi e meno noti, come pure; per esempio noi abbiamo le porte e le prese e corsi d'acqua e così via.

Se non apprezziamo il paradigma di lavoro, troveremo il gergo che viene con esso misterioso e incomprensibile. Ciò è particolarmente vero se si vuole lavorare su progetti che attraversano più unità aziendali con paradigmi diversi.

Trade perspectives

Per illustrare ulteriormente con un esempio dal nostro mondo di trading, diamo un'occhiata a come identificare un mestiere. Le quants davvero non si preoccupano il numero di identificazione del commercio; per loro, è il modello di pricing che è l'unità di base che lavorano con. Lo sviluppatore quantitativa, d'altronde, vorrebbe l'identificatore di essere qualcosa di unico per il commercio. Un strutturatore vorrebbe avere un riferimento identificante per il commercio con possibili ID sub per le singole sub mestieri che compongono una struttura. Anche se questo requisito è abbastanza facile da implementare, l'architettura software deve anche provvedere al commercio di cancellazione e modifica i requisiti di Front Office e Middle Office. Cosa succede quando una struttura è modificato o annullato? Come facciamo a trovare e trattare compravendite Withall l'correlati? Questo problema sarà quasi sempre finisce per richiedere un ID di collegamento nella base di dati. Numero commercio emendamenti su un affare dal vivo creano un problema per il personale della documentazione e delle operazioni, nonché, che potrebbe richiedere un altro numero di riferimento esterno immutabile allegato ogni commercio. Audit dovrà possedere integrità e indelebilità su tutto, banca dati esigente la duplicazione di registrazione. Come possiamo vedere, le prospettive e paradigmi di lavoro di ciascuna unità di business Traduci in conflitto spesso requisiti per la progettazione del programma ad un livello fondamentale. E 'per questo motivo che noi prenderemo sguardo da vicino le prospettive commerciali nelle seguenti messaggi di questa serie.