태그 아카이브: 열

암 I 허세?

나는 내 옛 친구와 채팅을했다, 그리고 그는 내가 쓴 것을 읽는 경향 느꼈다 결코 나에게 말했다. 당연히, 나는 조금 발끈했다. 내 말은, 나는 내 책에 내 마음과 영혼을 부어, 열 및 여기있는 게시물, 그리고 사람들은 그것을 읽을하는 경향을 느끼지 않는다? 그 이유는 것? 내 친구, 도움이 항상, 내가 허세를 부리는 소리 때문에 그것이라고 설명했다. 나의 첫번째 반응, 물론, 불쾌했다 얻을하고 그에 대해 불쾌한 일들의 모든 종류의 말. 그러나 한 비판을 활용하는 법을 배워야한다. 결국, I 경우 소리 누군가에 허세, 나는 아니라고 지적 아무 소용이 없다 정말로 허세 내가 같은 소리와 같은 모양과 느낌은 내가 그 사람에게 누구인지 정말 때문에. 즉의 기본 테마 중 하나입니다 내 첫 번째 책. 음, 꽤, 하지만 충분히 가까이.

왜 허세 소리 않습니다? 그리고 그에게 더 무엇을 의미 하는가? 사람들은 오늘 분석한다 질문입니다. 당신이 볼, 나는 아주 심각하게 물건을 가지고.

몇 년 전, 싱가포르 여기 내 연구 년 동안, 나는 미국에서이 교수를 만났다. 그는 중국에서 처음이었고, 대학원 학생으로 미국으로 갔다. 일반적으로, 이러한 첫 번째 세대 중국어 이민자는 아주 좋은 영어를 못하는. 그러나이 사람은 매우 잘 이야기. 내 교육을받지 않은 귀, 그는 거의 동일한 미국에 소리 나는 감동했다. 나중에, 난 내 중국어 동료와 경의를 공유했다. 그는 전혀 잡았습니다, 말했다, “이 사람은 가짜입니다, 그는 미국 같은 소리하려고해서는 안, 그는 영어를 배운 중국어처럼 말하기해야합니다.” 나는 당황 그를 요청했다, “나는 중국어를 배운다면, 나는 당신처럼 소리를 시도해야한다, 또는 내 자연 악센트 꽉 시도?” 그는 그 완전히 다른했다 — 하나는 허세를 부리는 것에 대해입니다, 다른 하나는 외국 혀의 좋은 학생 인에 관하여이다.

당신은 허세를 부리는 사람을 호출 할 때, 당신이 말하는 것은 이것입니다, “난 당신이 무엇인지. 내 지식을 바탕으로, 당신은 말을하고 어떤 일을해야합니다, 어떤 방법으로. 하지만 당신은 말이나 나 또는 다른 사람을 감동 뭔가 다른 일을하고 있습니다, 누군가가 더 이상 척 정교한 당신은 실제보다.”

이 비난의 뒤에 내재 된 가정은 당신이 그 사람을 알 수 있다는 것입니다. 하지만 사람들이 아는 것은 매우 어렵다. 당신과 매우 가까운 사람조차 그. 심지어 자신. 있습니다 만 지금까지 당신은 심지어 자신의 지식은 항상 불완전 할 것입니다 너 자신 내에서 볼 수 있습니다. 그것은 캐주얼 친구에 관해서, 당신은 당신이 알고 있다고 생각하고 어떤 것 사이의 틈은 정말 경우가 엇갈리게 될 수있다.

내 경우, 나는 내 친구가 아마 내 문체가 조금 호화로운 찾은 것 같아요. 예를 들어, 나는 보통 쓰기 “아마도” 대신 “할 수있다.” 언제 말, 내가 말할 “할 수있다” 다른 사람들처럼. 게다가, 그것은 말하기에 관해서, 나는 망가 해요, 내 인생을 저장하는 음성 프로젝션 변조 혼란을 더듬. 하지만 내 쓰기 능력은 나에게 책 수수료 및 열 요청을 착륙하기에 충분히 좋은. 그래서, 내 친구는 내가 잘 작성하지 않아야한다고 가정 하였다, 그는 내가 말을하는 방법에 대해 알고있는 것을 기반으로? 아마도. 내 말은, 할 수있다.

그러나, (정말 말을 시작해야 “하지만,” 대신 “그러나”) 그 가정 문제 몇 가지가있다. 우리 모두가 행복하게 한 인간의 신체에 동거 여러 페르소나의 복잡한 콜라주. 친절과 잔인 함, 귀족과 하 찮음, 겸손과 pompousness, 행동과 기본 욕구 관대 모든 한 사람에 공존하고 오른쪽 상황에서 빛을 발하게 할 수 있습니다. 그래서 할 수있는 내 약한 관절 인상적인 (약간 허세이기는하지만) 산문.

더 중요한 것은, 사람은 시간에 따라 변화. 약 15 년 전, 나는 유창한 프랑스어를 말했다. 그래서 만약 내가 그의 혀에서 프랑스어 친구와 대화를 선호, 나는 허세 내가 오년 그 시간 전에 할 수 없었다 주어진되고 있었다? 확인, 이 경우 정말 있었다, 하지만 그 전에 몇 년, 나도 영어를 말하지 않았다. 사람들은 변경. 자신의 능력 변화. 그들의 능력은 변경. 그들의 유사성과 관심의 변화. 당신은 시간의 어느 한 시점에서없는 크기까지 사람 수와 측정에서 어떤 편차가 pretentiousness의 표시라고 가정.

요컨대, 내 친구가 엉덩이 자부하는 나에게 전화 한 것으로되었다. 그곳에, 나는 그것을했다. 나는 인정해야 — 그것은 좋은 느낌.

러 다이 트 생각

모든 pretentiousness 들어, 프랑스 요리는 꽤 훌륭하다. 물론 이죠, 나는 어떤 시식회 감정가는 아니지만, 하지만 프랑스는 정말 잘 먹는 방법을 알고. 그것은 세계에서 최고의 레스토랑은 대부분 프랑스어 것을 조금 궁금합니다. 프랑스 요리의 가장 중요한 측면은 일반적으로 섬세한 소스입니다, 선택 인하와 함께, 및, 물론, 영감 프리젠 테이션 (AKA 거대한 접시와 소문자 인분). 요리사, 자신의 키가 흰색 모자에 그 아티스트, 주로 소스의 미묘한에서 자신의 재능을 보여, 있는 지식 후원자 행복하게 그 시설에 많은 돈을 넘겨, 의 절반이라고 “카페 드 파리” 또는 단어를 “작은” 이름에.

진심으로, 소스는 왕 (볼리우드 용어를 사용하는) 프랑스어 요리, 나는 점점 더 많은 프랑스어 요리사 공장에서 제조 된 소스에 의존 있다고 BBC에서 이것을 보았고 그래서 나는 충격적인 발견. 그들의 비싼 샐러드 차압 삶은 계란 심지어 조각 플라스틱에 싸여 원통형 형태로 제공. 이 수 방법? 그들은 어떻게 대량 생산 쓰레기를 사용하여 최고의 미식 경험을 제공 할 척 수?

물론 이죠, 우리는 모서리를 잘라 정책을 운전하는 기업 및 개인의 탐욕을보고 재료의 가장 저렴한 사용할 수 있습니다. 그러나 작은 기술의 성공 스토리는 여기에있다. 몇 년 전, 나는 그들이 중국의 일부 슈퍼마켓에서 가짜 닭 계란을 발견 신문 읽기. 그들은했다 “신선한” 달걀, 껍질, 노른자, 백인과 모든. 당신은 그들과 함께 오믈렛을 만들 수. 상상해 — 실제 닭고기 달걀 아마 생산하기 위해 몇 센트. 하지만 누군가가 그보다 저렴 가짜 계란을 휘젓다 수있는 제조 공정을 설정할 수 있습니다. 당신은 관련된 독창성을 존경해야 — 하지 않는 한, 물론, 당신은 그 알을 먹어야.

우리 시대의 문제점이 입에 맞지 않는 독창성이 모든 만연해 있다는 것입니다. 그것은 규범이다, 예외가 아닌. 우리는 장난감에 오염 된 페인트에서 볼, 유해 쓰레기는 패스트 푸드로 처리 (또는 미세 식사, 분명히), 아기 음식에 독, 금융 논문에 상상력 미세 인쇄 및 “EULA를”, 이하의 구성 요소 및 중요 기계에 겉만 번지르르 한 솜씨 — 우리의 현대 생활의 모든면에. 이러한 배경을 감안할 때, 우리가 어떻게 것을 알고있다 “유기적 인” 생산, 우리는 그것을 위해 많이 네 번을 지불하지만, 일반 농산물에서 어떤 다른? 얼굴이없는 기업의 탐욕에 이르기까지 모두 넣으려면, 우리의 대부분은하는 경향으로, 조금 단순하다. 기업의 행동에서 우리 자신의 집단의 탐욕을보고 한 단계 더 간다 (나는 자랑스럽게 몇 번 그랬던 것처럼) 또한 아마 사소한. 기업들 요즘​​ 무엇입니까, 만약 당신과 나 같은 사람이 아니 컬렉션?

모든이에 뭔가가 더 깊고 더 열세에있다. 좀 끊긴 생각을, 및 지속적인 시리즈에서를 작성하려고합니다. 나는 나의 이런 생각은 악명 높은 Unabomber에 의해 취소 대중화 러 다이 트들과 비슷한 소리를하려고하는 의심. 그의 아이디어는 수렵 채집 종류의 우리의 정상적인 동물적인 본능이 우리로 개발 한 현대 사회에 의해 질식되고 있다는이었다. 그리고, 그의보기, 이 환영받지 못하는 변화와 이에 따른 긴장과 스트레스는 우리의 소위 개발의 propagators의 무정부 파괴 만이 반대 될 수 있습니다 — 즉, 대학 및 기타 기술 발전기. 무고한 교수 등의 따라서 폭격.

분명히, 나는이 러 다이 트의 이념에 동의하지 않는, 내가 한 경우에 대한, 나는 자신을 먼저 폭격해야 할 것입니다! 나는 생각의 훨씬 덜 파괴적인 라인을 간호하고있어. 우리의 기술 발전과 의도하지 않은 백래시, 계속 증가하는 주파수와 진폭, 내 괴짜 마음을 매료 뭔가를 생각 나게 — 구조화 사이 상전이 (층류) 혼돈 (휘몰아 치는) 물리적 시스템의 상태 (유속은 특정 임계 값을 통과 할 때, 예를 들어). 우리 사회 시스템 사회적 구조에서 상전이 이러한 임계치에 접근하고? 내 변덕 러 다이 트의 순간, 나는 우리가 확신 느낌.

대 물리학. 재원

수학은 삶에 부여 풍요 로움에도 불구하고, 그것은 많은에 미워하고 어려운 주제 남아. 나는 어려움 수학과 현실 사이의 초기에 종종 영구 분리에서 유래한다고 생각. 그것은 더 큰 숫자의 역수가 작은 것을 기억하기 어렵다, 재미있는 동안이 있다면 더 많은 사람들이 피자를 공유하는 것을 알아 내기 위해, 당신은 작은 조각을 얻을. 알아내는 것은 재미, 암기 — 순전히. 수학, 현실에서 패턴의 공식적인 표현되는, 알아내는 부분에 너무 많은 중점을 넣어하지 않습니다, 그것은 일반에 많은 손실. 수학 정밀도로 그 진술을 반복합니다 — 수학은 구문 적으로 풍부하고 엄격한, 그러나 의미 적으로 약한. 구문 자체에 구축 할 수 있습니다, 자주하기 어려운 말처럼 그 의미 라이더를 흔들. 더 나쁜, 그것은 서로 크게 다를 다른 의미 형태로 변태 할 수 있습니다. 그것은 그 복잡한 번호를 통지 몇 년 학생 소요, 벡터 대수학, 기하학 좌표, 선형 대수학과 삼각법은 유클리드 기하학의 모든 본질적으로 다른 문법 설명입니다. 수학에 탁월 사람들은, 나는 감히, 자신의 의미 론적 관점을 개발 한 사람은 겉으로는 야생 구문 짐승을 억제하는.

물리학은 고급 수학의 빈 형식주의에 아름다운 의미 맥락을 제공 할 수 있습니다. 민코프 스키 공간과 리만 기하학 봐, 예를 들어, 아인슈타인은 우리의 인식 현실에 대한 설명으로 그들을 설정하는 방법. 수학적 형식주의에 의미를 제공하는 것 외에도, 과학은 비판적 사고와 사납게 꼼꼼한 과학적 무결성을 기반으로하는 세계관을 촉진. 그것은 하나의 결론을 검사의 태도, 가정 무자비 가설은 아무 것도 간과되지 않았 음을 자신을 설득. 어느 곳이 하찮은 일에 속 태우고 강박 관념 더 분명 실험 물리학에 비해 없습니다. 물리학 자들은 오류의 두 세트와 함께 자신의 측정을보고 — 그들이 관찰 만 한정된 수 만들었다는 사실을 나타내는 통계적인 오차, 그리고 예상되는 체계적인 오류가 방법론의 부정확성을 고려하여, 등 가정.

우리는 흥미로운 숲의 우리의 목에서이 과학적 무결성의 대응을보고 찾을 수 있습니다 — 양적 금융, 이는 달러와 센트 의미를 가진 확률 미적분의 구문 건물을 장식, 연례 보고서에서 종료 및 성능 보너스를 생성하는 종류의. 하나는 심지어 전체 세계 경제에 큰 영향을 미치고 있음을 말할 수도. 이 영향을 감안할 때, 우리는 오류 및 신뢰 수준을 우리의 결과에 할당 어떻게? 예를 들어 그것을 설명하기 위해, 무역 시스템은 무역 / L과 P를보고 할 때, 말, 칠백만, 그것은이다 $7,000,000 +/- $5,000,000 또는 그 것이다 $7,000, 000 +/- $5000? 후자, 명확하게, 금융 기관에 대한 더 많은 가치를 보유하고 있으며 이전보다 더 많은 보상을해야한다. 우리는 알고있다. We estimate the errors in terms of the volatility and sensitivities of the returns and apply P/L reserves. But how do we handle other systematic errors? How do we measure the impact of our assumptions on market liquidity, information symmetry etc., and assign dollar values to the resulting errors? If we had been scrupulous about error propagations of this, perhaps the financial crisis of 2008 would not have come about.

Although mathematicians are, 일반적으로, free of such critical self-doubts as physicists — precisely because of a total disconnect between their syntactical wizardry and its semantic contexts, 제 생각에는 — there are some who take the validity of their assumptions almost too seriously. I remember this professor of mine who taught us mathematical induction. After proving some minor theorem using it on the blackboard (yes it was before the era of whiteboards), he asked us whether he had proved it. We said, 확인, he had done it right front of us. He then said, “Ah, but you should ask yourselves if mathematical induction is right.” If I think of him as a great mathematician, it is perhaps only because of the common romantic fancy of ours that glorifies our past teachers. But I am fairly certain that the recognition of the possible fallacy in my glorification is a direct result of the seeds he planted with his statement.

My professor may have taken this self-doubt business too far; it is perhaps not healthy or practical to question the very backdrop of our rationality and logic. What is more important is to ensure the sanity of the results we arrive at, employing the formidable syntactical machinery at our disposal. The only way to maintain an attitude of healthy self-doubt and the consequent sanity checks is to jealously guard the connection between the patterns of reality and the formalisms in mathematics. And that, 제 생각에는, would be the right way to develop a love for math as well.

수학 및 패턴

Most kids love patterns. Math is just patterns. So is life. 수학, 따라서, is merely a formal way of describing life, or at least the patterns we encounter in life. If the connection between life, patterns and math can be maintained, it follows that kids should love math. And love of math should generate an analytic ability (or what I would call a mathematical ability) to understand and do most things well. 예를 들면, I wrote of a connection “사이” three things a couple of sentences ago. I know that it has to be bad English because I see three vertices of a triangle and then one connection doesn’t make sense. A good writer would probably put it better instinctively. A mathematical writer like me would realize that the word “사이” is good enough in this context — the subliminal jar on your sense of grammar that it creates can be compensated for or ignored in casual writing. I wouldn’t leave it standing in a book or a published column (except this one because I want to highlight it.)

My point is that it is my love for math that lets me do a large number of things fairly well. 작가로, 예를 들어, I have done rather well. But I attribute my success to a certain mathematical ability rather than literary talent. I would never start a book with something like, “It was the best of times, it was the worst of times.” As an opening sentence, by all the mathematical rules of writing I have formulated for myself, this one just doesn’t measure up. Yet we all know that Dickens’s opening, following no rules of mine, is perhaps the best in English literature. I will probably cook up something similar someday because I see how it summarizes the book, and highlights the disparity between the haves and the have-nots mirrored in the contrasting lead characters and so on. 환언, I see how it works and may assimilate it into my cookbook of rules (if I can ever figure out how), and the process of assimilation is mathematical in nature, especially when it is a conscious effort. Similar fuzzy rule-based approaches can help you be a reasonably clever artist, employee, manager or anything that you set your sights on, which is why I once bragged to my wife that I could learn Indian classical music despite the fact that I am practically tone-deaf.

So loving math is a probably a good thing, in spite of its apparent disadvantage vis-a-vis cheerleaders. But I am yet to address my central theme — how do we actively encourage and develop a love for math among the next generation? I am not talking about making people good at math; I’m not concerned with teaching techniques per se. I think Singapore already does a good job with that. But to get people to like math the same way they like, 말, their music or cars or cigarettes or football takes a bit more imagination. I think we can accomplish it by keeping the underlying patterns on the foreground. So instead of telling my children that 1/4 is bigger than 1/6 때문에 4 is smaller than 6, I say to them, “You order one pizza for some kids. Do you think each will get more if we had four kids or six kids sharing it?”

From my earlier example on geographic distances and degrees, I fancy my daughter will one day figure out that each degree (or about 100km — corrected by 5% 및 6%) means four minutes of jet lag. She might even wonder why 60 appears in degrees and minutes and seconds, and learn something about number system basis and so on. Mathematics really does lead to a richer perspective on life. All it takes on our part is perhaps only to share the pleasure of enjoying this richness. 적어도, that’s my hope.

수학의 사랑

당신은 수학을 사랑한다면, 당신은 괴짜 — 당신의 미래에 스톡 옵션, 하지만 치어 리더가 없다. 그래서 수학을 좋아하는 아이를 얻는 것은 논란의 여지가있는 선물이다 — 우리가 정말 그들에게 부탁을하고있다? 최근에, 내 높은 위치 친구 조사해달라고 — 단순히 아이의 몇 수학에 관심이 점점로, 하지만 나라에서 일반적으로 교육의 노력으로. 그것은 일반적인 현상 해지면, 수학 whizkids 사회적 수용과 인기 등의 동일한 수준을 즐길 수 있습니다, 말, 선수와 록 스타. 소망 적 사고? 할 수 있음…

나는 수학을 좋아하는 사람들 사이에서 항상 있었다. 내 친구 중 하나가 물리학 실험 동안 긴 곱셈과 나눗셈을 할 것 인 내 고교 시절을 기억, 나는 대수를 찾기 위해 다른 친구와 팀을 첫 번째 친구를 이길려고 할 동안, 사람들은 거의 항상 원. 정말 누가 이겼는지 중요하지 않았다; 우리가 청소년으로 같은 장치 게임은 아마도 치어 리더가없는 미래를 portended 것이라는 단순한 사실. 그것은 알고 보니, 긴 곱셈 사람은 중동에서 높은 배치 은행으로 성장, 하지 치어 리더 공포증의 자신의 재능에 의심의 여지 됐어, 수학 phelic 종류.

나는 IIT로 이동하는 경우, 이 수학 geekiness 완전히 새로운 수준에 도달. 심지어 IIT 공기를 투과 일반 geekiness 중, 나는 눈에 띄었다 사람의 몇 가지를 기억. 이 있었다 “나쁜 놈” 사람들은 내 처녀 킹 피셔 저를 소개하는 불명예를했다, 및 “고통” 매우 아파을 느린 말투 것 “분명히 Yaar!” 때, 작은 괴짜, 쉽게 수학 곡예의 자신의 특정한 선을 따라 실패.

우리 모두는 수학에 대한 사랑을했다. 하지만, 어디로부터 왔는가? 그리고 어떻게 세계에서 나는 그것이 일반적인 교육 도구를 만들 것? 한 아이에게 사랑 수학을 부여하는 것은 너무 어려운 일이 아니다; 당신은 그냥 재미있게. 내 딸과 함께 주위에 운전하는 다른 일, 그녀는 몇 가지 형태를 설명 (그녀의 할머니의 이마에 실제로 범프) 반 공 등. 나는 그것이 실제로 반구 것을 그녀에게 말했다. 그리고 나는 우리가 남반구에가는 것을 그녀에게 강조 (뉴질랜드) 우리의 휴일 다음날, 유럽​​ 비교 글로브의 반대편, 이 여름이 있었다 이유 있었다. 그리고 마지막으로, 나는 싱가포르는 적도에 있던 그녀에게 말했다. 내 딸이 사람을 수정하기 좋아, 그래서 그녀는 말했다, 하지, 그것은 아니었다. 나는 우리가 있다고 그녀에게 말했다 0.8 적도의 북쪽에 학위 (나는 내가 옳았다 희망), 내 오프닝을 보았다. 나는 원의 원주가 무엇인지 그녀에게 물었다, 땅의 반경은 약 6,000킬로미터 것을 그녀에게 말했다, 우리가 적도의 북쪽 약 80km를했다 밖으로 일, 아무것도 지구 주위에 큰 원을 3만6천킬로미터 비교하지 된. 그 다음 우리는 우리가 만든 것을 밖으로 일 5% 파이의 값에 근사, 그래서 정확한 숫자는 약 84km를했다. 나는 우리가 서로를 만들어 그녀에게 있었다 6% 반경에 근사, 숫자가 더 90km 같을 것. 그녀는이 일을 해결하는 것이 재미 있었다. 나는 수학에 대한 그녀의 사랑은 약간 증강 된 공상.

사진 : Dylan231

우리의 국방

The financial crisis was a veritable gold mine for columnists like me. I, 하나, published at least five articles on the subject, including its causes, the lessons learned, 및, most self-deprecating of all, our excesses that contributed to it.

Looking back at these writings of mine, I feel as though I may have been a bit unfair on us. I did try to blunt my accusations of avarice (and perhaps decadence) by pointing out that it was the general air of insatiable greed of the era that we live in that spawned the obscenities and the likes of Madoff. But I did concede the existence of a higher level of greed (또는, more to the point, a more sated kind of greed) among us bankers and quantitative professionals. I am not recanting my words in this piece now, but I want to point out another aspect, a justification if not an absolution.

Why would I want to defend bonuses and other excesses when another wave of public hatred is washing over the global corporations, thanks to the potentially unstoppable oil spill? 음, I guess I am a sucker for lost causes, much like Rhett Butler, as our quant way of tranquil life with insane bonuses is all but gone with the wind now. Unlike Mr. Butler, 그러나, I have to battle and debunk my own arguments presented here previously.

One of the arguments that I wanted to poke holes in was the fair compensation angle. It was argued in our circles that the fat paycheck was merely an adequate compensation for the long hours of hard work that people in our line of work put in. I quashed it, 나는 생각한다, by pointing out other thankless professions where people work harder and longer with no rewards to write home about. Hard work has no correlation with what one is entitled to. The second argument that I made fun of was the ubiquitous “talent” 각도. At the height of the financial crisis, it was easy to laugh off the talent argument. 게다가, there was little demand for the talent and a lot of supply, so that the basic principle of economics could apply, as our cover story shows in this issue.

Of all the arguments for large compensation packages, the most convincing one was the profit-sharing one. When the top talents take huge risks and generate profit, they need to be given a fair share of the loot. 그렇지 않으면, where is the incentive to generate even more profits? This argument lost a bit of its bite when the negative profits (by which I indeed mean losses) needed to be subsidized. This whole saga reminded me of something that Scott Adams once said of risk takers. He said that risk takers, 정의에 의해, often fail. So do morons. 실제로, it is hard to tell them apart. Should the morons reap handsome rewards? That is the question.

Having said all this in my previous articles, now it is time to find some arguments in our defense. I left out one important argument in my previous columns because it did not support my general thesis — that the generous bonuses were not all that justifiable. Now that I have switched allegiance to the lost cause, allow me to present it as forcefully as I can. In order to see compensation packages and performance bonuses in a different light, we first look at any traditional brick-and-mortar company. Let’s consider a hardware manufacturer, 예를 들어. Suppose this hardware shop of ours does extremely well one year. What does it do with the profit? 물론 이죠, the shareholders take a healthy bite out of it in terms of dividends. The employees get decent bonuses, 희망. But what do we do to ensure continued profitability?

We could perhaps see employee bonuses as an investment in future profitability. But the real investment in this case is much more physical and tangible than that. We could invest in hardware manufacturing machinery and technology improving the productivity for years to come. We could even invest in research and development, if we subscribe to a longer temporal horizon.

Looking along these lines, we might ask ourselves what the corresponding investment would be for a financial institution. How exactly do we reinvest so that we can reap benefits in the future?

We can think of better buildings, computer and software technologies etc. But given the scale of the profits involved, and the cost and benefit of these incremental improvements, these investments don’t measure up. Somehow, the impact of these tiny investments is not as impressive in the performance of a financial institution compared to a brick-and-mortar company. The reason behind this phenomenon is that the “hardware” we are dealing with (in the case of a financial institution) is really human resources — 사람들 — 당신과 나. So the only sensible reinvestment option is in people.

So we come to the next question — how do we invest in people? We could use any number of euphemistic epithets, but at the end of the day, it is the bottom line that counts. We invest in people by rewarding them. Monetarily. Money talks. We can dress it up by saying that we are rewarding performance, sharing profits, retaining talents etc. 그러나 궁극적으로, it all boils down to ensuring future productivity, much like our hardware shop buying a fancy new piece of equipment.

Now the last question has to be asked. Who is doing the investing? Who benefits when the productivity (whether current or future) goes up? The answer may seem too obvious at first glance — it is clearly the shareholders, the owners of the financial institution who will benefit. But nothing is black and white in the murky world of global finance. The shareholders are not merely a bunch of people holding a piece of paper attesting their ownership. There are institutional investors, who mostly work for other financial institutions. They are people who move large pots of money from pension funds and bank deposits and such. 환언, it is the common man’s nest egg, whether or not explicitly linked to equities, that buys and sells the shares of large public companies. And it is the common man who benefits from the productivity improvements brought about by investments such as technology purchases or bonus payouts. 적어도, that is the theory.

This distributed ownership, the hallmark of capitalism, raises some interesting questions, 나는 생각한다. When a large oil company drills an unstoppable hole in the seabed, we find it easy to direct our ire at its executives, looking at their swanky jets and other unconscionable luxuries they allow themselves. Aren’t we conveniently forgetting the fact that all of us own a piece of the company? When the elected government of a democratic nation declares war on another country and kills a million people (speaking hypothetically, 물론), should the culpa be confined to the presidents and generals, or should it percolate down to the masses that directly or indirectly delegated and entrusted their collective power?

More to the point, when a bank doles out huge bonuses, isn’t it a reflection of what all of us demand in return for our little investments? 이러한 관점에서 볼, is it wrong that the taxpayers ultimately had to pick up the tab when everything went south? I rest my case.

사무실 서바이벌 가이드

현실을 직시하자 — 사람들 작업 홉. 그들은 이유의 호스트을 위해 그것을 할, 수 더 잘 작업 범위, 더 좋은 보스, 가장 자주, 뚱뚱한 월급. 잔디는 다른면에 자주 푸르. 정말로. 당신은 당신의 첫번째 목장 진출 알 수없는 또는 녹색 매력 유혹 여부, 당신은 종종 새로운 기업 환경에서 자신을 발견.

용서에, 개 먹을 개 기업의 정글, 당신은 환영의 확인해야. 더 중요한 것은, 당신은 그것의 자신이 가치 증명해야. 두려워하지 말라, 나는 그것을 통해 당신을 돕기 위해 여기있어. 그리고 나는 기꺼이 당신의 생존을 위해 모든 신용을 받아 들일 것입니다, 당신은 그것을 공개 할 생각이 있다면. 하지만 우리 후회 (이 신문, 나, 우리 가족, 개, 그래서 변호사와) 내 제안을 적용하는 어떤 형편이 나쁜 결과에 대한 책임을지지 않습니다. 어서, 신문 칼럼에서 경력을 기반으로하는 것보다 당신이 더 잘 알고 있어야합니다!

부인은 내가 당신에게 선물하고 싶은 첫 번째 원칙에 자연적으로 나를 데리고 온다. 기업의 성공을위한 가장 좋은 방법은 당신의 주위에 모든 실수 성공에 대한 크레딧을하는 것입니다. 예를 들면, 실수로 컴퓨터에 커피를 엎 경우는 기적적으로 지난 분기에 교반하지 않은 CD-ROM을 고정 결과, 정통 솔루션을 추구하는 당신의 타고난 호기심과 당신을하라는 메시지 해결 능력 고유의 문제로 제시.

그러나 실수까지 소유 모든 유혹에 저항. 무결성은 훌륭한 성격 특성이며, 그것은 당신의 운명을 향상시킬 수 있습니다. 하지만, 내 말을, 그것은 당신의 다음 보너스에 기적을 작동하지 않습니다. 도 아니다 코너 사무실에서 상사가되는 확률을 향상 않습니다.

커피 사태의 경우, 예를 들어, 다시 하루의 빛을 볼 수 없을 것입니다 컴퓨터 결과 (하는, 당신은 인정 것, 가능성이 결과는), 당신의 작업은 이에 대한 책임을 할당하는 것입니다. 다음 부스 코 고는에서 동료나요, 또는 재채기, 또는 트림? 당신의 책상에 공진 진동의 원인이 수? 컵은 제대로 중력보다 더 높은 정상 중심으로 설계되었다? 당신이 볼, 과학도 편리 할당 비난에 온다.

하지만 심각, 새로운 기업 환경에서 생존의 첫 번째 작업은 빠른 승리를 찾을 수 있습니다, 신혼 여행 곧 끝날 것. 오늘날의 직장에서, 누가 당신이 알고있는 것은 당신이 알고있는 것보다 더 중요하다. 그래서 네트워킹 시작 — 당신의 상사로 시작하는 사람, 추측 하건대, 이미 감동. 그는 그렇지 않으면 당신을 고용하지 않았을, 그는 것?

당신은 네트워킹 임계 질량에 도달하면, 기어를 전환 한 차이를 만들고있다 인상을 줄. 나는 이제까지 네트워킹 유지 동료의 몇 가지를 알고. 니스, 사교적 인 사람, 그들은 지금 전 동료입니다. 모든 이야기없이 작업까지 그들을 얻을하지 않을. 음, 그것은 할 수있다, 하지만 당신은 차이를 만들 수있는 도로를 식별하여 더 얻을 수 있습니다. 그리고에 의해 실제로 꿰매 약간의 차이점을.

핵심 기술에 집중. 긍정적, 및-할 수있는 태도를 개발. 기업의 큰 그림에 당신의 장소를 찾기. 이 회사는 무엇을 하는가, 방법은 귀하의 역할 중요? 때때로, 사람들이 당신을 과소 평가 할 수있다. 나쁜 뜻은 아니 었어, 그러나 나는 어떤 것을 발견 외국인 동료 싱가포르보다 우리를 과소 평가보다 유죄. 우리의 주장 gracelessness 함께 할 수있는 뭔가가있다, 하지만 다른 날에 대한 주제입니다.

당신은 행동보다는 말을 통해 잘못된 의심을 입증 할 수. 당신은 당신이 당신의 전문 수준 이하로 고려 작업을 할당하는 경우, 걱정하지 마십시오, 실버 라이닝을보고. 결국, 그것은 당신이 실질적으로 시간에 상당한 성공을 할 수있는 일입니다. 내 직장에서 놀라 울 정도로 재능있는 친구의 몇 가지있다. 나는 그들이 무지 간단한에 할당 된 작업을 찾을 것을 알고있다. 그러나 그것은 단지 그들이 모두에서 지옥을 인상 할 수 있음을 의미합니다.

기업의 성공은 모든 아웃 전쟁의 최종 결과입니다. 당신은 성공하기 위해 당신의 무기고에서 당신이 가지고있는 모든 것을 이용해야. 모든 기술, 그러나 관련이없는, 도움에 로프로 할 수있다. 골프 플레이? 친선 경기를 위해 CEO를 초대. 체스? 당신의 자연적인 문제 해결 능력의 근본적인 이유로 제시. 중국어 잊혀지지 않는 멜로디를 노래? 노래방 구성. 알 수. 인식. 알 수. 기억. 당신이 사라 졌어요 때 놓칠 수. 하루의 끝에서, 인생에서 다른 무엇을이?

선 사이에서 읽기

이 뉴스에 관해서, 상황이 실제로 자신이 무엇을 거의 없습니다. 기술적으로 객관적이고 엄격하게 사실을 유지하면서 미디어 뉴스 이벤트를 색상 수. 이러한 교활 정확한보고에 직면, 우리는 행간을 읽는하지만 선택의 여지가.

그것은 까다로운 예술이다. 첫 번째, 우리는 회의론의 건강한 태도를 개발. 이 신뢰 아무도 태도로 무장, 우리는 작가의 의도에 도착하는 조각을 검사. 당신을 마음, 아이디어는 숨겨진 의제에 찬성하는 것이 아니다, 하지만 하나가 있음을 알아야 할 — 항상.

작가 의제 밀어 다양한 기술을 사용하여. 무엇보다도 자신의 무기고에있는 단어의 선택이다. 단어의 의미를 갖는다, 그러나 또한 함의가. 포인트의 경우와, 단어의 나의 선택을보고 “병기고” 마지막 문장에서, 있는이 상황에서 단순히 수집을 의미한다. 그러나 부정적인 내포의 때문에, 나는 당신의 적으로 작가를 묘사 한. 내가 사용할 수도 “컬렉션” 또는 “레퍼토리” (또는 아무것도 전혀) 부정을 빼앗아. 사용 “속임수” 작가는 일반적으로 그들의 노력에 실패 할 것을 의미하는 것. 선택 “케이크 가방” 때문에 어린 시절의 추억와의 연결의 당신에게 그것에 대해 따뜻한 느낌을 줄 것이다. 당신은 트릭 내 가방을 알고하지 않는 한 (이는 좋은 의미를 가지고), 내 자비에있다.

내포는 지리적 정치적 의제를 구동하기 위해 사용되는 경우, 우리는 더 심각한주의 단어 선택을 면밀히 조사해야. 인도 신문에서, 나는 한 번 그들이 지속적으로 단어를 사용하는 것으로 나타났습니다 “전투” 또는 “교전 상태” 특정 움직임을보고합니다, 같은 단어와 다른 유사한 움직임을 설명하면서 “테러” 또는 “테러”. 두 용도는 정확한 수 있습니다, 그러나 우리가 조심하지 않으면, 다른되지 않는 동안 우리는 쉽게 하나의 운동이 합법적 인 생각에 좌우받을 수 있습니다.

미국인들은이 게임의 주인. 국가 부서의 대변인으로 말한 모든 단어는 매우 신중하게 함축성을 간과 순진하다고 선택. 단어의 힐러리 클린턴의 선택 봐 “misspeak” — 책은 그 선택에 기록 할 수 있습니다!

무엇을 말하지 않은 남아있는 것은 아닌 것과 중요하다, 이는 여론 형성에 또 다른 강력한 전술있게. 이 같은 실행 TV 리포트 상상: “국방부는 미국의 가장 원하는 목록에 다섯 테러리스트를 죽이는 무인 포식자 항공기에서 발사 된 레이저 유도 미사일과 수술 파업을 보도했다. 그러나, 민간인 폭탄이 결혼식 파티 살해에 떨어졌다 주장 35 포함 사람들 15 어린이와 열 여성. 우리는 독립적으로 이러한 주장을 확인하지 않았습니다.” 사실에 입각하여 정확한 머무시는 동안, 이 보고서의 함의와 함께 연주하여 민간인 사망자를 신용을 관리하고있다 “보고서” 및 “제”, 뿐만 아니라 미 국방부 보고서는 또한 확인되지 않은 것을 말하는 게하는 등. 게다가, 방법 물론 이죠 무인 항공기와 레이저 유도 폭탄은 자신의 목표를 놓칠 수 있습니다?

우리, 물론, 거기에 실제로 무슨 일이 있었는지 알 수있는 방법이 없습니다. 그러나 우리는 보고서 착색 처리를 분별 능력을 개발해야 (또는 적어도 소망) 단어 뒤에 진실과 의도를 추구.

이러한 능력은 글로벌 미디어 걱정 트렌드 지금 특히 중요하다 — 미디어 대기업의 기원. 세계의 대부분은 대기업의 제한된 수의에서 자신의 정보를 가져옵니다 때, 그들은 우리와 우리의 의견을 통해 힘과 영향력의 과도한 양을 행사. 우리는 질투 행간을 읽을 수있는 능력을 보호하지 않는, 우리는 열세에 용감한 새로운 세계로 조용히 행진 할 수있다.

좋은과 나쁜 성 평등

남녀 공동 참가는 일부 장족의 발전을했다. 약 백년 전, 세계에서 대부분의 여성은 투표권이 없었다 — 더 참정권 없습니다, 올바른 용어를 사용하기. 지금, 우리는 여성이 미국 대통령의 사무실에 가까이 어느 때보 다 인칭이, 가장 강력한 간주 “사람” 지구에. 기업 현장에서 너무, 우리는 지금 강력한 위치에 많은 여성을 볼.

하지만, 심지어는 남녀 평등을 주장하지 않을 우리 가운데 가장 낙관적 인 현실은 여성이 도착했는지. 왜 것입니다? 정확히 평등이 성배를 달성 어려움은 무엇입니까?

나는 어려움은 우리의 정의에 있다고 생각, 우리는 여성의 평등에 의해 무엇을 의미하는지에. 물론, 정치적 정확성에 관한 한 전체 평등 문제는 지금까지 지뢰밭이다. 그리고 나는 어떤 정상적인 사람이 스테핑의 꿈 없을 것 얇은 얼음에 끼어있어. 하지만 독단적 칼럼이되도록 허용되며, 현실을 직시하자, 조금 불쾌한. 그래서 여기에 우리가 간다…

나는 평등에 대한 좋고 나쁜 인자가 있다는 것을 느낀다. 의 테니스 그랜드 슬램의 경우를 보자, 어디 “달성” 상금 돈 동점 골을하여 평등. 인수는 여성과 남성이 동등했다 단순히이었고, 그들은 같은 상금을받을 자격.

나에게, 전혀 인수의 대부분이 아니었다. 그것은 겸손의 형태였다. 그것은 생색 같은 비트입니다 (하지만, 의심의 여지가 없습니다, 잘 의미) 네이티브 스피커가 제공하는 격려 때 당신은 자신의 혀를 배울. 프랑스 내 오년의 체류의 끝을 향해, 나는 프랑스어 꽤 좋은 말을 할 수 사람들이 저를 얘기하는 데 사용, 격려의 과정, 내가 잘 말 그. 나에게, 항상 내가 충분히 잘 말을하지 않았 음을 의미, 내가 한 경우에 대한, 그들은 단지 그것을 전혀 눈치 채지 못할 거라고, 그들은 것? 결국, 그들은 그들의 완벽한 프랑스어에 서로 축하의 주위에 가지 마세요!

마찬가지로, 남성과 여성 테니스 선수가 정말 있었 읍니다 경우, 아무도 평등의 이야기 것. 이되지 않을 것 “남자의” 싱글과 “여성의” 로 시작하는 싱글 — 단지 싱글이있을 것입니다! 그래서 상금 평등이 인수 나쁜 일이다.

더 나은 인수가. 상금이 단체가 후원 자신의 제품을 홍보에 구부러진. 스폰서는 TV 시청률에 따라서 관심이. 여자 단식은 남성의 많은 시청자를 흡입 점을 감안, 상금은 동일해야. 지금, 즉, 고체 인수입니다. 평등 정말 인위적를 부과하려고하기보다는 오히려 존재 여기서 우리는 크기를보고해야.

평등의 이러한 치수는 우리의 삶의 모든 측면을 포함하는 경우, 우리는 안전하게 남녀 평등이 도착했다고 말할 수있을 것입니다. 우리는 테스토스테론 중심의 재생 분야에서 평등을 찾고 수 없습니다, 하는, 그런데, 기업 피라미드의 높은 직급을 포함 할 수있다. 우리는 자연의 차이를 충분히 존중과 가치를 냄으로써 부적절 평등에 대한 논쟁을 이관해야.

남자에 의해 굴절, 광산이 문, 물론, 비트 용의자입니다. 나는 진짜 평등보다는 그들에게 쓸모 존경을 제공함으로써 여성을 거스름돈을하려고하지 않습니다?

누군가가 케 랄라의 내 본국에서 여성이 성 평등 인해 높은 수준을 즐기고 있다고 주장했다 때 한 번 비슷한 환율을 들었다, 모계 시스템에서 오는, 그들은 가정을 지배. 그 인수 골수 반박은 Keralite 여성에서 온, “남성은 여성만큼 그들은 세계를 지배 얻을 그들의 가정을 다 스릴 수 있도록 완벽하게 행복하다!”

그런 다음 다시, 우리는 힐러리 클린턴이 두 남자는 그녀의 방법에 서와 함께 세계를 지배시키기에 아주 가까이있다. 그래서 아마도 남녀 평등은 결국 결국 도착했습니다.

어떻게 친화적 너무 친절입니다?

우리 모두는 보스가되고 싶어요. 적어도 우리 중 일부는 일부의 보스가되고 싶어요, 희망 너무나 먼, 미래. 그것은 보스하는 것이 좋다. 그러나, 그것은 거기에 도착하는 꽤 걸립니다. 이 자격 증명을한다, 만기, 전문 기술, 사람들의 기술, 통신 및 관절, 카리스마와 연결을 언급하지 않기.

심지어 모든 우수한 자질을 가진, 보스있는 것은 힘든. 좋은 상사가된다는 것은도 강인; 그것은 까다로운 균형 행위이다. 하나의 까다로운 질문입니다, 방법 친절한 당신은 당신의 팀과 함께 얻을 수 있습니다?

언뜻, 이 질문은 어리석은 것처럼 보일 수 있습니다. 부하 직원도 인간이다, 어느만큼 친절의 가치. 왜 붙어 그들에게 모든 좋아하고 행동 할 수? 그 이유는 우정 효율적인 인력 관리를위한 전제 조건은 형식적인 존경을 침식 것입니다. 예를 들면, 당신은 어떻게 회의를 위해 늦게 삼십분을 표시 친구들과 화가 얻을 수 있습니다? 결국, 당신은 그들이 저녁 식사 파티에 조금 늦게 나타났다 경우 모두가 일을 얻을 수 없겠죠.

당신은 당신의 직원과 친구가있는 경우, 그들에게 상사와 너무 좋은, 당신은 고위 경영진의 관점에서 좋은 상사 없습니다. 당신이 높은 전원 공급과 효율적인 보스했으면하는 바램이 경우 위에서 본, 당신은 당신의 부하 직원 반드시 불친절한. 이 사장의 딜레마.

직원의 관점에서, 당신의 상사가 너무 친절 얻는 경우에, 그것은 일반적으로 나쁜 소식이다. 상사가 당신의 손 전화 번호를해야합니다! 그 / 그녀가 기분 때마다 그리고 변명을 호출.

실수 진심의 또 다른 불행한 결과는 당신의 부분에 비현실적인 기대이다. 상사가 친구입니다 단지 때문에 반드시 겉만 번지르르 한 성능에도 불구하고 지방 보너스를 기대하지 않는다. 당신은 그런 소망 개념의 완전 무죄 수 있다면 그러나 대부분의보다 더 나은 사람이 될 것입니다. 그리고 희망이 가미는 신 실망으로 인해 발생할합니다, 그 경우 당신의 상사는 당신과 함께 친절, 그 / 그녀는 모든 직원 친절 될 가능성이 높습니다.

전반적으로, 그들과 그들의 부하 직원 사이의 거리의 소량이있을 때이 주변 보스는 최선을 작동하는 것. 그들은 거리를 유지하는 한 가지 방법은 우리 사이에 존재할 수있는 문화의 차이를 이용하여입니다.

당신은 싱가포르의 보스 인 경우, 예를 들어, 당신의 직원은 모두 국외로 추방 된 인도 또는 중국어입니다, 이 거리 각도에서 좋은 일이 될 수있다 — 문화적, 언어 적 차이는 경멸을 낳을 수있다 부당한 잘 알고 향해 천연 장벽 역할을 할 수 있습니다.

친숙에 대한이 내성, 여부를 자연 또는 재배, 아마 우리의 과거 식민지 주인의 성공 뒤에. 그 흔적은 여전히​​ 여기에 관리에서 볼 수 있습니다.

우정의 오른쪽 금액으로 제공되는 태도 변조 혼자 보스의 특권 아니다. 직원은 그것에 너무 말을. 작은 보스로, 내 직속의 복지에 진정으로 관심을 갖게, 특히 내가 그들과 긴밀하게 협력하기 때문에. 나는 태도를 좋아하고 그것으로 불편이되었다 그 사람 직원 있었다.

오른쪽 전문 거리를 판단 할 수있는 능력은 좋은 당신의 자산 및 팀의 생산성이 될 수 있습니다. 그러나, 이것은 엄지 일련의 규칙에 의해 지배 될 수 없다. 대부분의 시간, 그것은 변화하는 태도와 상황에 대한 응답에 귀 연주 및 변조되어야한다. 좋은 상사 인 것은 예술이다 이유, 은 정확한 과학.