Archivo de la etiqueta: Columnas

Am I Pretencioso?

Estaba conversando con un viejo amigo mío, y él me dijo que él nunca se sintió inclinado a leer cualquier cosa que escribí. Naturalmente, Yo estaba un poco molesto. Quiero decir, Yo derramo mi corazón y alma en mis libros, columnas y estos puestos aquí, y la gente ni siquiera se sienten inclinados a leerlo? ¿Por qué sería? Mi amigo, útil como siempre, explicó que era porque me sonaba pretencioso. Mi primera reacción, por supuesto, iba a ofenderse y decir todo tipo de cosas desagradables sobre él. Pero uno tiene que aprender a hacer uso de la crítica. Después de todo, si sonar pretencioso para alguien, no hay uso señalando que no soy realmente pretencioso, porque lo que me suena como y parezco y siento que es realmente lo que soy para que alguien. Ese es uno de los temas fundamentales de mi primer libro. Bueno, no del todo, pero lo suficientemente cerca.

¿Por qué me suena pretencioso? ¿Y qué significa eso? Esas son las preguntas que voy a analizar hoy. Lo ves, Tomo estas cosas muy en serio.

Hace unos años,, durante mis años de investigación aquí en Singapur, Conocí a este profesor de los EE.UU.. Él era originario de China y se había ido a los estados como estudiante de posgrado. Típicamente, como la primera generación de emigrantes chinos no hablan muy bien Inglés. Pero este chico habló muy bien. A mis oídos no entrenados, sonaba más o menos idéntica a un americano y me impresionó. Más tarde, Yo estaba compartiendo mi admiración con un colega chino mío. Él no se sorprendió en absoluto, y dijo:, “Este tipo es un farsante, que no debe tratar de sonar como un americano, él debería hablar como un chino que aprendió Inglés.” Yo estaba desconcertado y le pregunté, “Si aprendo chino, debo tratar de sonar como usted, o tratar de aferrarse a mi acento naturales?” Él dijo que era totalmente diferente — uno está a punto de ser pretencioso, el otro es acerca de ser un buen estudiante de una lengua extranjera.

Cuando usted llama a alguien pretencioso, lo que está diciendo es esto, “Yo sé lo que eres. Basado en mi conocimiento, deben decir y hacer ciertas cosas, de cierta manera. Pero usted está diciendo o haciendo otra cosa para mí o para otros impresionar, pretendiendo ser alguien mejor o más sofisticado lo que realmente son.”

El supuesto implícito detrás de esta acusación es que conoces a la persona. Pero es muy difícil conocer gente. Incluso aquellos que están muy cerca de ti. Incluso usted mismo. Sólo hay hasta el momento se puede ver dentro de ti mismo que su conocimiento incluso de ti mismo siempre va a ser incompleta. Cuando se trata de amigos casuales, el abismo entre lo que crees que sabes y lo que es realmente el caso podría ser asombroso.

En mi caso, Creo que mi amigo encontró mi estilo de escritura un poco pomposo quizás. Por ejemplo, Yo suelo escribir “quizás” en lugar de “puede ser.” Cuando hablo, Digo “puede ser” como todo el mundo. Además, cuando se trata de hablar, Soy un tartamudeo, tartamudeando lío sin proyección de la voz o modulación para salvar mi vida. Pero mis habilidades de escritura son lo suficientemente buenos para mí aterrizar comisiones de libros y peticiones de columna. Así, fue mi amigo suponiendo que yo no debería estar escribiendo así, en base a lo que sabía acerca de cómo hablé? Quizás. Quiero decir, puede ser.

Sin embargo, (Yo realmente debería empezar a decir “pero” en lugar de “sin embargo”) hay un par de cosas mal con esa suposición. Cada uno de nosotros es un complejo collage de múltiples personajes cohabitan felizmente en un cuerpo humano. La bondad y la crueldad, nobleza y mezquindad, la humildad y la pomposidad, acciones y bajos deseos generosos todos pueden co-existir en una persona y brillar bajo las circunstancias adecuadas. Entonces, ¿puede mi débil articulación e impresionante (aunque un poco pretencioso) prosa.

Más importante, la gente cambia con el tiempo. Hace unos quince años, Hablé con fluidez francés. Así que si yo prefería conversar con un amigo francés en su lengua, ¿Estaba siendo dado pretencioso que no podía hacerlo cinco años antes de que el tiempo? Okay, en ese caso, yo realmente era, pero unos años antes de que, Yo no hablaba Inglés, ya sea. La gente cambia. Su cambio habilidades. Sus habilidades cambian. Su afinidades e intereses cambio. No se puede dimensionar una persona en cualquier punto en el tiempo y asumir que cualquier desviación de la medida es una señal de pretenciosas.

En breve, mi amigo fue un culo para haberme llamado pretenciosa. Hay, Lo dije. Tengo que admitir — se sentía bien.

Pensamientos luditas

A pesar de su pretensión, Cocina francés es bastante increíble. Seguro, No soy ningún experto en degustación, pero los franceses realmente saben cómo comer bien. No es de extrañar que los mejores restaurantes en el mundo son en su mayoría franceses. El aspecto más fundamental de un plato francés generalmente es su delicada salsa, junto con cortes finos, y, por supuesto, presentación inspirado (AKA enormes platos y raciones minúsculas). Los chefs, los artistas en sus sombreros blancos altos, demostrar su talento principalmente en las sutilezas de la salsa, para que los clientes conocedores felizmente entregan grandes sumas de dinero en esos establecimientos, la mitad de los cuales son llamados “Cafe de Paris” o tienen la palabra “poco” en sus nombres.

Seriamente, salsa es el rey (para usar la jerga de Bollywood) en la cocina francesa, así que me pareció chocante cuando vi esto en la BBC que cada vez más cocineros franceses estaban recurriendo a las salsas fabricado en fábrica. Incluso las rodajas de huevos duros adornando sus ensaladas caros vienen en una forma cilíndrica envueltos en plástico. ¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo podían utilizar la basura producida en masa y fingir estar sirviendo las mejores experiencias gastronómicas?

Seguro, podemos ver la avaricia corporativa y personal de conducción de las políticas de cortar las esquinas y utilizar el más barato de los ingredientes. Pero no es una historia de éxito pequeño tecnología aquí. Hace unos años,, Leí en el periódico que se encontraron huevos de gallina falsos en algunos supermercados chinos. Ellos eran “fresco” huevos, con conchas, yemas, blancos y todo. Usted podría incluso hacer tortillas con ellos. Imagina que — un huevo de gallina reales probablemente cuesta sólo unos centavos para producir. Pero alguien podría establecer un proceso de fabricación que podrían batir a cabo huevos falsos más barato que eso. Hay que admirar el ingenio involucrados — a menos, por supuesto, usted tiene que comer esos huevos.

El problema de nuestro tiempo es que este ingenio desagradable es omnipresente. Es la norma, no la excepción. Lo vemos en las pinturas de los juguetes contaminados, basura nociva procesar en la comida rápida (o incluso de alta cocina, aparentemente), veneno en la comida del bebé, fina impresión imaginativa en los papeles financieros y “EULA”, componentes de calidad inferior y chapuzas en maquinaria crítica — en todas las facetas de nuestra vida moderna. Teniendo en cuenta este telón de fondo, ¿cómo sabemos que la “orgánico” produce, aunque tenemos que pagar cuatro veces más por ella, es diferente de la producción normal,? Para decirlo todo a la codicia de las corporaciones sin rostro, ya que la mayoría de nosotros tendemos a hacer, es un poco simplista. Yendo un paso más allá para ver nuestra propia avaricia colectiva en el comportamiento de las empresas (como yo hice con orgullo un par de veces) También es quizás trivial. ¿Cuáles son las corporaciones en estos días, si no colecciones de gente como tú y yo?

Hay algo más profundo y más preocupante de todo esto. Tengo algunos pensamientos inconexos, y tratará de escribirlo en una serie en curso. Sospecho que estos pensamientos míos van a sonar similar a los luddite un-popularizados por el infame Unabomber. Su idea era que nuestros instintos animales normales del tipo de cazadores-recolectores están siendo sofocados por las sociedades modernas que hemos desarrollado en. Y, en su opinión,, esta transformación no deseada y la consecuente tensión y el estrés pueden ser contrarrestados únicamente por una destrucción anárquica de los propagadores de nuestro llamado desarrollo — a saber, universidades y otros generadores de tecnología. De ahí que el bombardeo de profesores inocentes y tal.

Claramente, No estoy de acuerdo con esta ideología ludita, porque si yo hice, Tendría que primero bombardear a mí mismo! Estoy amamantando a una línea mucho menos destructiva del pensamiento. Nuestros avances tecnológicos y sus contragolpes no deseadas, cada vez con mayor frecuencia y amplitud, recordarme algo que fascinó a mi mente geek — la transición de fase entre estructurada (laminado) y caótico (turbulento) estados en los sistemas físicos (cuando las tasas de flujo cruzado un umbral determinado, por ejemplo). ¿Estamos llegando a un umbral de transición de fase tal en nuestros sistemas sociales y las estructuras sociales? En mis momentos de mal humor luddite, Tengo la certeza de que somos.

Física vs. Finanzas

A pesar de la riqueza que las matemáticas imparte a la vida, sigue siendo una asignatura odiada y difícil para muchos. Siento que la dificultad radica en la falta de conexión temprano ya menudo permanente entre las matemáticas y la realidad. Es difícil de memorizar que los recíprocos de los números más grandes son más pequeños, mientras que es divertido para darse cuenta de que más personas si tuvieras compartir una pizza, que obtenga una rebanada más pequeña. Averiguar es divertido, memorización — no tanto. Matemáticas, siendo una representación formal de los patrones en la realidad, no pone demasiado énfasis en la parte averiguar, y se pierde sin formato en muchos. Para repetir esa declaración con precisión matemática — matemáticas es sintácticamente rico y riguroso, pero semánticamente débil. Sintaxis puede construir sobre sí mismo, ya menudo sacudir sus jinetes semánticas como un caballo rebelde. Peor, puede metamorfosearse en diferentes formas semánticas que se ven muy diferentes el uno del otro. Se necesita un estudiante de unos años a notar que los números complejos, álgebra vectorial, geometría de coordenadas, álgebra lineal y la trigonometría son esencialmente diferentes descripciones sintácticas de la geometría euclidiana. Los que sobresalen en matemáticas son, Presumo, los que han desarrollado sus propias perspectivas semánticas para frenar a la bestia sintáctica aparentemente salvaje.

Física también puede proporcionar hermosas contextos semánticos a los formalismos vacíos de la matemática avanzada. Mira el espacio de Minkowski y la geometría de Riemann, por ejemplo, y cómo Einstein los convirtió en la descripción de nuestra realidad percibida. Además de proporcionar la semántica de formalismo matemático, ciencia también promueve una visión del mundo basada en el pensamiento crítico y la integridad científica ferozmente escrupuloso. Es una actitud de examinar las conclusiones de uno, supuestos e hipótesis sin piedad a convencerse de que nada ha sido pasado por alto. En ninguna parte es esta obsesión pequeñeces más evidente que en la física experimental. Los físicos informan de sus mediciones con dos conjuntos de errores — un error estadístico que representa el hecho de que han hecho sólo un número finito de observaciones, y un error sistemático que se supone que representan las imprecisiones en la metodología, suposiciones, etc..

Nos puede resultar interesante para mirar la contraparte de esta integridad científica en nuestro cuello de los bosques — finanzas cuantitativas, que decora el edificio sintáctica de cálculo estocástico con la semántica de dólares y centavos, de un tipo que termina en los informes anuales y genera bonos por desempeño. Incluso se podría decir que tiene un profundo impacto en la economía mundial en su conjunto. Teniendo en cuenta este impacto, ¿cómo asignamos los errores y los niveles de confianza de los resultados? Para ilustrar con un ejemplo, cuando un sistema de comercio de los informes de la P / L de un comercio como, decir, siete millones, es $7,000,000 +/- $5,000,000 o es $7,000, 000 +/- $5000? Este último, claramente, posee más valor para la institución financiera y debe ser recompensado más que el anterior. Somos conscientes de ello. Estimamos los errores en términos de la volatilidad y la sensibilidad de las devoluciones y aplicamos las reservas de P / L. Pero, ¿cómo manejamos otros errores sistemáticos? ¿Cómo medimos el impacto de nuestras suposiciones sobre la liquidez del mercado, simetría información, etc., y asignar los valores en dólares de los errores resultantes? Si hubiéramos sido escrupulosos con propagaciones de error de este, tal vez la crisis financiera de 2008 no hubiera ocurrido.

Aunque los matemáticos son, en general, libre de tales dudas sobre sí mismos críticos como los físicos — precisamente a causa de una desconexión total entre su magia sintáctica y sus contextos semánticos, En mi opinión — hay algunos que toman la validez de sus supuestos casi demasiado en serio. Recuerdo este profesor mío que nos enseñó la inducción matemática. Después de probar algunos teorema menor de usarlo en la pizarra (sí lo era antes de la era de las pizarras digitales), él nos preguntó si había probado. Dijimos, seguro, lo había hecho delantera derecha de nosotros. Entonces él me dijo, "Ah, pero usted debe preguntar a sí mismos si la inducción matemática es justo. "Si yo pienso en él como un gran matemático, es tal vez sólo por la fantasía romántica común de la nuestra, que glorifica a nuestros maestros del pasado. Pero estoy bastante seguro de que el reconocimiento de la posible falacia en mi glorificación es un resultado directo de las semillas que plantó con su declaración.

Mi profesor puede haber tomado este negocio duda de sí mismo demasiado; tal vez no sea saludable o práctico a cuestionar el telón de fondo de nuestra racionalidad y la lógica. Lo que es más importante es garantizar la sanidad de los resultados, llegamos a, el empleo de la maquinaria sintáctica formidable a nuestra disposición. La única manera de mantener una actitud de duda de sí mismo saludable y las comprobaciones de sanidad consiguientes es guardar celosamente la conexión entre los patrones de la realidad y los formalismos en matemáticas. Y eso, En mi opinión, sería la manera correcta de desarrollar un amor por las matemáticas, así.

Matemáticas y Patrones

La mayoría de los patrones de los niños del amor. Las matemáticas son sólo patrones. Así es la vida. Matemáticas, por lo tanto,, no es más que una manera formal de la vida que describe, o por lo menos los patrones que encontramos en la vida. Si la conexión entre la vida, patrones y matemáticas se pueden mantener, se deduce que los niños deben amar las matemáticas. Y el amor de las matemáticas debe generar una capacidad analítica (o lo que yo llamaría una habilidad matemática) de entender y hacer la mayoría de las cosas bien. Por ejemplo, Escribí de una conexión “entre” un par de frases hace tres cosas. Sé que tiene que ser mala Inglés porque veo tres vértices de un triángulo y luego una conexión no tiene sentido. Un buen escritor probablemente dicho mejor instintivamente. Un escritor matemática como yo daría cuenta de que la palabra “entre” es lo suficientemente bueno en este contexto — el tarro subliminal en su sentido de la gramática que se crea puede ser compensada o ignorado por escrito informal. Yo no dejaría que se coloca en un libro o una columna publicada (excepto éste porque quiero resaltarlo.)

Mi punto es que es mi amor por las matemáticas que me permite hacer un gran número de cosas bastante bien. Como escritor, por ejemplo, He hecho bastante bien. Pero Atribuyo mi éxito a una cierta capacidad matemática en lugar de talento literario. Nunca me gustaría empezar un libro con algo como, “Fue el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos.” Como frase inicial, por todas las reglas matemáticas de la escritura que he formulado para mí, éste simplemente no está a la altura. Sin embargo, todos sabemos que la apertura de Dickens, siguiente hay reglas míos, es tal vez el mejor de la literatura Inglés. Probablemente voy a cocinar algo algún día semejante porque veo cómo se resume el libro, y pone de relieve la disparidad entre los que tienen y los que no tienen reflejo en los personajes principales en contraste y así sucesivamente. En otras palabras, Veo cómo funciona y pueda asimilar en mi libro de cocina de reglas (si alguna vez puedo encontrar la manera), y el proceso de asimilación es matemática en la naturaleza, especialmente cuando se trata de un esfuerzo consciente. Enfoques basados ​​en reglas difusas similares pueden ayudarle a ser un artista razonablemente inteligente, empleado, gerente o cualquier cosa que usted fija su mirada en, razón por la cual una vez que se jactó a mi esposa que yo pudiera aprender la música clásica de la India a pesar del hecho de que soy prácticamente sordo.

Así amorosa matemática es una probablemente una buena cosa, a pesar de su aparente desventaja vis-a-vis porristas. Pero todavía estoy para abordar mi tema central — ¿cómo animar activamente y desarrollar un amor por las matemáticas entre la próxima generación? Yo no estoy hablando de hacer que la gente buena en matemáticas; No estoy preocupado con las técnicas de enseñanza per se. Creo que Singapur ya hace un buen trabajo con eso. Pero para que la gente gusta de matemáticas de la misma manera que les gusta, decir, su música o coches o cigarrillos, ni el fútbol necesita un poco más de imaginación. Creo que podemos lograrlo manteniendo los patrones subyacentes en el primer plano. Así que en lugar de decir a mis hijos que 1/4 es mayor que 1/6 porque 4 es menor que 6, Yo les digo:, “Puedes pedir una pizza para algunos niños. ¿Cree usted que cada uno recibirá más si tuviéramos cuatro niños o seis niños compartiendo lo?”

De mi ejemplo anterior sobre distancias geográficas y grados, Me imagino a mi hija un día darse cuenta de que cada grado (o unos 100 kilómetros — corregida por 5% y 6%) significa cuatro minutos de jet lag. Incluso podría preguntarse por qué 60 aparece en grados, minutos y segundos, y aprender algo sobre bases sistema numérico, etc.. Matemáticas realmente conduce a una perspectiva más rica en la vida. Todo lo que necesita de nuestra parte es tal vez sólo para compartir el placer de disfrutar de esta riqueza. Al menos, esa es mi esperanza.

Amor de Matemáticas

Si usted ama matemáticas, usted es un friki — con las opciones sobre acciones en el futuro, pero no hay porristas. Por eso, conseguir un niño a amar las matemáticas es un regalo cuestionable — ¿estamos realmente haciendo un favor? Recientemente, un amigo de alto rango de la mía me pidió que mirar en él — no simplemente como conseguir un par de niños interesados ​​en las matemáticas, sino como un esfuerzo educativo general en el país. Una vez que se convierte en un fenómeno general, WhizKids matemáticas pueden disfrutar del mismo nivel de aceptación social y popularidad como, decir, atletas y estrellas de rock. El optimismo a ultranza? Puede ser…

Yo estaba siempre entre gente que le gustaba matemáticas. Recuerdo mis días de escuela secundaria donde uno de mis amigos haría lo largo multiplicación y división durante los experimentos de física, mientras yo formar equipo con otro amigo para buscar logaritmos y tratar de batir el primer tipo, que siempre ganó casi. No importaba realmente que ganó; el mero hecho de que íbamos a los juegos de dispositivos así como los adolescentes quizás presagiaba un futuro-animadora menos. Al final resultó que, el tipo a largo multiplicación creció para ser un banquero de alto rango en el Medio Oriente, sin duda gracias a su talento, no de la animadora-fóbico, -matemáticas phelic tipo.

Cuando me mudé a IIT, este geekiness matemática llegó a un nivel completamente nuevo. Incluso entre la geekiness general de que impregnaba el aire IIT, Recuerdo un par de chicos que se destacó. Había “Devious” que también tuvo el dudoso honor de presentarme a mi virgen Kingfisher, y “Dolor” sería un acento muy dolida “Obviamente Yaar!” cuando, los frikis menores, fallado en seguir fácilmente una su particular línea de acrobacias matemáticas.

Todos nosotros tuvimos un amor por las matemáticas. Pero, ¿de dónde viene? Y cómo en el mundo habría que convertirla en una herramienta de enseñanza general? Impartir las matemáticas amor a un niño no es demasiado difícil; que acaba de hacer que sea divertido. El otro día, cuando iba conduciendo por ahí con mi hija, ella describió alguna forma (en realidad el golpe en la frente de su abuela) como medio-a-ball. Le dije que era en realidad un hemisferio. Entonces destaqué a ella que íbamos hacia el hemisferio sur (Nueva Zelanda) para nuestras vacaciones al día siguiente, en el otro lado del globo en comparación con Europa, que era por eso que era verano. Y finalmente, Le dije que Singapur estaba en el ecuador. Mi hija le gusta corregir a la gente, por lo que ella dijo, no, que no era. Le dije que estábamos a punto 0.8 grados al norte del ecuador (Espero que no me equivoqué), y vi a mi apertura. Le pregunté qué era la circunferencia de un círculo, y le dijo que el radio de la tierra estaba sobre 6.000 kilometros, y resultó que estábamos a unos 80 kilómetros al norte de la línea ecuatorial, que era nada comparado con 36.000 kilometros gran círculo alrededor de la Tierra. Luego resultó que hicimos un 5% aproximación del valor de pi, por lo que el número correcto era aproximadamente 84 kilometros. Yo podría haberle dicho que hicimos otra 6% aproximación del radio, el número sería más como 90 kilometros. Fue divertido para ella trabajar estas cosas. Me imagino que su amor por las matemáticas ha aumentado un poco.

Foto por Dylan231

En nuestra defensa

La crisis financiera fue una verdadera mina de oro para los columnistas como yo. I, para una, publicados al menos cinco artículos sobre el tema, incluidas sus causas, la lecciones aprendidas, y, más autocrítico de todos, nuestros excesos que contribuyeron a ella.

Mirando hacia atrás en estos escritos míos, Me siento como si yo podría haber sido un poco injusto con nosotros. Traté de embotar mis acusaciones de avaricia (y tal vez la decadencia) señalando que era el aire general de la codicia insaciable de la era en que vivimos que generó el obscenidades y los gustos de Madoff. Pero lo hice reconocer la existencia de un mayor nivel de la codicia (o, más al punto, un tipo más saciado de la codicia) entre nosotros los banqueros y profesionales cuantitativos. No estoy retractación mis palabras en esta pieza ahora, pero quiero señalar otro aspecto, una justificación si no una absolución.

¿Por qué iba yo a querer defender bonos y otros excesos cuando otra ola de odio público es el lavado de más de las corporaciones globales, gracias al derrame de petróleo potencialmente imparable? Bueno, Supongo que soy un tonto para causas perdidas, mucho como Rhett Butler, como nuestra forma de vida tranquila quant con bonos dementes es todo sino ido con el viento ahora. A diferencia del Sr.. Mayordomo, sin embargo, Tengo que luchar y desacreditar mis propios argumentos presentados aquí anteriormente.

Uno de los argumentos que yo quería hacer agujeros en el ángulo era una compensación justa. Se argumentó en nuestros círculos que el cheque de pago de grasa era más que una compensación adecuada por las largas horas de trabajo duro que la gente en nuestra línea de trabajo ponen en. Yo lo anuló, Yo creo que, señalando otras profesiones ingratas donde la gente trabaja duro y más tiempo sin recompensas del otro mundo. El trabajo duro no tiene correlación con lo que uno tiene derecho a. El segundo argumento que hice fue divertido de la ubicua “talento” ángulo. En el apogeo de la crisis financiera, era fácil reírse de la argumentación talento. Además, había poca demanda para el talento y mucha oferta, por lo que se podría aplicar el principio básico de la economía, como nuestro tema de portada muestra en esta edición.

De todos los argumentos a favor de grandes paquetes de compensación, la más convincente fue la participación en los beneficios. Cuando los mejores talentos toman riesgos enormes y generan ganancias, que necesitan para dar una parte justa del botín. De otra manera, ¿dónde está el incentivo para generar aún más beneficios? Este argumento ha perdido un poco de su mordedura cuando los beneficios negativos (con lo que quiero decir en realidad pérdidas) necesitaba ser subsidiado. Toda esta saga me recordó algo que Scott Adams dijo una vez de los tomadores de riesgo. Dijo que los tomadores de riesgo, por definición, a menudo no. Lo mismo ocurre con idiotas. En la práctica, es difícil distinguirlos. Si los idiotas cosechar recompensas guapos? Esa es la cuestión.

Habiendo dicho todo esto en mis artículos anteriores, ahora es el momento de encontrar algunos argumentos en nuestra defensa. Dejé salir un argumento importante en mis columnas anteriores porque no apoyó mi tesis general — que los generosos bonos no eran tan justificable. Ahora que he cambiado lealtad a la causa perdida, permíteme presentarte como fuerza como pueda. Para ver los paquetes de compensación y bonos por desempeño bajo una luz diferente, lo primero que mira en cualquier empresa tradicional de ladrillo y mortero. Vamos a considerar un fabricante de hardware, por ejemplo. Supongamos que esta tienda de hardware de la nuestra lo hace muy bien un año. ¿Qué hacer con las ganancias? Seguro, los accionistas tienen un bocado sano fuera de él en términos de dividendos. Los empleados reciben bonificaciones decentes, con suerte. Pero, ¿qué hacemos para asegurar la rentabilidad continua?

Tal vez podríamos ver bonificaciones de los empleados como una inversión en el futuro la rentabilidad. Pero la inversión real en este caso es mucho más físico y tangible que. Podríamos invertir en maquinaria de fabricación de hardware y tecnología de mejora de la productividad en los próximos años. Incluso podríamos invertir en investigación y desarrollo, si nos suscribimos a un horizonte temporal más largo.

Mirando a lo largo de estas líneas, cabe preguntarse cuál es la inversión correspondiente sería para una institución financiera. ¿Cómo es exactamente lo reinvertimos para que podamos obtener beneficios en el futuro?

Podemos pensar en mejores edificios, las tecnologías informáticas y de software, etc.. Sin embargo, dada la magnitud de los beneficios implicados, y el costo y beneficio de estas mejoras incrementales, estas inversiones no dan la talla. De alguna manera, el impacto de estas pequeñas inversiones no es tan impresionante en el desempeño de una institución financiera en comparación con una empresa de ladrillo y mortero. La razón detrás de este fenómeno es que la “hardware” se trata de (en el caso de una entidad financiera) es realmente recursos humanos — gente — tú y yo. Así que la única opción sensata es la reinversión en las personas.

Así llegamos a la siguiente pregunta — ¿cómo invertimos en las personas? Podríamos utilizar cualquier número de epítetos eufemísticos, pero al final del día, es la línea de fondo que cuenta. Invertimos en personas recompensándolos. Monetariamente. El dinero habla. Podemos disfrazarlo diciendo que estamos premiando el desempeño, repartir utilidades, talentos de retención, etc.. Pero en última instancia,, todo se reduce a garantizar la productividad futura, al igual que nuestra tienda de hardware de comprar una nueva pieza de lujo de equipo.

Ahora la última pregunta que debe plantearse es. ¿Quién está haciendo la inversión? ¿Quién se beneficia cuando la productividad (ya sean actuales o futuros) sube? La respuesta puede parecer demasiado obvio a primera vista — es claramente los accionistas, los propietarios de la entidad financiera que se beneficiarán. Pero nada es blanco y negro en el turbio mundo de las finanzas globales. Los accionistas no son más que un montón de personas que tienen un pedazo de papel que acredite su propiedad. Hay inversores institucionales, que en su mayoría trabajando para otras instituciones financieras. Son personas que se mueven grandes ollas de dinero de los fondos de pensiones y los depósitos bancarios y similares. En otras palabras, que es un nido de huevos del hombre común, si o no vinculado explícitamente a la renta variable, que compra y vende las acciones de las grandes empresas públicas. Y es el hombre común que se beneficia de las mejoras de productividad generados por inversiones, como la compra de tecnología o los pagos de bonos. Al menos, que es la teoría.

Esta propiedad distribuida, el sello distintivo del capitalismo, plantea algunas preguntas interesantes, Yo creo que. Cuando una gran empresa petrolera perfora un agujero imparable en el fondo del mar, nos resulta fácil de dirigir nuestra ira contra sus ejecutivos, examinado sus jets ostentosos y otros lujos desmedidos se dejan. ¿No estamos olvidando convenientemente el hecho de que todos nosotros es dueño de un pedazo de la empresa? Cuando el gobierno elegido de una nación democrática declara la guerra a otro país y mata a un millón de personas (hablando hipotéticamente, por supuesto), debe limitarse la culpa a los presidentes y generales, o debe filtrarse a las masas que, directa o indirectamente delegadas y confiado su poder colectivo?

Más al punto, cuando un banco reparte enormes bonificaciones, ¿no es un reflejo de lo que todos nosotros exigen a cambio de nuestras pequeñas inversiones? Visto de esta manera, ¿Está mal que los contribuyentes finalmente tuvieron que pagar los platos rotos cuando todo se fue al sur? Yo descanso mi caso.

Una Guía de Supervivencia Oficina

Seamos realistas — gente hop trabajo. Lo hacen por una serie de razones, ser mejor capacidad de trabajo, jefe más agradable, y más frecuentemente, cheque más gordo. La hierba es más verde a menudo en el otro lado. Realmente. Si usted está seducido por el encanto verde de lo desconocido o aventurarse en su primera pastos, Te encuentras a menudo en un nuevo entorno corporativo.

En el implacable, perro-come-perro jungla corporativa, usted necesita estar seguro de la acogida. Más importante, que necesita para demostrar que eres digno de ella. No temas, Estoy aquí para ayudarle a través de él. Y con mucho gusto aceptar todo el crédito para su supervivencia, si es que quiere hacerlo público. Pero lamento que (este diario, me, miembros de nuestra familia, perros, abogados, etc.) no se hace responsable de ninguna consecuencia adversa de aplicar mis sugerencias. Venga, usted debe saber mejor que basar su carrera en una columna del periódico!

Esta renuncia me lleva naturalmente al primer principio que quería presentarles. Su mejor apuesta para el éxito empresarial es tomar el crédito para todos los éxitos accidentales que te rodean. Por ejemplo, si usted derramó accidentalmente el café en su ordenador y que resultó milagrosamente en la fijación de la unidad de CD-ROM que no se había movido en el último trimestre, presentarlo como su curiosidad innata y habilidades para resolver problema inherente que impulsaron a buscar una solución poco ortodoxa.

Pero resistir toda tentación de poseer hasta sus errores. La integridad es un gran rasgo de la personalidad y puede mejorar su karma. Pero, tome mi palabra para ella, que no hace milagros en su próximo bono. Tampoco mejorar sus posibilidades de ser el jefe de la oficina de la esquina.

Si su debacle café, por ejemplo, traducido en un equipo que nunca volvería a ver la luz del día (que, usted concedería, es un resultado más probable), su tarea consiste en asignar la culpa por ello. ¿Su colega en la próxima ronquido cubículo, o estornudar, o eructo? ¿Podría haber causado una vibración resonante en su escritorio? Fue la Copa mal diseñado con un centro mayor de lo normal de la gravedad? Lo ves, un grado de la ciencia viene muy bien la culpa al asignar.

Pero en serio, su primera tarea de sobrevivir en un nuevo entorno corporativo es encontrar triunfos rápidos, para la luna de miel se acabará pronto. En el lugar de trabajo de hoy, que usted sabe es más importante que lo que sabe. Así que empieza a hacer contactos — comenzar con su jefe que, presumiblemente, ya está impresionado. Él no habría contratado a usted de otra manera, ¿verdad?

Al llegar a la masa crítica en la creación de redes, cambiar de marcha y dar la impresión de que usted está haciendo una diferencia. Conozco a un par de colegas que mantiene una red para siempre. Niza, gente gregaria, que son ex-colegas ahora. Todos hablan y no hay trabajo no va a conseguir que la medida. Bueno, fuere, pero usted puede conseguir más allá mediante la identificación de las vías donde se puede hacer una diferencia. Y por realmente hacer un poco de esa diferencia maldita.

Concéntrese en sus competencias básicas. Sea positivo, y desarrollar una actitud de poder hacer. Encuentra tu lugar en el panorama empresarial. ¿Qué hace la empresa, cómo es su papel importante en ella? A veces, las personas pueden subestimar usted. Sin ánimo de ofender, pero me parece que algunos expatriados son más culpables de nosotros subestimar a los compañeros de Singapur. Nuestra supuesta falta de gracia puede tener algo que ver con ella, pero eso es un tema para otro día.

Usted puede demostrar a los escépticos mal a través de acciones en lugar de palabras. Si se le asigna una tarea que se considera por debajo de su nivel de experiencia, no se preocupe, mirar el lado positivo. Después de todo, es algo que se puede hacer en muy poco tiempo y con un éxito considerable. Tengo un par de amigos increíblemente talentosos en mi lugar de trabajo. Sé que se encuentran con las tareas que se les asignen ridículamente simple. Pero sólo significa que pueden impresionar a los diablos de todo el mundo.

El éxito de las empresas es el resultado final de una guerra total a cabo. Usted tiene que usar todo lo que tiene en su arsenal para tener éxito. Todas las habilidades, sin embargo no relacionada, puede ser acordonada para ayudar. Jugar al golf? Invite al director general para un amistoso. Juega al ajedrez? Presentarlo como la razón subyacente de sus habilidades para resolver naturales resolver. Canta inquietantes melodías en chino? Organizar un karaoke. Ser conocido. Sea reconocido. Se apreciará. Ser recordado. Se puede perder cuando se han ido. Al final del día, ¿qué más hay en la vida?

Leyendo entre líneas

Cuando se trata de noticias, cosas rara vez son lo que parecen. Los medios de comunicación pueden colorear los eventos noticiosos sin dejar de ser técnicamente objetivo y estrictamente fáctico. Frente a tales informes insidiosamente exacta, tenemos más remedio que leer entre líneas.

Es un arte complicado. Primera, desarrollamos una actitud de escepticismo. Armado con esta actitud de confianza nadie, examinamos la pieza para llegar a las intenciones del escritor. Eso sí, la idea no siempre es desaprobar la agenda oculta, pero ser conscientes de que hay una — siempre.

Los escritores usan una variedad de técnicas para impulsar su agenda. En primer lugar y ante todo en su arsenal es la elección de las palabras. Las palabras tienen significados, pero también tienen connotaciones. Como un ejemplo de ello, mira mi elección de la palabra “arsenal” en la última frase, que en este contexto significa simplemente colección. Pero debido a su connotación negativa, He retratado escritores como sus adversarios. Podría haber usado “colección” o “repertorio” (o nada en absoluto) para quitar la negatividad. Uso “artimañas” implicaría que los escritores suelen fracasar en sus esfuerzos. Elección “bolsa de obsequios” le daría una sensación de calor en ello debido a su asociación con recuerdos de la infancia. A menos que sepa de mi bolsa de trucos (que tiene una buena connotación), estás a mi merced.

Cuando se emplea connotación para impulsar agendas geopolíticas, tenemos que escudriñar la palabra opciones con una atención más seria. En un periódico indio, Me di cuenta de que una vez que el uso sistemático de las palabras “militante” o “militancia” reportar un cierto movimiento, mientras que describe otro movimiento similar con palabras como “terrorista” o “terrorismo”. Ambos usos pueden ser precisa, pero si no somos cuidadosos, podemos conseguir fácilmente influenciados a pensar que un movimiento es legítimo, mientras que el otro no lo es.

Los estadounidenses son maestros en este juego. Cada palabra pronunciada por el portavoz del Departamento de estados está tan cuidadosamente elegido que sería ingenuo ignorar las connotaciones asociadas. Mira elección de Hillary Clinton de la palabra “misspeak” — libros se pueden escribir en esa elección!

Lo que no se dice es tan importante como lo que no es, lo que hace que para otra táctica potente en la conformación de la opinión pública. Imagine un informe de la televisión que se ejecuta como este: “Pentágono ha informado de un ataque quirúrgico con un misil guiado por láser disparado desde un avión no tripulado depredador matando a cinco terroristas en la lista de los más buscados de Estados Unidos. Sin embargo, civiles afirman que la bomba cayó sobre una matanza fiesta de la boda 35 personas, entre ellas 15 niños y diez mujeres. No hemos verificado independientemente esta afirmación.” Durante su estancia objetivamente exacta, este informe ha logrado desacreditar a las muertes de civiles por jugar con las connotaciones de “informe” y “reclamación”, así como por no decir que el informe del Pentágono también fue verificado. Además, ¿cómo pueden los aviones no tripulados de aúpa y municiones guiadas por láser pierda sus objetivos?

Nosotros, por supuesto, no tienen forma de saber lo que realmente pasó allí. Pero tenemos que discernir el proceso de coloración del informe y desarrollar una habilidad (o al menos un deseo) de buscar la verdad y las intenciones detrás de las palabras.

Esta capacidad es especialmente importante ahora debido a una tendencia preocupante en los medios de comunicación mundial — la génesis de los conglomerados de medios. Cuando la mayor parte del mundo recibe su información de un número limitado de conglomerados, que ejercen una enorme cantidad de poder y dominio sobre nosotros y nuestras opiniones. A menos que guardan celosamente nuestra capacidad de leer entre líneas, podemos estar marchando en silencio en un mundo feliz preocupante.

Bueno y malo Igualdad de Género

La igualdad de género ha hecho algunos grandes avances. Hace unos cien años, la mayoría de las mujeres en el mundo no tenían el derecho al voto — sin sufragio, para usar el término correcto. Ahora mismo, tenemos a una mujer cada vez más cerca que nunca a la oficina del presidente de los Estados Unidos, considerada como la más poderosa “hombre” en la tierra. En la escena corporativa demasiado, ahora vemos a muchas mujeres en posiciones de poder.

Pero, ni el más optimista de nosotros no podrían argumentar que la igualdad de género es una realidad y que las mujeres han llegado. Porqué es eso? ¿Qué es exactamente la dificultad en la consecución de este Santo Grial de la igualdad?

Creo que la dificultad radica en la definición, en lo que entendemos por igualdad de la mujer. Por supuesto, toda la cuestión de la igualdad es un campo de minas en cuanto a la corrección política se preocupa. Y estoy irrumpiendo sobre hielo delgado, donde ninguna persona en su sano juicio se le ocurriría entrar en. Pero se permite que un columnista para ser obstinado y, seamos sinceros, un poco desagradable. Así que aquí vamos…

Siento que hay argumentos buenos y malos para la igualdad. Tomemos el caso de tenis de Grand Slam, donde “alcanzado” la igualdad, mediante la nivelación de los dineros de los premios. El argumento era simplemente que las mujeres y los hombres eran iguales y que merecía el mismo premio en metálico.

A mí, no era mucho de un argumento en absoluto. Era una forma de condescendencia. Es un poco como el condescendiente (aunque, no hay duda, bienintencionado) estímulos ofrecidos por hablantes nativos cuando aprenden su lengua. Hacia el final de mi cinco años de estancia en Francia, Yo podría hablar bastante bien el francés y la gente me decía, alentador por supuesto, que hablé bien. A mí, siempre significaba que yo no hablaba lo suficientemente bien, porque si yo hice, simplemente no se daría cuenta en absoluto, lo harían? Después de todo, que no van por ahí felicitando unos a otros en su perfecto francés!

Del mismo modo, Si los hombres y las mujeres tenistas eran realmente iguales, nadie hablaría de la igualdad. No habría “de los hombres” individuales y “De las mujeres” sencillos para empezar — habría sólo los solteros! Así que este argumento a favor de la igualdad en premios es mala.

Hay un argumento mucho mejor. El dinero del premio es patrocinado por los órganos sociales empeñados en la promoción de sus productos. Los patrocinadores son, por tanto, interesados ​​en la audiencia televisiva. Dado que las mujeres escoge empates en otros tantos espectadores como los de los hombres, el dinero del premio debe ser igual. Ahora, que es un argumento sólido. Debemos estar mirando dimensiones donde la igualdad realmente existe en lugar de tratar de imponer artificialmente.

Cuando tales dimensiones de la igualdad abarcan todos los aspectos de nuestras vidas, podremos decir con seguridad que la igualdad de género ha llegado. Nosotros no deberíamos estar buscando la igualdad en los campos de juego de testosterona impulsada, que, a propósito, puede incluir más altos escalones de la pirámide corporativa. Deberíamos estar relegando los debates sobre la igualdad a la irrelevancia atribuyendo el suficiente respeto y valor a las diferencias naturales.

Articulado por un hombre, esta declaración mía, por supuesto, es un poco sospechoso. ¿No estoy tratando de estafar mujeres ofreciéndoles respeto inútil en lugar de la igualdad real?

Una vez escuché a un intercambio similar cuando alguien argumenta que las mujeres de mi tierra natal de Kerala disfrutaron de un mayor nivel de igualdad de género, ya, proveniente de un sistema matrilineal, gobernaron el hogar. La refutación sustancial a ese argumento provino de una mujer Keralite, “Los hombres son perfectamente felices de dejar que las mujeres gobiernan sus hogares, siempre y cuando lleguen a gobernar el mundo!”

Entonces de nuevo, estamos muy cerca de dejar que Hillary Clinton descarta el mundo con sólo dos hombres de pie en su camino. Así que tal vez la igualdad de género ha llegado por fin, después de todo.

Cómo friendly es demasiado amable?

Todos queremos ser el jefe. Al menos algunos de nosotros queremos ser el gran jefe en algún, esperemos que no muy lejano, futuro. Es bueno ser el jefe. Sin embargo, se tarda un poco en llegar. Se necesita credenciales, madurez, conocimientos técnicos, habilidades de la gente, comunicación y articulación, por no hablar de carisma y conexiones.

Incluso con todas las cualidades superiores, ser un jefe es dura. Ser un buen jefe es aún más difícil; se trata de un difícil acto de equilibrio. Una pregunta difícil es, lo amable se puede obtener con su equipo?

A primera vista, esta pregunta puede parecer una tontería. Los subordinados son seres humanos, digno de tanta facilidad como cualquier. ¿Por estar atascado y actuar todo mandona a ellos? La razón es que la amistad erosiona el respeto formal de que es un pre-requisito para la gestión de personas eficiente. Por ejemplo, ¿cómo se puede enfadarse con sus amigos que aparecen treinta minutos tarde a una reunión? Después de todo, que no puedes tener todos sus estados si mostraban un poco tarde para una cena.

Si usted es amigo de su personal, y demasiado buen jefe para ellos, usted no es un buen jefe desde la perspectiva de la alta dirección. Si usted aspira a ser un alto jefe potencia y eficiente como se ve desde la parte superior, usted es necesariamente hostil con sus subordinados. Este es el dilema del jefe.

Desde la perspectiva del empleado, si su jefe se pone demasiado amigable, por lo general es malas noticias. El jefe tendrá su número de teléfono de la mano! Y una excusa para llamar a usted cada vez que él / ella se siente como que.

Otra consecuencia desafortunada de cordialidad accidental es expectativas poco realistas de su parte. No necesariamente esperar un bono de grasa a pesar de una actuación de mala calidad sólo porque el jefe es un amigo. Pero usted sería un mejor ser humano que la mayoría si pudiera ser completamente inocente de tal noción de deseo. Y este matiz de esperanza tiene que conducir a la decepción amarga porque, si su jefe es amistoso con usted, él / ella es probable que sea amigable con todo el personal.

En general, jefes de por aquí parecen funcionar mejor cuando hay un mínimo de distancia entre ellos y sus subordinados. Una manera de mantener la distancia es explotando cualquier diferencia cultural que pueda existir entre nosotros.

Si usted es un jefe de Singapur, por ejemplo, y su personal son todos indios expatriados o chino, puede ser una buena cosa desde el ángulo de distancia — las diferencias culturales y lingüísticas pueden actuar como una barrera natural a la familiaridad injustificada que pueda generar desprecio.

Esta inmunidad contra la familiaridad, ya sean naturales o cultivados, es probable que detrás del éxito de nuestros amos coloniales anteriores. Sus vestigios aún se pueden ver en la gestión aquí.

La modulación de actitud cuando se trata de la cantidad correcta de la amistad no es una prerrogativa de los jefes solos. El personal tiene algo que decir en ella también. Como un jefe menor, Tengo realmente interesados ​​en el bienestar de mis subordinados directos, sobre todo porque trabajo muy de cerca con ellos. He tenido el personal que le gustaba que la actitud y los que se convirtieron en incómodo con él.

La capacidad de juzgar la distancia profesional adecuado puede ser un gran activo en su y la productividad de su equipo. Sin embargo, no puede ser gobernado por un conjunto de reglas del pulgar. La mayoría del tiempo, Tiene que ser desempeñado por el oído y modulada en respuesta a las actitudes y situaciones cambiantes. Es por eso que ser un buen jefe es un arte, no es una ciencia exacta.