ٹیگ آرکائیو: capitalism

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

پڑھنے کے آگے

Capitalism vs. Corporatism

During a recent conversation with him, this client of mine used the word “corporatist” to describe his country (US of A). He said twenty years ago, they were a capitalist country, not a corporatist one. اب, this is a kind of fine distinction that I’d love to talk about. میرے لئے, it was a surprising and illuminating distinction, one that cleanly dissects and clears up the economic confusion of our times. And I had to write about it.

Everybody knows what capitalism is. It is the market-driven, private-ownership-centric economic system where selfish motives bring about collective happiness, according to Adam Smith. This way of life has been accepted as the “اچھا” system, and stands in stark contrast with the collective, community-owned economic system with notions of robust social redistribution of wealth — communism or socialism. Although the latter does sound like a better and more moral ideal, اصولی طور پر کم از کم, it never did pan out that way.

Corporatism is not as well-known as capitalism. کم از کم, I didn’t know that such a word existed. But the moment I heard it, I could guess what it meant. It points to the end product of unbridled capitalism, one with no government control, or even moral hangups. میرے خیال میں, it happens this way — once you have private ownership, some people get richer than the rest. There is nothing wrong with that; حقیقت میں, it is a mathematical certainty. لیکن پھر, money gives those lucky guys more power, and access to ways in which they can make more money. مثال کے طور پر, they can influence the political system, and through it the fiscal and taxation policies. اس کے علاوہ, private ownerships can be pooled together to form economic organisms that can sustain themselves. These organisms are, کورس, corporate bodies. They exert power through their collective wealth to an even greater extent than the good old capitalists.

A curious thing happens when capitalists (simple rich folks, ہے) get sidelined by corporations. The money and power get separated in a strange way. The board members and CEOs who control the corporate bodies end up wielding power, instead of the owners. They are entrusted with the task of guarding and growing the capital. They find novel strategies to do this, like taking advantage of tax loopholes and tax havens, and engaging in unsavory business practices (like mixing any damn white powder with baby food, مثال کے طور پر). As long as they succeed in their remit of growing the capital, they seem to absolve themselves of the moral implications of their actions. For their services, they pay themselves handsome rewards. Note that the corporatists (the operators) pay themselves; it is not as though the capitalists (the owners) pay them, wherein lies the separation of power and money.

When you bring in the financial system whose primary function is capital management, the separation of power, money and morality takes on a new dimension. So banks, with no intrinsic economic value of their own, turn out to be too big to fail, and the system rearranges itself in such way that even when they do fail, it is the people farthest removed from power and money are the ones who pay for it. The high-flying bankers and senior managers get golden parachutes because they have both power and money. The trickle-down economy envisioned in pure capitalism (an optimistic vision to begin with) only trickles through channels drawn by the corporate overlords.

These unfair trickles did not bother us (the middle class) for a long time because they were not all trickling away from us. Now that they have started to, we are beginning to sit up and protest. I sympathize with my American client. Now that the corporatists are after our little trickles, we hate corporatism.

تمہارا تھا, اب میرا

I feel I have lived through an era of great changes. The pace of change can seem accelerated if you travel or emigrate because various geographical regions act as different slices in time. میں فائدہ ہو چکے ہیں (یا بدقسمتی) کی متعدد emigrations. اس کے ساتھ, میرے قدمی سال کے ساتھ مل کر, میں نے بہت کچھ دیکھا ہے جیسے میں نے محسوس. میں نے دیکھا ہے اس کی سب سے زیادہ اداسی اور عذاب کی ایک foreboding کے ساتھ مجھ سے برتا. شاید یہ ایک گھبراہٹ سے نندک دماغ کی محض مایوسی خصوصیت ہے, یا شاید یہ ہماری عالمی اخلاقی معیار کے حقیقی کشی ہے.

مثبت پہلو, تبدیلی کی رفتار یقینا روزہ اور غضبناک ہے. یہ آپ کی طرح تبدیلی کی قسم ہے — آپ جانتے ہیں, vinyl کے پوڈ قسم کی MP3 کرنے کے لئے کیسٹ ٹیپ جمع کردہ کرنا. یا سیٹلائٹ کو زمین گیر ٹوئٹر قسم کو Skype سیل کرنا. تاہم, تبدیلیوں کے اس مثبت اور واضح ٹریک کے ساتھ ساتھ, ہم پر اپ creeping کے ایک سے insidiously سست اور پریشان ٹریک ہے. یہ میں نے میڑک-میں-ایک-برتن کے زیادہ استعمال کیا روپک دوبارہ استعمال کرنا چاہتے ہیں کہ اس تناظر (ن) ہے.

آپ کو گرم پانی میں ایک میڑک ڈال دیا تو, اس برتن سے باہر کود اور اس کی جلد کو بچانے کے کریں گے. لیکن آپ کو ٹھنڈے پانی میں مینڈک کی جگہ تو, اور آہستہ آہستہ برتن گرم, یہ تبدیلی محسوس کرتے ہیں اور موت کے لئے ابلنا نہیں کرے گا. تبدیلی کی سست روی مہلک ہے. تو مجھے بویتا کے برم کے ساتھ میڑک ہو; مجھے بیمار تبدیلیاں ہمارے ارد گرد جمع اجاگر کرنے کے لئے کی اجازت دیتے ہیں. تم نے دیکھا, ہم کے ذریعے رہ رہے ہیں تکنیکی چمتکار کے ساتھ ساتھ, ہمارے سیاسی اور سماجی وجود کے تمام پہلوؤں پر اس tentacles پھیل رہا ہے کہ ایک اقتصادی یا مالی خواب ہے, اس کے نائب کی طرح گرفت میں جگہ میں سب کچھ transfixing. آہستہ آہستہ. بہت آہستہ آہستہ. کیونکہ ہم پر اس پوشیدہ ہولڈ کے, ہر آئی پوڈ کے ساتھ ہم خرید, ہم (متوسط ​​طبقے کے) بہت غریب سے ڈالر کے ایک جوڑے لے اور بہت امیر کو دے. ہم میں سے کچھ عمل میں چند ایک سینٹ کیونکہ ہم اس طرح نہیں دیکھتے. ایپل سٹور فرینچااسی چند سینٹ کرتا ہے, ملازم آف دی ماہ ایک ٹوکن اضافہ ہو جاتا ہے, ایک سیب کے ڈیولپر ایک اچھا چھٹی سے لطف اندوز ہو سکتے ہیں, یا ایک سینئر ایگزیکٹو نے ایک نئے جیٹ حاصل ہو سکتا ہے, ملک کی معیشت ایک نشان اوپر جاتی ہے, نیس ڈیک (اور اسی طرح ہر کسی کی پنشن) ایک چھوٹا سا حصہ اوپر جاتی ہے — سب خوش ہیں, حق?

ٹھیک ہے, کہیں ایک درخت کا حصہ ہلاک کر دیا ہے ہو سکتا ہے کہ پیکیجنگ مواد کے اس چھوٹے سے سوال ہے, برازیل میں, شاید, جہاں لوگوں کے درخت نے ان سے تعلق رکھتے ہیں کہ نہیں جانتے. آلودگی کے ہو سکتے ہیں تھوڑا سا ان وسائل ان heirlooms ہیں کہ مقامی لوگوں کا احساس نہیں ہے، جہاں ہوا یا چین میں ایک دریا میں فرار. وہ بہت زمین کی ملکیت کے تصور grasped نہیں کیا ہے کہیں جہاں افریقہ میں ایک زمین میں ختم کچھ اعتدال زہریلا ردی ہو سکتی ہے. یہ چاہئے کے مقابلے میں ایک یا دو گھنٹے زیادہ سے Manilla میں بنگلور میں ایک ڈویلپر یا ایک کال سینٹر کی لڑکی کی لاگت آئے ہو سکتا ہے کہ وہ ان کے وقت ایک وسیلہ وہ دیکھتے ہیں یا نہیں جانتے کم خریدا اور بازاروں میں اعلی فروخت کیا جاتا ہے یہ معلوم نہیں ہے کیونکہ کے. یہ ہم نے ڈالر کے ایک جوڑے کو لینے اور بھی اتنا ہی دور کارپوریٹ خزانے اور اسٹاک مارکیٹ پر منتقل ہے کہ ان دور دراز مقامات اور پریت لوگوں میں سے ہے. ہم غیب کھلاڑیوں کی حرص کھلانے کے لئے نامعلوم مالکان سے ہمارا نہیں ہے کیا لے. اور, کی طرح ملو کام کرنیوالا بائنڈر کہیں گے, سب لوگ ایک حصہ ہے. یہ کارپوریٹ دور کا جدید سرمایہ دارانہ نظام ہے, ہم سب ایک بڑا پہیا میں چھوٹے کو cogs بن گئے ہیں جہاں inexorably کی خاص طور پر کہیں پر رولنگ, لیکن عمل میں زیادہ سے زیادہ کو مٹانا.

ایک اقتصادی نظریہ کے طور پر سرمایہ دارانہ نظام کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ اب یہ بہت زیادہ بلامقابلہ ہے. صرف نظریات کا تصادم کے ذریعے کسی قسم کے توازن ابھر سکتا ہے. ہر تنازعہ, تعریف کی طرف سے, مخالفوں کی ضرورت ہوتی ہے, ان میں سے کم از کم دو. اور اس طرح ایک نظریاتی جدوجہد کرتا. جدوجہد سرمایہ داری اور کمیونزم کے درمیان ہے (یا سوشلزم, میں فرق اس بات کا یقین نہیں ہوں). سابق ہم مارکیٹس برخاستگی اور لالچ اور خود غرضی اس کورس چلاتے ہیں چاہئے کہتے ہیں. ٹھیک ہے, آپ کی آواز پسند نہیں ہے تو “لالچ اور خود غرضی,” کوشش “مہتواکانکن اور ڈرائیو.” آزادی اور جمہوریت کی طرح الفاظ کے ساتھ منسلک, اور اس “اہستکشیپ” نظریہ ایک لا آدم سمتھ ایک فاتح فارمولا ہے.

دوسرے کونے میں کھڑے مخالف نظریہ ہے, جو ہم پیسے اور وسائل کے بہاؤ کو کنٹرول کرنا چاہئے کا کہنا ہے کہ, اور خوشی کو پھیلانے. بدقسمتی سے اس نظریے کو مطلق العنانیت کی طرح گندی الفاظ کے ساتھ وابستہ کر لی, بیوروکریسی, اجتماعی قتل, کمبوڈیا وغیرہ کے شعبوں کو قتل. اسے کھو دیا کہ تعجب, چین نامی اس معاشی پاور ہاؤس کے لئے محفوظ کریں. لیکن چین کی فتح سوشلسٹ کیمپ کے لئے کوئی تسلی ہے چین بنیادی طور پر سرمایہ داری کا مطلب سوشلزم یا کمیونزم کی نئی تشریح کی طرف سے اس نے کیا ہے کیونکہ. لہذا سرمایہ داری کی فتح ہے, تمام intents اور مقاصد کے لئے, ایک سلیم dunk. جیت کے لئے تاریخ کی لوٹ سے تعلق رکھتے ہیں. اور اسی طرح, سرمایہ دارانہ نظام کے سماجی و سیاسی و اقتصادی نظریہ آزادی کی طرح اچھے الفاظ کے مدھر ایسوسی ایشن حاصل, مساوی مواقع, جمہوریت وغیرہ, کمیونزم کے لئے ایک ناکام تجربہ relegated ہے “بھی بھاگ گیا” اس طرح کے فاسیواد کے نظریات کے زمرے, نازیوں اور دیگر بری چیزیں. تو سرمایہ دارانہ نظام اور قبضہ دیوار سڑک کی نقل و حرکت کے درمیان جنگ pathetically اسمدوست ہے.

دو ملاپ کے مخالفین کے درمیان جنگ کو دیکھنے کے لئے اچھا ہے; کا کہنا ہے کہ, Djokovic اور فیڈرر کے درمیان ایک میچ. دوسری طرف, ایک “میچ” فیڈرر اور مجھے صرف میرے لئے دلچسپ ہو جائے گا کے درمیان — کہ اگر. آپ پرتشدد تفریح ​​میں ہیں تو آپ, دو بھاری وزن کے درمیان ایک باکسنگ میچ دیکھنے کے لئے دلچسپ کچھ ہو جائے گا. لیکن ایک دو سالہ سے باہر رہتے Daylights دھڑک ایک مضبوط جسم رکھنے والا باکسر صرف بغاوت اور نفرت کے ساتھ آپ کو بھرنے گا (میں '91 خلیجی جنگ کے دوران تھا احساس کی طرح ہے جس میں).

فکر نہ کرو, میں دفاع یا اس بلاگ پر سوشلزم کو دوبارہ زندہ کرنے کی کوشش کرنے کے بارے میں نہیں ہوں, میں ایک مرکزی کنٹرول معیشت یا تو کام نہیں لگتا ہے کیونکہ. کیا مجھے پریشانی لاحق ہورہی ہے سرمایہ دارانہ نظام اب ایک قابل مخالف نہیں ہے حقیقت یہ ہے کہ. اس کے ساتھ ساتھ آپ کو فکر نہیں کرنی چاہئے? کارپوریٹ سرمایہ داری ایک مہذب اور انسانی فون کر سکتے ہیں کہ سب کچھ سے باہر رہتے Daylights دھڑک رہا ہے. ہم کو نظر انداز کرتے ہیں اور ہم ایک حصہ مل گیا صرف اس وجہ سے ہماری نفرت سے محبت کرنا سیکھنا چاہئے?

کی طرف سے تصویر Byzantine_K cc