الوسم المحفوظات: رأسمالية

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

مواصلة القراءة

الرأسمالية مقابل. هيمنة

During a recent conversation with him, this client of mine used the word “corporatist” to describe his country (US of A). He said twenty years ago, they were a capitalist country, not a corporatist one. الآن, this is a kind of fine distinction that I’d love to talk about. لي, it was a surprising and illuminating distinction, one that cleanly dissects and clears up the economic confusion of our times. And I had to write about it.

Everybody knows what capitalism is. It is the market-driven, private-ownership-centric economic system where selfish motives bring about collective happiness, according to Adam Smith. This way of life has been accepted as the “جيدة” نظام, and stands in stark contrast with the collective, community-owned economic system with notions of robust social redistribution of wealth — communism or socialism. Although the latter does sound like a better and more moral ideal, على الأقل من حيث المبدأ, it never did pan out that way.

Corporatism is not as well-known as capitalism. على الأقل, I didn’t know that such a word existed. But the moment I heard it, I could guess what it meant. It points to the end product of unbridled capitalism, one with no government control, or even moral hangups. من وجهة نظري, it happens this way — once you have private ownership, some people get richer than the rest. There is nothing wrong with that; في الواقع, it is a mathematical certainty. ولكن بعد ذلك, money gives those lucky guys more power, and access to ways in which they can make more money. على سبيل المثال, they can influence the political system, and through it the fiscal and taxation policies. أيضا, private ownerships can be pooled together to form economic organisms that can sustain themselves. These organisms are, بالطبع, corporate bodies. They exert power through their collective wealth to an even greater extent than the good old capitalists.

A curious thing happens when capitalists (simple rich folks, هذا هو) get sidelined by corporations. The money and power get separated in a strange way. The board members and CEOs who control the corporate bodies end up wielding power, instead of the owners. They are entrusted with the task of guarding and growing the capital. They find novel strategies to do this, like taking advantage of tax loopholes and tax havens, and engaging in unsavory business practices (like mixing any damn white powder with baby food, على سبيل المثال). As long as they succeed in their remit of growing the capital, they seem to absolve themselves of the moral implications of their actions. For their services, they pay themselves handsome rewards. Note that the corporatists (the operators) pay themselves; it is not as though the capitalists (the owners) pay them, wherein lies the separation of power and money.

When you bring in the financial system whose primary function is capital management, the separation of power, money and morality takes on a new dimension. So banks, with no intrinsic economic value of their own, turn out to be too big to fail, and the system rearranges itself in such way that even when they do fail, it is the people farthest removed from power and money are the ones who pay for it. The high-flying bankers and senior managers get golden parachutes because they have both power and money. The trickle-down economy envisioned in pure capitalism (an optimistic vision to begin with) only trickles through channels drawn by the corporate overlords.

These unfair trickles did not bother us (the middle class) for a long time because they were not all trickling away from us. Now that they have started to, we are beginning to sit up and protest. I sympathize with my American client. Now that the corporatists are after our little trickles, we hate corporatism.

وتفضلوا بقبول فائق الاحترام, الآن الألغام

أشعر أنني عاصروا حقبة من التغيرات الكبيرة. وتيرة التغيير يمكن أن يبدو تسارع إذا كنت السفر أو الهجرة لمناطق جغرافية مختلفة تعمل شرائح مختلفة كما هو الحال في الوقت. لقد كان صالح (أو من سوء حظ) الهجرات المتعددة. مع أن, إلى جانب سنواتي التقدم, أشعر كما لو كنت قد رأيت الكثير. معظم ما رأيته يملأ لي مع نذير من الكآبة والشؤم. ربما هو مجرد سمة التشاؤم من عقل ساخر دون مبرر, أو ربما هو تسوس الحقيقي للمعايير الأخلاقية العالمية لدينا.

على الجانب الإيجابي, وتيرة التغيير هو في الواقع سريعة وغاضبة. هذا هو نوع التغيير الذي تحب — تعرف, الفينيل التخزين المؤقت لشريط كاسيت الى MP3 لأجهزة أي بود لنوع. أو خط الأرض لقمر صناعي إلى الخلية لSkype إلى تويتر النوع. لكن, مع هذا المسار الإيجابي واضحا من التغييرات, هناك مسار بطيء دهاء ومقلق تزحف علينا. ومن ن هذا السياق أريد أن إعادة استخدام الرمز الإفراط في استخدامها من الضفدع في وعاء واحد في.

إذا وضعت الضفدع في الماء الساخن, فإنه سيتم القفز من وعاء وحفظ قشرتها. ولكن إذا قمت بوضع الضفدع في الماء البارد, وتسخن ببطء في وعاء, فإنه لن يشعر التغيير وغلي حتى الموت. بطء التغيير هو القاتل. لذلك اسمحوا لي أن أكون ضفدع مع أوهام العظمة; اسمحوا لي أن تسليط الضوء على التغيرات غير الصحية تتراكم حولنا. ترى, جنبا إلى جنب مع المعجزة التكنولوجية التي نعيش من خلال, هناك كابوس الاقتصادي أو المالي التي تنتشر مخالبها على جميع جوانب وجودنا الاجتماعي والسياسي, transfixing كل شيء في مكانه في مثل نائب قبضتها. ببطء. ببطء شديد. بسبب هذا الانتظار غير مرئية علينا, مع كل بود نشتري, نحن (الطبقة الوسطى) أخذ بضعة دولارات من الفقراء جدا واعطائها للأغنياء جدا. نحن لا نرى الأمر على هذا النحو لأن البعض منا جعل بضعة سنتات في عملية. الامتياز متجر أبل يجعل بضعة سنتات, الموظف من بين أشهر يحصل على رفع رمزي, مطور التفاح قد التمتع عطلة جميلة, أو أحد كبار المسؤولين التنفيذيين قد تحصل على طائرة جديدة, اقتصاد البلاد ترتفع الشق, NASDAQ (وحتى التقاعد الجميع) ترتفع نسبة ضئيلة — جميع سعداء, حق?

جيد, هناك هذا السؤال القليل من مواد التغليف التي قد قتلت جزء من شجرة في مكان ما, في البرازيل, ربما, حيث الناس لا يعرفون أن الأشجار تنتمي لهم. نجا قد يكون قليلا من التلوث في الهواء أو نهر في الصين حيث لم أدرك السكان المحليون أن هذه الموارد هي المتاع بها. قد يكون بعض غير المرغوب فيه متوسطة السمية انتهى بها المطاف في مكب النفايات في مكان ما في أفريقيا حيث لم أدرك تماما مفهوم ملكية الأرض. أنه قد يكلف المطور في بنغالور أو فتاة مراكز الاتصال في مانيلا ساعة أو ساعتين أكثر مما ينبغي لأنها لا تعرف أن وقتهم هو اشترى مورد منخفض وبيعها عالية في الأسواق التي لا ترى أو تعرف من. فمن من هذه الأماكن البعيدة والناس الوهمية أننا التقاط بضعة دولارات ونقل إلى خزائن الشركات والبعيدة على حد سواء أسواق الأسهم. نأخذ ما ليس لنا من أصحاب معروف لتغذية جشع اللاعبين الغيب. و, مثل ميلو الحارس بيندر أن أقول, الجميع لديه حصة. هذه هي الرأسمالية الحديثة من عصر الشركات, حيث أصبحنا كل التروس صغيرة في عجلة عملاقة المتداول لا محالة إلى أي مكان على وجه الخصوص, ولكن طمس الكثير في عملية.

المشكلة مع الرأسمالية كأيديولوجية اقتصادية هو أنه بالتزكية حد كبير الآن. إلا من خلال الصراع من أيديولوجية يمكن أن توازن من نوع ما تظهر. كل صراع, بحكم التعريف, يتطلب الخصوم, اثنان منهم على الأقل. وحتى لا صراع ايديولوجي. الصراع هو بين الرأسمالية والشيوعية (أو الاشتراكية, لست متأكدا من الفرق). وتقول في السابق يجب علينا أن الاستغناء عن الأسواق والسماح الجشع والأنانية مجراها. جيد, إذا كنت لا تحب صوت “الجشع والأنانية,” محاولة “الطموح ومحرك الأقراص.” ربطه مع كلمات مثل الحرية والديمقراطية, وهذا “دعه يعمل” أيديولوجية على غرار آدم سميث هو صيغة رابحة.

يقف في زاوية أخرى هي أيديولوجية معارضة, التي تقول أننا يجب أن يسيطر على تدفق الأموال والموارد, وتنتشر السعادة. للأسف حصلت على هذا الفكر المرتبطة بكلمات سيئة مثل الشمولية, البيروقراطية, القتل الجماعي, حقول القتل في كمبوديا الخ. لا عجب أنها فقدت, حفظ لهذه القوة الاقتصادية دعت الصين. لكن انتصار الصين لا عزاء للمعسكر الاشتراكي لأن الصين فعلت ذلك من خلال إعادة تعريف الاشتراكية أو الشيوعية إلى الرأسمالية يعني أساسا. حتى انتصار الرأسمالية, لجميع النوايا والمقاصد, الضربة القاضية. للمنتصرين تنتمي إلى غنائم التاريخ. وهكذا, فكر الاجتماعي والسياسي والاقتصادي للرأسمالية تتمتع الجمعية المعسولة للكلمات لطيفة مثل الحرية, تكافؤ الفرص, الديمقراطية الخ, في حين أن الشيوعية هي تجربة فاشلة هبط إلى “أيضا، ركض” فئة أيديولوجيات مثل الفاشية, النازية وغيرها من الاشياء الشر. ولذلك فإن المعركة بين الرأسمالية وحركات احتلال جدار الشارع غير متناظرة مثير للشفقة.

معركة بين اثنين من المعارضين يقابل جيدا هو لطيف لمشاهدة; قول, مباراة بين ديوكوفيتش وفيدرر. من ناحية أخرى, و “مباراة” بين فيدرر ولي ستكون مثيرة فقط لي — إذا كان هذا. إذا كنت في الترفيه العنيف, أن مباراة الملاكمة بين اثنين من الأوزان الثقيلة يكون شيئا مثيرا للاهتمام لمشاهدة. لكن ملاكم مفتول العضل الضرب في النهار العيش من يبلغ من العمر يومين فقط سوف ملء لكم مع ثورة والاشمئزاز (الذي يشبه الشعور كان لي خلال حرب الخليج '91).

لا تقلق, لست بصدد الدفاع أو محاولة لإحياء الاشتراكية على هذا بلوق, لأنني لا أعتقد أن يعمل اقتصاد مركزي إما. ما يقلقني هو حقيقة أن الرأسمالية لا يكون خصما جديرا الآن. لا ينبغي أن تقلق كنت كذلك? رأسمالية الشركات والضرب في النهار الحية من كل ما يمكن للمرء أن ندعو لائق وإنساني. ينبغي لنا أن نتجاهل ونتعلم أن نحب الاشمئزاز لدينا لمجرد أننا حصلت على حصة?

الصورة من قبل Byzantine_K cc