Архивы: Теория большого взрыва

Теория Большого Взрыва – Часть II

После прочтения статья Аштекара на квантовой гравитации и думать об этом, Я понял, что моя беда с теорией Большого взрыва был. Это больше на фундаментальных предположениях, чем детали. Я думал, что я хотел бы резюмировать мои мысли здесь, больше для моего собственного блага, чем кто-либо еще это.

Классические теории (в том числе SR и QM) удовольствие пространство как непрерывного небытия; отсюда термин пространственно-временной континуум. С этой точки зрения, объекты существуют в непрерывном пространстве и взаимодействуют друг с другом в непрерывном времени.

Хотя это понятие пространства временного континуума является весьма привлекательным, это, в лучшем случае, неполный. Рассматривать, например, спиннинг тело в пустом пространстве. Ожидается, чтобы испытать центробежную силу. А теперь представьте, что тело находится в неподвижном состоянии и все пространство вращается вокруг него. Будет ли он испытывать каких-либо центробежной силы?

Трудно понять, почему там будет любой центробежная сила, если пространство пусто небытие.

GR представил парадигмы путем кодирования тяжести в пространстве-времени, таким образом, делает его динамический характер, а не пустой небытия. Таким образом, масса получает запуталась в пространстве (и время), пространство становится синонимом Вселенной, и вращающееся тело становится вопрос легко ответить. Да, он будет испытывать центробежную силу, если это вселенная, что вращается вокруг него, потому что это равносильно тому, спиннинг тела. И, не, это не будет, если он находится в просто пустое место. Но “пустое пространство” не существует. При отсутствии массы, нет геометрия пространства-времени.

Так, естественно, до Большого взрыва (если была одна), там не может быть любое пространство, и, действительно могло быть любое “до.” Заметка, Однако, что бумага Аштекара не четко, почему должно было быть большой взрыв. Ближайший он получает то, что необходимость BB возникает из кодировки тяжести в пространстве-времени в ОТО. Несмотря этой кодировке тяжести и, тем самым делая пространство-время динамического, GR-прежнему рассматривает пространство-время как гладкий сплошной — недостаток, в соответствии с Аштекара, что QG исправит.

Сейчас, если принять, что Вселенная началась с Большого Взрыва (и от малой области), мы должны учитывать квантовые эффекты. Пространство-время должно быть отобрано и единственно правильный способ сделать это было бы через квантовой гравитации. Через QG, мы ожидаем, чтобы избежать большого взрыва особенность GR, так же, QM решить неограниченный проблему энергия основного состояния в атоме водорода.

То, что я описал выше, то, что я понимаю, что физические аргументы за современной космологии. Остальное математическое здание построено на вершине этого физического (или действительно философский) фундамент. Если у вас нет сильные взгляды на философское обоснование (или если ваши взгляды согласуются с ним), Вы можете принять BB без труда. К сожалению, У меня действительно есть различные мнения.

Мои взгляды вращаются вокруг следующих вопросов.

Эти должности может звучать как бесполезные философские размышления, но у меня есть некоторые конкретные (и на мой взгляд, важно) результаты, Ниже перечислены.

Существует гораздо больше работы предстоит сделать на этом фронте. Но в течение следующих нескольких лет, с моим новым контрактом книги и давлениях от моего кванта карьеры, У меня не будет достаточно времени для изучения GR и космологию с надлежащей серьезностью. Я надеюсь вернуться к ним когда-то на нынешнем этапе распространения себя слишком тонкие проходы.

Теория Большого Взрыва

Я физик, но я не совсем понимаю, теорию Большого Взрыва. Позвольте мне рассказать вам, почему.

Теория Большого Взрыва говорит, что вся Вселенная возникла из “сингулярность” — единая точка. То первый вопрос, единая точка, где? Это не единственная точка “в пространстве” потому что все пространство было единой точки. Discovery Channel сказал бы причудливо, что “Вся Вселенная могла уместиться в ладони вашей руки,” что, конечно, не мог. Ваша ладонь будет также немного пальмового внутри маленькой вселенной в той единственной точке.

Второй вопрос, если вся вселенная находится внутри одной точке, что обо всех точках вокруг него? Физики советовал бы вам не задавать такие глупые вопросы. Не расстраивайтесь,, у них есть спросил меня заткнуться, а также. Некоторые из них могут любезно объяснить, что остальные пункты могут быть параллельные вселенные. Другие могут сказать, что нет “другой” точки. Они могут указать, (как Стивен Вайнберг делает в мечтах окончательной теории) что нет ничего более к северу от Северного полюса. Я считаю, что эта аналогия более семантического аргумента, чем одна научная, но давайте купить этот аргумент сейчас.

Следующим препятствием является то, что особенность в пространстве-времени — не только в пространстве. Так до Большого Взрыва, нет времени. К сожалению, не было “до!” Это понятие, что мой пятилетний сын имеет проблемы с. Снова, космолог Big Bang будет указывать на то, что вещи не обязательно должны продолжать назад — Вы можете думать, что все, что температура-то в, Вы всегда можете сделать это немного холоднее. Но вы не можете сделать это холоднее, чем абсолютного нуля. Правда, правда; но температура так же, как время? Температура является мерой жара, которые представляет собой совокупность молекулярных скоростей. И скорость расстояние за единицу времени. Время снова. Хм….

Я уверен, что это мое отсутствие воображения или неполноты обучения, которая не позволяет мне понять и принять эту концепцию Большого Взрыва. Но даже после покупки понятие сингулярности пространства-времени, другие трудности сохраняются.

Во-первых, если вся вселенная в одной точке в одно время, можно было бы наивно ожидать, что она, чтобы сделать супер-массивной черной дыры, из которой даже свет не может вырваться. Очевидно, тогда, Вся Вселенная не могла бы ударил из этой точки. Но я уверен, что есть совершенно логичное объяснение, почему это может, Просто я не знаю, что еще. Может быть некоторые из моих читателей будет указывать мне на это?

Второй, что с темной материи и темной энергии? Big Bang космологии должен растягиваться немного с понятием темной энергии для объяснения динамики крупномасштабных наблюдаемой Вселенной. Наша Вселенная расширяется (или так кажется) более быстрыми темпами, которые могут быть учтены лишь в предположении, что существует невидимая энергия толкает галактик друг от друга. В самих галактик, Звезды движутся вокруг, как будто есть больше массы, чем мы можем видеть. Это так называемые темная материя. Хотя “темно” означает невидимый, мне, это звучит так, как будто мы находимся в неведении относительно того, что эти звери!

Третий беда у меня есть то, что космология Большого Взрыва нарушает специальную теорию относительности (SR). Эта маленькая моя забота был дан ответ по-разному:

  • Один ответ в том, что Общая теория относительности “козыри” SR — если есть противоречивые прогнозы или директивы из этих двух теорий, Мне посоветовали всегда доверять GR.
  • Кроме, SR относится только к локальной движения, как космические корабли, свистящих мимо друг друга. Номера местные события не должны подчиняться SR. Это заставляет меня задаться вопросом, как события знаю, являются ли они местным или не. Хорошо, это было немного языком в щеку. Я могу рода покупать этот аргумент (основано на кривизна пространства-времени возможно, становится значимым на больших расстояниях), хотя ненаучный характер локально-Несс делает меня непросто. (Во время инфляционного этапа в теории Большого Взрыва, Были вещи, местный или не местный?)
  • Третий ответ: В случае Большого Взрыва, само пространство расширяется, не значит никакого нарушения СР. SR относится к движению в пространстве. (Интересно, если я мог бы использовать эту линию, когда я был остановлен на I-81. “Офицер, Я не мчался. Just that the space in between was expanding a little too fast!”)

Говоря о пространстве расширения, она должна быть расширение только между галактиками, не в них, по-видимому,. Я уверен, что есть совершенно логичное объяснение, почему, вероятно, связано с близостью масс или еще много чего, но я не очень хорошо разбирается достаточно, чтобы понять его. В физике, разногласия и скептицизм всегда из-за незнания. Но это правда, что я понятия не имею, что они означают, когда они говорят само пространство расширяется. If I stood in a region where the space was expanding, бы я стал больше и будет галактики выглядят меньше мне?

Обратите внимание, что это необходимо для места, чтобы расширить только между галактиками. Если она расширила везде, от субатомных до галактических масштабах, это будет выглядеть так, как будто ничего не изменилось. Вряд ли, удовлетворяющих потому что далекие галактики выглядят так, как будто они летят с на больших скоростях.

Я думаю, вопрос в том,, что именно разница между пространством расширения между двумя галактиками и двух галактик просто удаляются друг от друга?

Одна концепция, что я нахожу странным является то, что особенность не обязательно означает, одной точке пространства. Это было указал мне что Big Bang можно было бы распространено дело — думать иначе было просто мое заблуждение, потому что я запутался сходство между словами “сингулярность” и один.

Люди представить теорию Большого Взрыва в физике довольно много, как Evolution в биологии, подразумевая тот же уровень непогрешимости. Но я чувствую, что это неискренне, чтобы сделать это. Мне, это выглядит так, как будто теория настолько полон пэчворк, такие математические коллаж приготовить что-то, что согласуется с ОТО, что трудно себе представить, что она соответствует ни к чему реальному (игнорирование, в данную минуту, мой любимый вопрос — что реально?) Но популярные писатели приняли его. Например, Рэй Курцвейл и Ричард Докинз положить его в самом деле в своих книгах, кредитование ему доверие, что, возможно, не заслуживает.

Вселенная – Размер и возраст

Я отвечал на этот вопрос, что беспокоило меня, когда я прочитал, что они нашли галактику около 13 млрд световых лет от Земли. Мое понимание этого заявления является: В расстоянии 13 млрд световых лет, была галактика 13 млрд лет назад, так что мы можем видеть свет от него сейчас. Не то, что будет означать, что Вселенная по крайней мере, 26 млрд лет? Это, должно быть, галактику о 13 миллиард лет, чтобы достичь, где это, кажется,, и свет от него должен принять другое 13 миллиард лет до нас добраться.

В ответ на мой вопрос, Мартин и Swansont (кого я предполагаю, академические phycisists) указать на мои заблуждения и, по сути спросите меня, чтобы узнать больше. Все должны ответить, когда я ассимилировались, казалось бы,! 🙂

Эта дискуссия опубликована в качестве прелюдии к моему сообщению о теории Большого Взрыва, придумывать в день или два.

Маугли 03-26-2007 10:14 PM

Вселенная – Размер и возраст
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 млрд световых лет от Земли. Я пытаюсь выяснить, что это заявление означает,. Мне, это означает, что 13 млрд лет назад, эта галактика была, где мы видим его сейчас. Разве это не то, что 13b по мере удаления средства? Если это так, не будет ли это означать, что Вселенная должна быть по крайней мере 26 млрд лет? Я имею в виду, вся вселенная началась с одной особой точкой; как это могло галактика быть там, где это было 13 миллиарда лет назад, если это не было по крайней мере 13 миллиард лет туда попасть? (Не обращая внимания на инфляционную фазу на данный момент…) Я слышал, как люди объясняют, что само пространство расширяется. Какого черта это значит? Разве это не просто любитель способ сказать, что скорость света была меньше, некоторое время назад?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329204)
Я имею в виду, вся вселенная началась с одной особой точкой; как это могло галактика быть там, где это было 13 миллиарда лет назад, если это не было по крайней мере 13 миллиард лет туда попасть? (Не обращая внимания на инфляционную фазу на данный момент…)

Игнорирование все остальное, как это означало бы вселенная 26 млрд лет?

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329204)
Я слышал, как люди объясняют, что само пространство расширяется. Какого черта это значит? Разве это не просто любитель способ сказать, что скорость света была меньше, некоторое время назад?

Скорость света является неотъемлемой частью атомной структуры, в постоянной тонкой структуры (альфа). Если с меняется, то закономерности атомных спектров придется менять. Там не было никаких подтвержденных данных, что показывает, что альфа изменилось (имело случайный бумага матча, но вам нужно кого повторить измерения), а остальное все соответствует без изменения.

Мартин 03-27-2007 11:25 AM

Чтобы подтвердить или усилить то, что swansont сказал, Есть спекуляции и некоторых бахромой или нестандартные космологии, которые вовлекают с изменением с течением времени (или альфа меняется с течением времени), но изменения константы вещь просто становится все более и более постановил out.I've наблюдал на протяжении 5 лет и больше людей искать и изучать доказательства тем менее вероятно, кажется, что есть любое изменение. Они исключаю более и более точно с их data.So это, вероятно, лучше игнорировать “различной скорости света” космологии до одного хорошо знаком со стандартным основной космологии.У вас есть заблуждения Маугли

  • Общая теория относительности (the 1915 теория) козыри Специальный Отн (1905)
  • Они на самом деле не противоречит, если вы правильно их понять, потому SR имеет только очень ограниченный локальный применимость, как в связи с кончиной корабля по:-)
  • Везде, где GR и SR, кажется, противоречат, считают, GR. Это более полный теория.
  • GR не имеет ограничение скорости на скорость, что очень большие расстояния может увеличить. только ограничение скорости на местный материал (вы не можете догнать и пройти фотон)
  • Таким образом, мы можем и наблюдать вещи, которые удаляются от нас быстрее, чем с. (Это далеко, SR не применяется.)
  • Это объяснялось в статье Научно Am я думаю в прошлом году
  • Google имя автора Чарльз Lineweaver и Тамара Дэвис.
  • Мы знаем о большом количестве вещей, которые в настоящее время более 14 млрд LY от.
  • Вам нужно узнать некоторые космологии так вы не будете путать эти вещи.
  • Также “сингулярность” не означает единую точку. что это распространенное заблуждение, потому что слова звучат одинаково.
  • Особенность может происходить в течение всего региона, даже бесконечная область.

Кроме того “Большой взрыв” модель не выглядит как взрыв материи, свистящих от какой-то момент. Это не следует думать, как этот. Лучшая статья объясняя распространенных ошибок люди это Lineweaver и Дэвис вещь в Sci Am. Я думаю, что это был Ян или феврале 2005 но я мог бы быть год от. Google его. Получить его из вашей местной библиотеке или найти его в Интернете. Лучший совет, который я могу дать.

Маугли 03-28-2007 01:30 AM

Для swansont о том, почему я думал, 13 б LY подразумевается возраст 26 б лет:Когда вы говорите, что есть галактика 13 б LY от, Я понимаю, что это означает, что 13 миллиарда лет назад моего времени, Галактика в точке, где я вижу это сейчас (который 13 б LY от меня). Зная, что все началось с той же точки, это, должно быть принято галактику по крайней мере 13 б лет, чтобы, когда это было 13 б лет назад. Так 13+13. Я уверен, что я должен быть wrong.To Мартин: Вы правы, Мне нужно узнать немного больше о космологии. Но несколько вещей, вы упомянули удивить меня — как мы наблюдаем материал, который отступает от как FTL? Я имею в виду, не релятивистский сдвиг формула Доплера дает мнимую 1 г? И материал за 14 б LY от – они “вне” Вселенная?Я буду, конечно, смотреть и читать авторов вы упомянули. Благодаря.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329393)
Для swansont о том, почему я думал, 13 б LY подразумевается возраст 26 б лет:Когда вы говорите, что есть галактика 13 б LY от, Я понимаю, что это означает, что 13 миллиарда лет назад моего времени, Галактика в точке, где я вижу это сейчас (который 13 б LY от меня). Зная, что все началось с той же точки, это, должно быть принято галактику по крайней мере 13 б лет, чтобы, когда это было 13 б лет назад. Так 13+13. Я уверен, что должно быть неправильно.

Это будет зависеть от того, как вы делаете свою калибровку. Глядя только на доплеровский сдвиг и игнорируя все другие факторы, если вы знаете, что скорость коррелирует с расстоянием, вы получаете определенное красное смещение, и вы, вероятно, калибровки, что означает 13b LY, было ли это фактическое расстояние. Этот свет будет 13b лет.

Но, как Мартин указал, пространство расширяется; космологического красного смещения, отличается от доплеровского сдвига. Потому что разделительный пробел расширила, AFAIK свет, который попадает к нам из галактики 13b LY от не так стара,, потому что это было ближе, когда свет излучается. Я думаю, что все это учитывается в измерениях, так что, когда расстояние указано в галактике, это фактическое расстояние.

Мартин 03-28-2007 08:54 AM

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329393)
Я буду, конечно, смотреть и читать авторов вы упомянули.

Это сообщение имеет 5 или 6 Ссылки на эту статью Научно Am по Lineweaver и Дэвис

HTTP://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

Это сообщение #65 на астрономии связывает Важная тема

Оказывается, что статья была в марте 2005 вопрос.

Я думаю, что это сравнительно легко читать—хорошо написано. Так оно и должно помочь.

Когда вы читали статью Научно Am, задать больше вопросов—Ваши вопросы может быть весело, чтобы попытаться ответ:-)