태그 아카이브: 빅뱅 이론

빅뱅 이론 – 파트 II

를 읽은 후 Ashtekar에 의해 종이 양자 중력과 그것에 대해 생각에, 내가 빅뱅 이론을 내 문제가 무엇인지 실현. 그것은 세부 사항보다 근본적인 가정에 더. 나는 여기에 내 생각을 요약 것이라고 생각, 사람이 다른 사람보다 내 자신의 이익을 위해 더.

클래식 이론 (포함 SR 및 QM) 연속 무 등의 치료 공간; 따라서 용어 시공간 연속체. 이보기에서, 오브젝트는 연속 공간에 존재하고있는 연속 시간 서로 상호 작용.

시공간 연속체의이 개념은 직관적으로 호소하고 있지만, 그것은이다, 최상의, 불완전한. 고려, 예를 들어, 빈 공간에 회​​전 몸체. 이 원심력이 발생할 것으로 예상. 지금 몸이 정지 상상하고 전체 공간은 주위 회전. 그것은 어떤 원심력을 경험하게 될 것입니다?

그것은 공간이 비어있는 죽음 인 경우 어떤 원심력이있을 것입니다 이유를 알기 어렵다.

GR함으로써 자연이 동적 만드는 공간 - 시간에 인코딩 중력에 의해 패러다임 변화를 도입, 오히려 빈 죽음보다. 따라서, 질량이 공간에 휘말려됩니다 (시간), 공간은 우주와 동의어가된다, 그리고 회전하는 본체 질문은 답변을 용이하게. 예, 그것을 중심으로 회전하는 우주하는 경우는, 몸의 회전에 해당 있기 때문에 원심력을 경험하게 될 것입니다. 그리고, 하지, 그것은하지 않습니다, 그냥 빈 공간에있는 경우. 하지만 “빈 공간” 존재하지 않는. 질량의 ​​부재, 더 시공간 형상이 없다.

그래서, 자연스럽게, 빅뱅 이전 (일이 있다면), 어떤 공간이 없습니다, 도 실제로 어떤있을 수도 “전.” 참고, 그러나, 빅뱅이있을했던 이유 Ashtekar 종이 명확하게 명시하지 않는. 그것을 얻는 가장 가까운 BB의 필요성이 GR 공간에서의 타임 중력의 부호화에서 발생한다는 것이다. 중력이 인코딩에도 불구함으로써 동적 공간 렌더링 시간을, GR은 여전히​​ 부드러운 연속으로 시공간을 취급 — 결함, Ashtekar에 따라, QG는 해결할 것.

지금, 우리는 우주가 빅뱅으로 시작 받아 들일 경우 (그리고 소 영역에서), 우리는 양자 효과를 설명해야. 시공간 양자화하고 양자 중력을 통해 수행 될 수있는 유일한 방법 오른쪽이어야. QG을 통해, 우리는 GR의 빅뱅의 특이점을 피하기 위해 기대, 동일한 방식 QM은 수소 원자에 바운드 바닥 상태 에너지 문제를 해결.

내가 위에서 설명한 것은 내가 현대 우주론 뒤에 실제 인수로 이해하는 것입니다. 나머지는 수학 건물이 실제의 상단에 내장되어 있습니다 (또는 참으로 철학적) 재단. 당신은 철학적 기초에 더 강한 전망이없는 경우 (또는 귀하의 의견은와 일치하는 경우), 당신은 어떤 어려움 BB을 받아 들일 수. 불행하게도, 나는 서로 다른 전망을 가지고 있습니까.

내 견해는 다음과 같은 질문을 중심으로.

이 게시물은 쓸모 철학적 사색 같은 소리 수 있습니다, 하지만 일부 콘크리트를 할 (내 생각에, 중요) 결과, 아래에 나열된.

이 전면에 수행해야 할 많은 일이있다. 그러나 다음 몇 년에 대한, 내 퀀트 경력에서 내 새로운 책 계약 및 압력으로, 나는 그들이 자격이 심각성과 GR 우주론을 연구하는 시간이 충분하지 않습니다. 나는 나 자신이 너무 얇은 패스를 확산의 현재 위상되면 그들에게 돌아갈 수 있도록 노력하겠습니다.

빅뱅 이론

나는 물리학입니다, 그러나 나는 아주 빅뱅 이론을 이해하지 못하는. 내가 당신 이유를 말해 보자.

빅뱅 이론은 우주 전체가에서 시작 말한다 “특이점” — 단일 지점. 첫 번째 질문은 다음이다, 단일 지점 위치? 그것은 단일 지점 아니다 “공간” 전체 공간은 하나의 점 때문에. 디스커버리 채널은 기발 그 넣어 것 “온 우주는 당신의 손바닥에 들어갈 수,” 어떤 코스의 그것을 할 수 없었다. 손바닥은 또한 단일 지점의 작은 우주 안에 작은 손바닥 것.

두 번째 질문은, 온 우주가 하나의 점 안에 있다면, 주위의 모든 점에 대해 무엇을? 물리학은 어리석은 질문을 할 수 없습니다 권합니다. 기분 나빠하지 마세요, 자신이 갖고 뿐만 아니라 닥쳐달라고. 그들 중 일부는 친절하게 다른 점은 평행 우주가 될 수 있음을 설명 할 수. 다른 사람들은 전혀 있다는 것을 말할 수 없다 “다른” 포인트. 그들은 지적 할 수있다 (스티븐 와인버그는 최종 이론의 꿈에서와 같이) 북극의 북쪽에 더 아무것도 없다는 것을. 나는 과학적인 것보다는 의미 인수의이 비유 더 고려, 그러나의 지금은이 인수를 구입하자.

다음 장애물 특이점 시공간 있다는 — 단순히 공간. 그래서 빅뱅 이전, 시간이 없었다. 죄송합니다, 거기 없음 “이전!” 이것은 내 다섯 살짜리 아들이 문제가있는 개념이다. 다시, 빅뱅 우주 론자 상황이 반드시 뒤로 계속 필요가 없다는 것을 가리 킵니다 — 당신은 온도 뭔가에 무엇이든 생각할 수 있습니다, 당신은 항상 조금 추운 만들 수 있습니다. 하지만 당신은 절대 0보다 추워 할 수 없습니다. 참된, 참된; 그러나 온도는 시간과 동일? 온도는 괴로움의 측정, 이는 분자 속도 집합체. 그리고 속도는 거리 단위 시간에 이동한다. 재삼 재사. 음….

나는 확실히 그것을 이해에서 저를 방지하고이 빅뱅의 개념을 받아들이고 교육의 상상력 또는 불완전 내 부족. 그러나 후에도 시공간 개념 특이 구매, 다른 어려움은 지속.

첫째로, 우주 전체가 한 번에 하나의 시점이면, 하나는 심지어 빛이 탈출 할 수있는 초대형 블랙홀을 기대 순진 것. 분명 다음, 온 우주는 그 시점에서 부딪 혔어요 없었다. 하지만 완벽하게 논리적 인 설명이 확신하는 이유는 수, 나는 아직 그것을 모르고 그냥. 나의 독자의 일부를 할 수 있음은 나에게 지적합니다?

초, 암흑 물질과 암흑 에너지로 무엇을? 빅뱅 우주론은 관측 된 우주의 대규모 역학을 고려하여 자신에게 암흑 에너지의 개념과 약간의 스트레칭이. 우리의 우주는 확대되고있다 (정도가 나타납니다) 가속 속도, 만 이격 은하 추진 보이지 에너지가 있다고 가정하여 설명 될 수있는. 은하 자체 내에서, 우리가 볼 수있는 것보다 더 많은 질량이있는 것처럼 별 주위 이동. 이것은 소위 암흑 물질이다. 비록 “어두운” 눈에 보이지 않는 의미, 나에게, 우리가이 짐승이 무엇인지에 대한 어둠에있는 것처럼 소리!

내가 가진 세 번째 문제는 빅뱅 우주론 특수 상대성 이론을 위반 사실이다 (SR). 나의이 작은 문제는 여러 가지 방법으로 대답했다:

  • 하나의 대답은 것입니다 일반 상대성 “최후의 수단” SR — 이 두 이론에서 충돌 예측 또는 지시가있는 경우, 난 항상 GR을 신뢰하는 것이 좋습니다했다.
  • 게다가, SR은 지역 운동에만 적용, 서로 과거는지나 가게 우주선 같은. 비 지역 행사는 SR을 준수 할 필요가 없습니다. 이 날 이벤트가 로컬 또는 여부를 알 방법 궁금합니다. 음, 그 뺨에 약간 혀이었다. 나는 가지이 인수를 살 수있다 (에 기반 시공간의 곡률 아마도 먼 거리에서 상당한되고), 지역 다움의 비 과학적 성격은 나를 불안하게하지만,. (빅뱅 이론의 인플레이션 단계에서, 있었다 일 로컬 또는?)
  • 셋째 대답: 빅뱅의 경우, 자체가 확대되고 공간, SR의 따라서 위반하지. SR 공간을 통해 운동에 적용. (나는이 I-81에 길가에있어 그 선을 사용했습니다 수 있는지 궁금. “장교, 나는 속도 위반되지 않았습니다. Just that the space in between was expanding a little too fast!”)

확장 공간의 말하기, 그것은 은하 사이에서만 확대 할 예정이다, 하지 그 안에, 분명히. 나는 완벽하게 논리적 인 설명하는 이유가 확실 해요, 아마 대중 또는 이것 저것의 근접 관련, 하지만 이해가 충분히 정통한 아니에요. 물리학에서, 불일치 및 회의는 항상 무지에 기인. 그러나 그들은 공간 자체가 확대되고 말할 때 나는 그들이 무엇을 의미하는지 전혀 모르는 사실이다. If I stood in a region where the space was expanding, 나는 더 큰되고 은하는 나에게 작은 보일 것이다 것?

공간이 은하 사이 만 확장하는 것이 필요합니다. 이 모든 곳에서 확장하는 경우, 은하의 규모에 아 원자에서, 그것은 아무것도 변경되지 것처럼 보일 것이다. 그들은 큰 속도로 날고있다처럼 먼 은하의 모양 때문에 거의 만족하지.

나는 진짜 문제는 추측, 정확히 단지 서로 멀어 두 은하와 두 은하 사이에 확장 공간의 차이는 무엇인가?

나는 기괴한 발견 한 개념은 특이점이 반드시 공간에서 한 점을 의미하지 않는다는 것입니다. 그것은이었다 나에게 지적 빅뱅은 퍼져 일 수 있었던 것을 — 그렇지 않으면 생각하는 것은 단지 나의 오해였다, 나는 단어 사이의 유사성에 의해 혼란 얻었 기 때문에 “특이점” 단일.

사람들은 생물학에서 진화처럼 꽤 많은 물리학 빅뱅 이론을 제시, 무류성 동일한 수준을 암시. 하지만 그것은 그렇게 할 솔직하다고 생각합니다. 나에게, 이론은 패치 워크 너무 가득 것처럼 보인다, 이러한 수학적 콜라주는 진짜 아무것도에 해당 상상하기 어렵다 GR과 일치 뭔가를 요리하기 (묵살, 순간, 내가 좋아하는 질문 — 무엇 진짜?) 그러나 인기있는 작가는 그것을 받아 들였다. 예를 들면, 레이 커즈와일과 리차드 도킨스 (Richard Dawkins)는 자신의 책에서 사실로 넣어, 그것은 아마도 장점을하지 않는 것이 신용 대출.

우주 – 크기와 나이

나는 그들에 대해에서 은하계를 발견 읽을 때 저를 괴롭 히고이 질문을 게시 13 억 광년 거리. 그 진술의 나의 이해이다: 거리에서 13 억 광년, 은하가 있었다 13 억 년 전, 우리는 지금의 빛을 볼 수 있도록. 즉 우주가 적어도 것을 의미하지 않을까요 26 억년? 그것은 은하에 대한 촬영해야합니다 13 는 것으로 나타나는 위치 억 년에 도달하는, 그것에서 빛이 서로를 취해야합니다 13 억 년은 우리가 도달하기.

내 질문에 대답, 마틴과 Swansont (나는 가정 누가 학술 phycisists은) 내 오해를 지적하고 기본적으로 자세한 내용을 물어. 모두 내가 동화있을 때 대답해야한다, 이 나타납니다! 🙂

이 논쟁은 빅뱅 이론에 대한 내 게시물의 서곡으로 게시, 하루 이틀에 올라오고.

모글리 03-26-2007 10:14 PM

우주 – 크기와 나이
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 억 광년 거리. 나는 무엇을 그 진술의 수단을 알아 내려고 노력하고 있어요. 나에게, 는 것을 의미한다 13 억 년 전, 지금 우리가 볼 곳이 은하이었다. 하지 그 어떤 LY 13B 멀리 수단이다? 그렇다면, 즉 우주가 최소한이어야한다는 것을 의미하지는 것 26 억년? 내 말은, 온 우주는 하나의 특이점에서 시작; 그것은 어디이 은하는 할 수있는 방법 13 억 년 전이 있었다 않는 이상 13 억 년은 거기까지? (순간의 인플레이션 단계를 무시…) 나는 사람들이 공간 자체가 확대되고 있음을 설명 들었습니다. 도대체 그 의미를 무엇입니까? 그것은 빛의 속도는 얼마 전에 작은 것을 말하는 단지 장식적인 방법이 아니다?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

견적:

원래에 의해 게시 됨 모글리
(포스트 329204)
내 말은, 온 우주는 하나의 특이점에서 시작; 그것은 어디이 은하는 할 수있는 방법 13 억 년 전이 있었다 않는 이상 13 억 년은 거기까지? (순간의 인플레이션 단계를 무시…)

나머지는 모두 무시, 방법이 의미 우주가 26 억년?

견적:

원래에 의해 게시 됨 모글리
(포스트 329204)
나는 사람들이 공간 자체가 확대되고 있음을 설명 들었습니다. 도대체 그 의미를 무엇입니까? 그것은 빛의 속도는 얼마 전에 작은 것을 말하는 단지 장식적인 방법이 아니다?

빛의 속도는 원자 구조의 본질적인 부분이다, 미세 구조 상수 (알파). C를 변경 한 경우, 다음 원자 스펙트럼의 패턴을 변경해야 할 것입니다. 알파가 변경되었음을 표시하는 확인 데이터가되지 않았습니다 (그것을 주장 가끔 용지가있다, 그러나 당신은 측정을 반복하는 사람이 필요합니다), 나머지는 변화없이 모두 일치.

마틴 03-27-2007 11:25 AM

확인 또는 상기 swansont 무엇을 강화하려면, 시간이 지남에 따라 변화 c를 포함 일부 프린지 또는 비표준 우주론이 추측하고 (알파는 시간이 지남에 따라 변화), 하지만 변화하는 상수은 정말 도착 더 많은 지배 out.I've은 이상을 위해 지켜 5 년과 더 많은 사람들이보고 어떤 변화가 있음을 보인다 덜 증거를 공부. 그들은 그들의 data.So보다 더 정확하게 배제는 무시하는 것이 최고입니다 “빛의 변화 속도” 한 때까지 우주론 표준 주류 우주론에 대해 잘 알고있다.당신은 오해 모글리가

  • 일반 상대성 (the 1915 이론) 특별 상대는 소중하다 (1905)
  • 를 정확하게 이해한다면 그들은 실제로 모순되지 않는다, SR은 단지 매우 제한된 로컬 응용 성을 가지고 있기 때문에, 에 의해 우주선 통과로 같은:-)
  • GR 및 SR은 모순되는 것처럼 보인다든지, GR 믿을. 그것은 더 포괄적 인 이론이다.
  • GR은 매우 먼 거리를 증가시킬 수있다 속도가 속도 제한이없는. 유일한 제한 속도 LOCAL 물건에 (당신은 잡기와 광자를 통과 할 수)
  • 그래서 우리와 C보다 빠르게 우리에게서 멀어져 물건을 관찰 할 수. (그것은 멀리 떨어져있어, SR이 적용되지 않습니다.)
  • 이는 작년 생각 과학 암의 문서에 설명 된
  • 구글 저자의 이름 찰스 위버와 타마라 데이비스.
  • 우리는보다 현재 더 물건을 많이 알고 14 억 LY 거리.
  • 이러한 것들에 의해 혼동 실 거예요 있도록 약간의 우주론을 배울 필요가.
  • 또한 “특이점” 하나의 점을 의미하지 않는다. 단어는 동일한 사운드 때문에 그 인기 실수.
  • 특이점은 전체 영역에 발생할 수 있습니다, 심지어 무한 영역.

또한 “빅뱅” 모델은 어떤 점에서 멀리지나 가게 물질의 폭발처럼 보이지 않는. 그것은 그런 식으로 생각해서는 안된다. 사람들이 일반적인 실수를 설명하는 가장 좋은 기사는 과학 암이 위버와 데이비스 것입니다. 나는 월 또는 2월 생각 2005 하지만 오프 해가 될 수 있습니다. 그것을 구글. 지역 도서관에서 가져 오기 또는 온라인을 찾을. 내가 줄 수있는 최고의 조언.

모글리 03-28-2007 01:30 AM

내가 생각하는 이유에 swansont하려면 13 B LY는의 시대를 암시 26 B 년:당신은 은하에 있다는 것을 말할 때 13 B LY 거리, 나는 그런 의미로 이해 13 억 년 내 시간 전, 은하는 지금 그것을 볼 지점에 있었다 (이는 13 나에게서 B LY). 모두가 같은 지점에서 시작 알면, 그것은 적어도 은하계를 촬영해야합니다 13 그것은 어디 B 년 취득하는 13 B 년 전. 그래서 13+13. 나는 wrong.To 마틴해야 확실 해요: 당신이 바로 아르, 나는 우주론에 대한 꽤 자세한 내용을 배울 필요가. 그러나 당신이 언급 한 몇 가지가 나를 놀라게 — 우리는 FTL로부터 멀어져 물건을 관찰 어떻게? 내 말은, 상대 론적 도플러 시프트 식 상상 한 Z를주지 못할 것이다? 그리고 물건을 넘어 14 B LY 거리 – 그들은 아르 “외부” 우주?나는 확실히 찾아보고 당신이 언급 한 작가를 읽. 감사합니다.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

견적:

원래에 의해 게시 됨 모글리
(포스트 329393)
내가 생각하는 이유에 swansont하려면 13 B LY는의 시대를 암시 26 B 년:당신은 은하에 있다는 것을 말할 때 13 B LY 거리, 나는 그런 의미로 이해 13 억 년 내 시간 전, 은하는 지금 그것을 볼 지점에 있었다 (이는 13 나에게서 B LY). 모두가 같은 지점에서 시작 알면, 그것은 적어도 은하계를 촬영해야합니다 13 그것은 어디 B 년 취득하는 13 B 년 전. 그래서 13+13. 내가 잘못해야 확실 해요.

즉, 당신이 당신의 보정을 할 방법에 따라 달라집니다. 다른 모든 요소를​​ 도플러 편이에서만 찾고 및 무시, 당신이 알고있는 경우에 그 속도는 거리와 상관 관계, 당신은 특정 적색 편이를받을 수 있도록 실제 거리 있다면 당신은 아마 LY (13B)을 의미하는 것을 보정 할. 그 빛은 13B 살 것.

그러나 마틴은 지적으로, 공간이 확대되고; 우주 론적 적색 편이는 도플러 이동 다른. 그 사이의 공간이 확대되고 있기 때문에, LY 13B 은하에서 우리에 도달 빛 거리로 이전하지 AFAIK, 빛이 방출되었을 때 가까이 있었기 때문에. 나는이 모든 측정에 반영되어 있다고 생각합니다, 그래서 거리가 은하계에 주어질 때, 이는 실제 거리 야.

마틴 03-28-2007 08:54 AM

견적:

원래에 의해 게시 됨 모글리
(포스트 329393)
나는 확실히 찾아보고 당신이 언급 한 작가를 읽.

이 게시물이 있습니다 5 또는 6 위버와 데이비스에 의해 그 과학 암 기사에 대한 링크

HTTP://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

이 게시물입니다 #65 천문학에 끈적 끈적한 실을 연결

이 문서에서는 월에 있었던 밝혀 2005 문제.

나는 그것을 읽고 비교적 쉽게 생각—잘 쓰여진. 그래서 도움이 될 것입니다.

당신은 과학 암의 기사를 읽은 경우, 더 많은 질문을—귀하의 질문은 시도하는 재미와 해답이 될 수 있습니다:-)