टैग अभिलेखागार: बिग बैंग थ्योरी

बिग बैंग थ्योरी – भाग द्वितीय

एक पढ़ने के बाद Ashtekar द्वारा कागज क्वांटम गुरुत्वाकर्षण और इसके बारे में सोच पर, मैं बिग बैंग सिद्धांत के साथ मेरी परेशानी क्या था एहसास हुआ. यह विवरण से मौलिक मान्यताओं के बारे में अधिक है. मुझे लगता है मैं यहाँ अपने विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत करना होगा सोचा, किसी और की तुलना में मेरे स्वयं के लाभ के लिए और अधिक.

शास्त्रीय सिद्धांतों (सहित एसआर और QM) निरंतर शून्य के रूप में व्यवहार अंतरिक्ष; इसलिए शब्द अंतरिक्ष समय सातत्य. इस दृश्य में, वस्तुओं निरंतर अंतरिक्ष में मौजूद हैं और निरंतर समय में एक दूसरे के साथ बातचीत.

अंतरिक्ष समय सातत्य की इस धारणा है intuitively अपील कर रही है हालांकि, रही हे, सबसे अच्छे रूप में, अधूरा. विचार करना, उदाहरण के लिए, खाली जगह में एक कताई शरीर. यह केन्द्रापसारक बल का अनुभव होने की उम्मीद है. अब शरीर स्थिर है कि कल्पना और पूरे अंतरिक्ष इसके चारों ओर घूर्णन कर रहा है. यह किसी भी केन्द्रापसारक बल का अनुभव होगा?

यह अंतरिक्ष खाली शून्य है अगर किसी भी केन्द्रापसारक बल वहाँ होगा क्यों देखने के लिए मुश्किल है.

जीआर जिससे प्रकृति में यह गतिशील बनाने के समय अंतरिक्ष में एन्कोडिंग गुरुत्वाकर्षण द्वारा एक बदलाव की शुरुआत की, बल्कि खाली शून्य से. इस प्रकार, बड़े पैमाने पर अंतरिक्ष में enmeshed हो जाता है (और समय), अंतरिक्ष ब्रह्मांड के साथ पर्याय बन जाता है, और कताई शरीर सवाल का जवाब देना आसान हो जाता है. हाँ, यह यह चारों ओर घूर्णन है कि ब्रह्मांड है अगर यह शरीर कताई के बराबर है क्योंकि यह केन्द्रापसारक बल का अनुभव होगा. और, ऐसा नहीं, यह नहीं होगा, यह सिर्फ खाली जगह में है. लेकिन “अधर” अस्तित्व में नहीं है. जन के अभाव में, कोई अंतरिक्ष समय ज्यामिति नहीं है.

इतना, स्वाभाविक रूप से, बिग बैंग से पहले (अगर वहाँ एक था), किसी भी स्थान नहीं कर सकता, और न ही वास्तव में किसी भी हो सकता है “पहले।” नोट, हालांकि, एक बड़े धमाके किया जा सकता था क्यों Ashtekar कागज स्पष्ट रूप से राज्य नहीं है कि. यह हो जाता है निकटतम बी बी की आवश्यकता जीआर में समय अंतरिक्ष में गुरुत्वाकर्षण की एन्कोडिंग से उठता है कि. गुरुत्वाकर्षण के इस एन्कोडिंग के बावजूद और इस तरह गतिशील अंतरिक्ष समय प्रतिपादन, जीआर अभी भी एक चिकनी निरंतरता के रूप में अंतरिक्ष-समय व्यवहार करता है — एक दोष, Ashtekar के अनुसार, QG सुधारने जाएगा.

अब, हम ब्रह्मांड एक बड़े धमाके के साथ बाहर शुरू स्वीकार करते हैं कि अगर (और एक छोटे से क्षेत्र से), हम क्वांटम प्रभाव के लिए खाता है. अंतरिक्ष समय quantized और यह क्वांटम गुरुत्वाकर्षण के माध्यम से किया जाएगा करने के लिए केवल सही तरीके से हो गया है. QG के माध्यम से, हम जीआर के बिग बैंग व्यक्तित्व से बचने के लिए उम्मीद, एक ही रास्ता QM हाइड्रोजन एटम में असीम जमीन राज्य ऊर्जा समस्या का हल.

क्या मैं ऊपर वर्णित मैं आधुनिक ब्रह्माण्ड विज्ञान के पीछे शारीरिक तर्क होने के लिए क्या समझ है. बाकी एक गणितीय भवन इस भौतिक के शीर्ष पर बनाया गया है (या वास्तव में दार्शनिक) बुनियाद. आप दार्शनिक नींव पर कोई मजबूत विचार है, तो (या अपने विचारों इसके साथ संगत कर रहे हैं अगर), आप कोई कठिनाई के साथ बीबी स्वीकार कर सकते हैं. दुर्भाग्य से, मैं भिन्न विचारों की क्या ज़रूरत है.

मेरे विचार निम्न प्रश्नों के चारों ओर घूमना.

इन पदों बेकार दार्शनिक चिंतन की तरह लग सकता है, लेकिन मैं कुछ ठोस क्या है (और मेरी राय में, मुख्य) परिणाम, नीचे सूचीबद्ध.

इस मोर्चे पर किया जाना बहुत अधिक काम नहीं है. लेकिन अगले कुछ वर्षों के लिए, मेरे क्वांट कैरियर से मेरी नई पुस्तक अनुबंध और दबाव के साथ, मुझे लगता है वे लायक गंभीरता के साथ जीआर और ब्रह्माण्ड विज्ञान का अध्ययन करने के लिए पर्याप्त समय नहीं होगा. मैं खुद भी पतली गुजरता प्रसार के वर्तमान चरण में एक बार उन्हें वापस पाने की उम्मीद.

बिग बैंग थ्योरी

I am a physicist, but I don’t quite understand the Big Bang theory. Let me tell you why.

The Big Bang theory says that the whole universe started from a “व्यक्तित्व” — a single point. The first question then is, a single point where? It is not a single point “in space” because the whole space was a single point. The Discovery channel would put it fancifully that “the whole universe could fit in the palm of your hand,” which of course it could not. Your palm would also be a little palm inside the little universe in that single point.

The second question is, if the whole universe was inside one point, what about all the points around it? Physicists would advise you not to ask such stupid questions. बुरा मत मानो, they have asked me to shut up as well. Some of them may kindly explain that the other points may be parallel universes. Others may say that there are no “other” अंक. They may point out (as Steven Weinberg does in The Dreams of a Final Theory) that there is nothing more to the north of the North Pole. I consider this analogy more of a semantic argument than a scientific one, but let’s buy this argument for now.

The next hurdle is that the singularity is in space-time — not merely in space. So before the Big Bang, there was no time. क्षमा करें, there was no “पहले!” This is a concept that my five year old son has problems with. फिर, the Big Bang cosmologist will point out that things do not necessarily have to continue backwards — you may think that whatever temperature something is at, you can always make it a little colder. But you cannot make it colder than absolute zero. यह सच है, true; but is temperature the same as time? Temperature is a measure of hotness, which is an aggregate of molecular speeds. And speed is distance traveled in unit time. Time again. Hmmm….

I am sure it is my lack of imagination or incompleteness of training that is preventing me from understanding and accepting this Big Bang concept. But even after buying the space-time singularity concept, other difficulties persist.

Firstly, if the whole universe is at one point at one time, one would naively expect it to make a super-massive black hole from which not even light can escape. Clearly then, the whole universe couldn’t have banged out of that point. But I’m sure there is a perfectly logical explanation why it can, just that I don’t know it yet. May be some of my readers will point it out to me?

दूसरा, what’s with dark matter and dark energy? The Big Bang cosmology has to stretch itself a bit with the notion of dark energy to account for the large scale dynamics of the observed universe. Our universe is expanding (or so it appears) at an accelerating rate, which can only be accounted for by assuming that there is an invisible energy pushing the galaxies apart. Within the galaxies themselves, stars are moving around as though there is more mass than we can see. This is the so called dark matter. Although “dark” signifies invisible, मुझे, it sounds as though we are in the dark about what these beasts are!

The third trouble I have is the fact that the Big Bang cosmology violates special relativity (एसआर). This little concern of mine has been answered in many different ways:

  • One answer is that general relativity “trumps” एसआर — if there are conflicting predictions or directives from these two theories, I was advised to always trust GR.
  • इसके अलावा, SR applies only to local motion, like spaceships whizzing past each other. Non-local events do not have to obey SR. This makes me wonder how events know whether they are local or not. खैर, that was bit tongue in cheek. I can kind of buy this argument (based on curvature of space-time perhaps becoming significant at large distances), although the non-scientific nature of local-ness makes me uneasy. (During the inflationary phase in the Big Bang theory, were things local or non-local?)
  • Third answer: In the case of the Big Bang, the space itself is expanding, hence no violation of SR. SR applies to motion through space. (Wonder if I could’ve used that line when I got pulled over on I-81. “Officer, I wasn’t speeding. Just that the space in between was expanding a little too fast!”)

Speaking of space expanding, it is supposed to be expanding only in between galaxies, not within them, जाहिरा तौर पर. I’m sure there is a perfectly logical explanation why, probably related to the proximity of masses or whatnot, but I’m not well-versed enough to understand it. भौतिक विज्ञान में, disagreement and skepticism are always due to ignorance. But it is true that I have no idea what they mean when they say the space itself is expanding. If I stood in a region where the space was expanding, would I become bigger and would galaxies look smaller to me?

Note that it is necessary for space to expand only between galaxies. If it expanded everywhere, from subatomic to galactic scales, it would look as though nothing changed. Hardly satisfying because the distant galaxies do look as though they are flying off at great speeds.

I guess the real question is, what exactly is the difference between space expanding between two galaxies and the two galaxies merely moving away from each other?

One concept that I find bizarre is that singularity doesn’t necessarily mean single point in space. It was pointed out to me that the Big Bang could have been a spread out affair — thinking otherwise was merely my misconception, because I got confused by the similarity between the words “व्यक्तित्व” and single.

People present the Big Bang theory in physics pretty much like Evolution in biology, implying the same level of infallibility. But I feel that it is disingenuous to do that. मुझे, it looks as though the theory is so full of patchwork, such a mathematical collage to cook up something that is consistent with GR that it is hard to imagine that it corresponds to anything real (की अनदेखी, for the moment, my favorite question — क्या असली है?) But popular writers have embraced it. उदाहरण के लिए, Ray Kurzweil and Richard Dawkins put it as a matter of fact in their books, lending it a credence that it perhaps doesn’t merit.

ब्रम्हांड – आकार और आयु

मैं मुझे लगता है वे के बारे में एक आकाशगंगा में पाया गया कि जब पढ़ें मुझे परेशान कर रहा था कि इस प्रश्न पोस्ट 13 अरब प्रकाश वर्ष दूर. उस बयान की मेरी समझ है: की दूरी पर 13 अरब प्रकाश वर्ष, एक आकाशगंगा वहां गया था 13 अरब साल पहले, हम इसे अब से रोशनी देख सकते हैं ताकि. कि ब्रह्मांड में कम से कम है कि इसका मतलब यह नहीं होता 26 अरब साल पुराना? यह आकाशगंगा के बारे में लिया होगा 13 यह प्रतीत होता है जहां अरब साल तक पहुँचने के लिए, और यह प्रकाश से एक और ले लेना चाहिए 13 अरब साल हमें तक पहुँचने के लिए.

मेरे सवाल का जवाब देने में, मार्टिन और Swansont (मुझे लगता है जो शैक्षिक phycisists हैं) मेरी गलतफहमी बाहर बिंदु और अनिवार्य रूप से अधिक जानने के लिए मुझसे पूछो. सभी मैं आत्मसात कर रहा हूँ जब उत्तर दिया जाना जाएगा, यह प्रकट होता है! 🙂

यह बहस बिग बैंग सिद्धांत पर मेरी पोस्ट करने के लिए एक प्रस्तावना के रूप में प्रकाशित किया जाता है, एक या दो दिन में आ रहा है.

मोगली 03-26-2007 10:14 PM

ब्रम्हांड – आकार और आयु
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 अरब प्रकाश वर्ष दूर. मैं क्या उस बयान का मतलब यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूँ. मुझे, यह मतलब है कि 13 अरब साल पहले, अब हम यह देखते हैं, जहां इस आकाशगंगा था. ऐसा नहीं है कि क्या भंडारण 13B दूर साधन है? यदि ऐसा है तो, कि ब्रह्मांड में कम से कम हो गया है कि इसका मतलब यह नहीं होता 26 अरब साल पुराना? मेरा मतलब, पूरे ब्रह्मांड एक विलक्षण बात से शुरू कर दिया; यह था जहां इस आकाशगंगा कैसे हो सकता है 13 अरब साल पहले यह था कि जब तक कम से कम 13 अरब साल वहाँ पाने के लिए? (पल के लिए मुद्रास्फीति चरण की उपेक्षा…) मैं लोगों को अंतरिक्ष में ही विस्तार हो रहा है कि समझाने के बारे में सुना है. बिल्ली मतलब यह है कि क्या? यह प्रकाश की गति से कुछ समय पहले छोटा था कह रही है कि सिर्फ एक शौक़ीन रास्ता नहीं है?
swansont 03-27-2007 09:10 पूर्वाह्न

उद्धरण:

मूलतः द्वारा पोस्ट मोगली
(पोस्ट 329204)
मेरा मतलब, पूरे ब्रह्मांड एक विलक्षण बात से शुरू कर दिया; यह था जहां इस आकाशगंगा कैसे हो सकता है 13 अरब साल पहले यह था कि जब तक कम से कम 13 अरब साल वहाँ पाने के लिए? (पल के लिए मुद्रास्फीति चरण की उपेक्षा…)

सभी बाकी की उपेक्षा, कैसे इस का मतलब होगा कि ब्रह्मांड है 26 अरब साल पुराना?

उद्धरण:

मूलतः द्वारा पोस्ट मोगली
(पोस्ट 329204)
मैं लोगों को अंतरिक्ष में ही विस्तार हो रहा है कि समझाने के बारे में सुना है. बिल्ली मतलब यह है कि क्या? यह प्रकाश की गति से कुछ समय पहले छोटा था कह रही है कि सिर्फ एक शौक़ीन रास्ता नहीं है?

प्रकाश की गति परमाणु संरचना का एक अंतर्निहित हिस्सा है, ठीक संरचना निरंतर में (अल्फा). ग बदल रहा था, तो, फिर परमाणु स्पेक्ट्रा के पैटर्न बदलना होगा. अल्फा बदल गया है कि पता चलता है कि किसी भी बात की पुष्टि डेटा नहीं किया गया है (यह दावा करते हुए कभी कभी कागज किया गया है, लेकिन आप माप दोहराने के लिए किसी की जरूरत है), और बाकी में कोई बदलाव के साथ सभी संगत है.

मार्टिन 03-27-2007 11:25 पूर्वाह्न

इस बात की पुष्टि या कहा swansont क्या सुदृढ़ करने के लिए, समय के साथ बदल ग शामिल कुछ फ्रिंज या गैरमानक ब्रह्माण्ड विज्ञान वहाँ अटकलें हैं और (या अल्फा समय के साथ बदल रहा है), लेकिन बदलते स्थिरांक बात सिर्फ हो जाता है और अधिक से अधिक शासन किया out.I've से अधिक के लिए देख रहा 5 वर्षों से अधिक लोगों को देखने के लिए और किसी भी बदलाव नहीं आया है कि ऐसा लगता है कि कम होने की संभावना सबूत अध्ययन. वे अपने data.So के साथ अधिक से अधिक सही इसे बाहर शासन इसे नजरअंदाज करने की शायद सबसे अच्छा है “प्रकाश की बदलती गति” एक जब तक ब्रह्माण्ड विज्ञान मानक मुख्यधारा ब्रह्माण्ड विज्ञान के साथ अच्छी तरह से परिचित है.आप गलतफहमी मोगली है

  • सामान्य सापेक्षता (the 1915 सिद्धांत) विशेष रिलायंस trumps (1905)
  • आप उन्हें सही ढंग से समझते हैं कि अगर वे वास्तव में खंडन नहीं करते, एसआर केवल एक बहुत ही सीमित स्थानीय प्रयोज्यता है क्योंकि, द्वारा अंतरिक्ष यान गुजर करने के लिए की तरह:-)
  • जीआर और एसआर खंडन करने लगते हैं जहाँ भी, जीआर का मानना ​​है. इसे और अधिक व्यापक सिद्धांत है.
  • जीआर बहुत महान दूरी बढ़ा सकते हैं उस दर पर एक गति सीमा नहीं है. केवल गति सीमा स्थानीय सामग्री पर है (आप के साथ पकड़ने और एक फोटान पारित नहीं कर सकते)
  • तो हम और सी की तुलना में तेजी से हम से घटता चला है कि सामान का निरीक्षण कर सकते हैं. (यह बहुत दूर है, एसआर लागू नहीं होता।)
  • यह मैं पिछले साल लगता है कि एक विज्ञान हूँ लेख में बताया गया था
  • गूगल लेखक का नाम चार्ल्स Lineweaver और तमारा डेविस.
  • हम से वर्तमान में अधिक है कि सामान के बहुत सारे के बारे में पता 14 अरब भंडारण दूर.
  • आप इन बातों से उलझन में अभ्यस्त हो तो तुम कुछ ब्रह्माण्ड विज्ञान सीखने की जरूरत है.
  • इसके अलावा एक “व्यक्तित्व” एक बिंदु मतलब यह नहीं है. शब्द ही ध्वनि वजह यह है कि एक लोकप्रिय गलती है.
  • व्यक्तित्व एक पूरे क्षेत्र पर हो सकता है, यहां तक ​​कि एक अनंत क्षेत्र.

भी “महा विस्फोट” मॉडल कुछ बिंदु से दूर whizzing इस मामले के एक विस्फोट की तरह नहीं लगती. यह उस तरह कभी सोचा भी नहीं किया जाना चाहिए. लोगों के पास आम गलतियों समझा सबसे अच्छा लेख विज्ञान हूँ में इस Lineweaver और डेविस बात है. मैं इसे जनवरी या फ़रवरी किया गया लगता है 2005 लेकिन मैं दूर एक साल हो सकता है. यह गूगल. अपने स्थानीय पुस्तकालय से यह जाओ या इसे ऑनलाइन खोज. मैं दे सकता सर्वश्रेष्ठ सलाह.

मोगली 03-28-2007 01:30 पूर्वाह्न

मैंने सोचा क्यों पर swansont करने के लिए 13 बी भंडारण की एक उम्र गर्भित 26 बी वर्षों:आप एक आकाशगंगा में कहना है कि वहाँ जब 13 बी भंडारण दूर, मैं यह मतलब है कि समझ में 13 अरब साल मेरा समय पहले, आकाशगंगा अब मैं इसे देख जहां बिंदु पर था (जो है 13 मुझ से दूर बी भंडारण). सब कुछ एक ही बिंदु से शुरू कर दिया है कि यह जानते हुए, यह कम से कम आकाशगंगा लिया होगा 13 यह था जहां बी वर्षों पाने के लिए 13 ख साल पहले. इतना 13+13. मैं wrong.To मार्टिन होना चाहिए मुझे यकीन: तुम सही हो, मैं ब्रह्माण्ड विज्ञान के बारे में बहुत थोड़ा और अधिक जानने की जरूरत है. लेकिन आप का उल्लेख चीजों की एक जोड़ी मुझे आश्चर्य — हम FTL रूप से घटता चला है कि सामान का निरीक्षण करते हैं कि कैसे? मेरा मतलब, आपेक्षिकीय डॉपलर पारी सूत्र काल्पनिक 1 Z देना नहीं होता? और सामान से परे 14 बी भंडारण दूर – वे कर रहे हैं “बाहर” ब्रम्हांड?मैं निश्चित रूप से देख सकते हैं और आप का उल्लेख लेखकों को पढ़ा होगा. धन्यवाद.
swansont 03-28-2007 03:13 पूर्वाह्न

उद्धरण:

मूलतः द्वारा पोस्ट मोगली
(पोस्ट 329393)
मैंने सोचा क्यों पर swansont करने के लिए 13 बी भंडारण की एक उम्र गर्भित 26 बी वर्षों:आप एक आकाशगंगा में कहना है कि वहाँ जब 13 बी भंडारण दूर, मैं यह मतलब है कि समझ में 13 अरब साल मेरा समय पहले, आकाशगंगा अब मैं इसे देख जहां बिंदु पर था (जो है 13 मुझ से दूर बी भंडारण). सब कुछ एक ही बिंदु से शुरू कर दिया है कि यह जानते हुए, यह कम से कम आकाशगंगा लिया होगा 13 यह था जहां बी वर्षों पाने के लिए 13 ख साल पहले. इतना 13+13. मैं गलत होगा मुझे यकीन.

यही कारण है कि आप अपने अंशांकन कैसे करते हैं पर निर्भर करेगा. अन्य सभी कारकों एक डॉपलर पारी में केवल देख रहे हैं और की अनदेखी, यदि आप जानते हैं कि गति दूरी के साथ संबद्ध, आप एक निश्चित रेडशिफ़्ट पाने के लिए और है कि वास्तविक दूरी था तो आप शायद भंडारण 13B मतलब है कि जांचना होगा. यही कारण है कि प्रकाश 13B साल पुराना होगा.

लेकिन मार्टिन ने कहा है के रूप में, अंतरिक्ष विस्तार हो रहा है; ब्रह्माण्ड संबंधी रेडशिफ़्ट डॉपलर पारी से अलग है. बीच के अंतरिक्ष विस्तार किया गया है क्योंकि, भंडारण 13B एक आकाशगंगा से हमारे पास हो जाता है कि प्रकाश दूर के रूप में पुरानी नहीं है AFAIK, प्रकाश उत्सर्जित किया गया था जब यह करीब था क्योंकि. मैं इस सब के माप में ध्यान में रखा जाता है कि लगता है कि होगा, इतना है कि एक दूरी आकाशगंगा को दिया जाता है जब, यह वास्तविक दूरी है.

मार्टिन 03-28-2007 08:54 पूर्वाह्न

उद्धरण:

मूलतः द्वारा पोस्ट मोगली
(पोस्ट 329393)
मैं निश्चित रूप से देख सकते हैं और आप का उल्लेख लेखकों को पढ़ा होगा.

इस पोस्ट में है 5 या 6 Lineweaver और डेविस ने कहा कि विज्ञान हूँ लेख के लिए लिंक

नि://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

यह पोस्ट है #65 खगोल विज्ञान पर चिपचिपा धागा लिंक

यह लेख मार्च था पता चला है 2005 समस्या.

मैं इसे पढ़ने के लिए अपेक्षाकृत आसान लगता है—अच्छी तरह से लिखा. इसलिए यह मदद करनी चाहिए.

आप विज्ञान हूँ लेख पढ़ा है जब, अधिक सवाल पूछने—आपके सवालों का प्रयास करने के लिए मजेदार और जवाब हो सकता है:-)