Falsafah Relativiti Khas — Perbandingan antara Tafsiran India dan Barat

Abstrak: The phenomenalism falsafah Barat boleh dianggap sebagai sejenis Asas kepada falsafah teori khas relativiti. Batasan persepsi pancaindera kita memegang kunci kepada pemahaman postulat kerelatifan. The specialness daripada kelajuan cahaya dalam ruang fenomenal dan masa adalah lebih perkara radas persepsi kami, daripada postulat input kepada teori khas relativiti. Penulis percaya bahawa persamaan antara fenomenologi, Barat tafsiran rohani dan Advaita Timur titik relativiti khas kepada sesuatu kemungkinan menarik menyatukan sekolah Timur dan Barat pemikiran sedikit.

– Editor

Kata Kunci: Relativiti, Kelajuan cahaya, Phenomenalism, Advaita.

Pengenalan

Asas kepada falsafah teori khas relativiti boleh ditafsirkan dari segi phenomenalism Barat, yang dilihat ruang dan masa dianggap membina persepsi dan kognitif diciptakan input deria kita. Dari perspektif ini, status khas cahaya dan kelajuannya boleh difahami melalui kajian fenomenologi pancaindera kita dan batasan persepsi kepada tanggapan biasa kami ruang dan masa. Pandangan serupa bergema dalam BrahmanMaya kepujian dalam Advaita. Jika kita berfikir tentang ruang dan masa sebagai sebahagian daripada Maya, kita sebahagiannya boleh memahami kepentingan bahawa kelajuan cahaya dalam realiti kita, seperti yang termaktub dalam kerelatifan khas. Peranan pusat cahaya dalam realiti kita diserlahkan dalam Alkitab dan juga. Ini persamaan yang luar biasa antara fenomenologi, Barat rohani dan Advaita tafsiran mata relativiti khas kepada sesuatu kemungkinan menarik menyatukan sekolah Timur dan Barat pemikiran pada tahap tertentu.

Relativiti Khas

Einstein memperkenalkan teori khusus terhadap relativiti2 lebih kurang satu abad yang lalu. Dalam teorinya, dia menunjukkan ruang dan masa tidak entiti mutlak. Mereka adalah entiti relatif kepada pemerhati. Ruang pemerhati dan masa yang berkaitan dengan orang-orang lain melalui kelajuan cahaya. Sebagai contoh, tiada apa yang boleh bergerak lebih laju daripada kelajuan cahaya. Dalam sistem yang bergerak, masa berjalan lebih perlahan dan ruang kontrak mengikut persamaan yang melibatkan kelajuan cahaya. Cahaya, Oleh itu,, menikmati status yang istimewa dalam ruang dan masa kita. Ini specialness cahaya dalam realiti kita dapat dipadamkan termaktub dalam teori khas relativiti.

Di manakah specialness ini datang daripada? Apa yang istimewa tentang cahaya yang kelajuannya perlu memikirkan dalam struktur asas ruang dan masa dan realiti kita? Soalan ini telah kekal tidak terjawab selama lebih 100 tahun. Ia juga membawa dalam aspek metafizik ruang dan masa, yang menjadi asas kepada apa yang kita anggap sebagai realiti.

Noumenal-luar biasa dan BrahmanMaya Perbezaan

Dalam Advaita3 memandangkan realiti, apa yang kita lihat adalah hanya ilusi-Maya. Advaita jelas renounces tanggapan bahawa realiti yang dilihat adalah luar atau sememangnya sebenar. Ia mengajar kita bahawa alam semesta luar biasa, kesedaran sedar kita daripadanya, dan makhluk jasmani kita semua adalah ilusi atau Maya. Mereka tidak adalah benar, realiti mutlak. Realiti mutlak yang sedia ada dalam dirinya, bebas daripada kita dan pengalaman kita, adalah Brahman.

Pandangan serupa realiti ini bergema dalam phenomenalism,4 yang berpendapat bahawa ruang dan masa tidak adalah realiti objektif. Mereka hanya medium persepsi kita. Dalam pandangan ini, segala fenomena yang berlaku dalam ruang dan masa adalah semata-mata berkas persepsi kami. Ruang dan masa juga membina kognitif yang timbul daripada persepsi. Oleh itu, sebab di sebalik semua sifat-sifat fizikal yang kita persekutukan ruang dan masa perlu dicari dalam proses deria yang mewujudkan persepsi kita, sama ada kita menangani isu ini dari Advaita atau phenomenalism perspektif.

Ini analisis kepentingan cahaya dalam realiti kita secara semula jadi membawa dalam aspek metafizik ruang dan masa. Pada pandangan Kant,5 ruang dan masa adalah bentuk tulen daripada gerak hati. Mereka tidak timbul dari pengalaman kami kerana pengalaman kami mengandaikan kewujudan ruang dan masa. Oleh itu, kita boleh mewakili ruang dan masa jika tiada objek, tetapi kita tidak boleh mewakili objek jika tiada ruang dan masa.

Tengah-tanah Kant mempunyai kelebihan mendamaikan pandangan Newton dan Leibniz. Ia boleh bersetuju dengan pandangan Newton6 ruang yang mutlak dan sebenar bagi objek luar biasa terbuka dengan penyiasatan saintifik. Ia juga boleh duduk dengan baik dengan pandangan Leibniz7 ruang yang tidak mutlak dan mempunyai suatu kehidupan hanya berhubungan dengan objek, dengan menonjolkan sifat hubungan mereka, tidak antara objek dalam diri mereka (objek noumenal), tetapi antara pemerhati dan objek.

Kami secara kasar boleh menyamakan objek noumenal kepada bentuk dalam Brahman dan persepsi kita daripada mereka untuk Maya. Dalam artikel ini, kita akan menggunakan istilah “realiti noumenal,” “realiti mutlak,” atau “realiti fizikal” silih berganti untuk koleksi objek noumenal, sifat dan interaksi mereka, yang dianggap sebagai punca-punca persepsi kita. Begitu juga, kami akan “realiti luar biasa,” “dilihat atau dikesan realiti,” dan “realiti persepsi” untuk menunjukkan realiti kita seperti yang kita menyedarinya.

Seperti Brahman menyebabkan Maya, kita menganggap bahawa tanggapan biasa ruang dan masa timbul daripada sebab-sebab noumenal8 melalui proses deria dan kognitif kami. Ambil perhatian bahawa andaian sebab akibat ini adalah ad-hoc; tidak ada alasan untuk priori realiti luar biasa untuk mempunyai tujuan yang, tidak pula penyebaban ciri perlu realiti noumenal. Walaupun kesukaran ini, kita teruskan dari model naif untuk realiti noumenal dan menunjukkan bahawa, melalui proses persepsi, kita boleh “mendapat” realiti luar biasa yang taat kepada teori khas relativiti.

Percubaan ini untuk pergi dari fenomena (ruang dan masa) kepada intipati apa yang kita alami (model untuk realiti noumenal) adalah lebih kurang sejajar dengan fenomenologi Husserl transendental ini.9 Perbezaannya adalah bahawa kita lebih berminat dalam manifestasi model yang dalam realiti yang luar biasa itu sendiri dan bukannya kesahihan model untuk intipati. Melalui kajian ini, kita menunjukkan bahawa specialness daripada kelajuan cahaya dalam ruang fenomenal dan masa adalah akibat daripada radas persepsi kami. Ia tidak perlu menjadi seorang postulat input kepada teori khas relativiti.

Persepsi dan Realiti luar biasa

Hotel yang kami mengadakan bagi ruang dan masa (seperti specialness daripada kelajuan cahaya) hanya boleh menjadi sebahagian daripada prasangka yang makin kami atau Maya, dalam Advaita, tidak realiti mutlak asas, Brahman. Jika kita berfikir ruang dan masa sebagai aspek realiti yang mereka rasakan kami yang timbul daripada diketahui Brahman melalui proses deria dan kognitif kami, kita boleh mencari penjelasan bagi perbezaan khusus daripada kelajuan cahaya dalam proses dan mekanisme penderiaan kami. Tesis kami adalah bahawa sebab bagi specialness cahaya dalam tanggapan biasa kami ruang dan masa adalah tersembunyi dalam proses persepsi kita.

Kami, Oleh itu,, mengkaji bagaimana objek noumenal sekeliling kita menjana isyarat deria kita, dan bagaimana kita membina realiti luar biasa kami daripada isyarat ini dalam otak kita. Bahagian pertama sudah menyusahkan kerana objek noumenal, mengikut definisi, tidak mempunyai ciri-ciri atau interaksi yang kita boleh belajar atau memahami.

Ciri-ciri ini realiti noumenal adalah sama dengan tanggapan Brahman dalam Advaita, yang menekankan bahawa kebenaran mutlak adalah Brahman, yang di luar masa, ruang dan penyebaban. Brahman adalah punca bahan alam semesta, tetapi ia melampaui kosmos. Ia melebihi masa; ia wujud pada masa lalu, kini dan akan datang. Ia melebihi ruang; ia tidak mempunyai permulaan, pertengahan dan akhir. Ia bahkan melampaui sebab dan akibat. Atas sebab itu, Brahman adalah tidak boleh difahami kepada minda manusia. Cara ia menjelma kepada kita adalah melalui proses deria dan kognitif kami. Manifestasi ini adalah Maya, ilusi, yang, dalam percakapan biasa yang phenomenalistic, sepadan dengan realiti yang luar biasa.

Untuk tujuan kami dalam artikel ini, kita menggambarkan proses deria dan kognitif dan penciptaan realiti yang luar biasa atau Maya10 seperti berikut. Ia bermula dengan matlamat noumenal (atau bentuk dalam Brahman), yang menghasilkan input kepada pancaindera kita. Pancaindera kita kemudian memproses isyarat dan menyampaikan data diproses elektrik yang bersamaan dengan mereka untuk otak kita. Otak mewujudkan model kognitif, perwakilan input deria, dan mempersembahkannya kepada kesedaran sedar kita sebagai realiti, yang dunia luar biasa kami atau Maya.

Ini penerangan bagaimana realiti yang luar biasa dicipta ushers dalam soalan falsafah rumit. Siapa atau apa yang mewujudkan realiti yang luar biasa dan di mana? Ia tidak diciptakan oleh pancaindera kita, otak dan fikiran kerana ini adalah semua objek atau bentuk dalam realiti yang luar biasa. Realiti luar biasa tidak boleh membuat sendiri. Ia tidak boleh menjadi yang realiti noumenal mencipta realiti yang luar biasa kerana, dalam kes, ia akan menjadi tidak tepat untuk menyatakan tidak berjaya kognitif kepada dunia noumenal.

Ini masalah falsafah adalah sama dalam Advaita juga. Pancaindera kita, otak dan fikiran tidak boleh membuat Maya, kerana mereka adalah sebahagian daripada Maya. Jika Brahman dicipta Maya, ia perlu menjadi sama seperti sebenar. Ini keadaan serba falsafah boleh dielakkan dengan cara berikut. Kami menganggap bahawa semua peristiwa dan objek dalam Maya mempunyai kausa atau terbentuk dalam Brahman atau di dunia noumenal. Oleh itu, kita postulat bahawa pancaindera kita, minda dan badan semua mempunyai beberapa (tidak diketahui) bentuk dalam Brahman (atau di dunia noumenal), dan bentuk-bentuk ini mewujudkan Maya dalam kesedaran sedar kita, mengabaikan hakikat bahawa kesedaran kita sendiri adalah manifestasi ilusi dunia yang luar biasa. Ketidakselarasan ini tidak penting kepada penerokaan kami ke dalam sifat ruang dan masa kerana kita sedang mencari alasan untuk specialness cahaya dalam proses deria dan bukannya di tahap kesedaran.

Ruang dan masa bersama-sama membentuk apa yang difikirkan fizik berasaskan realiti. Ruang membentuk realiti visual kami tepat seperti bunyi membentuk dunia pendengaran kami. Sama seperti bunyi adalah pengalaman persepsi dan bukannya harta asas realiti fizikal, ruang juga adalah pengalaman, atau perwakilan kognitif input visual, tidak merupakan aspek asas Brahman atau realiti noumenal. Realiti luar biasa yang diwujudkan adalah Maya. Yang Maya peristiwa adalah merupakan yang tidak sempurna atau yang menyimpang tentang yang sepadan Brahman peristiwa. Sejak Brahman adalah superset daripada Maya (atau, sebandingnya, pancaindera kita berpotensi tidak berupaya mengesan semua aspek realiti noumenal), tidak semua objek dan peristiwa dalam Brahman membuat unjuran dalam Maya. Persepsi kita (atau Maya) dengan itu adalah terhad kerana modaliti erti dan kelajuannya, yang menjadi tumpuan siasatan kami dalam artikel ini.

Kesimpulannya, ia boleh dikatakan bahawa perbezaan noumenal-biasa dalam phenomenalism adalah selari tepat kepada BrahmanMaya kepujian dalam Advaita jika kita berfikir daripada prasangka yang makin kami (atau Maya) seperti yang timbul daripada proses deria dan kognitif.

Ruang Sensing dan Masa, dan Peranan Cahaya

Tanggapan biasa ruang dan masa bersama-sama membentuk apa yang difikirkan fizik berasaskan realiti. Oleh kerana kita mengambil kedudukan bahawa ruang dan masa adalah keputusan akhir persepsi deria kita, kita dapat memahami beberapa batasan dalam kami Maya dengan mengkaji batasan dalam pancaindera kita sendiri.

Di peringkat asas, bagaimana pancaindera kita berfungsi? Pancaindera penglihatan kita beroperasi menggunakan cahaya, dan interaksi asas yang terlibat dalam mata jatuh dalam elektromagnet (DALAM) kategori kerana cahaya (atau foton) adalah perantara interaksi EM.11

Ciri eksklusif interaksi EM tidak terhad kepada rasa jarak penglihatan kita; semua deria jarak dekat (menyentuh, rasa, bau dan pendengaran) juga EM dalam alam semula jadi. Dalam fizik, interaksi asas dimodelkan sebagai bidang dengan bosons tolok.12 Dalam elektrodinamika kuantum13 (teori medan kuantum interaksi EM), foton (atau cahaya) adalah boson tolok pengantara interaksi EM. Interaksi elektromagnet bertanggungjawab untuk semua input deria kita. Untuk memahami batasan persepsi kita ruang, kita tidak perlu menyerlahkan sifat EM semua pancaindera kita. Ruang adalah, oleh dan besar, hasil daripada rasa penglihatan kami. Tetapi ia adalah berbaloi untuk ingat bahawa kita tidak mempunyai penderiaan, dan memang ada realiti, jika tiada interaksi EM.

Seperti pancaindera kita, semua sambungan teknologi kami kepada pancaindera kita (seperti teleskop radio, mikroskop elektron, pengukuran anjakan merah dan walaupun lensing graviti) menggunakan interaksi EM secara eksklusif untuk mengukur alam semesta kita. Oleh itu, kita tidak dapat lari daripada kekangan asas persepsi kita walaupun kita menggunakan instrumen moden. Teleskop Hubble boleh melihat satu bilion tahun cahaya lebih jauh daripada mata kasar, tetapi apa yang ia lihat masih satu bilion tahun lebih tua daripada apa yang mata kita lihat. Realiti luar biasa kami, sama ada dibina di atas input deria langsung atau teknologi yang dipertingkatkan, terdiri daripada subset zarah EM dan interaksi hanya. Persepsi yang kita gelar realiti adalah subset bentuk dan peristiwa di dunia noumenal sepadan dengan interaksi EM, ditapis melalui proses deria dan kognitif kami. Dalam Advaita istilah, Maya boleh dianggap sebagai unjuran Brahman melalui interaksi EM ke dalam ruang sensori dan kognitif kami, agak mungkin satu unjuran yang tidak sempurna.

Ciri eksklusif interaksi EM dalam prasangka yang makin kita tidak sentiasa dihargai, terutamanya kerana salah faham yang kita dapat rasa graviti secara terus. Kekeliruan ini timbul kerana badan kita adalah tertakluk kepada graviti. Ada perbezaan halus antara “tertakluk kepada” dan “dapat rasa” daya graviti. Graviti penderiaan dalam langkah telinga kita kesan graviti pada perkara EM. Jika tiada interaksi EM, ia adalah mustahil untuk mengesan graviti, atau apa-apa lagi dalam hal ini.

Dakwaan ini bahawa tidak ada sensing jika tiada interaksi EM membawa kita kepada halangan falsafah seterusnya. Seseorang boleh berhujah bahawa, jika tiada interaksi EM, tidak ada perkara untuk mengesan. Hujah ini adalah sama seperti mendesak bahawa dunia noumenal terdiri daripada hanya mereka bentuk dan peristiwa-peristiwa yang membawa kepada interaksi EM dalam persepsi luar biasa kami. Dalam erti kata lain, ia adalah sama dengan mendesak bahawa Brahman terdiri daripada hanya interaksi EM. Apa yang kurang pada ketiadaan interaksi EM hanya realiti luar biasa kami. Dalam Advaita tanggapan, jika tiada sensing, Maya tidak wujud. Realiti mutlak atau Brahman, Walau bagaimanapun, bebas daripada kita merasakan ia. Lagi, kita lihat bahawa pandangan Timur dan Barat pada kenyataannya kita diterokai dalam artikel ini adalah amat serupa.

Kelajuan cahaya

Mengetahui bahawa ruang-masa kami adalah perwakilan daripada gelombang cahaya mata kita menerima, kami dengan serta-merta boleh melihat cahaya yang memang khas dalam realiti kita. Pada pandangan kami, persepsi deria membawa kepada perwakilan otak kita yang kita panggil realiti, atau Maya. Apa-apa batasan dalam rantaian ini penderiaan membawa kepada batasan yang sepadan dalam realiti luar biasa kami.

Satu had rantai dari deria persepsi adalah kelajuan yang terhingga foton, yang adalah boson tolok pancaindera kita. Kelajuan terhingga pengaruh modaliti rasa dan memesongkan persepsi kita gerakan, ruang dan masa. Kerana gangguan ini dianggap sebagai sebahagian daripada realiti kita sendiri, punca penyelewengan yang menjadi harta asas realiti kami. Ini adalah bagaimana kelajuan cahaya menjadi seperti itu tetap penting dalam ruang-masa kami.

Kepentingan kelajuan cahaya, Walau bagaimanapun, dihormati hanya di luar biasa kami Maya. Mod lain persepsi mempunyai kelajuan lain angka itu sebagai pemalar asas dalam persepsi ruang-seperti mereka. Realitinya dikesan melalui echolocation, misalnya, mempunyai kelajuan bunyi sebagai harta asas. Malah, ia adalah agak mudah untuk menubuhkan14 bahawa keputusan echolocation dalam persepsi gerakan yang taat kepada sesuatu yang hampir sama dengan relativiti khas dengan kelajuan cahaya digantikan dengan bunyi.

Teori di luar Had Deria

Asas fizik adalah pandangan dunia yang dipanggil realisme saintifik, yang bukan sahaja menjadi teras sains tetapi adalah cara semula jadi kita melihat dunia dan juga. Realisme saintifik, dan dengan itu fizik, menganggap dunia luar yang wujud secara bebas, Struktur yang boleh diketahui melalui penyiasatan saintifik. Setakat pemerhatian adalah berdasarkan kepada persepsi, pendirian falsafah realisme saintifik, seperti yang diamalkan hari ini, boleh dianggap sebagai suatu amanah bagi prasangka yang makin kami, dan sebagai satu andaian bahawa ia adalah realiti ini yang perlu diterokai dalam bidang sains.

Fizik meluaskan capaiannya di luar persepsi atau Maya melalui unsur rasional teori tulen. Kebanyakan kerja-kerja dalam fizik ini “dilanjutkan” realiti intelek, dengan konsep seperti padang, kuasa-kuasa, sinar cahaya, atom, zarah, dan lain-lain, kewujudan yang menegaskan apabila melalui komitmen metafizik tersirat dalam realisme saintifik. Walau bagaimanapun, ia tidak menuntut bahawa sambungan rasional adalah punca noumenal atau Brahman memberikan meningkatkan persepsi luar biasa kami.

Realisme saintifik telah membantu fizik dengan hebat, dengan semua teori klasik. Walau bagaimanapun, realisme saintifik dan amanah dalam persepsi kita tentang realiti perlu memohon hanya dalam julat berguna pancaindera kita. Dalam julat persepsi deria kita, kita fizik yang agak intuitif. Contoh gambaran intuitif adalah mekanik Newton yang menerangkan “normal” objek bergerak di “normal” kelajuan.

Apabila kita mendapatkan lebih dekat dengan bahagian tepi modaliti deria kita, kita perlu mengubah suai sains kami untuk menggambarkan realiti yang kita rasakan. Ini membawa kepada pengubahsuaian yang berbeza, dan mungkin tidak sesuai, teori. Apabila kita mempersekutukan batasan semulajadi pancaindera kita dan batasan akibat daripada persepsi kita (dan oleh pemerhatian) kepada sifat asas realiti sendiri, kita akhirnya memperkenalkan komplikasi dalam undang-undang fizikal kita. Bergantung kepada batasan kita menggabungkan ke dalam teori (mis, saiz kecil, kelajuan yang besar dan lain-lain), kita mungkin berakhir dengan teori-teori yang tidak serasi dengan satu sama lain.

Hujah kita adalah bahawa beberapa komplikasi ini (dan, mudah-mudahan, ketidakserasian) boleh dielakkan jika kita menangani had deria secara langsung. Sebagai contoh, kita boleh mengkaji akibat daripada hakikat bahawa pancaindera kita beroperasi pada kelajuan cahaya seperti berikut. Kami boleh memodelkan Brahman (realiti noumenal) sebagai mematuhi mekanik klasik, dan bersenam jenis apa daripada Maya (realiti luar biasa) kita akan mengalami melalui rantaian penderiaan.

Pemodelan dunia noumenal (sebagai mematuhi mekanik klasik), sudah tentu, mempunyai asas falsafah goyah. Tetapi realiti yang luar biasa diramalkan daripada model ini adalah amat dekat dengan realiti yang kita menyedarinya. Bermula daripada model ini mudah, ia boleh dengan mudah menunjukkan persepsi kita gerakan pada kelajuan tinggi taat relativiti khas.

Kesan akibat kelajuan terhingga cahaya terkenal dalam fizik. Kita tahu, misalnya, bahawa apa yang kita lihat berlaku di bintang dan galaksi yang jauh kini sebenarnya berlaku tidak seketika lalu. A lebih “maju” kesan disebabkan oleh masa perjalanan cahaya15 adalah cara kita melihat pergerakan pada kelajuan tinggi, yang merupakan asas relativiti khas. Malah, banyak fenomena fizik alam semesta boleh difahami16 dari segi kesan masa perjalanan cahaya. Kerana modaliti rasa kami adalah berdasarkan kepada cahaya, gambar kami merasakan gerakan mempunyai kelajuan cahaya yang terdapat secara semula jadi dalam persamaan menyifatkannya. Jadi kepentingan kelajuan cahaya dalam ruang-masa kami (seperti yang dinyatakan dalam kerelatifan khas) adalah disebabkan oleh hakikat bahawa realiti kita adalah Maya dicipta berdasarkan input cahaya.

Kesimpulan

Hampir semua cabang falsafah bergelut dengan perbezaan ini antara yang luar biasa dan realiti mutlak sedikit. Advaita Vedanta memegang unrealness realiti yang luar biasa sebagai asas pandangan dunia mereka. Dalam artikel ini, kita menunjukkan bahawa pandangan dalam phenomenalism boleh dianggap sebagai pernyataan semula Advaita postulat.

Apabila apa-apa pandangan yang rohani atau falsafah membuat jalan ke dalam sains, kemajuan besar dalam pemahaman kita boleh dijangka. Ini penumpuan falsafah (atau kerohanian) dan sains mula mengambil tempat, terutamanya dalam neurosains, yang memandang realiti sebagai satu ciptaan otak kita, bergema tanggapan Maya.

Sains memberi gambaran palsu bahawa kita boleh mendapatkan sewenang-wenangnya berhampiran dengan sebab-sebab fizikal asas melalui proses penyelidikan saintifik dan rasional theorization. Contoh theorization seperti ini boleh didapati dalam sensasi kami pendengaran. Pengalaman atau sensasi bunyi adalah perwakilan yang sangat jauh daripada punca fizikal–iaitu gelombang tekanan udara. Kami mengetahui punca fizikal kerana kita mempunyai rasa penglihatan yang lebih kuat. Jadi ia akan kelihatan seolah-olah kita memang boleh pergi dari Maya (bunyi) kepada punca (gelombang tekanan udara).

Walau bagaimanapun, ia adalah satu anggapan yang salah untuk menganggap bahawa punca fizikal (gelombang tekanan udara) adalah Brahman. Gelombang tekanan udara masih sebahagian daripada persepsi kita; mereka adalah sebahagian daripada gambar intelek kita telah menerima. Ini gambar intelek adalah lanjutan daripada realiti visual kami, berdasarkan kepercayaan kita kepada realiti visual. Ia masih merupakan sebahagian daripada Maya.

Lanjutan baru realiti yang dicadangkan dalam artikel ini, lagi lanjutan intelek, adalah tekaan berpendidikan. Kami rasa model untuk realiti mutlak, atau Brahman, dan meramalkan apa prasangka yang berbangkit hendaklah, bekerja ke hadapan melalui rangkaian penderiaan dan mewujudkan Maya. Jika persepsi yang diramalkan adalah perlawanan yang baik dengan Maya kita lakukan pengalaman, maka tekaan untuk Brahman diambil untuk menjadi model kerja yang agak tepat. Ketekalan antara persepsi dan apa yang kita lakukan melihat yang diramalkan adalah satu-satunya pengesahan model untuk sifat realiti mutlak. Tambahan pula, meneka hanya satu model yang munasabah mengapa realiti mutlak; mungkin ada yang berbeza seperti “penyelesaian” kepada realiti mutlak semua yang berakhir memberikan kami prasangka yang makin kami.

Ia adalah satu kesilapan untuk memikirkan kualiti pengalaman subjektif kami bunyi sebagai sifat-sifat proses fizikal yang mendasari. Dalam selari tepat, ia adalah satu anggapan yang salah untuk menganggap bahawa pengalaman yang subjektif ruang dan masa adalah sifat asas dunia kita hidup dalam. Kontinum ruang-masa, seperti yang kita lihat atau rasa, hanya perwakilan separa dan tidak lengkap yang tidak dapat diketahui Brahman. Jika kita sanggup untuk model yang tidak dapat diketahui Brahman sebagai mematuhi mekanik klasik, kita memang boleh memperolehi sifat-sifat prasangka yang makin kami (seperti masa pengembangan, penguncupan panjang, siling kelajuan cahaya dan sebagainya dalam kerelatifan khas). Dengan mencadangkan model ini untuk dunia noumenal, kita tidak mencadangkan kepada semua kesan kerelatifan khas adalah artifak persepsi semata-mata. Kami sekadar mengulangi satu fakta yang diketahui bahawa ruang dan masa itu sendiri tidak boleh menjadi apa-apa tetapi membina persepsi. Oleh itu sifat-sifat mereka adalah manifestasi proses persepsi.

Apabila kami mengambil kira proses hampir atau melebihi had sensor kami, manifestasi kekangan persepsi dan kognitif kami menjadi penting. Oleh itu, ketika datang kepada fizik yang menerangkan proses seperti, kita benar-benar perlu mengambil kira peranan yang persepsi kita dan bermain kognisi dalam penderiaan mereka. Alam semesta seperti yang kita lihat ia hanya model kognitif diciptakan dari foton jatuh pada retina kami atau atas photosensors teleskop Hubble. Oleh kerana kelajuan yang terhingga pembawa maklumat (iaitu cahaya), persepsi kita terganggu dalam apa-apa cara untuk memberi kita gambaran bahawa ruang dan masa taat relativiti khas. Mereka, tetapi ruang dan masa adalah hanya sebahagian daripada persepsi kita tentang realiti yang tidak boleh diketahui—persepsi terhad oleh kelajuan cahaya.

Peranan pusat cahaya dalam mewujudkan realiti atau alam semesta kita adalah di tengah-tengah falsafah kerohanian barat dan juga. A alam semesta tanpa cahaya bukan semata-mata dunia di mana anda telah mematikan lampu. Ia merupakan alam semesta yang tidak mempunyai sendiri, alam semesta yang tidak wujud. Ia adalah dalam konteks ini bahawa kita perlu memahami hikmah di sebalik tanggapan bahawa “bumi adalah tanpa bentuk, dan tidak sah '” sehingga Tuhan menyebabkan cahaya untuk menjadi, dengan mengatakan “Jadilah terang.” Al-Quran juga mengatakan, “Allah adalah cahaya langit.” Peranan cahaya dalam mengambil kita dari yang tidak sah (ketiadaan yang) kepada kenyataan difahami bagi yang panjang, masa panjang. Adakah mungkin bahawa orang-orang kudus dan nabi-nabi purba tahu perkara-perkara yang kita hanya kini mula membongkar dengan semua kemajuan kami dalam pengetahuan? Sama ada kita gunakan Timur lama Advaita pandangan atau rakan-rakan mereka Barat, kita boleh mentafsir pendirian falsafah di belakang relativiti khas sebagai tersembunyi dalam perbezaan antara realiti luar biasa dan tidak dapat diketahui sebab-sebab yang fizikal.

Rujukan

  1. Dr. Manoj Thulasidas tamat pengajian di Institut Teknologi India (IIT), Madras, dalam 1987. Beliau belajar zarah asas dan interaksi di kerjasama Cleo di Universiti Cornell semasa 1990-1992. Selepas menerima PhD dalam 1993, beliau berpindah ke Marseilles, Perancis dan berterusan penyelidikan dengan kerjasama Aleph di CERN, Geneva. Sepanjang kerjaya sepuluh tahun sebagai seorang saintis penyelidikan dalam bidang fizik tenaga tinggi, beliau bersama-mengarang lebih 200 penerbitan.
  2. Einstein, A. (1905). Mengenai elektrodinamika Badan Melangkah. (On The elektrodinamika Daripada Badan Melangkah). Sejarah Fizik, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. A. (1957). Sumber Tempah dalam Falsafah India. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Masalah Empirisisme. Jurnal Falsafah, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant transendental Idealisme. Universiti Yale Akhbar.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). Dengan Properties mereka, Punca dan Kesan: Scholium Newton pada Masa, Angkasa, Tempat dan Usul. Kajian dalam Sejarah dan Falsafah Sains, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. Itu. (1897). Conception Kant daripada Space Leibniz dan Masa Doktrin. Kajian Falsafah, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., dan. (1999). The Cambridge Companion untuk Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Pengurangan transendental-fenomenologi Husserl ini. Falsafah dan Penyelidikan fenomenologi, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). The Unreal Universe. Buku Asia, Singapura.
  11. Elektromagnet (DALAM) interaksi adalah salah satu daripada empat jenis interaksi dalam Model Standard (Griffiths, 1987) fizik zarah. Ia adalah interaksi di antara badan-badan yang dikenakan. Walaupun penolakan EM di antara mereka, Walau bagaimanapun, proton tetap terbatas dalam nukleus kerana interaksi yang kukuh, magnitud yang lebih besar berbanding dengan interaksi EM. Dua lagi interaksi diistilahkan sebagai interaksi yang lemah dan interaksi graviti.
  12. Dalam teori medan kuantum, setiap interaksi asas terdiri daripada pemancar zarah dan menyerap dalam sekelip. Ini yang dipanggil zarah maya dipancarkan dan diserap dikenali sebagai bosons tolok yang menjadi pengantara interaksi.
  13. Feynman, R. (1985). Kuantum elektrodinamika. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). The Unreal Universe. Buku Asia, Singapura.
  15. Rees, M. (1966). Kemunculan secara kerelatifan Mengembangkan Sumber Radio. Alam, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007yang). Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms? Jurnal Fizik Moden D, 16 (6), 983-1000.

Comments

3 thoughts on “The Philosophy of Special Relativity — Perbandingan antara Tafsiran India dan Barat”

  1. Thank you for posting this perceptive piece on Carnival of Walking with God.
    I liked it so much, that I published it already.
    Not that I agree completely. Deeper understanding of quantum mechanics sheds much more light on Conscious Universe. Physics of hologram also give a good picture of how One (kesedaran) can become many. Maya is part of Brahman, because Brahman created Maya. We all have Brahman consciousness in us, which we can unlock by shifting our self identification with a persona (self) to Divinity (not easy, but avatars have done it).
    Bagaimanapun, great article!
    I am putting this blog on my blogroll!
    Ella Moss

  2. Good article, i would rather to see the notion of relativity in Indian thouts.this issue is an old discussion.then taken by leibniz and then by Henry poincare who the fist time introduced mathematically to the scientific world.and fibally taken by einstein in the physical science.

Komen yang ditutup.