Nhận thức, Vật lý và vai trò của ánh sáng trong Triết học

Thực tế, khi chúng ta cảm nhận được nó, không phải là khá thực. Các ngôi sao mà chúng ta thấy trên bầu trời đêm, ví dụ, không thực sự có. Họ có thể đã di chuyển hoặc thậm chí chết vào thời điểm chúng tôi có thể nhìn thấy chúng. Hư ảo này là do thời gian cần thiết cho ánh sáng từ các ngôi sao và thiên hà xa xôi để đến với chúng ta. Chúng tôi biết sự chậm trễ này.

Ngay cả ánh nắng mặt trời mà chúng ta biết như vậy cũng đã được tám phút cũ vào thời điểm chúng ta nhìn thấy nó. Thực tế này dường như không trình bày vấn đề nhận thức luận đặc biệt nghiêm trọng – nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng ta chỉ cần 'chính xác’ cho biến dạng trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy. Cùng một hiện tượng nhìn thấy ở có biểu hiện ít được biết đến trong cách chúng ta coi việc di chuyển đối tượng. Một số các thiên thể xuất hiện như là mặc dù họ đang di chuyển nhiều lần tốc độ ánh sáng, trong khi 'thực sự của họ’ tốc độ phải được ít hơn rất nhiều so với.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không có thể sao tính toán trong cùng một loại đường như chúng tôi có thể sửa chữa cho sự chậm trễ trong quan sát mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tính toán nhanh hay ngay cả trong những chỉ đạo như thế nào là "thực sự’ di chuyển mà không cần phải làm cho một số giả định thêm.

Einstein đã chọn để giải quyết vấn đề bằng cách xử lý như nhận thức méo mó và phát minh ra tính chất cơ bản mới trong lĩnh vực vật lý – trong mô tả không gian và thời gian. Một ý tưởng cốt lõi của lý thuyết tương đối đặc biệt là khái niệm con người của một chuỗi có trật tự của các sự kiện trong thời gian cần phải bị bỏ rơi. Trong thực tế, vì nó cần có thời gian cho ánh sáng từ một sự kiện tại một nơi xa xôi để đến với chúng ta, và cho chúng ta trở nên nhận thức được nó, khái niệm "bây giờ’ không còn làm cho bất kỳ ý nghĩa, ví dụ, khi chúng ta nói về một vết đen mặt trời xuất hiện trên bề mặt của mặt trời chỉ vào lúc này mà các nhà thiên văn học đã cố gắng để chụp ảnh nó. Đồng thời là tương đối.

Einstein thay vì xác định lại đồng thời bằng cách sử dụng các khoảnh khắc trong thời gian chúng tôi phát hiện sự kiện này. Phát hiện, khi định nghĩa nó, liên quan đến một chuyến du lịch vòng quanh chuyến đi của ánh sáng tương tự như phát hiện radar. Chúng tôi gửi một tín hiệu đi du lịch ở tốc độ ánh sáng, và chờ đợi sự phản ánh. Nếu xung phản xạ từ hai sự kiện đến với chúng ta ở ngay lập tức cùng, sau đó họ đồng thời. Tuy nhiên, một cách khác để nhìn vào nó chỉ đơn giản là để gọi hai sự kiện 'đồng thời’ nếu ánh sáng từ họ đến với chúng ta ở ngay lập tức cùng. Nói cách khác, chúng ta có thể sử dụng ánh sáng được tạo ra bởi các đối tượng theo quan sát hơn là gửi tín hiệu đến họ và nhìn vào sự phản ánh.

Sự khác biệt này có thể âm thanh như một technicality tóc-chia, nhưng nó làm cho một sự khác biệt rất lớn để dự đoán chúng ta có thể làm cho. Sự lựa chọn của Einstein kết quả trong một hình ảnh toán học có nhiều đặc tính mong muốn, trong đó có việc phát triển lý thuyết thêm thanh lịch hơn. Nhưng sau đó, Einstein tin, như một vấn đề của đức tin nó sẽ có vẻ, rằng các quy tắc chi phối vũ trụ phải được 'thanh lịch.’ Tuy nhiên, phương pháp tiếp cận khác có lợi thế khi nói đến mô tả các đối tượng trong chuyển động. Bởi vì, tất nhiên, chúng tôi không sử dụng radar để xem các ngôi sao trong chuyển động; chúng ta chỉ cảm nhận được ánh sáng (hoặc bức xạ khác) đến từ chúng. Tuy nhiên, sử dụng loại mô giác, chứ không phải là "phát hiện giống như radar,’ để mô tả các kết quả vũ trụ trong một hình ảnh xấu hơn toán học. Einstein sẽ không chấp nhận!

Sự khác biệt toán học sinh ra các quan điểm triết học khác nhau, do đó thấm vào sự hiểu biết về hình ảnh vật lý của chúng ta về thực tại. Là một minh họa, giả sử chúng ta quan sát, thông qua một kính thiên văn radio, hai đối tượng trên bầu trời, với khoảng hình dạng giống nhau, kích thước và các đặc tính. Điều duy nhất chúng ta biết chắc chắn là các sóng vô tuyến từ hai điểm khác nhau trên bầu trời với chúng tôi tại ngay lập tức cùng một thời. Chúng tôi chỉ có thể đoán khi những con sóng bắt đầu cuộc hành trình của họ.

Nếu chúng ta giả (như chúng ta thường làm) mà những con sóng bắt đầu cuộc hành trình khoảng ở ngay lập tức cùng một thời, chúng tôi kết thúc với một hình ảnh của hai 'thực tế’ thùy đối xứng ít nhiều cách nhìn thấy chúng. Nhưng có một, khả năng khác nhau và đó là những con sóng bắt nguồn từ cùng một đối tượng (đó là chuyển động) hai khoảnh khắc khác nhau trong thời gian, đạt kính thiên văn tại ngay lập tức cùng. Khả năng này có thể giải thích thêm một số tính chất quang phổ và thời gian của các nguồn phát thanh đối xứng như vậy. Vì vậy mà trong hai hình ảnh chúng ta nên như thật? Hai đối tượng đối xứng như chúng ta thấy chúng hoặc một vật chuyển động trong một cách nào đó để cho chúng ta ấn tượng rằng? Liệu nó có thực sự quan trọng đó là một 'thực tế'? Có phải 'thực tế’ có ý nghĩa gì trong bối cảnh này?

Thuyết tương đối đặc biệt cung cấp cho một câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi này. Toán học bác bỏ khả năng của một đối tượng duy nhất di chuyển trong một thời trang như để bắt chước hai đối tượng. Về cơ bản, những gì chúng ta thấy là những gì được ra khỏi đó. Tuy nhiên,, nếu chúng ta xác định các sự kiện bởi những gì chúng ta nhận thức, lập trường triết học chỉ có ý nghĩa là một trong đó ngắt kết nối thực tế cảm nhận được từ những nguyên nhân nằm đằng sau những gì đang được cảm nhận.

Ngắt kết nối này không phải là hiếm trong các trường học của tư tưởng triết học. Phenomenalism, ví dụ, giữ quan điểm cho rằng không gian và thời gian không phải là thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian chỉ là những bó của nhận thức của chúng tôi. Nói cách khác, không gian và thời gian là các cấu trúc nhận thức xuất phát từ nhận thức. Do đó, tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian chỉ có thể áp dụng cho thực tế hiện tượng (thực tế của 'những điều-in-the-thế giới’ khi chúng ta cảm nhận được nó. Thực tế cơ bản (mà giữ nguyên nhân vật lý của nhận thức của chúng tôi), Ngược lại, vẫn còn ngoài tầm với nhận thức của chúng tôi.

Tuy nhiên, có một hố ngăn cách giữa các quan điểm của triết học và vật lý hiện đại. Không cho không có gì đã làm các nhà vật lý đoạt giải Nobel, Steven Weinberg, tự hỏi, trong giấc mơ cuốn sách của ông về một lý thuyết cuối cùng, lý do tại sao sự đóng góp từ triết lý đến vật lý đã rất ngạc nhiên nhỏ. Có lẽ đó là vì vật lý vẫn chưa đi đến thỏa thuận với thực tế là khi nói đến nhìn thấy vũ trụ, không có những điều như một ảo ảnh quang học – mà có lẽ là những gì Goethe có nghĩa là khi ông nói:, 'Ảo giác quang học là chân lý quang học.’

Sự khác biệt (hoặc thiếu đó) giữa ảo ảnh quang học và chân lý là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Sau khi tất cả, nó là về sự khác biệt giữa kiến ​​thức và thực tế. Kiến thức được coi là điểm của chúng tôi về một cái gì đó, trong thực tế, là 'thực sự là trường hợp.’ Nói cách khác, kiến thức là một sự phản ánh, hoặc một hình ảnh tinh thần của một cái gì đó bên ngoài, như thể hiện trong hình bên dưới.

ExternalToBrain

Trong bức tranh này, mũi tên màu đen đại diện cho quá trình tạo ra kiến ​​thức, trong đó bao gồm nhận thức, hoạt động nhận thức, và việc thực hiện lý tính thuần túy. Đây là hình ảnh mà vật lý đã chấp nhận. Trong khi thừa nhận rằng nhận thức của chúng tôi có thể không hoàn hảo, vật lý cho rằng chúng ta có thể nhận được gần hơn và gần gũi hơn với thực tế bên ngoài thông qua thử nghiệm ngày càng tốt hơn, và, quan trọng hơn, thông qua theorization tốt hơn. Các lý thuyết đặc biệt và tương đối tổng quát là những ví dụ của các ứng dụng tuyệt vời của quan điểm này của thực tại mà các nguyên tắc vật lý đơn giản là không ngừng theo đuổi bằng cách sử dụng máy tính vượt trội của lý trí thuần túy để kết luận một cách logic không thể tránh khỏi của họ.

Nhưng có một, nhìn khác về kiến ​​thức và thực tế là đã được khoảng một thời gian dài. Đây là quan điểm cho rằng liên quan đến thực tế xem là một đại diện nhận thức nội bộ của đầu vào cảm giác của chúng tôi, như minh họa dưới đây.

AbsolutelToBrain

Theo quan điểm này, kiến thức và nhận thức thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt. Những gì là bên ngoài không phải là thực tế khi chúng ta cảm nhận nó, nhưng một thực thể không thể biết dẫn đến những nguyên nhân vật lý đằng sau đầu vào cảm giác. Trong hình minh họa, mũi tên lần đầu tiên đại diện cho quá trình cảm biến, và mũi tên thứ hai đại diện cho các bước lý luận nhận thức và hợp lý. Để áp dụng quan điểm này của thực tế và kiến ​​thức, chúng ta phải đoán bản chất của thực tại tuyệt đối, không thể biết vì nó là. Một ứng cử viên có thể cho các thực tại tuyệt đối là cơ học Newton, mà đưa ra một dự đoán hợp lý cho thực tế nhận thức của chúng tôi.

Để tóm tắt, khi chúng tôi cố gắng để xử lý các biến dạng do nhận thức, chúng tôi có hai lựa chọn, hoặc hai quan điểm triết học có thể. Một là chấp nhận sự biến dạng như một phần của không gian và thời gian của chúng tôi, là tương đối đặc biệt không. Các tùy chọn khác là giả định rằng có một 'cao’ thực tế khác biệt với thực tế cảm nhận của chúng tôi, có thuộc tính chúng ta chỉ có thể phỏng đoán. Nói cách khác, một lựa chọn là sống với sự biến dạng, trong khi người kia là đề xuất võ đoán về tính xác thực cao hơn. Không ai trong số những lựa chọn này đặc biệt hấp dẫn. Nhưng con đường đoán cũng tương tự như quan điểm được chấp nhận trong phenomenalism. Nó cũng dẫn đến tự nhiên như thế nào thực tế được xem trong khoa học thần kinh nhận thức, nghiên cứu những cơ chế sinh học đằng sau nhận thức.

The twist với câu chuyện về ánh sáng và thực tế là chúng ta dường như đã biết tất cả điều này trong một thời gian dài. Vai trò của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của tư duy tôn giáo phương Tây. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này, chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau tuyên bố đó là trái đất là vô hình, hiệu’ cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói rằng 'Hãy có ánh sáng.’

Kinh Koran cũng nói, "Allah là ánh sáng của bầu trời và trái đất,’ được phản ánh trong một trong những tác phẩm của Ấn Độ giáo cổ xưa: 'Xin hãy dẫn tôi từ bóng tối ra ánh sáng, dẫn tôi từ hư không đến thực sự.’ Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta ra khỏi khoảng trống không thật (hư vô) một thực tế đã thực sự hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng tôi cho là kiến ​​thức?

Có sự tương đồng giữa sự khác biệt noumenal-hiện tượng của Kant và phenomenalists sau, và sự khác biệt Brahman-Maya trong Advaita. Trí tuệ về bản chất của thực tế từ các tiết mục của tâm linh được tái tạo trong khoa học thần kinh hiện đại, mà đối xử với thực tế như là một đại diện nhận thức được tạo ra bởi não. Não sử dụng đầu vào cảm giác, bộ nhớ, ý thức, và thậm chí cả ngôn ngữ như là thành phần trong pha chế cảm giác của chúng ta về thực tại. Quan điểm này của thực tại, Tuy nhiên, là một cái gì đó là vật lý vẫn không thể đi đến thỏa thuận với. Tuy nhiên, trong phạm vi lĩnh vực của mình (không gian và thời gian) là một phần của thực tế, vật lý không phải là miễn dịch với triết lý.

Trong thực tế, khi chúng ta đẩy giới hạn của kiến ​​thức của chúng tôi tiếp tục và tiếp tục, chúng tôi phát hiện ra mối liên kết cho đến nay vẫn không bị nghi ngờ và thường đáng ngạc nhiên giữa các ngành khác nhau của nỗ lực con người. Tuy nhiên,, cách các lĩnh vực đa dạng của kiến ​​thức của chúng tôi có thể độc lập với nhau nếu tất cả các kiến ​​thức là chủ quan? Nếu chỉ đơn thuần là kiến ​​thức là đại diện nhận thức của kinh nghiệm của chúng tôi? Nhưng sau đó, đó là những sai lầm hiện đại để suy nghĩ kiến ​​thức là đại diện nội bộ của chúng ta về một thực tại bên ngoài, và do đó khác biệt với nó. Thay vào đó, công nhận và sử dụng các mối liên kết giữa các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người có thể là điều kiện tiên quyết cần thiết cho giai đoạn tiếp theo trong việc phát triển trí tuệ tập thể của chúng tôi.

Hộp: Tàu của EinsteinMột trong những thí nghiệm tưởng tượng nổi tiếng của Einstein cho thấy sự cần thiết phải suy nghĩ lại những gì chúng ta có ý nghĩa bởi sự kiện đồng thời. Nó mô tả một tàu cao tốc vũ bão dọc theo một đường thẳng qua một trạm nhỏ như là một người đàn ông đứng trên sân ga xem nó tăng tốc độ bằng. Trước sự ngạc nhiên của mình, khi tàu đi qua anh, hai bu lông sét tấn công bài hát kế tiếp để hai đầu của đoàn tàu! (Thuận, cho các nhà điều tra sau đó, họ để lại ghi dấu cả trên tàu và trên mặt đất.)

Với người đàn ông, có vẻ như hai bu lông sét đánh vào chính xác cùng một thời điểm. Sau đó, các dấu vết trên mặt đất của đường xe lửa cho thấy những điểm sáng nơi xảy ra được chính xác khoảng cách bằng nhau từ anh ấy. Kể từ đó các bu lông sét đi du lịch cùng một khoảng cách về phía anh, và kể từ khi họ xuất hiện với người đàn ông xảy ra tại cùng một thời điểm chính xác, ông không có lý do để không kết luận rằng các bu lông sét xảy ra lúc chính xác cùng một thời điểm. Họ đồng thời.

Tuy nhiên, giả sử một chút sau đó, người đàn ông gặp một người phụ nữ hành khách đã xảy ra để được ngồi trong xe tự chọn, chính xác ở trung tâm của tàu, và nhìn ra ngoài cửa sổ vào thời điểm đó các bu lông sét đánh. Hành khách này nói với anh rằng cô nhìn thấy tia sét đầu tiên rơi xuống đất gần động cơ ở phía trước của tàu hơi trước khi điều thứ hai rơi xuống đất bên cạnh chiếc xe hành lý ở phía sau của xe lửa.

Hiệu quả không có gì để làm với khoảng cách ánh sáng phải đi, khi cả hai người phụ nữ và người đàn ông là cách đều giữa hai điểm là sáng hit. Tuy nhiên, họ quan sát các chuỗi sự kiện hoàn toàn khác biệt.

Bất đồng này thời gian của các sự kiện là không thể tránh khỏi, Einstein nói, là người phụ nữ có hiệu lực di chuyển về phía điểm mà đèn flash của sét đánh gần động cơ-và đi từ điểm mà đèn flash của Nám nhấn bên cạnh chiếc xe hành lý. Trong số lượng nhỏ của thời gian cần cho các tia sáng để tiếp cận với phụ nữ, vì di chuyển tàu, khoảng cách tia sáng đầu tiên phải đi đến co lại của mình, và khoảng cách đèn flash thứ hai phải đi du lịch phát triển.

Thực tế này có thể không được nhận thấy trong trường hợp của tàu và máy bay, nhưng khi nói đến khoảng cách vũ trụ, đồng thời thực sự không có ý nghĩa gì. Ví dụ, sự bùng nổ của hai siêu tân tinh xa xôi, xem như đồng thời từ điểm thuận lợi của chúng ta trên trái đất, sẽ xuất hiện xảy ra trong các kết hợp thời gian khác nhau từ những quan điểm khác.

Trong tương đối: Đặc biệt, Tổng Lý thuyết (1920), Einstein đặt nó theo cách này:

'Mỗi tài liệu tham khảo cơ thể (phối hợp hệ thống) có thời gian cụ thể của riêng mình; trừ khi chúng tôi đang nói với các tài liệu tham khảo cơ thể mà tuyên bố thời gian đề cập, không có ý nghĩa trong một tuyên bố thời gian của một sự kiện.’

Comments