Восприятие, Физика и роль света в философии

Реальность, как мы ощущаем его, не совсем реальная. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Это нереальность связано с временем, которое требуется для света от далеких звезд и галактик до нас добраться. Мы знаем, этой задержки.

Даже солнце, что мы знаем так хорошо уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Этот факт, похоже, не представляют особо тяжкие эпистемологические проблемы – если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы только должны «правильно’ для искажений в нашем восприятии в связи с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим. То же самое явление в видении имеет менее известные проявление в том, как мы воспринимаем перенос объектов. Некоторые небесные тела вид, как будто они движутся в несколько раз скорость света, в то время как их «реальной’ скорость должна быть намного меньше, чем, что.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать просчитать в такой же способ, как мы можем исправить за задержку в наблюдении Солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем вычислить, насколько быстро или даже в каком направлении 'действительно’ движется без предварительного сделать некоторые дальнейшие предположения.

Эйнштейн выбрал, чтобы решить проблему с помощью обработки восприятие как искажается и изобретая новые фундаментальные свойства на арене физики – в описании пространства и времени. Одно ядро ​​идея специальной теории относительности является то, что человек понятие упорядоченной последовательности событий во времени необходимо отказаться. На самом деле, так как это занимает много времени для освещения события в отдаленном месте до нас добраться, и для нас, чтобы осознать это, понятие 'сейчас’ больше не имеет смысла, Например, когда мы говорим о пятне, появляющееся на поверхности Солнца раз в тот момент, что астроном пытался сфотографировать его. Одновременность относительна.

Эйнштейн вместо пересмотрены одновременность с помощью моментов времени мы обнаружения события. Обнаружение, как он определяется его, включает в оба конца путешествия света, похожий на радиолокационного обнаружения. Мы посылаем сигнал путешествия со скоростью света, и ждать отражения. Если отраженный импульс от двух событий достигает нас в то же мгновение, то они являются одновременными. Но еще один способ смотреть на него, просто призывать два события 'одновременное’ если свет от них доходит до нас в то же мгновение. Другими словами, мы можем использовать свет, порожденный объектов наблюдения, а не посылать сигналы к ним и, глядя на отражение.

Это различие может звучать как волосы расщепления формальности, но он делает огромную разницу в предсказаниях мы можем сделать. Выбор Эйнштейна приводит к математической картины, которая имеет много желательные свойства, в том числе делая дальнейших теоретических развитие более элегантный. Но тогда, Эйнштейн считал,, как вопрос веры, казалось бы, что нормы, регулирующие вселенную должно быть 'элегантный.’ Однако, Другой подход имеет преимущество, когда дело доходит до описания объектов в движении. Потому что, конечно, мы не используем радар, чтобы увидеть звезды в движении; мы просто ощущаем свет (или другое излучение) прибывающий из них. Тем не менее, используя этот вид сенсорной парадигмы, , а не "РЛС-как обнаружения,’ описать результаты вселенной в более уродливой математической картинке. Эйнштейн не одобрит!

Математическая разница порождает различные философские позиции, что в свою очередь просачиваются к пониманию нашей физической картины реальности. В качестве иллюстрации, Предположим, мы наблюдаем, через радиотелескопа, два объекта в небе, с примерно одинаковой формы, Размеры и свойства. Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что радиоволны от этих двух различных точек в небе связаться с нами в тот же момент времени. Мы можем только догадываться, когда волны начали свое путешествие.

Если предположить, (как мы обычно делаем) что волны начали путешествие примерно в то же момент времени, мы в конечном итоге с изображением двух "реальным’ симметричные доли более или менее так, как вижу их. Но есть и другая, отличается возможность, что и в том, что волны происходит от того же объекта (, который находится в движении) при двух различных моментов времени, достигнув телескоп в то же мгновение. Эта возможность будет дополнительно объяснить некоторые спектральные и временные свойства таких симметричных радиоисточников. Так какой из этих двух фотографий мы должны принять как реальный? Два симметричных объектов, как мы видим их или один объект движется таким образом, чтобы дать нам такое впечатление? Не все ли равно, какая из них 'реальный'? Реальный ли '’ значит ничего в этом контексте?

Специальная теория относительности дает однозначный ответ на этот вопрос. Математика исключает возможность единого объекта, движущегося в такой моде, чтобы имитировать два объекта. По существу, что мы видим, то, что там. Тем не менее,, если мы определим события на то, что мы воспринимаем, единственная философская позиция, что имеет смысл это та, которая отключает измеренную реальность от причин, лежащих за того, что почувствовал.

Это отключение не является редкостью в философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность 'вещей-в-мире’ как мы ощущаем его. Основополагающая реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Тем не менее, существует пропасть между взглядами философии и современной физики. Недаром же нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, Интересно, в своей книге Мечты окончательной теории, Поэтому вклад от философии до физики был так удивительно маленьким. Возможно, это происходит потому, что физика еще примириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия – которые, вероятно, что Гете, когда говорил,, 'Оптическая иллюзия оптический правда.’

Различие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является "на самом деле.’ Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее, как показано на рисунке ниже.

ExternalToBrain

В этой картине, черная стрелка представляет собой процесс создания знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять. Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, Альтернативная точка зрения знаний и действительности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов, как показано ниже.

AbsolutelToBrain

С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. На иллюстрации, первая стрелка представляет процесс зондирования, и вторая стрелка представляет познавательные и логические шаги рассуждения. Для того чтобы применить этот взгляд на реальность и знаний, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это. Один из возможных кандидатов для абсолютной реальности является ньютоновская механика, который дает разумное прогноз на нашей воспринимаемой реальности.

Подводя итог, когда мы пытаемся справиться с искажения из восприятия, у нас есть два варианта, или два возможных философских Стойки. Одним из них является, чтобы принять искажения как часть нашего времени и пространстве, как Специальная теория относительности делает. Другой вариант заключается в предположении, что существует 'выше’ Реальность отличается от нашей воспринятый реальности, свойства которого мы можем только догадываться. Другими словами, одним из вариантов является жить с искажением, в то время как другой, чтобы предложить обоснованные предположения для высшей реальности. Ни один из этих вариантов является особенно привлекательным. Но предполагаю, что путь похож на взгляд, принятой в феноменализма. Это также приводит, естественно, к тому, как реальность рассматривается в когнитивной нейронауки, которая изучает биологические механизмы, лежащие в познании.

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что «земля была безвидна, и пустота’ пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав: "Да будет свет.’

Коран также говорит, 'Аллах есть свет небес и земли,’ который отражается в одном из древних индуистских писаний: 'Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.’ Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Есть параллели между ноуменальном-феноменальный различия Канта и phenomenalists поздних, и различие Брахман-Майя в Адвайта. Мудрость на природе реальности из репертуара духовности заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика по-прежнему не в состоянии прийти к соглашению с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

На самом деле, как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы открываем до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. Тем не менее,, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, если все знания субъективным? Если знание есть лишь познавательный представление нашего опыта? Но тогда, это современная заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Вместо, признания и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть необходимым условием для следующего этапа в развитии нашего коллективного разума.

Box: Поезд ЭйнштейнаОдин из известных мысленных экспериментов Эйнштейна иллюстрирует необходимость переосмыслить то, что мы подразумеваем под одновременных событий. Она описывает скоростной поезд мчащийся по прямой дороге мимо маленькой станции, как человек стоит на платформе станции, наблюдая это ускорить путем. К его изумлению, как поезд проходит мимо него, два молниями ударить дорожку рядом с обоих концов поезда! (Удобно, для более поздних исследователей, они оставляют следы ожогов и на поезде, и на земле.)

Для человека, кажется, что эти два молниями ударить в одно и то же время. Позже, метки на земле по пути поезда показывают, что места, где освещение поразили были точно на одинаковом расстоянии от него. С тех пор молниями путешествовал на таком же расстоянии к нему, и так как они появились на человека произошло в одно и то же время, он не имеет никаких оснований, чтобы не заключить, что молниями ударил точно в тот же момент. Они были одновременное.

Однако, Предположим, чуть позже, человек встречает девушку пассажир, который, оказалось, сидя в вагон-ресторан, точно в центре поезда, и, глядя из окна на момент молниями ударил. Это пассажир говорит ему, что она увидела первый освещение болт врезался в землю вблизи двигателя в передней части поезда чуть впереди, когда второй упал на землю рядом с багажной автомобиля в задней части поезда.

Эффект не имеет ничего общего с расстояния свет должен был путешествовать, как и женщина и мужчина были равноудалены между двумя точками, что молния хит. Тем не менее, они наблюдали последовательность событий совсем по-другому.

Это разногласие о сроках событий неизбежно, Эйнштейн говорит, как женщина, по сути, движется к точке, где вспышка молнии ударил рядом с двигателем -И от точки, где блеск света ударил рядом с багажной автомобиля. В крошечной количество времени, которое требуется для световые лучи, чтобы достичь леди, потому что поезд движется, расстояние Первая вспышка должна поехать в ее сжимается, а расстояние вторая вспышка должны путешествовать растет.

Этот факт можно и не заметить, в случае поездов и самолетов, но когда дело доходит до космологических расстояниях, одновременность действительно не имеет никакого смысла. Например, Взрыв двух далеких сверхновых, рассматривать как одновременное с нашего наблюдательного пункта на земле, появится происходить в различных комбинациях времени от других точек зрения.

В теории относительности: Специальная и общая теория (1920), Эйнштейн выразил это так:

'Каждая ссылка тела (система координат) имеет свой особый время; если мы не сказали референс-тело, к которому заявление времени относится, нет смысла в утверждении момент наступления события.’

Comments