Αντίληψη, Φυσική και ο ρόλος του Φωτός στη Φιλοσοφία

Πραγματικότητα, όπως την αντιλαμβάνονται, δεν είναι αρκετά πραγματική. Τα αστέρια που βλέπουμε στον ουρανό τη νύχτα, για παράδειγμα, δεν είναι πραγματικά εκεί. Μπορούν να έχουν μετακινηθεί ή ακόμη και πέθανε από τη στιγμή που έχουμε την ευκαιρία να τους δούμε. Αυτή την πραγματικότητα είναι λόγω του χρόνου που απαιτείται για το φως από τα μακρινά αστέρια και γαλαξίες για να μας φτάσουν. Γνωρίζουμε από αυτή την καθυστέρηση.

Ακόμα και ο ήλιος που γνωρίζουμε τόσο καλά είναι ήδη οκτώ λεπτά παλιά από τη στιγμή που βλέπουμε. Το γεγονός αυτό δεν φαίνεται να παρουσιάζει ιδιαίτερα σοβαρά επιστημολογικά προβλήματα – αν θέλουμε να γνωρίζουμε τι συμβαίνει στο ήλιο τώρα, το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να περιμένουμε επί οκτώ λεπτά. Έχουμε μόνο να «διορθώσει’ για τις στρεβλώσεις στην αντίληψη μας, λόγω της πεπερασμένης ταχύτητας του φωτός, πριν μπορούμε να εμπιστευόμαστε αυτό που βλέπουμε. Το ίδιο φαινόμενο στην όραση έχει μια λιγότερο γνωστή εκδήλωση στον τρόπο που αντιλαμβάνονται τα κινούμενα αντικείμενα. Μερικά ουράνια σώματα φαίνεται σαν να κινούνται αρκετές φορές την ταχύτητα του φωτός, λαμβάνοντας υπόψη ότι η «πραγματική τους’ ταχύτητα πρέπει να είναι πολύ μικρότερη από εκείνη.

Αυτό που είναι εκπληκτικό (και σπάνια τονίζεται) είναι ότι, όταν πρόκειται για την ανίχνευση κίνησης, δεν μπορεί να υποστηρίξει-υπολογίζουν στο ίδιο είδος της τρόπο μπορούμε να διορθώσουμε για την καθυστέρηση στην παρατήρηση του ήλιου. Αν δούμε ένα ουράνιο σώμα που κινείται σε ένα improbably υψηλή ταχύτητα, δεν μπορούμε να υπολογίσουμε πόσο γρήγορα ή ακόμα και σε ποια κατεύθυνση θα είναι «πραγματικά’ κινείται χωρίς να χρειάζεται πρώτα να γίνουν ορισμένες πρόσθετες παραδοχές.

Einstein επέλεξε να επιλύσει το πρόβλημα με τη θεραπεία αντίληψη διαστρεβλωμένη και εφευρίσκοντας νέες θεμελιώδεις ιδιότητες στην αρένα της φυσικής – στην περιγραφή του χώρου και του χρόνου. Μια βασική ιδέα της Ειδικής Θεωρίας της Σχετικότητας, είναι ότι η ανθρώπινη έννοια της ομαλής αλληλουχία των γεγονότων στο χρόνο θα πρέπει να καταργηθεί. Όντως, δεδομένου ότι χρειάζεται χρόνος για το φως από ένα συμβάν σε ένα μακρινό μέρος για να επικοινωνήσετε μαζί μας, και για μας να συνειδητοποιήσουν ότι, η έννοια του 'τώρα’ δεν έχει νόημα, για παράδειγμα, όταν μιλάμε για ένα ηλιακών κηλίδων που εμφανίζονται στην επιφάνεια του ήλιου ακριβώς τη στιγμή που ο αστρονόμος προσπαθούσε να φωτογραφίσει. Ταυτοχρονισμού είναι σχετική.

Einstein επαναπροσδιορίζεται αντί ταυτόχρονες χρησιμοποιώντας τις χρονικές στιγμές που ανιχνεύουν την εκδήλωση. Ανίχνευση, όπως αυτός ορίζεται, περιλαμβάνει ένα ταξίδι μετ 'επιστροφής από το φως παρόμοιο με την ανίχνευση ραντάρ. Στέλνουμε ένα μήνυμα που ταξιδεύουν με την ταχύτητα του φωτός, και περιμένετε για την αντανάκλαση. Αν το ανακλώμενο παλμό από δύο γεγονότα μας φτάνει την ίδια στιγμή, τότε είναι ταυτόχρονες. Αλλά ένας άλλος τρόπος θεώρησης είναι απλά να καλέσετε δύο εκδηλώσεις της «ταυτόχρονης’ εάν το φως από αυτούς μας φτάνει στο ίδιο στιγμιαίο. Με άλλα λόγια, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το φως που παράγεται από τα αντικείμενα κάτω από την παρατήρηση παρά να στέλνει μηνύματα σε αυτούς και κοιτάζοντας την αντανάκλαση.

Αυτή η διαφορά μπορεί να ακούγεται σαν μια τεχνική ψιλολογήματα, αλλά κάνει μια τεράστια διαφορά με τις προβλέψεις που μπορούμε να κάνουμε. Επιλογή του Αϊνστάιν οδηγεί σε μια μαθηματική εικόνα που έχει πολλές επιθυμητές ιδιότητες, συμπεριλαμβανομένης της λήψης περαιτέρω θεωρητική ανάπτυξη πιο κομψό. Αλλά στη συνέχεια,, Ο Αϊνστάιν πίστευε, ως ένα θέμα της πίστης φαίνεται, ότι οι κανόνες που διέπουν το σύμπαν πρέπει να είναι «κομψή.’ Ωστόσο,, η άλλη προσέγγιση έχει ένα πλεονέκτημα όταν πρόκειται για την περιγραφή αντικειμένων σε κίνηση. Επειδή, φυσικά, δεν χρησιμοποιούν ραντάρ για να δείτε τα αστέρια σε κίνηση; εμείς απλώς την αίσθηση του φωτός (ή άλλη ακτινοβολία) που προέρχονται από αυτά. Ωστόσο, με τη χρήση αυτού του είδους των αισθήσεων παράδειγμα, αντί «ανίχνευση ραντάρ-όπως,’ για να περιγράψει τα αποτελέσματα σύμπαν σε ένα άσχημο μαθηματική εικόνα. Ο Αϊνστάιν δεν θα εγκρίνει!

Η μαθηματική διαφορά γεννά διαφορετικές φιλοσοφικές θέσεις, που με τη σειρά διηθηθεί στην κατανόηση των φυσικών μας εικόνα της πραγματικότητας. Ως απεικόνιση, ας υποθέσουμε ότι παρατηρούμε, μέσα από ένα ραδιοτηλεσκόπιο, δύο αντικείμενα στον ουρανό, με περίπου το ίδιο σχήμα, μέγεθος και ιδιότητες. Το μόνο πράγμα που γνωρίζουμε με βεβαιότητα είναι ότι τα ραδιοκύματα από αυτά τα δύο διαφορετικά σημεία στον ουρανό μας φτάσουν την ίδια χρονική στιγμή. Μπορούμε μόνο να μαντέψουμε όταν τα κύματα άρχισαν τα ταξίδια τους.

Αν υποθέσουμε (όπως κάνουμε συνήθως) ότι τα κύματα που ξεκίνησε το ταξίδι περίπου κατά την ίδια χρονική στιγμή, καταλήγουμε με μια εικόνα των δύο «πραγματικής’ συμμετρική λοβοί περισσότερο ή λιγότερο ο τρόπος να τους δείτε ζωντανά. Αλλά υπάρχει και μια άλλη, διαφορετική δυνατότητα και αυτό είναι ότι τα κύματα που προέρχονται από το ίδιο αντικείμενο (η οποία είναι σε κίνηση) σε δύο διαφορετικές χρονικές στιγμές, φθάνοντας το τηλεσκόπιο την ίδια στιγμή. Η δυνατότητα αυτή θα μπορούσε να εξηγήσει επιπλέον κάποιες φασματικές και χρονικές ιδιότητες των συμμετρικών ραδιόφωνο πηγές. Έτσι, ποια από τις δύο αυτές εικόνες θα πρέπει να πάρουμε ως πραγματικό? Δύο συμμετρικά αντικείμενα όπως τα βλέπουμε ή ένα αντικείμενο που κινείται με τέτοιο τρόπο ώστε να μας δώσει αυτή την εντύπωση? Έχει πραγματικά σημασία η οποία είναι ένα «πραγματικό»? Μήπως πραγματικό '’ σημαίνει τίποτα σε αυτό το πλαίσιο?

Ειδική Σχετικότητα δίνει μια σαφή απάντηση στο ερώτημα αυτό. Τα μαθηματικά αποκλείει τη δυνατότητα ένα ενιαίο αντικείμενο κινείται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μιμούνται δύο αντικείμενα. Ουσιαστικά, αυτό που βλέπετε είναι αυτό που είναι εκεί έξω. Ωστόσο,, αν ορίσουμε τα γεγονότα από ό, τι αντιλαμβανόμαστε, η μόνη φιλοσοφική στάση που έχει νόημα είναι η μία που αποσυνδέει την αίσθησης πραγματικότητας από τις αιτίες που βρίσκονται πίσω από αυτό που γίνεται αισθητό.

Αυτή η αποσύνδεση δεν είναι ασυνήθιστο σε φιλοσοφικές σχολές σκέψης. Φαινομενισμό, για παράδειγμα, έχει την άποψη ότι ο χώρος και ο χρόνος δεν είναι αντικειμενικές πραγματικότητες. Είναι απλώς το μέσο της αντίληψής μας. Όλα τα φαινόμενα που συμβαίνουν στο χώρο και το χρόνο είναι απλώς δέσμες της αντίληψης μας. Με άλλα λόγια, χώρος και ο χρόνος είναι γνωστικές δομές που προκύπτουν από την αντίληψη. Έτσι, όλες οι φυσικές ιδιότητες που αποδίδουμε στο χώρο και το χρόνο μπορεί να εφαρμοστεί μόνο με τη φαινομενική πραγματικότητα (η πραγματικότητα των «πραγμάτων-in-the-κόσμο’ όπως την αντιλαμβάνονται. Η υποκείμενη πραγματικότητα (η οποία κατέχει τις φυσικές αιτίες της αντίληψης μας), Αντίθετα, παραμένει πέρα ​​από τις γνωστικές δυνατότητές μας.

Ωστόσο, υπάρχει ένα χάσμα μεταξύ των απόψεων της φιλοσοφίας και της σύγχρονης φυσικής. Όχι για τίποτα δεν έκανε το βραβείο Νόμπελ φυσικός, Steven Weinberg, Αναρωτιέμαι, στα όνειρά του βιβλίου του ενός Τελική Θεωρία, γιατί η συμβολή από τη φιλοσοφία της φυσικής ήταν τόσο εκπληκτικά μικρό. Ίσως αυτό συμβαίνει επειδή η φυσική έχει ακόμη να συμβιβαστεί με το γεγονός ότι, όταν πρόκειται να δούμε το σύμπαν, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως μια οπτική ψευδαίσθηση – το οποίο είναι ίσως ό, τι Γκαίτε εννοούσε όταν είπε, «Οπτική ψευδαίσθηση είναι οπτικό αλήθεια.’

Η διάκριση (ή η έλλειψη αυτής) μεταξύ οφθαλμαπάτη και η αλήθεια είναι μία από τις παλαιότερες συζητήσεις στη φιλοσοφία. Μετά από όλα, πρόκειται για τη διάκριση μεταξύ γνώσης και πραγματικότητας. Η γνώση θεωρείται άποψή μας για κάτι που, στην πραγματικότητα, είναι «πραγματικά η περίπτωση.’ Με άλλα λόγια, η γνώση είναι μια αντανάκλαση, ή μια νοητική εικόνα του κάτι εξωτερικό, όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα.

ExternalToBrain

Σε αυτή την εικόνα, το μαύρο βέλος αναπαριστά τη διαδικασία δημιουργίας της γνώσης, η οποία περιλαμβάνει την αντίληψη, γνωστικές δραστηριότητες, και η άσκηση του καθαρού λόγου. Αυτή είναι η εικόνα ότι η φυσική έχει έρθει για να δεχθεί. Αν και αναγνωρίζει ότι η αντίληψή μας μπορεί να είναι ατελής, φυσική υποθέτει ότι μπορούμε να έρθουμε πιο κοντά και πιο κοντά στην εξωτερική πραγματικότητα μέσω της όλο και λεπτότερα πειραματισμό, και, πιο σημαντικό, μέσω της καλύτερης θεωρητικοποίηση. Οι Ειδική και Γενική Θεωρία της Σχετικότητας είναι παραδείγματα λαμπρή εφαρμογές αυτής της άποψης της πραγματικότητας όπου οι απλές φυσικές αρχές που επιδιώκει αδυσώπητα χρησιμοποιώντας την τεράστια μηχανή του καθαρού λόγου σε λογικά αναπόφευκτη συμπεράσματά τους.

Αλλά υπάρχει και μια άλλη, εναλλακτική άποψη της γνώσης και της πραγματικότητας που έχει εδώ και πολύ καιρό. Αυτή είναι η άποψη που αφορά την αντιληπτή πραγματικότητα ως μια εσωτερική γνωστική αναπαράσταση των αισθητικών ερεθισμάτων μας, όπως απεικονίζεται παρακάτω.

AbsolutelToBrain

Κατά την άποψη αυτή, γνώση και αντίληψη της πραγματικότητας είναι και οι δύο εσωτερικές γνωστικές δομές, παρόλο που έχουμε έρθει να σκεφτείτε τους ως ξεχωριστά. Τι είναι εξωτερική, δεν είναι η πραγματικότητα όπως την αντιλαμβανόμαστε, αλλά ένα άγνωστο πρόσωπο που δημιουργούν τις φυσικές αιτίες πίσω από αισθητήριες είσοδοι. Στην απεικόνιση, το πρώτο βέλος αναπαριστά τη διαδικασία της αίσθησης, και το δεύτερο βέλος αντιπροσωπεύει τις γνωστικές και λογικά βήματα συλλογισμού. Για να εφαρμόσετε αυτήν την άποψη της πραγματικότητας και της γνώσης, θα πρέπει να μαντέψει τη φύση της απόλυτης πραγματικότητας, άγνωστο, όπως είναι. Ένας πιθανός υποψήφιος για την απόλυτη πραγματικότητα είναι νευτώνεια μηχανική, η οποία δίνει μια λογική πρόβλεψη για την αντιληπτή πραγματικότητα μας.

Για να συνοψίσουμε, όταν προσπαθούμε να χειριστεί τις στρεβλώσεις που οφείλονται στην αντίληψη, έχουμε δύο επιλογές, ή δύο πιθανές φιλοσοφικές θέσεις. Η μία είναι να αποδεχθεί τις στρεβλώσεις ως μέρος του χώρου και του χρόνου μας, όπως Σχετικότητας κάνει. Η άλλη επιλογή είναι να υποθέσουμε ότι υπάρχει ένα «υψηλότερο’ πραγματικότητα διαφορετική από αίσθησης πραγματικότητας μας, τις ιδιότητες του οποίου μπορούμε μόνο να εικάσουμε. Με άλλα λόγια, μία επιλογή είναι να ζούμε με την παραμόρφωση, ενώ η άλλη είναι να προτείνει μορφωμένοι μαντεύει για την υψηλότερη πραγματικότητα. Καμία από αυτές τις επιλογές είναι ιδιαίτερα ελκυστική. Αλλά η εικασία διαδρομή είναι παρόμοια με την άποψη αποδεκτή φαινομενισμό. Οδηγεί επίσης φυσικά για το πώς η πραγματικότητα προβάλλεται στη γνωστική νευροεπιστήμη, που μελετά τους βιολογικούς μηχανισμούς πίσω από τη γνωστική.

Το στρίψιμο σε αυτή την ιστορία του φωτός και η πραγματικότητα είναι ότι φαίνεται να γνωρίζει όλα αυτά για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο ρόλος του φωτός στη δημιουργία ή πραγματικότητα το σύμπαν μας είναι στην καρδιά της Δυτικής θρησκευτικής σκέψης. Ένα σύμπαν που στερείται του φωτός δεν είναι απλά ένας κόσμος όπου θα έχουν σβήσει τα φώτα. Είναι πράγματι ένα σύμπαν στερείται η ίδια, ένα σύμπαν που δεν υπάρχει. Είναι σε αυτό το πλαίσιο που πρέπει να καταλάβουμε τη σοφία πίσω από τη δήλωση ότι «η γη ήταν χωρίς μορφή, και άκυρη’ μέχρι που ο Θεός έκανε το φως να είναι, λέγοντας «Γενηθήτω φως.’

Το Κοράνι λέει επίσης, «Ο Αλλάχ είναι το φως του ουρανού και της γης,’ η οποία αντικατοπτρίζεται σε ένα από τα αρχαία Ινδικά κείμενα: «Οδήγησέ με από το σκοτάδι στο φως, οδηγήσει μου από το απατηλό στο πραγματικό.’ Ο ρόλος του φωτός στη λήψη μας από το εξωπραγματικό κενό (η ανυπαρξία) σε μια πραγματικότητα ήταν πράγματι κατανοητό για μια μακρά, καιρό. Είναι πιθανό ότι οι αρχαίοι άγιοι και οι προφήτες γνώριζαν πράγματα που μόλις τώρα αρχίζουν να αποκαλύψει με όλα υποτίθεται προόδους μας στη γνώση?

Υπάρχουν ομοιότητες μεταξύ της νοούμενο-πρωτοφανή διάκριση του Καντ και των phenomenalists αργότερα, και η διάκριση Brahman-Μάγια στο Ατβάιτα. Σοφία για τη φύση της πραγματικότητας από το ρεπερτόριο της πνευματικότητας επαναπροσδιορίζει τον εαυτό της στη σύγχρονη νευροεπιστήμη, που αντιμετωπίζει την πραγματικότητα ως γνωστική αναπαράσταση δημιουργήθηκε από τον εγκέφαλο. Ο εγκέφαλος χρησιμοποιεί τις αισθητήριες είσοδοι, μνήμη, συνείδησης, και ακόμη και τη γλώσσα ως συστατικά σε επινοώντας την αίσθηση της πραγματικότητας. Η άποψη της πραγματικότητας, Ωστόσο,, Είναι κάτι φυσικής είναι ακόμη σε θέση να συμβιβαστεί με. Αλλά στο βαθμό που η αρένα του (χώρου και του χρόνου) είναι ένα μέρος της πραγματικότητας, Φυσική δεν είναι απρόσβλητες από τη φιλοσοφία.

Όντως, όπως μας ωθεί όλο και περισσότερο τα όρια της γνώσης μας, ανακαλύπτουμε μέχρι τώρα ανυποψίαστος και συχνά προκαλεί έκπληξη διασυνδέσεις μεταξύ των διαφόρων κλάδων των ανθρώπινων προσπαθειών. Ωστόσο,, πώς μπορούν οι διαφορετικές περιοχές της γνώσης μας είναι ανεξάρτητη από κάθε άλλη, αν όλη η γνώση είναι υποκειμενική? Αν η γνώση είναι απλώς η γνωστική αναπαράσταση των εμπειριών μας? Αλλά στη συνέχεια,, είναι η σύγχρονη πλάνη να πιστεύουμε ότι η γνώση είναι η εσωτερική αναπαράσταση μας από μια εξωτερική πραγματικότητα, και, επομένως, διαφορετικό από αυτό. Αντ 'αυτού, την αναγνώριση και την αξιοποίηση των διασυνδέσεων μεταξύ των διαφόρων τομέων της ανθρώπινης δραστηριότητας μπορεί να είναι η απαραίτητη προϋπόθεση για το επόμενο στάδιο στην ανάπτυξη της συλλογικής μας σοφίας.

Box: Τρένο του ΑϊνστάινΈνα από τα διάσημα πειράματα σκέψης του Αϊνστάιν καταδεικνύει την ανάγκη να επανεξετάσουμε τι εννοούμε με ταυτόχρονες εκδηλώσεις. Περιγράφει ένα τρένο υψηλής ταχύτητας σπεύδουν κατά μήκος μιας ευθείας τροχιάς παρελθόν ένα μικρό σταθμό, όπως ένας άνθρωπος στέκεται στην αποβάθρα του σταθμού παρακολουθώντας το επιταχύνει από. Προς έκπληξή του, καθώς το τρένο περνάει τον, δύο βίδες ελάφρυνση χτυπήσει την πίστα δίπλα σε κάθε άκρο της αμαξοστοιχίας! (Βολικά, για αργότερα ερευνητές, αφήνουν τα σημάδια καψίματος τόσο στο τρένο και στο έδαφος.)

Για τον άνδρα, φαίνεται ότι οι δύο βίδες ελάφρυνση απεργία ακριβώς την ίδια στιγμή. Αργότερα, τα σημάδια στο έδαφος από την πίστα τρένο αποκαλύπτουν ότι τα σημεία όπου η αστραπή χτύπησε ήταν ακριβώς ίση απόσταση από τον. Από τότε οι βίδες αστραπή ταξίδεψε την ίδια απόσταση προς τον, και δεδομένου ότι εμφανίστηκαν στον άνθρωπο να συμβεί στην ίδια ακριβώς στιγμή, ο ίδιος δεν έχει κανένα λόγο να μην καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι βίδες αστραπή χτύπησε ακριβώς την ίδια στιγμή. Είχαν ταυτόχρονη.

Ωστόσο,, ας υποθέσουμε ότι λίγο αργότερα, ο άντρας συναντά μια γυναίκα επιβάτης ο οποίος έτυχε να κάθεται στο αυτοκίνητο μπουφέ, ακριβώς στο κέντρο του τρένου, και κοιτάζοντας έξω από το παράθυρο κατά τη στιγμή οι βίδες αστραπή χτύπησε. Αυτό επιβατών του λέει ότι είδε το πρώτο μπουλόνι αστραπή χτύπησε το έδαφος κοντά στον κινητήρα στο μπροστινό μέρος του τρένου λίγο πιο μπροστά από το πότε η δεύτερη χτύπησε το έδαφος δίπλα στο αυτοκίνητο αποσκευών στο πίσω μέρος του τρένου.

Το αποτέλεσμα δεν έχει τίποτα να κάνει με την απόσταση που διανύει το φως έπρεπε να ταξιδέψει, όπως και η γυναίκα και ο άνδρας ήταν σε ίση απόσταση μεταξύ των δύο σημείων που το χτύπημα αστραπή. Ωστόσο, δεν παρατηρήθηκε την ακολουθία των γεγονότων είναι αρκετά διαφορετικά.

Η διαφωνία σχετικά με το χρονοδιάγραμμα των γεγονότων είναι αναπόφευκτη, Einstein λέει, όπως η γυναίκα είναι στην πραγματικότητα κινείται προς το σημείο όπου το φλας της ελάφρυνση χτύπησε κοντά στον κινητήρα-και μακριά από το σημείο όπου το φλας της Lightening χτύπησε δίπλα στο αυτοκίνητο αποσκευές. Στο μικρό χρονικό διάστημα που χρειάζεται για τις ακτίνες φωτός για να φτάσουν την κυρία, επειδή τα τρένο κινείται, η απόσταση το πρώτο flash πρέπει να ταξιδεύουν σε ψυχίατρους της, και η απόσταση ο δεύτερος φλας πρέπει να ταξιδέψει μεγαλώνει.

Το γεγονός αυτό δεν μπορεί να παρατηρήσει, στην περίπτωση των τρένων και αεροπλάνων, αλλά όταν πρόκειται για κοσμολογικές αποστάσεις, ταυτόχρονο πραγματικά δεν έχει κανένα νόημα. Για παράδειγμα, η έκρηξη των δύο μακρινών υπερκαινοφανών, θεωρηθεί ως ταυτόχρονη από πλεονεκτική θέση μας πάνω στη γη, θα εμφανιστεί για να εμφανιστεί σε διαφορετικούς συνδυασμούς χρόνου και από άλλες οπτικές γωνίες.

Σε Σχετικότητας: Η Ειδική και Γενική Θεωρία (1920), Ο Αϊνστάιν το θέσω έτσι:

«Κάθε αναφορά-σώμα (σύστημα συντεταγμένων) έχει τη δική του ιδιαίτερη στιγμή της; εκτός και αν μας λένε την αναφορά-όργανο στο οποίο η δήλωση του χρόνου αναφέρεται, δεν υπάρχει νόημα σε δήλωσή του χρόνου της εκδήλωσης.’

Comments