Và gió thì thầm…

[bài này là bản dịch của tôi về một truyện ngắn xuất sắc của một trong những người kể chuyện tài năng nhất của thời đại chúng ta, O.V.Vijayan. Bản dịch từ Tiếng Malayalam là một nỗ lực yếu ớt, vì bản dịch ở xa như vậy không phải chỉ đơn thuần là giữa các ngôn ngữ, nhưng nền văn hóa. Các biểu thức không thể dịch được đánh dấu bằng dấu hoa thị. Thưởng thức!]

Đạt Kanjikad từ Palghat bởi đường phố Coimbatore. Từ đó, đó là con đường đất trải nhựa lên núi. Ngay cả các xe taxi thô Jeep thấy khó để có. Đây là chuyến đi thứ hai của Theyunni đây trong mười năm qua và ông không có khiếu nại về độ nhám tại.

“mương trước”, người lái xe nói, liếc qua con đường đất ở phía trước.

“Nếu bạn muốn dừng lại ở đây, không sao đâu”, Theyunni cung cấp, “Tôi có thể đi bộ.”

Đó là khoảng hai dặm từ đây. Thường xảy ra khi ông đến sự thoải mái của cưỡi xe limousine giữa sân bay và khách sạn sao, triển vọng của việc tăng cứng không nản Theyunni.

“Nah. Chúng tôi sẽ đi chậm, ngồi chặt chẽ.”

“Đuợc.”

Jeep cẩn thận thương lượng đường núi quanh co. Theyunni liếc nhìn thung lũng hoang dã như thể lần đầu tiên. Ánh nắng làm mát bằng sườn đồi, gió đông tunnelled qua đèo núi và ầm ầm về phía Palghat…

“Các cây được tất cả đi, không phải là họ, Người lái xe?”, Theyunni quan sát.

“Tất cả các bị bắn rơi. Là rừng ở đây cho đến khoảng năm năm trước. Voi sử dụng để đi xuống.”

Có, Lần cuối cùng khi ông đã ở đây, có cây lớn ở hai bên. Cây anh không biết tên. Có dế tất cả các xung quanh tiến hành với dàn nhạc chói tai của họ. Theyunni nhớ lại cuộc hành trình. Ông đã trở lại Bombay sau một chuyến đi châu Âu và vợ của ông là tại sân bay. She said, “Có một lá thư từ nhà, trông giống như chữ viết tay * của Brother.”

“Tự hỏi điều gì đang xảy ra. bạn đã không mở nó, Phoebe?”

“Bạn biết tôi không mở thư của bạn.”

Khi chiếc xe được di chuyển về phía Juhu, Theyunni liếc trộm khuôn mặt của Phoebe sau tay lái. Cũng giống như một tác phẩm điêu khắc bằng đá cẩm thạch hoàn hảo với mái tóc vàng nhảy múa trong gió. Đó là chống lại nền văn hóa của mình để mở thư của chồng. Có nhiều điều trong văn hóa của mình mà thu hút anh — can đảm tự tin của cô trong hôn anh trong vườn mà vài năm trước đây, loan, “Anh yêu em”. Nếu mối quan hệ đã biến chua trong những năm tới, tính trung thực và tính toàn vẹn đó sẽ làm cho cô ấy nói, “Tôi không còn yêu bạn nữa, chúng ta phải ly dị”. Đây là những thách thức mà cảm hứng cho ông. Ông nhớ lại cuộc hành trình về nhà để nói *Cha rằng ông là trong tình yêu với Phoebe, mình đồng-sinh viên tại Stanford. Cha đã không nói bất cứ điều gì chống lại nó, chỉ mỉm cười ngọt ngào của mình, nụ cười chu đáo. It was *Mẹ — “Chúng tôi đã có tử vi Devaki của nhìn…”

Devaki là một người họ hàng xa. Là con gái của một số nông dân ở-đất. Ẩn khinh mình cho lá số tử vi, Theyunni an ủi mẹ, “Đó không phải là nhiều, Mẹ. Chúng tôi không đưa ra lời của chúng ta.”

Không ai nói bất cứ điều gì trong một thời gian. Sau đó mẹ nói, “Không phải là sự hiểu biết lớn như từ? Nó giống như Devaki đã kết hôn với bạn trong trái tim cô.”

“Đó là quyết định của cậu bé, Madhavi,” Cha nói, “Tại sao bạn muốn nói điều này và đó?”

Mẹ rút mình, “Tôi đã không nói bất cứ điều gì…”

“Đừng lo lắng về khiếu nại của mẹ, Kutta. Vì vậy,, Bạn thích Phoebe này?”

Theyunni là một chút xấu hổ, “Vâng.”

“một cô gái Mỹ sẽ muốn sống trong ngôi nhà này gia đình cũ của chúng ta, Kutta?”, mẹ hỏi.

“Tại sao không cô?”

Cha nói, “Nó không phải là mặc dù họ đang đi đến sống ở đây, là nó?”

“Vì vậy, Cha và Con đã quyết định đó là tốt,” mẹ nói, “rằng họ không muốn sống ở đây?”

“Bất cứ nơi nào chúng ta sống, chúng tôi sẽ đến đây đầu tiên, Mẹ.”

Theyunni nhìn thấy đôi mắt của mẹ cũng lên. Sau khi chúc lành Phoebe và có nhu cầu Devaki tốt trong cuộc sống của cô, mẹ nói, “Tôi sẽ không yêu cầu bạn thay đổi tâm trí của bạn. Nhưng, bạn sẽ xem xét sau khi Cha, Kutta?”

“Tất nhiên.”

“Bạn nhớ làm thế nào ông đã từng là? Cơ thể anh đang già đi…”

Cha đã can thiệp một lần nữa với nụ cười của anh, “Madhavi, tại sao bạn nói những điều như vậy và làm cho anh ta không hạnh phúc? Đừng để ý đến cô, Kutta.”

Ngay cả trong sự mới lạ của tình yêu của mình, Theyunni có thể cảm nhận ý nghĩa thực sự * Devaki trong mình *mộc mạc tim — cô dâu người nông dân sẽ quét sàn và ánh sáng đèn buổi tối. mẹ nói, “Chỉ có một điều trong tâm trí của tôi — chị dâu của anh là không thể thân. Nếu nó đã được Devaki, đã có một hy vọng rằng cô sẽ xem xét sau khi cha của bạn trong tuổi già của mình…”

Theyunni đã không nói bất cứ điều gì sau đó. Ngay cả trong những năm sau, ông không thể nói bất cứ điều gì về điều đó. Phoebe, người không bao giờ mở thư của chồng, lái xe khéo léo thông qua các đường phố của Juhu. Khi Cha ngã năm ốm sau khi kết hôn, Phoebe khuyên, “thị trấn nhỏ của bạn thực sự là một ngôi làng. Tại sao chúng ta không đưa ông đến một bệnh viện tốt trong một thành phố? Chúng ta có thể dễ dàng mua được đó.”

Những gì Cha cần là sự gần gũi và cảm ứng để chết một cách hòa bình. Theyunni trở về nhà một mình với những người và thấy anh ta ra. Mẹ cũng đã chết trong ngôi nhà cũ của gia đình. Phoebe đã trở lại tại Stanford sau đó. Cô đã gửi một bức điện chia buồn chính thức. *Devaki'S có nghĩa là một lần nữa đầy tâm trí của mình.

trong Juhu, Theyunni đọc lá thư của Brother. “Tôi không làm quá tốt, Kutta. Chỉ cho bạn biêt thôi. Tôi sẽ không yêu cầu bạn phải dành thời gian tắt lịch trình bận rộn của bạn và đi qua các khu rừng. Chỉ cần nghĩ về tôi, cùng tác dụng như cái thấy. thậm chí đã không để Sreekumar biết. Tôi đã lo lắng rằng ông có thể nhận được lo lắng và có một chuyến đi — không dễ dàng để đến đây từ Cambridge, là nó? Nếu chỉ có chị dâu của anh vẫn còn sống… Điểm yếu của một trái tim cũ…”

Jeep tiếp tục cuộc hành trình đó là siêng năng đàm phán một mương thường xuyên và máng xối.

“Xin lỗi về những rắc rối, Người lái xe,” Theyunni cố gắng an ủi người lái xe.

“Nah, chỉ làm công việc của tôi.”

Phải là một dặm từ đây. Đó là sau khi cái chết của vợ mình rằng Anh quyết định từ chức từ dịch vụ và di chuyển đến các vùng đất cao. Theyunni kịch liệt phản đối quyết định đó. “Tại sao các bạn di chuyển đến vùng đất thần bị bỏ rơi này trong Palghat giữa báo và lợn rừng? Hơn nữa, bạn có thể được phục vụ cho một 10 năm. Ngay cả sau khi nghỉ hưu, Bạn có biết rằng một nhà vật lý hạt nhân có thể làm rất nhiều điều…”

trả lời của anh em đến, “Có khoản nợ mà ai nợ — với Tổ quốc, cộng đồng của một người, gia đình mình. Tôi cảm thấy rằng tôi đã trả góp gì để tốt nhất khả năng của mình. Có một số nghĩa vụ khác mà tôi phải chăm sóc. Đó là lý do tôi đang tìm kiếm nơi trú ẩn trong các thung lũng.”

Anh không bao giờ đề cập đến những gì các nghĩa vụ đã. Theyunni không hỏi hoặc.

Các giọng nói nhẹ nhàng Anh đã quyết định chỉ sau khi nhiều lý luận; nó không phải dễ dàng để làm cho anh ta quay trở lại trên chúng. Sau đó, Anh đã viết về trại trang web của mình: khoảng bốn dặm đường, có những vùng đất màu mỡ nằm ngay bên ngoài khu rừng. Anh xây dựng một ngôi nhà có, trong cây dừa, rau, cây xoài… tường Dirt, trần gỗ và mái ngói đất sét. Đó là tại một số khoảng cách từ bất cứ nơi nào. Tuy nhiên, có một anh nông, Ponnuswami, sống trong một túp lều gần đó. Anh có thể hỏi Ponnuswami giúp đỡ nếu cần thiết. Bên cạnh đó, ông đã khá một mình trong thung lũng. Theyunni không thể tìm ra ý nghĩa của sự sám hối đó và quên mất nó. Nhiều năm trôi qua. Nhưng khi Phoebe bàn giao lá thư chưa mở, ông đột nhiên cảm thấy rằng anh ta nên đến đó vội vàng.

“Cũng, Phoebe, Tôi sẽ đi và xem những gì đang xảy ra.”

“các tên chỗ đó là gì? Kanjikad, isn’t it?”

“Vâng.”

“Anh đã mời tôi đi xem các núi.”

“Có, Tôi nhớ.”

“Phải là một nơi hoàn hảo cho get-away nghỉ. Nhưng nó nguy hiểm bị bệnh có. Tại sao bạn không mang lại cho ông ở đây? Chúng ta có thể có anh ta được điều trị tại Jeslock hoặc một cái gì đó.”

Phoebe đã được lặp đi lặp lại đề nghị của mình về phương pháp điều trị. Theyunni nhớ lần cuối cùng đề nghị được cung cấp và nó làm anh khó chịu.

“Chúng tôi không thể có được trong tâm trí của mình, Phoebe. Tôi sẽ đến đó và nhìn thấy.”

Đó là cách Theyunni đến đây lần đầu tiên, cách đây mười năm. Không chỉ là ông lo lắng về sức khỏe của Brother và cuộc sống đơn độc, ông cũng muốn cung cấp cho Anh một mảnh tâm trí của mình về việc đền không kịp thời. Khi anh lấy một xe taxi từ sân bay Coimbatore đến Kanjikad, tâm trí của ông đã được lấp đầy với những cảm xúc thiếu kiên nhẫn và chăm chỉ về phía Anh. Người lái xe đã nản khi nhìn thấy mương rãnh trong con đường đất. Nó đã không mất quá nhiều để gây Theyunni.

“Tôi có thể phá vỡ các axile nếu tôi lái xe lên theo cách này,” phàn nàn driver Tamil là ai.

“Bao nhiêu chiếc xe này ngu ngốc của chi phí của bạn?”

“Xin lỗi Sir, không có nghĩa là…”

“Nếu phá vỡ chiếc xe của bạn, để cho nó phá vỡ. Tôi sẽ cung cấp cho bạn những gì nó chi phí. Lái xe.”

Khi ông bước ra khỏi xe hơi, Theyunni thấy Anh đi bộ trong lĩnh vực này — nhìn tươi sáng và khỏe mạnh.

“Tại sao bạn đã đến tất cả các cách này, Kutta?”, Anh nhận xét về khả năng thích của chuyến đi.

“Bạn có thể nói rằng. Sống trong rừng, viết thư về bị ốm, làm thế nào tôi có thể bỏ qua nó?”

“Mời vào.” Anh đã đưa anh vào trong nhà.

Theyunni nhìn quanh và tìm thấy tất cả mọi thứ không đạt yêu cầu. “Tại sao bạn trừng phạt bản thân mình như thế này?”

“Tôi trông như thể đây là sự trừng phạt?”

Không ai nói bất cứ điều gì trong một thời gian. Sau đó Theyunni hỏi, “Ai điều trị bạn trong khi bạn đang bị bệnh?”

“núm vú đàn bà?! Không ai!”

“Những gì tôi phải nói về điều đó?”

anh mỉm cười, “Bạn không nhận được nó, làm bạn, Kutta?”

“Những gì bạn làm cho thực phẩm?”

“Tôi đã yêu cầu vợ Ponnuswami để hiện lên. Để nấu một cái gì đó cho bạn. Me, đây là tất cả tôi ăn.”

Ông chỉ vào trấu hai trái dừa trẻ trong rổ. “Đó là bữa ăn sáng. Hai hơn cho bữa tối.”

“Đó là bạn ăn kiêng?!”

“Không chỉ chế độ ăn uống, y học cũng!”

Khi trời tối, Theyunni muốn biết, “Em trai, những gì nếu một số kẻ trộm hiện lên?”

Anh bật cười, “Bốn trắng *thế giới, Bốn khăn choàng bông, hai khăn và một số chậu đất sét. Đó là tất cả ngôi nhà này giữ. Kẻ trộm là khá yên bình của thiên nhiên, đó là sự tham lam của chúng tôi mà làm cho anh ta làm điều này và đó!”

Sau bữa tối, họ nằm xuống ngủ — trên sàn nhà, trên chiếu ngủ. Đối với Theyunni, đó là lần đầu tiên trong một thời gian dài mà không có điều hòa không khí. Những cơn gió gầm lên bên ngoài ngôi nhà. Qua đèo núi, như những con sóng lớn trong một uptide.

“Kutta”

“Có, Em trai?”

“Bạn nghe?”

“những cơn gió, đúng?”

“Có, nhưng để bạn nghe họ?”

“Có, Tôi làm. Tại sao bạn hỏi?”

Anh im lặng trong một thời gian trong bóng tối. Sau đó ông nói, “Không, bạn không nghe họ.”

Đó là với sự bất mãn cùng vào cuộc sống của Brother trong đồng vắng rằng Theyunni trở lại Bombay. anh nói, nhìn thấy anh ta đi, “Đó là một sai lầm, Kutta. Một điểm yếu. Cảm giác như viết cho bạn khi tôi bệnh; Tôi sẽ không làm phiền bạn như thế này một lần nữa. Không có bất kỳ bệnh tật mà những thung lũng không có thể chữa khỏi. Và nếu có, làm con người có thuốc cho họ?”

Bây giờ, nó đã được mười năm sau khi những lời nói đó Theyunni đã trở lại. Phoebe là không phải với hắn nữa. Cô đã cho thấy sự trung thực tự nhiên của mình và nói với anh ta rằng tình yêu giữa họ đã khô. Theyunni không bay từ Bombay. Ông bắt chuyến tàu đến Palghat cùng với nhiều người khác. Giống như trong thời thơ ấu của mình, trong lớp học thứ hai. cuộc hành trình hai ngày. Hills và rừng và các con sông và các làng từ từ đi lên trong cửa sổ khi xe lửa đi thong thả về phía Palghat. Ngôi nhà cũ của gia đình đã không còn ở đó. Vì vậy, ông nghỉ ngơi trong một khách sạn và đặt ra cho Kanjikad sáng hôm sau. gruffiness của mình trong cuộc hành trình kéo dài mười năm trước đây đã biến mất tại. Theyunni cảm thấy an lạc của ông đã lan rộng đến các hành khách đồng và thậm chí cả cảnh quan.

Người lái xe Jeep cũng thân thiện với nhân cách.

“chuyến cứng, isn’t it, Người lái xe?”

“Nah, chúng tôi khá được sử dụng cho những. Một chút lo lắng về vấn đề của bạn, đó là tất cả.”

hàng rào và các bước của anh em đã xuất hiện tại một khoảng cách.

“Đằng kia, Người lái xe.”

“nhà bị cô lập, isn’t it, Sir?”

“Vâng.”

Ponnuswami được chờ đợi bởi nhà. Anh bước xuống đón Theyunni. Họ nhìn nhau; Ponnuswami lau nước mắt của mình.

“Ông đã yêu cầu tôi không Telegram, đó là lý do tại sao tôi đã viết một bức thư thay thế.” Ponnuswami nói, “Tôi xin lỗi.”

“Không phải ở tất cả các, bạn được tôn trọng mong muốn của Brother. Tôi hiểu.”

Ponnuswami bước tới sân sau. Có một mảnh đất nhỏ, nơi một Thulasi nhà máy đã bắt đầu bén rễ. tàn tro của giàn thiêu xung quanh nó.

“Đây chính là nó,” Ponnuswami nói. “Những bộ xương đã được thả xuống trong sông Peroor. Nếu có một số nghi lễ khác mà bạn muốn làm… Nhưng,…”

“Có, Ponnuswami?”

“Ông nói rằng không có nghi lễ này là cần thiết. Rằng ông đã bật gốc các nghi lễ. Tôi không có giáo dục, chỉ nghĩ rằng ông đã nói về một số nhà nước thiêng liêng.”

“Đó phải là những gì anh muốn nói.”

“Sreekumar là đến?”

“Tôi đã gọi điện cho anh ta từ Bombay. Ngài không đến. Ông đã nói với tôi một điều — rằng vùng đất này và nhà dành cho bạn.”

Ponnuswami đã đi xa hơn những điều trần tục như vậy. “Ông cũng đã nói với tôi điều tương tự; Tôi không muốn nói với bạn. Nhưng, Tôi không cần bất cứ điều này. Bạn hoặc Sreekumar có thể bán những…”

“nguyện vọng của anh em, Ponnuswami. Chúng ta phải tôn trọng họ.”

“Cũng, Nếu bạn cứ khăng khăng.”

“Có bao nhiêu trẻ em làm bạn có?”

“Bốn.”

“Cũng, đây sẽ là một nơi tốt để họ lớn lên trong.”

Ponnuswami cúi chào một lần nữa, “Nếu bạn đã bao giờ muốn trở lại và sống ở đây, gia đình tôi và tôi sẽ ra khỏi đây cho bạn.”

“Điều đó sẽ không cần thiết, Ponnuswami.”

Tôi không xứng đáng được sống ở đây, Theyunni nói với chính mình. Họ đã trở lại vào nhà.

“Bạn lấy phần còn lại. Tôi sẽ giúp bạn có được một quả dừa non từ các lĩnh vực.”

“Người lái xe đang chờ ở bên ngoài xe Jeep. Hỏi anh ta đến bên trong và có một cái gì đó để uống.”

Khi Ponnuswami mang dừa trẻ, Theyunni nói, “Bạn có thể về nhà bây giờ, nếu bạn thích. Tôi ổn.”

Ponnuswami trái. Theyunni nói với người lái xe. “Bạn có nghĩ rằng bạn có thể ở lại đây qua đêm?”

Người lái xe đã bày tỏ sự bất đồng của mình thông qua sự im lặng.

“Không có kế hoạch như vậy khi chúng tôi đặt ra,” Theyunni nói. “Đây là ngôi nhà của Brother. Tôi đến đây vì ông đã chết, không thể có được ở đây trước.”

Người lái xe quay lại chu đáo. Theyunni tiếp tục, “Cảm thấy giống như đang ngủ ở đây một đêm.”

bất đồng của người lái tan chảy âm thầm. “Tôi có thể ở lại.”

“Tôi có thể trả tiền cho bạn bất cứ điều gì bạn muốn cho ở.”

“Điều đó sẽ không cần thiết.”

Thời gian chuyển sang màu đỏ và đi xuống trên đỉnh đồi. Theyunni đi vào trong và đi thông qua hộp gỗ Brother. Ba mundu trắng, giặt, ba choàng bông và hai khăn. nỗi buồn Theyunni của nhỏ giọt vào chúng. Khi anh đi ngủ, ông không buồn nữa, một loại đau buồn hài lòng. Một trọn tình yêu và truyền thống. Ông ngủ với những giấc mơ thời thơ ấu của những câu chuyện cổ tích. Cuối đêm, Anh ấy đã thức dậy. Anh lắng nghe âm nhạc của những cơn gió. Sau đêm này, nó sẽ là chuyến đi trở lại thành phố. Theyunni có thể cảm thấy lòng tốt của Brother trong gió. Những cơn gió thì thầm không rõ *Manthras đánh dấu sự kết thúc đó tử tế và cuộc sống, some *giọng bé xa… Một đêm đầy thì thầm thiêng liêng, đây là *sự biện hộ của cuộc đời.

Theyunni lắng nghe những lời thì thầm và ngủ, chờ buổi sáng.

The Story So Far

In the early sixties, Santa Kumari Amma decided to move to the High Ranges. She had recently started working with KSEB which was building a hydro-electric project there.The place was generically called the High Ranges, even though the ranges weren’t all that high. People told her that the rough and tough High Ranges were no place for a country girl like her, but she wanted to go anyways, prompted mainly by the fact that there was some project allowance involved and she could use any little bit that came her way. Her family was quite poor. She came from a small village called Murani (near a larger village called Mallappalli.)

Around the same time B. Thulasidas (better known as Appu) also came to the High Ranges. His familty wasn’t all that poor and he didn’t really need the extra money. But he thought, hey rowdy place anyway, what the heck? Cũng, to make a long story short, they fell in love and decided to get married. This was some time in September 1962. A year later Sandya was born in Nov 63. And a little over another year and I came to be! (This whole stroy, bằng cách này, is taking place in the state of Kerala trong Ấn Độ. Cũng, that sentence was added just to put the links there, just in case you are interested.) There is a gorgeous hill resort called Munnar (meaning three rivers) where my parents were employed at that time and that’s where I was born.

 [casual picture] Just before 1970, they (and me, which makes it we I guess) moved to Trivandrum, the capital city of Kerala. I lived in Trivandrum till I was 17. Lots of things happened in those years, but since this post is still (and always will be) work in progress, I can’t tell you all about it now.

Trong 1983, I moved to Madras, to do my BTech in Electronics and Communication at IIT, Thành madras ở ấn độ. (They call the IITs the MIT of India, only much harder to get in. In my batch, there were about 75,000 students competing for about 2000 places. I was ranked 63 among them. I’m quite smart academically, you see.) And as you can imagine, lots of things happened in those four years as well. But despite all that, I graduated in August 1987 and got my BTech degree.

Trong 1987, after finishing my BTech, I did what most IITians are supposed to do. I moved to the states. Upstate New York was my destination. I joined the Physics Department của Đại học Syracuse to do my PhD in High Energy Physics. And boy, did a lot of things happen during those 6 năm! Half of those 6 years were spent at Cornell University in Ithaca.

That was in Aug. 1987. Then in 1993 Bảy, the prestigious French national research organization ( CNRS – “Centre national de la recherche scientifique”) hired me. I moved to Pháp to continue my research work at ALEPH, CERN. My destination in France was the provencal city of Marseilles. My home institute wasCentre de Physique des Particules de Marseille” hoặc CPPM. Tất nhiên, I didn’t speak a word of French, but that didn’t bother me much. (Before going to the US in 1987, I didn’t speak much English/Americanese either.)

End of 1995, on the 29th of Dec, I got married to Kavita. In early 1996, Kavita also moved to France. Kavita wasn’t too happy in France because she felt she could do much more in Singapore. She was right. Kavita is now an accomplished entrepreneur with two boutiques in Singapore and more business ideas than is good for her. She has won many awards and is a minor celebrity with the Singapore media. [Wedding picture]

Trong 1998, I got a good offer from what is now the Institute for Infocomm Research and we decided to move to Singapore. Among the various personal reasons for the move, I should mention that the smell of racisim in the Marseilles air was one. Although every individual I personally met in France was great, I always had a nagging feeling that every one I did not meet wanted me out of there. This feeling was further confirmed by the immigration clerks at the Marignane airport constantly asking me toMettez-vous a cote, quý ông” and occassionally murmuringles francais d’abord. [Anita Smiles]

A week after I moved to Singapore, on the 24rth of July 1998, Anita was born. Incredibly cute and happy, Anita rearranged our priorities and put things in perspective. Five years later, on the 2nd of May 2003, Neil was born. He proved to be even more full of smiles.  [Neil Smiles more!]

Trong Singapore, I worked on a lot of various body-based measurements generating several patents and papers. Towards the end of my career with A-Star, I worked on brain signals, worrying about how to make sense of them and make them talk directly to a computer. This research direction influenced my thinking tremendously, though not in a way my employer would’ve liked. I started thinking about the role of perception in our world view and, consequently, in the theories of physics. I also realized how these ideas were not isolated musings, but were atriculated in various schools of philosophy. This line of thinking eventually ended up in my book, Unreal vũ trụ.

Towards the second half of 2005, I decided to chuck research and get into quantitative finance, which is an ideal domain for a cash-strapped physicist. It turned out that I had some skills and aptitudes that were mutually lucrative to my employers and myself. My first job was as the head of the quantitative analyst team at OCBC, a regional bank in Singapore. Công việc văn phòng trung này, liên quan đến quản lý rủi ro và giảm bớt thương nhân sôi nổi, gave me a thorough overview of pricing models and, perhaps more importantly, sự hiểu biết hoàn hảo của các cuộc xung đột thực hiện theo định hướng của các rủi ro của ngân hàng.

 [Dad] Sau đó, trong 2007, I moved to Standard Chartered Bank, as a senior quantitative professional taking care of their in-house trading platform, which further enhanced my "big picture" outlook and inspired me to write Nguyên tắc của phát triển định lượng. I am rather well recognized in my field, and as a regular columnist for the Tạp chí Wilmott, I have published several articles on a variety of topics related to quants and quantitative finance, which is probably why John Wiley & Sons Ltd. asked me to write this book.

Despite these professional successes, on the personal front, 2008 has been a year of sadness. I lost my father on the 22nd of October. Các death of a parent is a rude wake-up call. It brings about feelings of loss and pain that are hard to understand, and impossible to communicate. And for those of us with little gift of easy self-expression, they linger for longer than they perhaps should.

Vũ trụ – Kích thước và Tuổi

Tôi đăng câu hỏi này đã được làm phiền tôi khi tôi đọc rằng họ tìm thấy một thiên hà vào khoảng 13 tỷ năm ánh sáng. Sự hiểu biết của tôi về tuyên bố đó là: Ở khoảng cách 13 tỷ năm ánh sáng, đã có một thiên hà 13 tỷ năm trước, để chúng ta có thể nhìn thấy ánh sáng từ bây giờ. Sẽ không có nghĩa rằng vũ trụ là ít nhất 26 tỷ năm tuổi? Nó phải có sự thiên hà về 13 tỉ năm để đến nơi mà nó xuất hiện được, và ánh sáng từ nó phải khác 13 tỷ năm để đạt được chúng tôi.

Khi trả lời câu hỏi của tôi, Martin và Swansont (người tôi giả định là phycisists học) chỉ ra quan niệm sai lầm của tôi và hỏi tôi về cơ bản để tìm hiểu thêm. Tất cả sẽ được trả lời khi tôi đang đồng hóa, nó sẽ xuất hiện! 🙂

Cuộc tranh luận này được công bố như một khúc dạo đầu cho bài viết của tôi về lý thuyết Big Bang, sắp tới trong một hoặc hai ngày.

Mowgli 03-26-2007 10:14 PM

Vũ trụ – Kích thước và Tuổi
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 tỷ năm ánh sáng. Tôi đang cố gắng tìm ra những gì mà các phương tiện tuyên bố. Với tôi, nó có nghĩa là 13 tỷ năm trước, Thiên hà này là nơi mà chúng ta nhìn thấy nó bây giờ. Mà không phải là những gì 13b LY đi phương tiện? Nếu vậy, sẽ không có nghĩa là vũ trụ phải có ít nhất 26 tỷ năm tuổi? Tôi có nghĩa là, toàn bộ vũ trụ bắt đầu từ một điểm kỳ dị; cách thiên hà này có thể là nơi nó được 13 tỷ năm trước, trừ khi nó đã có ít nhất 13 tỷ năm để đến đó? (Bỏ qua giai đoạn lạm phát cho thời điểm này…) Tôi đã nghe mọi người giải thích rằng bản thân không gian được mở rộng. Cái quái gì mà không có ý nghĩa? Không phải là nó chỉ là một cách sành điệu nói rằng tốc độ của ánh sáng là nhỏ hơn một số thời gian trước đây?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329204)
Tôi có nghĩa là, toàn bộ vũ trụ bắt đầu từ một điểm kỳ dị; cách thiên hà này có thể là nơi nó được 13 tỷ năm trước, trừ khi nó đã có ít nhất 13 tỷ năm để đến đó? (Bỏ qua giai đoạn lạm phát cho thời điểm này…)

Bỏ qua tất cả các phần còn lại, làm thế nào điều này có nghĩa là vũ trụ 26 tỷ năm tuổi?

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329204)
Tôi đã nghe mọi người giải thích rằng bản thân không gian được mở rộng. Cái quái gì mà không có ý nghĩa? Không phải là nó chỉ là một cách sành điệu nói rằng tốc độ của ánh sáng là nhỏ hơn một số thời gian trước đây?

Tốc độ của ánh sáng là một phần cố hữu của cấu trúc nguyên tử, trong các hằng số cấu trúc tinh tế (alpha). Nếu c đã được thay đổi, sau đó các mô hình phổ nguyên tử sẽ phải thay đổi. Đã không có bất kỳ dữ liệu xác nhận rằng cho thấy alpha đã thay đổi (đã có giấy thường xuyên tuyên bố nó, nhưng bạn cần một ai đó để lặp lại các phép đo), và phần còn lại là tất cả phù hợp với sự thay đổi.

Một giống én 03-27-2007 11:25 AM

Để xác nhận hoặc củng cố những gì swansont nói, có đầu cơ và một số tua hoặc không chuẩn vũ trụ luận có liên quan đến c thay đổi theo thời gian (hoặc alpha thay đổi theo thời gian), nhưng các hằng số điều thay đổi chỉ được nhiều hơn và nhiều hơn out.I've cai trị được xem hơn 5 năm và những người khác nhìn và nghiên cứu bằng chứng LESS có khả năng nó được coi như có bất kỳ sự thay đổi. Họ cai trị nó ra nhiều hơn và chính xác hơn với data.So của nó có lẽ là tốt nhất để bỏ qua “tốc độ khác nhau của ánh sáng” cho đến một vũ trụ luận là hoàn toàn quen thuộc với vũ trụ học chính thống tiêu chuẩn.Bạn có quan niệm sai lầm Mowgli

  • Thuyết tương đối (các 1915 lý thuyết) Trumps đặc biệt Rel (1905)
  • Họ không thực sự mâu thuẫn nếu bạn hiểu họ một cách chính xác, SR vì chỉ có một ứng dụng địa phương rất hạn chế, như việc thông qua tàu vũ trụ của:-)
  • Bất cứ nơi nào GR và SR Dường như mâu thuẫn, tin GR. Đó là lý thuyết toàn diện hơn.
  • GR không có một giới hạn tốc độ trên mức đó khoảng cách rất lớn có thể tăng. giới hạn tốc độ chỉ là trên công cụ ĐỊA PHƯƠNG (bạn không thể bắt kịp và vượt qua một photon)
  • Vì vậy, chúng ta có thể quan sát và DO thứ đó được rút xuống từ chúng tôi nhanh hơn so với c. (Nó xa, SR không áp dụng.)
  • Điều này được giải thích trong một bài viết Sci Am Tôi nghĩ rằng năm ngoái
  • Tên của tác giả Charles Lineweaver Google và Tamara Davis.
  • Chúng ta biết về nhiều thứ mà hiện nay là hơn 14 tỷ LY đi.
  • Bạn cần phải tìm hiểu một số vũ trụ học, do đó bạn wont bị nhầm lẫn bởi những điều này.
  • Cũng là một “tính cách kỳ dị” không có nghĩa là một điểm duy nhất. đó là một sai lầm phổ biến vì các từ phát âm giống nhau.
  • Một điểm kỳ dị có thể xảy ra trong một khu vực toàn bộ, thậm chí là một khu vực vô hạn.

Ngoài ra các “Big Bang” mô hình không giống như một vụ nổ của vật chất lượn chớp nhoáng xa một số điểm. Nó không nên được tưởng tượng như thế. Các bài viết tốt nhất giải thích sai lầm phổ biến mọi người đã là Lineweaver và Davis điều này trong Sci Am. Tôi nghĩ đó là Jan hoặc tháng hai 2005 nhưng tôi có thể là một năm nghỉ. Google nó. Lấy nó từ thư viện địa phương của bạn hoặc tìm thấy nó trực tuyến. Lời khuyên tốt nhất tôi có thể cung cấp cho.

Mowgli 03-28-2007 01:30 AM

Để swansont về lý do tại sao tôi nghĩ 13 b LY ngụ ý một tuổi 26 năm b:Khi bạn nói rằng có một thiên hà ở 13 b LY đi, Tôi hiểu nó có nghĩa là 13 tỷ năm trước thời gian của tôi, các thiên hà là tại điểm mà tôi thấy nó bây giờ (đó là 13 b LY xa tôi). Biết rằng tất cả mọi thứ bắt đầu từ cùng một điểm, nó phải có sự thiên hà ít nhất 13 b năm để có được nó ở đâu 13 b năm trước. Vì vậy, 13+13. Tôi chắc rằng tôi phải wrong.To Martin: Bạn có quyền, Tôi cần phải tìm hiểu khá hơn một chút về vũ trụ. Nhưng một vài thứ mà bạn đề cập đến ngạc nhiên cho tôi — làm thế nào để chúng ta quan sát những thứ đó được rút xuống từ như FTL? Tôi có nghĩa là, sẽ không phải là công thức chuyển Doppler tương đối tính cho tưởng tượng 1 z? Và những thứ ngoài 14 b LY đi – là họ “bên ngoài” vũ trụ?Tôi chắc chắn sẽ ngước lên nhìn và đọc các tác giả đề cập đến bạn. Cảm ơn.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329393)
Để swansont về lý do tại sao tôi nghĩ 13 b LY ngụ ý một tuổi 26 năm b:Khi bạn nói rằng có một thiên hà ở 13 b LY đi, Tôi hiểu nó có nghĩa là 13 tỷ năm trước thời gian của tôi, các thiên hà là tại điểm mà tôi thấy nó bây giờ (đó là 13 b LY xa tôi). Biết rằng tất cả mọi thứ bắt đầu từ cùng một điểm, nó phải có sự thiên hà ít nhất 13 b năm để có được nó ở đâu 13 b năm trước. Vì vậy, 13+13. Tôi chắc rằng tôi phải là sai.

Điều đó sẽ phụ thuộc vào cách bạn làm hiệu chuẩn của bạn. Chỉ nhìn vào một sự thay đổi Doppler và bỏ qua tất cả các yếu tố khác, nếu bạn biết tốc độ tương quan với khoảng cách, bạn sẽ có được một dịch chuyển đỏ nhất định và có thể bạn sẽ hiệu chỉnh đó có nghĩa là 13b LY nếu đó là khoảng cách thực tế. Ánh sáng đó sẽ là 13b tuổi.

Nhưng khi Martin đã chỉ ra, không gian được mở rộng; sự dịch chuyển đỏ của vũ trụ là khác nhau từ việc chuyển đổi Doppler. Bởi vì không gian can thiệp đã mở rộng, AFAIK ánh sáng mà được cho chúng tôi từ một thiên hà 13b LY đi là không như cũ, bởi vì nó được gần gũi hơn khi ánh sáng được phát ra. Tôi nghĩ rằng tất cả những điều này được đưa vào tài khoản trong các phép đo, để khi một khoảng cách được trao cho các thiên hà, đó là khoảng cách thực tế.

Một giống én 03-28-2007 08:54 AM

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329393)
Tôi chắc chắn sẽ ngước lên nhìn và đọc các tác giả đề cập đến bạn.

Bài này có 5 hoặc 6 liên kết với Sci Am bài viết bởi Lineweaver và Davis

http://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

Đó là bài viết #65 về Thiên văn học liên kết chủ đề dính

Hóa ra bài viết là trong tháng 2005 vấn đề.

Tôi nghĩ rằng đó là tương đối dễ dàng để đọc—cũng bằng văn bản. Vì vậy, nó sẽ giúp.

Khi bạn đã đọc bài viết Sci Am, hỏi thêm—câu hỏi của bạn có thể là thú vị để thử và trả lời:-)

Twin Paradox – Lấy 2

The Twin Paradox thường được giải thích đi bằng cách cho rằng đôi đi du lịch cảm thấy sự chuyển động vì khả năng tăng tốc của anh / giảm tốc, và do đó tuổi chậm.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các cặp song sinh hai tăng tốc đối xứng? Đó là, họ bắt đầu từ phần còn lại từ một điểm không gian với đồng hồ đồng bộ, và nhận được trở lại các điểm cùng một không gian nghỉ ngơi bằng cách đẩy ra xa nhau một thời gian và giảm tốc trên đường trở về. Bằng cách đối xứng của các vấn đề, có vẻ như rằng khi hai đồng hồ là cùng nhau vào cuối của cuộc hành trình, tại cùng một điểm, và đứng yên đối với nhau với, họ phải đồng ý.

Sau đó, một lần nữa, trong suốt cuộc hành trình, mỗi đồng hồ đang chuyển động (tăng tốc hay không) đối với một trong những khác với. trong SR, mỗi chiếc đồng hồ đang chuyển động đối với đồng hồ của người quan sát có được cho là chạy chậm hơn. Hoặc, đồng hồ của người quan sát luôn luôn là nhanh nhất. Vì vậy,, cho mỗi đôi, các đồng hồ khác phải chạy chậm hơn. Tuy nhiên, khi họ trở lại với nhau ở cuối cuộc hành trình, họ phải đồng ý. Điều này có thể xảy ra chỉ khi mỗi đôi nhìn thấy đồng hồ của người khác chạy nhanh hơn tại một số thời điểm trong cuộc hành trình. Gì SR nói sẽ xảy ra trong cuộc hành trình tưởng tượng này?

(Lưu ý rằng sự tăng tốc của mỗi đôi có thể được thực hiện liên tục. Có cặp song sinh gặp nhau ở một tốc độ cao tại một giảm tốc tuyến tính liên tục. Họ sẽ gặp nhau nữa nhau ở cùng một tốc độ sau khi sometime. Trong các giao cắt, đồng hồ của họ có thể được so sánh.)

Thời gian Unreal

Farsight wrote:Time is a velocity-dependent subjective measure of event succession rather than something fundamental – the events mark the time, the time doesn’t mark the events. This means the stuff out there is space rather than space-time, and is an “aether” veiled by subjective time.

I like your definition of time. It is close to my own view that time is “unreal.” It is possible to treat space as real and space-time as something different, as you do. This calls for some careful thought. I will outline my thinking in this post and illustrate it with an example, if my friends don’t pull me out for lunch before I can finish. :)

The first question we need to ask ourselves is why space and time seem coupled? The answer is actually too simple to spot, and it is in your definition of time. Space and time mix through our concept of velocity and our brain’s ability to sense motion. There is an even deeper connection, which is that space is a cognitive representation of the photons inputs to our eyes, but we will get to it later.

Let’s assume for a second that we had a sixth sense that operated at an infinite speed. Đó là, if star explodes at a million light years from us, we can sense it immediately. We will see it only after a million years, but we sense it instantly. Tôi biết, it is a violation of SR, cannot happen and all that, but stay with me for a second. Bây giờ, a little bit of thinking will convince you that the space that we sense using this hypothetical sixth sense is Newtonian. Đây, space and time can be completely decoupled, absolute time can be defined etc. Starting from this space, we can actually work out how we will see it using light and our eyes, knowing that the speed of light is what it is. It will turn out, rõ ràng, that we seen events with a delay. That is a first order (or static) ảnh hưởng. The second order effect is the way we perceive objects in motion. It turns out that we will see a time dilation and a length contraction (for objects receding from us.)

Let me illustrate it a little further using echolocation. Assume that you are a blind bat. You sense your space using sonar pings. Can you sense a supersonic object? If it is coming towards you, by the time the reflected ping reaches you, it has gone past you. If it is going away from you, your pings can never catch up. Nói cách khác, faster than sound travel is “forbidden.” If you make one more assumption – the speed of the pings is the same for all bats regardless of their state of motion – you derive a special relativity for bats where the speed of sound is the fundamental property of space and time!

We have to dig a little deeper and appreciate that space is no more real than time. Space is a cognitive construct created out of our sensory inputs. If the sense modality (light for us, sound for bats) has a finite speed, that speed will become a fundamental property of the resultant space. And space and time will be coupled through the speed of the sense modality.

Điều này, tất nhiên, is only my own humble interpretation of SR. I wanted to post this on a new thread, but I get the feeling that people are a little too attached to their own views in this forum to be able to listen.

Leo wrote:Minkowski spacetime is one interpretation of the Lorentz transforms, but other interpretations, the original Lorentz-Poincaré Relativity or modernized versions of it with a wave model of matter (LaFreniere or Close or many others), work in a perfectly euclidean 3D space.

So we end up with process slowdown and matter contraction, but NO time dilation or space contraction. The transforms are the same though. So why does one interpretation lead to tensor metric while the others don’t? Or do they all? I lack the theoretical background to answer the question.

Hi Leo,

If you define LT as a velocity dependent deformation of an object in motion, then you can make the transformation a function of time. There won’t be any warping and complications of metric tensors and stuff. Actually what I did in my book is something along those lines (though not quite), as you know.

The trouble arises when the transformation matrix is a function of the vector is transforming. Vì vậy,, if you define LT as a matrix operation in a 4-D space-time, you can no longer make it a function of time through acceleration any more than you can make it a function of position (as in a velocity field, ví dụ.) The space-time warping is a mathematical necessity. Because of it, you lose coordinates, and the tools that we learn in our undergraduate years are no longer powerful enough to handle the problem.

Of Rotation, LT and Acceleration

Trong “Philosophical Implications” forum, there was an attempt to incorporate acceleration into Lorentz transformation using some clever calculus or numerical techniques. Such an attempt will not work because of a rather interesting geometric reason. I thought I would post the geometric interpretation of Lorentz transformation (or how to go from SR to GR) đây.

Let me start with a couple of disclaimers. First of, what follows is my understanding of LT/SR/GR. I post it here with the honest belief that it is right. Although I have enough academic credentials to convince myself of my infallibility, who knows? People much smarter than me get proven wrong every day. Và, if we had our way, we would prove even Einstein himself wrong right here in this forum, wouldn’t we? :D Thứ hai, what I write may be too elementary for some of the readers, perhaps even insultingly so. I request them to bear with it, considering that some other readers may find it illuminating. Thứ ba, this post is not a commentary on the rightness or wrongness of the theories; it is merely a description of what the theories say. Hay đúng hơn, my version of what they say. With those disclaimers out of the way, let’s get started…

LT is a rotation in the 4-D space-time. Since it not easy to visualize 4-D space-time rotation, let’s start with a 2-D, pure space rotation. One fundamental property of a geometry (such as 2-D Euclidean space) is its metric tensor. The metric tensor defines the inner product between two vectors in the space. In normal (Euclidean or flat) spaces, it also defines the distance between two points (or the length of a vector).

Though the metric tensor has the dreaded “tensor” word in its name, once you define a coordinate system, it is only a matrix. For Euclidean 2-D space with x and y coordinates, it is the identity matrix (two 1’s along the diagonal). Let’s call it G. The inner product between vectors A and B is A.B = Trans(Một) G B, which works out to be a_1b_1+a_2b_2. Distance (or length of A) can be defined as \sqrt{A.A}.

So far in the post, the metric tensor looks fairly useless, only because it is the identity matrix for Euclidean space. SR (or LT), Mặt khác, uses Minkowski space, which has a metric that can be written with [-1, 1, 1, 1] along the diagonal with all other elements zero – assuming time t is the first component of the coordinate system. Let’s consider a 2-D Minkowski space for simplicity, with time (t) and distance (x) axes. (This is a bit of over-simplification because this space cannot handle circular motion, which is popular in some threads.) In units that make c = 1, you can easily see that the invariant distance using this metric tensor is \sqrt{x^2 - t^2}.

Continued…

Unreal vũ trụ — Discussion with Gibran

Hi again,You raise a lot of interesting questions. Let me try to answer them one by one.

You’re saying that our observations of an object moving away from us would look identical in either an SR or Galilean context, and therefore this is not a good test for SR.

What I’m saying is slightly different. The coordinate transformation in SR is derived considering only receding objects and sensing it using radar-like round trip light travel time. It is then giả định that the transformation laws thus derived apply to all objects. Because the round trip light travel is used, the transformation works for approaching objects as well, but not for things moving in other directions. But SR assumes that the transformation is a property of space and time and asserts that it applies to all moving (inertial) frames of reference regardless of direction.

We have to go a little deeper and ask ourselves what that statement means, what it means to talk about the properties of space. We cannot think of a space independent of our perception. Physicists are typically not happy with this starting point of mine. They think of space as something that exists independent of our sensing it. And they insist that SR applies to this independently existing space. I beg to differ. I consider space as a cognitive construct based on our perceptual inputs. There is an underlying reality that is the cause of our perception of space. It may be nothing like space, but let’s assume, for the sake of argument, that the underlying reality is like Galilean space-time. How would be perceive it, given that we perceive it using light (one-way travel of light, not two-way as SR assumes)? It turns out that our perceptual space would have time dilation and length contraction and all other effect predicted by SR. So my thesis is that the underlying reality obeys Galilean space-time and our perceptual space obeys something like SR. (It is possible that if I assume that our perception uses two-way light travel, I may get SR-like transformation. I haven’t done it because it seems obvious to me that we perceive a star, ví dụ, by sensing the light from it rather than flashing a light at it.)

This thesis doesn’t sit well with physicists, and indeed with most people. They mistake “perceptual effects” to be something like optical illusions. My point is more like space itself is an illusion. If you look at the night sky, you know that the stars you see are not “thực” in the sense that they are not there when you are looking at them. This is simply because the information carrier, cụ thể là ánh sáng, has a finite speed. If the star under observation is in motion, our perception of its motion is distorted for the same reason. SR is an attempt to formalize our perception of motion. Since motion and speed are concepts that mix space and time, SR has to operate on “space-time continuum.” Since SR is based on perceptual effects, it requires an observer and describes motion as he perceives it.

But are you actually saying that not a single experiment has been done with objects moving in any other direction than farther away? And what about experiments on time dilation where astronauts go into space and return with clocks showing less elapsed time than ones that stayed on the ground? Doesn’t this support the ideas inherent in SR?

Experiments are always interpreted in the light of a theory. Đó là luôn luôn a model based interpretation. I know that this is not a convincing argument for you, so let me give you an example. Scientists have observed superluminal motion in certain celestial objects. They measure the angular speed of the celestial object, and they have some estimate of its distance from us, so they can estimate the speed. If we didn’t have SR, there would be nothing remarkable about this observation of superluminality. Since we do have SR, one has to find an “explanation” for this. The explanation is this: when an object approaches us at a shallow angle, it can appear to come in quite a bit faster than its real speed. Thus the “thực” speed is subluminal while the “hiển nhiên” speed may be superluminal. This interpretation of the observation, theo quan điểm của tôi, breaks the philosophical grounding of SR that it is a description of the motion as it appears to the observer.

Bây giờ, there are other observations of where almost symmetric ejecta are seen on opposing jets in symmetric celestial objects. The angular speeds may indicate superluminality in both the jets if the distance of the object is sufficiently large. Since the jets are assumed to be back-to-back, if one jet is approaching us (thereby giving us the illusion of superluminality), the other jet has bet receding and can never appear superluminal, trừ khi, tất nhiên, the underlying motion is superluminal. The interpretation of this observation is that the distance of the object is limited by the “fact” that real motion cannot be superluminal. This is what I mean by experiments being open to theory or model based interpretations.

In the case of moving clocks being slower, it is never a pure SR experiment because you cannot find space without gravity. Bên cạnh đó, one clock has to be accelerated or decelerated and GR applies. Nếu không, the age-old twin paradox would apply.

I know there have been some experiments done to support Einstein’s theories, like the bending of light due to gravity, but are you saying that all of them can be consistently re-interpreted according to your theory? If this is so, it’s dam surprising! Tôi có nghĩa là, no offense to you – you’re obviously a very bright individual, and you know much more about this stuff than I do, but I’d have to question how something like this slipped right through physicists’ fingers for 100 năm.

These are gravity related questions and fall under GR. Của tôi “lý thuyết” doesn’t try to reinterpret GR or gravity at all. I put theory in inverted quotes because, với tôi, it is a rather obvious observation that there is a distinction between what we see and the underlying causes of our perception. The algebra involved is fairly simple by physics standards.

Supposing you’re right in that space and time are actually Galilean, and that the effects of SR are artifacts of our perception. How then are the results of the Michelson-Morley experiments explained? I’m sorry if you did explain it in your book, but it must have flown right over my head. Or are we leaving this as a mystery, an anomaly for future theorists to figure out?

I haven’t completely explained MMX, more or less leaving it as a mystery. I think the explanation hinges on how light is reflected off a moving mirror, which I pointed out in the book. Suppose the mirror is moving away from the light source at a speed of v in our frame of reference. Light strikes it at a speed of c-v. What is the speed of the reflected light? If the laws of reflection should hold (it’s not immediately obvious that they should), then the reflected light has to have a speed of c-v as well. This may explain why MMX gives null result. I haven’t worked out the whole thing though. I will, once I quit my day job and dedicate my life to full-time thinking. :-)

My idea is not a replacement theory for all of Einstein’s theories. It’s merely a reinterpretation of one part of SR. Since the rest of Einstein’s edifice is built on this coordinate transformation part, I’m sure there will be some reinterpretation of the rest of SR and GR also based on my idea. Một lần nữa, this is a project for later. My reinterpretation is not an attempt to prove Einstein’s theories wrong; I merely want to point out that they apply to reality as we perceive it.

Tổng thể, it was worth the $5 I payed. Thanks for the good read. Don’t take my questions as an assault on your proposal – I’m honestly in the dark about these things and I absolutely crave light (he he). If you could kindly answer them in your spare time, I’d love to share more ideas with you. It’s good to find a fellow thinker to bounce cool ideas like this off of. I’ll PM you again once I’m fully done the book. Một lần nữa, it was a very satisfying read.

Cảm ơn! I’m glad that you like my ideas and my writing. I don’t mind criticism at all. Hope I have answered most of your questions. Nếu không, or if you want to disagree with my answers, feel free to write back. Always a pleasure to chat about these things even if we don’t agree with each other.

– Best regards,
– Manoj

Anti-relativity and Superluminality

Leo wrote:I have some problems with the introductory part though, when you confront light travel effects and relativistic transforms. You correctly state that all perceptual illusions have been cleared away in the conception of Special Relativity, but you also say that these perceptual illusions remained as a subconscious basis for the cognitive model of Special Relativity. Do I understand what you mean or do I get it wrong?

The perceptual effects are known in physics; they are called Light Travel Time effects (LTT, to cook up an acronym). These effects are considered an optical illusion on the motion of the object under observation. Once you take out the LTT effects, you get the “thực” motion of the object . This real motion is supposed to obey SR. This is the current interpretation of SR.

My argument is that the LTT effects are so similar to SR that we should think of SR as just a formalization of LTT. (Trong thực tế, a slightly erroneous formalization.) Many reasons for this argument:
1. We cannot disentagle theoptical illusionbecause many underlying configurations give rise to the same perception. Nói cách khác, going from what we see to what is causing our perception is a one to many problem.
2. SR coordinate transformation is partially based on LTT effects.
3. LTT effects are stronger than relativistic effects.

Probably for these reasons, what SR does is to say that what we see is what it is really like. It then tries to mathematically describe what we see. (This is what I meant by a formaliztion. ) Sau đó, when we figured out that LTT effects didn’t quite match with SR (as in the observation of “hiển nhiên” superluminal motion), we thought we had totake outthe LTT effects and then say that the underlying motion (or space and time) obeyed SR. What I’m suggesting in my book and articles is that we should just guess what the underlying space and time are like and work out what our perception of it will be (because going the other way is an ill-posed one-to-many problem). My first guess, tự nhiên, was Galilean space-time. This guess results in a rather neat and simple explantions of GRBs and DRAGNs as luminal booms and their aftermath.

Discussion on the Daily Mail (UK)

On the Daily Mail forum, one participant (gọi là “whats-in-a-name”) started talking about Unreal vũ trụ on July 15, 2006. It was attacked fairly viciously on the forum. I happened to see it during a Web search and decided to step in and defend it.

15 Tháng Bảy, 2006

Posted by: whats-in-a-name on 15/07/06 tại 09:28 AM

Ah, Kek, you’ve given me a further reason to be distracted from what I should be doing- and I can tell you that this is more interesting at the moment.I’ve been trying to formulate some ideas and there’s one coming- but I’ll have to give it to you in bits.I don’t want to delve into pseudoscience or take the woo-ish road that says that you can explain everything with quantum theory, but try starting here: http://theunrealuniverse.com/phys.shtml

Các “Journal Articlelink at the bottom touches on some of the points that we discussed elsewhere. It goes slightly off-topic, but you might also find the “Triết học” link at the top left interesting.

Posted by: patopreto on 15/07/06 tại 06:17 PM

Regarding that web site wian.One does not need to ead past this sentence

Các lý thuyết vật lý là một miêu tả hiện thực. Thực tế được tạo ra từ các bài đọc từ các giác quan của chúng tôi. Knowing that our senses all work using light as an intermediary, is it a surprise that the speed of light is of fundamental importance in our reality?

to realise that tis web site is complete ignorant hokum. I stopped at that point.

16 Tháng Bảy, 2006

Posted by: whats-in-a-name on 16/07/06 tại 09:04 AM

I’ve just been back to read that bit more carefully. I don’t know why the writer phrased it like that but surely what he meant was:(i) “Our perception of what is real is created out of the readings from our senses. I think that most physicists wouldn’t argue with that would they? At the quantum level reality as we understand it doesn’t exist; you can only say that particles have more of a tendency to exist in one place or state than another.(ii) The information that we pick up from optical or radio telescopes, gamma-ray detectors and the like, shows the state of distant objects as they were in the past, owing to the transit time of the radiation. Delving deeper into space therefore enables us to look further back into the history of the universe.It’s an unusual way to express the point, Tôi đồng ý, but it doesn’t devalue the other information on there. In particular there are links to other papers that go into rather more detail, but I wanted to start with something that offered a more general view.

I get the impression that your study of physics is rather more advanced than mine- as I’ve said previously I’m only an amateur, though I’ve probably taken my interest a bit further than most. I’m happy to be corrected if any of my reasoning is flawed, though what I’ve said so far s quite basic stuff.

The ideas that I’m trying to express in response to Keka’s challenge are my own and again, I’m quite prepared to have you or anyone else knock them down. I’m still formulating my thoughts and I wanted to start by considering the model that physicists use of the nature of matter, going down to the grainy structure of spacetime at the Plank distance and quantum uncertainty.

I’ll have to come back to this in a day or two, but meanwhile if you or anyone else wants to offer an opposing view, please do.

Posted by: patopreto on 16/07/06 tại 10:52 AM

I don’t know why the writer phrased it like that but surely what he meant was:

I think the write is quit clear! WIANyou have re-written what he says to mean something different.

The writer is quite clear – “Once we accept that space and time are a part of the cognitive model created by the brain, and that special relativity applies to the cognitive model, we can ponder over the physical causes behind the model, the absolute reality itself.

Blah Blah Blah!

The writer, Tay Thulasidas, is an employee of OCBC bank in Singapore and self-described “amateur philosopher”. What is he writes appears to be nothing more than a religiously influenced solipsistic philosophy. Solipsism is interesting as a philosophical standpoint but quickly falls apart. If Manoj can start his arguments from such shaky grounds without explanation, then I really have no other course to take than to accept his descriptions of himself asamateur”.

Maybe back to MEQUACK!