الكون – الحجم والعمر

نشرت لي هذا السؤال الذي يزعجني عندما قرأت أنهم وجدوا مجرة ​​بنحو 13 مليار سنة ضوئية. أفهم من هذا البيان هو: على مسافة 13 مليار سنة ضوئية, كان هناك المجرة 13 قبل بليون سنة, حتى نتمكن من رؤية الضوء من عليه الآن. لن يعني ذلك أن الكون هو على الأقل 26 مليار سنة? كان يجب أن تؤخذ المجرة حول 13 مليار سنة للوصول إلى حيث يبدو أن, وضوء من ذلك يجب أن يأخذ آخر 13 مليار سنة للوصول إلينا.

في الإجابة على سؤالي, مارتن وSwansont (الذين أفترض هم phycisists الأكاديمية) نشير إلى المفاهيم الخاطئة لي ويسألني أساسا لمعرفة المزيد. يتم الرد على جميع انا عندما استيعابهم, على ما يبدو! 🙂

ينشر هذا النقاش تمهيدا لمنصبي على نظرية الانفجار الكبير, الخروج في يوم واحد أو اثنين.

ماوكلي 03-26-2007 10:14 رئيس الوزراء

الكون – الحجم والعمر
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 مليار سنة ضوئية. أنا في محاولة لمعرفة ماذا يعني بيان. لي, وهو ما يعني أن 13 قبل بليون سنة, وكانت هذه المجرة التي نراها الآن. أليس هذا ما 13B LY سائل بعيدا? إذا كان الأمر كذلك, لن يعني ذلك أن الكون يجب أن يكون على الأقل 26 مليار سنة? أعني, بدأ الكون كله من وجهة فريدة واحدة; كيف يمكن أن تكون هذه المجرة حيث كان 13 قبل بليون سنة ما لم يكن على الأقل 13 مليار سنة للوصول إلى هناك? (تجاهل المرحلة التضخمية في الوقت الحالي…) لقد سمعت الناس يفسر أن الفضاء نفسه آخذ في الاتساع. ما يفعله هيك يعني ذلك? ليس هو مجرد وسيلة مربي الحيوانات من القول أن سرعة الضوء هي أصغر منذ بعض الوقت?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329204)
أعني, بدأ الكون كله من وجهة فريدة واحدة; كيف يمكن أن تكون هذه المجرة حيث كان 13 قبل بليون سنة ما لم يكن على الأقل 13 مليار سنة للوصول إلى هناك? (تجاهل المرحلة التضخمية في الوقت الحالي…)

تجاهل كل ما تبقى, كيف هذا يعني أن الكون 26 مليار سنة?

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329204)
لقد سمعت الناس يفسر أن الفضاء نفسه آخذ في الاتساع. ما يفعله هيك يعني ذلك? ليس هو مجرد وسيلة مربي الحيوانات من القول أن سرعة الضوء هي أصغر منذ بعض الوقت?

سرعة الضوء هي جزء لا يتجزأ من التركيب الذري, في بنية ثابتة على ما يرام (ألفا). ج إذا كان يتغير, ثم أنماط الأطياف الذرية أن تضطر إلى تغيير. لم يكن هناك أي بيانات أكدت أن يبين أن ألفا قد تغيرت (كان هناك ورقة عرضية وتزعم انها, ولكن تحتاج لأحد كي تكرار القياسات), والباقي هو كل شيء بما يتفق مع أي تغيير.

مارتن 03-27-2007 11:25 AM

لتأكيد أو تعزيز ما swansont قال, هناك تكهنات وبعض هامشية أو غير قياسي العوالم التي تنطوي ج المتغيرة على مر الزمن (أو ألفا تتغير على مر الزمن), ولكن الثوابت الشيء تغيير يحصل فقط أكثر وأكثر out.I've حكمت تم يراقب لأكثر من 5 سنة والمزيد من الناس تبدو ودراسة الأدلة وأقل احتمالا يبدو أن هناك أي تغيير. يحكمون بها أكثر وأكثر دقة مع data.So لهم فربما كان من الأفضل تجاهل “سرعة متفاوتة من الضوء” العوالم حتى واحد هو مألوف تماما مع معيار التيار علم الكونيات.لديك المفاهيم الخاطئة ماوكلي

  • النسبية العامة (و 1915 نظرية) ينسخ أكتيفي الخاصة (1905)
  • أنها لا تتعارض في الواقع إذا فهمت بشكل صحيح, لأن SR ليس لديها سوى تطبيق المحلي محدودة جدا, مثل لمرور سفينة الفضاء التي كتبها:-)
  • أينما GR وريال يبدو أن تتعارض, نعتقد GR. وهذه هي نظرية أكثر شمولا.
  • GR لايوجد الحد الأقصى للسرعة على المعدل الذي مسافات كبيرة جدا يمكن أن تزيد. الحد الأقصى للسرعة الوحيد هو على الاشياء المحلي (لا يمكنك اللحاق واجتياز الفوتون)
  • حتى نتمكن من مراقبة والقيام الاشياء التي تنحسر منا أسرع من ج. (انها بعيدة, لا ينطبق ريال.)
  • وأوضح هذا في مقال الخيال العلمي هل أنا أعتقد أن العام الماضي
  • جوجل اسم المؤلف تشارلز خطيطة وتمارا ديفيس.
  • نعرفه عن الكثير من الاشياء التي هي أكثر في الوقت الحاضر من 14 مليار LY بعيدا.
  • كنت بحاجة لمعرفة بعض علم الكونيات حتى تتمكن لن يكون الخلط من جانب هذه الأشياء.
  • أيضا “تفرد” لا يعني نقطة واحدة. هذا هو خطأ شعبية لأن الكلمات الصوت نفسه.
  • يمكن أن يحدث التفرد على منطقة بأكملها, حتى منطقة لانهائية.

أيضا “الانفجار العظيم” النموذج لا تبدو وكأنها انفجار في مسألة الأزيز بعيدا عن بعض نقطة. لا ينبغي أن يتصور مثل ذلك. أفضل مقال شرح الأخطاء الشائعة لدى الناس هو هذا الشيء خطيطة وديفيس في العلوم صباحا. وأعتقد أنه كان يناير أو فبراير 2005 ولكن يمكن أن أكون في السنة خارج. ابحث في جوجل. احصل عليه من المكتبة المحلية أو العثور عليها على الانترنت. أفضل نصيحة أستطيع أن أعطي.

ماوكلي 03-28-2007 01:30 AM

لswansont لماذا فكرت 13 ب LY ضمنية عصر 26 سنوات بالأبيض:عندما تقول أن هناك مجرة ​​في 13 ب LY بعيدا, وأنا أفهم أنه يعني أن 13 مليار سنة مضت وقتي, وكانت المجرة عند النقطة التي أراها الآن (وهو 13 ب LY بعيدا عني). مع العلم أن كل شيء بدأ من النقطة نفسها, كان يجب أن تؤخذ المجرة على الأقل 13 سنوات B للحصول على ما كان عليه 13 منذ سنوات بالأبيض. هكذا 13+13. أنا متأكد من يجب أن أكون wrong.To مارتن: معك حق, أنا بحاجة لمعرفة المزيد قليلا جدا عن علم الكونيات. ولكن اثنين من الأشياء التي ذكرتها يفاجئني — كيف يمكننا مراقبة الاشياء التي تراجع من حيث FTL? أعني, لن النسبية للدوبلر صيغة التحول تعطي همي 1 Z? والاشياء خارج 14 ب LY بعيدا – هل هم “في الخارج” الكون?أنا بالتأكيد سوف ننظر صعودا وقراءة الكتاب الذي ذكرته. شكر.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329393)
لswansont لماذا فكرت 13 ب LY ضمنية عصر 26 سنوات بالأبيض:عندما تقول أن هناك مجرة ​​في 13 ب LY بعيدا, وأنا أفهم أنه يعني أن 13 مليار سنة مضت وقتي, وكانت المجرة عند النقطة التي أراها الآن (وهو 13 ب LY بعيدا عني). مع العلم أن كل شيء بدأ من النقطة نفسها, كان يجب أن تؤخذ المجرة على الأقل 13 سنوات B للحصول على ما كان عليه 13 منذ سنوات بالأبيض. هكذا 13+13. أنا متأكد من يجب أن أكون على خطأ.

ومن شأن ذلك أن يعتمد على كيف نفعل المعايرة الخاصة بك. تبحث فقط في التحول دوبلر وتجاهل جميع العوامل الأخرى, إذا كنت تعرف أن سرعة يرتبط مع المسافة, تحصل على الانزياح نحو الأحمر معينة، وربما كنت معايرة أن ليعني 13B LY إذا كان أن المسافة الفعلية. ومن شأن ذلك أن يكون ضوء 13B سنة.

ولكن كما أشار مارتن خارج, يتوسع الفضاء; الانزياح نحو الأحمر الكوني يختلف عن التحول دوبلر. لأن توسعت مساحة التدخل, AFAIK الضوء الذي يحصل لنا من مجرة ​​13B LY بعيدا ليست قديمة, لأنه كان أقرب عندما ينبعث ضوء. أعتقد أن كل هذا يؤخذ في الاعتبار في القياسات, بحيث عندما يتم إعطاء المسافة إلى المجرة, انها المسافة الفعلية.

مارتن 03-28-2007 08:54 AM

اقتبس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماوكلي
(بعد 329393)
أنا بالتأكيد سوف ننظر صعودا وقراءة الكتاب الذي ذكرته.

هذا الموضوع به 5 أو 6 وصلات إلى أن العلوم صباحا المقال من قبل خطيطة وديفيس

HTTP://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

ومن آخر #65 على علم الفلك يربط موضوع مثبت

وتبين ان المادة في مارس 2005 القضية.

أعتقد أنه من السهل نسبيا لقراءة—مكتوب بشكل جيد. لذلك ينبغي أن يساعد.

عندما كنت قد قرأت المقال العلوم صباحا, طرح المزيد من الأسئلة—الأسئلة الخاصة بك قد يكون متعة لمحاولة الإجابة:-)

مفارقة التوأم – أخذ 2

وعادة ما يتم شرح مفارقة التوأم بعيدا بالقول أن التوأم السفر يشعر الحركة بسبب وضعه تسارع / تباطؤ, وبالتالي الأعمار أبطأ.

ولكن ماذا سيحدث إذا التوائم على حد سواء تسريع متناظر? هذا هو, أنها تبدأ من بقية من وجهة مسافة واحدة مع الساعات متزامنة, ونعود إلى نقطة الفضاء نفسها في بقية من خلال تسريع بعيدا عن بعضها البعض لبعض الوقت وتباطؤ في طريق العودة. من التماثل للمشكلة, يبدو أنه عندما الساعات هما معا في نهاية الرحلة, في نفس النقطة, وفي بقية مع الاحترام لبعضهما البعض, لديهم للتوافق.

ثم مرة أخرى, خلال الرحلة بأكملها, كل ساعة في الحركة (تسارع أو لا) فيما يتعلق الآخر. في سلوفاكيا, كل ساعة لهو في الحركة فيما يتعلق مدار الساعة مراقب في يفترض المدى أبطأ. أو, الساعة المراقب هي دائما الأسرع. هكذا, لكل التوأم, على مدار الساعة أخرى يجب أن يتم تشغيل أبطأ. لكن, عندما يأتون معا مرة أخرى في نهاية الرحلة, لديهم للتوافق. وهذا يمكن أن يحدث إلا إذا يرى كل التوأم مدار الساعة الآخر تشغيل أسرع في مرحلة ما أثناء الرحلة. ماذا يقول SR سيحدث في هذه الرحلة الخيالية?

(لاحظ أن تسارع كل التوأم ويمكن إجراء المستمر. هل لديك التوائم عبر بعضها البعض بسرعة عالية في التباطؤ الخطي المستمر. وسوف يعبرون مرة أخرى بعضها البعض في نفس السرعة بعد وقت ما. خلال المعابر, ويمكن مقارنة ساعاتها.)

الوقت غير واقعي

كتب Farsight:الوقت هو مقياس تعتمد على سرعة شخصي لخلافة الحدث بدلا من شيء أساسي – الأحداث علامة الوقت, الوقت لا يعد علامة على الأحداث. وهذا يعني أن الاشياء هناك مساحة بدلا من الزمكان, وهي “الأثير” المحجبات من الوقت ذاتي.

أنا أحب التعريف الخاص بك من الوقت. وهو قريب من وجهة نظري الخاصة أن الوقت “غير واقعي.” فمن الممكن لعلاج مساحة من الوقت في الفضاء الحقيقي وكشيء مختلف, كما تفعل. وهذا يستدعي بعض التفكير المتأني. سوف أتناول تفكيري في هذا المنصب، وتوضيح ذلك بمثال, إذا أصدقائي لا سحب لي بالخروج لتناول طعام الغداء قبل أن أتمكن من إنهاء. :)

السؤال الأول علينا أن نسأل أنفسنا لماذا هو المكان والزمان تبدو جانب? الجواب هو في الواقع بسيط جدا على الفور, وكان في التعريف الخاص بك من الوقت. الفضاء والوقت من خلال مزيج مفهومنا للسرعة وقدرتنا الدماغ على الشعور الحركة. هناك اتصال أعمق, وهي أن الفضاء هو التمثيل المعرفي للمدخلات الفوتونات إلى أعيننا, ولكننا سنحصل إليها لاحقا.

دعونا نفترض للحظة أن كان لدينا حاسة سادسة التي تعمل في سرعة لانهائية. هذا هو, إذا ينفجر نجوم في مليون سنة ضوئية عنا, يمكننا الشعور على الفور. ونحن سوف شاهد إلا بعد مليون سنة, ولكن نشعر على الفور. وأنا أعلم, بل هو انتهاك للريال, لا يمكن أن يحدث وكل ما, ولكن تبقى معي لثانية واحدة. الآن, وقليلا من التفكير اقناع لكم أن المساحة التي نشعر باستخدام هذه الحاسة السادسة افتراضية غير النيوتونية. هنا, المكان والزمان يمكن تنفصل تماما, ويمكن تعريف الوقت المطلق الخ. بدءا من هذا الفضاء, يمكننا أن نعمل فعلا كيف سنرى ذلك باستخدام الضوء وعيوننا, مع العلم أن سرعة الضوء هي ما هو عليه. وسوف تتحول, بوضوح, أننا رأينا الأحداث مع تأخير. هذا هو الأمر الأول (أو ثابت) تأثير. تأثير الدرجة الثانية هي الطريقة التي ننظر بها الكائنات في الحركة. اتضح أننا سوف نرى تمدد الزمن وانكماش طول (لكائنات انحسار منا.)

اسمحوا لي توضيح ذلك قليلا باستخدام مزيد من تحديد الموقع بالصدى. نفترض أنك أعمى الخفافيش. يمكنك الشعور الفضاء باستخدام الأصوات السونار. يمكنك الشعور كائن الأسرع من الصوت? إذا كان قادم إليك, في الوقت الذي بينغ ينعكس تصل إليك, وقد ذهبت الماضي لك. إذا كان الذهاب بعيدا عنك, يمكن أن الأصوات الخاصة بك أبدا اللحاق. وبعبارة أخرى, أسرع من الصوت هو السفر “ممنوع.” إذا قمت بإجراء أكثر واحد الافتراض – سرعة الأصوات هي نفسها لجميع الخفافيش بغض النظر عن حالتهم الحركة – كنت اشتقاق النسبية الخاصة لالخفافيش حيث سرعة الصوت هي ملك الأساسية من المكان والزمان!

لدينا لحفر أعمق قليلا ونقدر أن الفضاء ليس أكثر واقعية من الوقت. هو بناء المعرفي خلق مساحة من المدخلات الحسية لدينا. إذا كانت طريقة إحساس (ضوء بالنسبة لنا, يبدو للخفافيش) لديه سرعة محدودة, أن سرعة سوف تصبح خاصية أساسية من المساحة الناتجة. وسيتم يقترن المكان والزمان من خلال سرعة طريقة إحساس.

هذا, بالطبع, هو فقط تفسيري المتواضع ريال. كنت أرغب في الرد على هذا على موضوع جديد, ولكن لدي شعور أن الناس قليلا المرفقة جدا لوجهات نظرهم الخاصة في هذا المنتدى لتكون قادرة على الاستماع.

كتب ليو:مينكوفسكي الزمكان هو تفسير واحد من التحويلات لورنتز, ولكن تفسيرات أخرى, لورنتز-Poincarà © النسبية أو حديثة الإصدارات الأصلية من ذلك مع نموذج موجة من المسألة (LaFreniere أو إغلاق أو غيرها الكثير), العمل في الفضاء 3D الإقليدية تماما.

لذلك نحن في نهاية المطاف مع عملية التباطؤ والانكماش يهم, ولكن NO تمدد الوقت أو تقلص الفضاء. التحويلات هي نفسها على الرغم من. فلماذا لا الرصاص تفسير واحد لموتر المتري في حين أن الآخرين لا? أو أنها لا فقط? I تفتقر إلى الخلفية النظرية للإجابة على السؤال.

مرحبا ليو,

إذا قمت بتعريف LT كما تشوه تعتمد سرعة كائن في الحركة, ثم يمكنك جعل التحول وظيفة من الزمن. لن يكون هناك أي تزييفها ومضاعفات التنسورات متري والاشياء. في الواقع ما فعلته في كتابي هو شيء على هذا المنوال (ولكن ليس تماما), كما تعلمون.

والمشكلة تنشأ عندما مصفوفة التحول هي وظيفة من متجه هو تحويل. هكذا, إذا قمت بتعريف LT كعملية مصفوفة في 4-D الزمكان, أنت لم تعد قادرة على جعلها وظيفة من الزمن من خلال تسريع أي أكثر مما كنت يمكن أن تجعل من وظيفة من موقف (كما هو الحال في حقل سرعة, على سبيل المثال.) وتزييفها الزمكان هو ضرورة الرياضية. بسبب ذلك, تفقد الإحداثيات, والأدوات التي نتعلمها في السنوات الجامعية لدينا لم تعد قوية بما يكفي للتعامل مع المشكلة.

الدوران, LT و تسريع

في “الآثار الفلسفية” المنتدى, كانت هناك محاولة لدمج تسارع إلى التحول لورنتز باستخدام بعض حساب التفاضل والتكامل ذكي أو تقنيات رقمية. وهذه محاولة لا يعمل لسبب هندسي ليس للاهتمام. ظننت انني سوف الرد على تفسير هندسي من تحويلات لورينتز (أو كيفية الانتقال من ريال إلى GR) هنا.

اسمحوا لي أن أبدأ مع اثنين من التنازلات. أولا وقبل, ما يلي هو فهمي للLT / SR / GR. أنا وظيفة هنا مع الاعتقاد صادقا أنه هو الحق. على الرغم من أن لدي مؤهلات أكاديمية كافية لإقناع نفسي من بلدي العصمة, من يدري? الناس أكثر ذكاء بكثير من لي الحصول على ثبت خطأ كل يوم. و, لو كان لدينا طريقنا, نحن من شأنه أن يثبت حتى آينشتاين نفسه الخطأ هنا في هذا المنتدى, لن نحن? :D ثانيا, ما أكتبه قد يكون الابتدائية للغاية بالنسبة لبعض القراء, ربما مهين جدا. أطلب منهم أن تحمل معها, بالنظر إلى أن بعض القراء الآخرين قد تجد أنه من إلقاء الضوء. ثالثا, هذه الوظيفة ليست التعليق على الصواب او الخطأ من النظريات; فمن مجرد وصف ما تقول النظريات. أو بالأحرى, روايتي ما يقولون. مع تلك التنازلات للخروج من الطريق, دعونا نبدأ…

LT هو التناوب في 4-D الزمكان. لأنه ليس من السهل تصور 4-D الزمكان دوران, دعونا نبدأ مع 2-D, دوران الفضاء النقي. خاصية واحدة الأساسية للهندسة (مثل 2-D الإقليدية الفضاء) هو موتر لها المتري. ويعرف موتر المتري المنتج الداخلي بين متجهين في الفضاء. في الحالات العادية (الإقليدية أو شقة) المساحات, ويعرف أيضا المسافة بين نقطتين (أو طول متجه).

على الرغم من أن موتر المتري لديه اللعين “موتر” كلمة في اسمها, بمجرد تحديد نظام الإحداثيات, أنها ليست سوى مصفوفة. لالإقليدية الفضاء 2-D مع x و y الإحداثيات, فمن المصفوفة الهوية (1 اثنين على طول قطري). دعنا نسميها G. المنتج الداخلي بين ناقلات A و B هو AB = ترانس(و) G B, الذي يعمل ليكون a_1b_1+a_2b_2. بعد (أو طول) يمكن تعريفها بأنها \sqrt{A.A}.

وحتى الآن في ما بعد, موتر المتري تبدو غير مجدية إلى حد ما, فقط لأنه هو مصفوفة الهوية لالإقليدية الفضاء. ريال (أو LT), من ناحية أخرى, يستخدم فضاء مينكوفسكي, التي لديها متري التي يمكن كتابتها مع [-1, 1, 1, 1] على طول قطري مع جميع العناصر الأخرى صفر – على افتراض الزمن t هو العنصر الأول من نظام الإحداثيات. دعونا النظر في الفضاء 2-D مينكوفسكي عن البساطة, مع مرور الوقت (تي) والمسافة (س) محاور. (هذا هو قليلا من الإفراط في التبسيط لأن هذا الفضاء لا يمكن التعامل مع حركة دائرية, التي تحظى بشعبية في بعض المواضيع.) في وحدات التي تجعل ج = 1, يمكنك ان ترى بسهولة أن المسافة ثابتة باستخدام هذا موتر المتري هي \sqrt{x^2 - t^2}.

Continued…

غير واقعي الكون — مناقشة مع جبران

مرحبا مرة أخرى,قمت برفع الكثير من الأسئلة المثيرة للاهتمام. اسمحوا لي أن أحاول الإجابة عليها واحدا تلو الآخر.

كنت تقول أن ملاحظاتنا كائن يتحرك بعيدا عنا سيبدو متطابقة في أي سياق ريال سعودي أو الجليل, وبالتالي هذا ليس اختبارا جيدا للريال.

ما أقوله هو مختلف قليلا. وتنسيق التحول في ريال هو مستمد النظر فقط انحسار الأشياء والاستشعار عن بعد باستخدام مثل الرادار ذهابا وإيابا وقت السفر ضوء. ومن ثم يفترض أن قوانين التحول وبالتالي المستمدة تنطبق على كافة الكائنات. لأنه يتم استخدام ضوء السفر ذهابا وإيابا, التحول يعمل لكائنات تقترب فضلا, ولكن ليس لأشياء تتحرك في اتجاهات أخرى. ولكن ريال يفترض أن التحول هو خاصية من المكان والزمان ويؤكد أنه ينطبق على جميع تتحرك (بالقصور الذاتي) الأطر المرجعية بغض النظر عن الاتجاه.

علينا أن نذهب أعمق قليلا ونسأل أنفسنا ماذا يعني بيان, ماذا يعني أن الحديث عن خصائص الفضاء. ونحن لا يمكن ان يخطر مستقلة مساحة من مفهومنا. علماء الفيزياء وعادة ما تكون غير راضية عن هذه نقطة الانطلاق من الألغام. يفكرون في الفضاء، وشيء موجود لدينا مستقلة عن استشعار ذلك. وهم يصرون على أن ريال ينطبق على هذه المساحة الموجودة بشكل مستقل. أرجو أن تتغير. أنا أعتبر الفضاء بوصفها بناء المعرفي على أساس المدخلات الحسية لدينا. هناك واقع أساسي وهذا هو السبب في تصورنا للفضاء. قد يكون شيء مثل الفضاء, ولكن دعونا نفترض, من أجل حجة, ان واقع الأساسي هو مثل الجليل الزمكان. كيف يمكن تصور ذلك, نظرا لأننا ينظرون إليها باستخدام الضوء (السفر في اتجاه واحد من الضوء, لا اتجاهين كما يفترض ريال)? وتبين أن مساحة الإدراك الحسي لدينا سيكون تمدد الزمن وانكماش طول وكل تأثير الآخرين التي تنبأ بها ريال. لذلك رسالتي هي أن الواقع الأساسي يطيع الجليل الزمكان والفضاء الإدراك الحسي لدينا شيء من هذا القبيل يطيع ريال. (ومن الممكن أنه إذا افترض أن مفهومنا يستخدم في اتجاهين السفر ضوء, أنا قد تحصل على التحول مثل ريال. أنا لم تفعل ذلك لأنه يبدو واضحا لي أن نتصوره نجم, على سبيل المثال, بواسطة الاستشعار عن بعد ضوء منه بدلا من وميض الضوء في ذلك.)

هذه الأطروحة لا يجلس جيدا مع علماء الفيزياء, وبالفعل مع معظم الناس. أنها خطأ “آثار الإدراك الحسي” أن يكون شيء من هذا القبيل خداع بصري. وجهة نظري هو أشبه الفضاء نفسه هو وهم. اذا نظرتم الى السماء ليلا, أنت تعرف أن النجوم التي تراها هي لا “حقيقية” بمعنى أنهم ليسوا هناك عندما كنت ستقضي. هذا ببساطة لأن الناقل المعلومات, وهي الضوء, لديه سرعة محدودة. إذا نجم تحت الملاحظة في الحركة, تصورنا من تلقاء هو مشوه لنفس السبب. ريال هو محاولة لإضفاء الطابع الرسمي على تصورنا للحركة. منذ الحركة والسرعة هي مفاهيم هذه المساحة المزيج والوقت, SR أن تعمل على “الزمكان متصلة.”ويستند  منذ SR على آثار الإدراك الحسي, فإنه يتطلب مراقب ويصف الحركة كما يدركها هو.

ولكن أنت تقول في الواقع الذي تم القيام به لا تجربة واحدة مع الأجسام المتحركة في أي اتجاه بخلاف بعيدا? وماذا عن التجارب على تمدد الزمن حيث يذهب رواد الفضاء إلى الفضاء والعودة مع الساعات تظهر الوقت المنقضي أقل من تلك التي بقيت على الأرض? لا هذا دعم الأفكار الكامنة في SR?

يتم تفسير التجارب دائما في ضوء نظرية. فمن دائما تفسير نموذج يستند. وأنا أعلم أن هذه ليست حجة مقنعة بالنسبة لك, لذلك اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا. وقد لاحظ العلماء حركة مفرطة اللمعية في بعض الأجرام السماوية. انهم قياس سرعة الزاوي الكائن السماوي, ولديهم بعض تقدير المسافة التي تفصله عن لنا, حتى يتمكنوا من تقدير سرعة. إذا لم يكن لدينا SR, لن يكون هناك شيء رائع حول هذه الملاحظة من superluminality. منذ لدينا SR, على المرء أن يجد “تفسير” لهذا. التفسير هو هذا: عندما يقترب منا كائن في زاوية الضحلة, يمكن أن تظهر أن يأتي في قليلا جدا أسرع من سرعته الحقيقية. وهكذا “حقيقية” السرعة هي subluminal في حين أن “واضح”قد تكون سرعة  superluminal. هذا التفسير للمراقبة, من وجهة نظري, يكسر أسس الفلسفي للريال أنه هو وصف للحركة كما يبدو للمراقب.

الآن, هناك ملاحظات أخرى من حيث شهدت المقذوفات متماثل تقريبا على معارضة طائرات في الأجرام السماوية متماثل. قد يشير إلى سرعات الزاوي superluminality في كل من طائرات إذا كانت المسافة من وجوه كبيرة بما فيه الكفاية. منذ تولى طائرات ليكون بين العودة إلى الوراء, إذا طائرة واحدة يقترب منا (مما يعطي لنا وهم superluminality), طائرة أخرى لديها رهان انحسار ويمكن أبدا أن تظهر superluminal, ما لم, بالطبع, الحركة الأساسية هي superluminal. تفسير هذه الملاحظة هو أن المسافة من وجوه محدودة بسبب “حقيقة” أن الحركة الحقيقية لا يمكن أن يكون superluminal. هذا هو ما أعنيه تجارب الانفتاح على نظرية أو تفسيرات نموذج يستند.

في حالة الانتقال الساعات يجري أبطأ, انها ليست ابدا تجربة ريال نقية لأنك لم تتمكن من العثور الفضاء دون خطورة. بالإضافة إلى, لابد من تسارع على مدار الساعة واحدة أو تباطأ وينطبق GR. وإلا, وتنطبق مفارقة التوأمين القديمة.

أنا أعلم أنه كانت هناك بعض التجارب عمله لدعم نظريات آينشتاين, مثل الانحناء للضوء بسبب الجاذبية, ولكن أنت تقول أن كل واحد منهم يمكن أن تكون باستمرار إعادة تفسيره وفقا لنظريتك? إذا كان هذا هو الحال, الايطالي € ™ ق سد المستغرب! أعني, أي جريمة لك – يحب youâ إعادة € ™ الواضح أن الفرد مشرق جدا, وأنت تعرف الكثير عن هذه الاشياء مما أفعل, ولكن Iâ € ™ د يكون السؤال كيف شيئا من هذا القبيل تراجع الحق من خلال علماء الفيزياء’ أصابع ل 100 سنوات.

هذه هي الأسئلة الجاذبية ذات الصلة، وتندرج تحت GR. لي “نظرية” doesnâ € ™ ر محاولة لإعادة تفسير GR أو خطورة على الإطلاق. أنا وضعت نظرية في الاقتباس مقلوب ل, لي, هو الملاحظة واضحة بدلا من أن هناك فرقا بين ما نراه والأسباب الكامنة وراء مفهومنا. الجبر تشارك بسيط إلى حد ما وفقا للمعايير الفيزياء.

لنفترض youâ € ™ لإعادة الحق في ذلك المكان والزمان هي في الواقع الجليل, وأن آثار ريال هي القطع الأثرية من مفهومنا. فكيف يتم تفسير نتائج التجارب نيكلسون-مورلي? أنا آسف إذا لم شرح ذلك في كتابك, ولكن يجب أن يكون جوا الحق فوق رأسي. أم أننا ترك هذا الأمر لغزا, حالة شاذه لالمنظرين في المستقبل لمعرفة?

أنا لم أوضح تماما MMX, أكثر أو أقل فيما لو بقي لغزا. أعتقد أن التفسير يتوقف على كيفية ضوء ينعكس قبالة مرآة متحركة, التي أشرت في كتاب. لنفترض المرآة يتحرك بعيدا عن مصدر الضوء بسرعة الخامس في منطقتنا الإطار المرجعي. ضوء يضربه بسرعة ج-V. ما هي سرعة الضوء المنعكس? إذا كانت قوانين انعكاس يجب عقد (انها ليست واضحة على الفور أنها ينبغي), ثم الضوء المنعكس لا بد أن يكون بسرعة السيرة الذاتية فضلا. ولعل هذا يفسر لماذا MMX يعطي نتيجة فارغة. أنا لم عملت بها كل شيء على الرغم من. سأفعل, مرة واحدة تركت بلدي يوم عمل وتكريس حياتي لتفكير بدوام كامل. :-)

فكرتي ليست نظرية الاستبدال لجميع نظريات آينشتاين. انها مجرد إعادة تفسير جزء واحد من SR. منذ بنيت بقية الصرح آينشتاين على هذا التحول تنسيق جزء, أنا متأكد من أنه سيكون هناك بعض إعادة تفسير باقي ريال وGR أيضا على أساس فكرتي. مرة أخرى, هذا هو مشروع لوقت لاحق. بلدي تفسير ليس محاولة لإثبات نظريات آينشتاين خطأ; أنا مجرد أريد أن أشير إلى أنها تنطبق على الواقع كما نتصور أنه.

شامل, كان يستحق $5 I سيولي. شكرا للقراءة جيدة. لا تأخذ أسئلتي على أنها اعتداء على اقتراحكم – أنا بصراحة في الظلام حول هذه الأمور وأنا أطالب الضوء على الاطلاق (انه). لو تكرمتم الإجابة عليها في وقت فراغك, أحب لتبادل المزيد من الأفكار معك. انها جيدة للعثور على مواطنه المفكر لترتد الأفكار بارد مثل هذا الخروج من. أنا PM لكم مرة أخرى انتهيت تماما الكتاب. مرة أخرى, كان للقراءة مرضية جدا.

شكر! أنا سعيد أن تحب أفكاري وكتاباتي. أنا لا أمانع انتقادات على الإطلاق. آمل أن أكون قد أجبت معظم أسئلتك. إن لم يكن, أو إذا كنت تريد أن نختلف مع إجاباتي, لا تتردد في الكتابة مرة أخرى. دائما متعة للدردشة عن هذه الأمور حتى لو كنا لا نتفق مع بعضها البعض.

– مع أطيب التحيات,
– مانوج

معاداة النسبية وSuperluminality

كتب ليو:لدي بعض المشاكل مع الجزء التمهيدي على الرغم من, عند مواجهة آثار السفر الضوء والتحويلات النسبية. تصرح بشكل صحيح أن كل الأوهام الحسية تم مسح بعيدا في مفهوم النسبية الخاصة, ولكن أقول لكم أيضا أن هذه الأوهام الحسية ظلت كأساس اللاوعي للنموذج المعرفي النسبية الخاصة. لم أفهم ماذا يعني لك أو يمكنني الحصول على أنه من الخطأ?

من المعروف أن آثار الإدراك الحسي في الفيزياء; ما يطلق عليه آثار الخفيفة سفر الوقت (LTT, لسلق اختصار). وتعتبر هذه الآثار الوهم البصري بناء على اقتراح من وجوه تحت الملاحظة. مرة واحدة كنت تأخذ من آثار LTT, يمكنك الحصول على “حقيقية” الحركة من وجوه . يفترض هذا الاقتراح حقيقية لطاعة ريال. هذا هو التفسير الحالي للريال.

حجتي هي أن آثار LTT متشابهة جدا لريال أننا يجب أن نفكر في ريال سعودي كما مجرد إضفاء الطابع الرسمي على LTT. (في الواقع, إضفاء الطابع الرسمي الخاطئ قليلا.) العديد من الأسباب لهذه الوسيطة:
1. لا يمكننا disentagle على “خطأ بصري وهم” لأن العديد من التكوينات الأساسية تؤدي إلى نفس التصور. وبعبارة أخرى, يسير من ما نراه لما يسبب مفهومنا هو واحد من العديد من مشكلة.
2. ويستند SR تنسيق التحول جزئيا على الآثار LTT.
3. آثار LTT أقوى من آثار النسبية.

وربما لهذه الأسباب, ماذا SR هو القول ان ما نراه هو ما هو عليه حقا مثل. ومن ثم يحاول أن يصف رياضيا ما نراه. (هذا ما قصدته من قبل formaliztion. ) في وقت لاحق, عندما كنا أحسب أن الآثار LTT لم تطابق تماما مع ريال (كما في مراقبة “واضح” حركة مفرطة اللمعية), كنا نظن كان علينا أن “أخرج” آثار LTT ثم تقول أن الحركة الأساسية (أو المكان والزمان) ريال يطاع. ما أنا اقترح في كتابي والمقالات هو أننا يجب أن أخمن فقط ما الفضاء الأساسي والوقت هي تشبه والعمل على ما تصورنا للوسيكون (لأن تسير في الاتجاه الآخر هو مشكلة سوء المطروحة واحد الى وكثير). أول تخميني, طبيعي, كان الجليل الزمكان. هذه النتائج تخمين في explantions أنيق نوعا ما، وبسيطة تلك الانفجارات وDRAGNs مع ازدهار اللمعية وما أعقبها.

Discussion on the Daily Mail (المملكة المتحدة)

في المنتدى ديلي ميل, أحد المشاركين (دعا “ما في الاسم”) بدأ الحديث عن غير واقعي الكون في يوليو - تموز 15, 2006. هوجمت بشراسة إلى حد ما في المنتدى. حدث لي لرؤيتها خلال البحث على الإنترنت، وقررت أن تدخل والدفاع عنها.

15 يوليو, 2006

Posted by: ما-في-اسم على 15/07/06 في 09:28 AM

آه, كعكة, كنت قد أعطيت لي سبب آخر أن يتلهى عن ما يجب أن تقوم به- وأستطيع أن أقول لكم أن هذا هو أكثر إثارة للاهتمام في الوقت الراهن.لقد كنت تحاول صياغة بعض الأفكار وهناك واحد المجيء- ولكن سآخذ لإعطائها لك في بت.لا أريد الخوض في العلوم الزائفة أو يأخذ الطريق التودد العش أن يقول لك هذا يمكن أن يفسر كل شيء مع نظرية الكم, ولكن حاول أن تبدأ هنا: HTTP://theunrealuniverse.com/phys.shtml

ال “مقال صحفي” الوصلة في أسفل اللمسات على بعض النقاط التي ناقشناها في أماكن أخرى. وغني قليلا خارج الموضوع, ولكنك قد تجد أيضا “فلسفة” رابط في أعلى يقم مثيرة للاهتمام.

Posted by: patopreto على 15/07/06 في 06:17 رئيس الوزراء

وفيما يتعلق بأن الموقع wian.One لا تحتاج إلى EAD الماضي هذه الجملة –

نظريات الفيزياء هي وصفا للواقع. يتم إنشاء اقعا من قراءات من حواسنا. مع العلم أن حواسنا عن العمل باستخدام ضوء كوسيط, أنها ليست مفاجأة أن سرعة الضوء هي ذات أهمية أساسية في واقعنا?

لتحقيق هذا الموقع على شبكة الإنترنت تيس اكتمال السخف جاهل. توقفت عند هذه النقطة.

16 يوليو, 2006

Posted by: ما-في-اسم على 16/07/06 في 09:04 AM

Iâ € ™ ve تم لتوه إلى أن يقرأ أكثر قليلا بعناية. أنا دونا € ™ ر أعرف لماذا الكاتب صيغته من هذا القبيل ولكن بالتأكيد ما كان يعني كان:(أنا) “وحقيقي يتم إنشاؤه لدينا تصور ما للخروج من قراءات من حواسنا.” أعتقد أن معظم علماء الفيزياء wouldnâ € ™ ر القول مع ذلك يفعلون ذلك? في واقع مستوى الكم كما نفهمها doesnâ € ™ ر موجودة; يمكنك إلا أن أقول الجزيئات لديها أكثر من ميل إلى الوجود في مكان واحد أو دولة من الآخر.(ثانيا) المعلومات التي نلتقط من التلسكوبات البصرية أو الراديو, للكشف عن أشعة غاما، وما شابه ذلك, معارض حالة الأشياء البعيدة كما كانت في الماضي, بسبب وقت العبور من الإشعاع. التعمق في الفضاء بالتالي تمكننا من مواصلة ننظر إلى الوراء في تاريخ الكون.انها وسيلة غير عادية للتعبير عن نقطة, أنا أتفق, ولكن لا تقلل من قيمة المعلومات الأخرى على وجود. وعلى وجه الخصوص هناك روابط لغيرها من الأوراق التي تذهب إلى مزيد من التفصيل إلى حد, ولكن أردت أن تبدأ مع شيء أن عرضت وجهة نظر أعم.

لدي انطباع أن دراستك الفيزياء بل هي أكثر تقدما من الألغام- كما قلت سابقا أنا فقط أحد الهواة, على الرغم من أنني قد اتخذت ربما اهتمامي أبعد قليلا من معظم. أنا سعيد لتصحيحها إذا كان أي من بلدي المنطق هو معيب, رغم ما قلته حتى الآن ليالي الأشياء الأساسية جدا.

الأفكار التي أحاول التعبير ردا على التحدي Keka هي بلدي، ومرة ​​أخرى, أنا مستعد تماما أن يكون لك أو أي شخص آخر تدق عليهم. ما زلت صياغة أفكاري، وأردت أن تبدأ من خلال النظر في النموذج الذي يستخدم علماء الفيزياء في طبيعة المادة, نزول إلى هيكل محبب الزمكان على مسافة بلانك وعدم اليقين الكم.

سآخذ لنعود إلى هذا في يوم أو يومين, لكن في الوقت نفسه إذا كنت أنت أو أي شخص آخر يريد أن يقدم وجهة النظر المضادة, افعل من فضلك.

Posted by: patopreto على 16/07/06 في 10:52 AM

أنا دونا € ™ ر أعرف لماذا الكاتب صيغته من هذا القبيل ولكن بالتأكيد ما كان يعني كان:

أعتقد أن ترك الكتابة واضحة! WIAN – لديك إعادة كتابة ما يقوله ليعني شيئا مختلفا.

الكاتب واضح جدا – “وبمجرد أن نقبل بأن المكان والزمان هي جزء من النموذج المعرفي التي أنشأتها الدماغ, وأن النسبية الخاصة لا تنطبق على النموذج المعرفي, يمكننا أن تفكر مليا في الأسباب المادية وراء نموذج, واقع المطلق نفسه.”ا

الخ الخ الخ!

الكاتب, يد Thulasidas, وموظف في بنك أو سي بي سي في سنغافورة وتقرير المصير، ووصف “amateur philosopher”. ما هو يكتب يبدو أن لا شيء أكثر من فلسفة solipsistic متأثرة بالدين. الايمان بالذات هو مثير للاهتمام وجهة نظر فلسفية ولكن سرعان ما ينهار. إذا مانوج يمكن أن تبدأ حججه من أسباب هشة دون تفسير, ثم أنا حقا لا سبيل آخر لاتخاذ من قبول أوصافه من نفسه “الهاوي”.

ربما يعود إلى MEQUACK!

ما هو ريال? مناقشات مع رانجا.

هذا المنصب هو مناقشة البريد الإلكتروني طويلة كان لي مع صديقي رانجا. وكان الموضوع في غير واقعية من واقع الأشياء وكيف هذه الفكرة يمكن تطبيقها في الفيزياء.

الذهاب من خلال النقاش مرة أخرى, أشعر أن رانجا يعتبر نفسه أفضل ضليع في مسائل الفلسفة من أنا. أفعل جدا, أنا أعتبره أفضل قراءة من لي. لكني أشعر أن توليه (أن لم أكن أعرف كثيرا لدرجة أنني يجب أن يكون الحديث عن مثل هذه الامور) قد يكون متحيزا رأيه وأعمى له بعض الأشياء الجديدة بصدق (في رأيي, بالطبع) كان لي أن أقول. مع ذلك, أعتقد أن هناك عدد غير قليل من النقاط المثيرة للاهتمام التي خرجت خلال المناقشة التي قد تكون ذات فائدة العامة. لقد تحرير وتنسيق النقاش من أجل قراءة.

صحيح أن العديد من الناس مشرق وفكرت أكثر من الأشياء أتحدث عنها في هذا بلوق وفي كتابي. وأنها قد بوضوح أفكارهم في أعمالهم, ربما أفضل مما لدي في الألغام. على الرغم من أنه هو دائما فكرة جيدة للذهاب من خلال كتابات القائمة ل “مسح رأسي” (باعتبارها واحدة من المقيمين بلدي اقترح مع التوصية ديفيد هيومز), هذه القراءة اسعة يخلق خطر كامن. فمن ليس ذلك بكثير على الوقت الذي ستستغرقه لقراءة وفهم كتابات وتكلفة الفرصة البديلة المرتبطة في التفكير; بل هو أيضا حقيقة أن كل ما تقرأه يحصل على استيعاب فيكم وآرائكم تصبح يتأثر هؤلاء المفكرين الرائعة. في حين أنه قد يكون شيء جيد, أنا أنظر إليه على أنه على الرغم من أنه قد يكون في الواقع ضار للفكر الأصلي. اتخذت لأبعد الحدود, هذا الاستيعاب الأعمى قد يؤدي إلى آرائكم تصبح مجرد قلس من هذه المدارس الكلاسيكية الفكر.

بالإضافة إلى, كما يعني هيرمان هيس في سيدهارتا, لا يمكن تعليم الحكمة. لا بد من ولدت من داخل.

يتم تلوين الكلمات رانجا الأخضر (أو الزرقاء عندما نقلت للمرة الثانية).

الألغام هي في وايت (أو الأرجواني عندما نقلت للمرة الثانية).

لي, مايو 21, 2007 في 8:07 رئيس الوزراء.

أنا, بدرجات مختلفة, على دراية الفلاسفة والعلماء جعل التمييز من حيث الواقع الهائل والجسدية – من أعمال الأوبنشاد, إلى Advaitas / Dvaitas, لنومينون / ظاهرة شوبنهاور, والكون كتلة من النسبية الخاصة, وحتى النظريات الحديثة في الفيزياء (Kaluza وكلاين). البصيرة أن ما نتصوره ليس بالضرورة ما “هو”, كانت موجودة في مجموعة متنوعة من الطرق من فترة طويلة. لكن, ومثل هذه الرؤى ليست مضمومة بسهولة ودمجها في كل العلوم. هناك أدب كبير على هذا في علم الأعصاب والعلوم الاجتماعية. هكذا, هو في الواقع جيدة جدا ان كنت قد حاولت جلب هذا في الفيزياء – عن طريق التذكير مناقشتنا السابقة بشأن هذه, من خلال قراءة من خلال مقدمة لهذا الكتاب في الموقع وفهم الميل من الورق الخاص (لا يمكن العثور عليه في مجلة – وقد تم قبول ذلك?). تشير إلى أنه قد تكون هناك حركة مفرطة اللمعية وشرح الظواهر المعروفة مثل GRBs من خلال نزوة (?) في مفهومنا (حتى في الصكوك البدنية) غير جريئة وتحتاج عناية فائقة من قبل الآخرين في هذا المجال. ينبغي للمرء أن يسأل دائما الأسئلة لعبور “ينظر” الحدود – في هذه الحالة بالطبع من سرعة الضوء.

لكن, كانت غير دقيقة جدا وسطحية (في رأيي) إلى الاعتقاد بأن هناك بعض “مطلق” الحقيقة وراء “الواقع” نصادف. في حين أنه من المهم أن نعرف أن هناك حقائق متعددة لمختلف الأفراد فينا, وحتى الكائنات الحية المختلفة, اعتمادا على الحواس والعقل, من المهم أيضا أن نسأل ما هو حقيقة واقعة بعد كل شيء عندما لا يكون هناك تصور. إذا كان لا يمكن الوصول إليها بأي وسيلة, ما هو عليه على أي حال? هل هناك شيء من هذا القبيل على الإطلاق? هو واقع المطلق في حركة الكواكب, النجوم والمجرات دون الكائنات الحية فيها? الذي يرى بها على هذا النحو عندما يكون هناك أحد ليتصور? ما هو شكل وأنها لا تأخذ? هل هناك شكل? في تطبيق فلسفة (التي قرأت مثلما أسئلة أعمق وأكثر جرأة) للعلم (التي قرأت على أنها محاولة جادة للإجابة على هذه الأسئلة), لا يمكنك أن تكون في منتصف الطريق في أساليب الاتصال, رسم حدود وهمية أن بعض الأسئلة الفلسفية جدا أو لاهوتية جدا في الوقت الراهن.

بينما كتابك (ملخص على الأقل) يبدو أن يعود إلى الوطن نقطة مهمة (على الأقل لأولئك الذين لم تكن قد فكرت في هذا الاتجاه) ان واقع إدراكنا يعتمد على المتوسط ​​/ وضع (ضوء في بعض الحالات) والصك (شعور الجهاز والدماغ) نستخدمها لإدراك, يبدو أن تترك وراءها فكرة سطحية أن هناك واقع المطلق عند إزالة هذه الأخطاء الإدراك الحسي. هل هي أخطاء الإدراك الحسي – ليست أدوات الإدراك الحسي والتصورات أنفسهم جزءا من الواقع نفسه? تشير إلى أن هناك بعض اقع آخر خارج عن مجموع كل تصوراتنا هو فلسفيا الخاطئ على قدم المساواة كما يشير إلى أن ما نتصوره هو الحقيقة الوحيدة.

رغم ذلك, لم يدرج على سؤال حول واقع أو عدم وجوده بشكل جيد في العلوم الفيزيائية وأتمنى لكم التوفيق في هذا الصدد.

هتاف
حجرة الدراسة