Isip bilang Machine Intelligence

-Compute at malay

Prof. Searle ay marahil pinaka sikat para sa kanyang patunay na computing machine (o pagkukuwenta gaya ng nilinaw sa pamamagitan ng Alan Turing) Maaari kailanman maging matalas ang isip. Gumagamit ang Kanyang patunay kung ano ay tinatawag na Chinese Room na argumento, na nagpapakita na lamang simbolo pagmamanipula (na kung saan ay kung ano ang kahulugan ng pag-on ng mga pagtutuos ay, ayon sa Searle) Hindi maaaring humantong sa pang-unawa at kaalaman. Samakatuwid ang aming talino at pag-iisip ay hindi maaaring galos lamang mga computer.

Ang argument napupunta tulad nito - ipinapalagay Searle ay naka-lock up sa isang room kung saan nakakakuha siya input naaayon sa mga katanungan sa Chinese. Siya ay may isang hanay ng mga panuntunan upang manipulahin ang mga simbolo ng pag-input at piliin ang isang simbolo ng output, higit sa isang computer gumagana. Kaya siya ay lumalabas na may Chinese tugon na lokohin labas hukom sa paniniwala na ang mga ito ay nakikipag-ugnayan sa isang tunay na Tsino speaker. Ipagpalagay na ito ay maaaring gawin. Ngayon, dito ay ang linya pamutas - Searle ay hindi malaman ng isang salita ng Chinese. Hindi niya ay alam kung ano ang ibig sabihin ng mga simbolo. Kaya lamang batay sa panuntunan simbolo pagmamanipula ay hindi sapat upang magarantiya ang katalinuhan, malay, -unawa atbp. Pagpasa sa Turing Test ay hindi sapat upang magarantiya ang katalinuhan.

Isa sa mga counter-arguements na nakita akong pinaka-kagiliw-giliw na ay kung ano ang tawag Searle ang argumento systems. Ito ay hindi Searle sa Chinese room na naiintindihan ng Tsino; ito ay ang buong sistema kabilang ang Ruleset na ginagawa. Searle laughs off ito sinasabi, "Ano, ang kuwarto Naiintindihan ng Tsino?!"Sa tingin ko ang mga merito sistema ng argumento higit na na mapanukso pagpaalis. Mayroon akong dalawang mga sumusuportang argumento pabor sa mga sistema ng tugon.

Ang unang isa ay ang punto na ginawa ko sa nakaraang post sa seryeng ito. Sa Problema ng Iba pang mga isip, Nakita namin na sagot ni Searle sa tanong kung ang iba ay may mga isip ay mahalagang sa pamamagitan ng pag-uugali at pagkakatulad. Iba pa kumilos na parang mayroon silang mga isip (sa na sumisigaw ang mga ito out kapag pindutin namin ang kanilang hinlalaki sa isang martilyo) at ang kanilang mga panloob na mga mekanismo para sa sakit (nerbiyos, utak, neuronal firings atbp) katulad sa amin. Sa kaso ng mga Chinese kuwarto, ito ay tiyak na behaves na parang ito naiintindihan ng Tsino, ngunit wala itong anumang analogs sa mga tuntunin ng bahagi o ng mga mekanismo tulad ng isang Tsino speaker. Ito ba ay ang break sa pagkakatulad na pumipigil Searle mula sa pagtatalaga ng katalinuhan dito, sa kabila ng intelligent na pag-uugali nito?

Ang pangalawang argumento tumatagal ang form ng isa pang pag-iisip eksperimento - sa tingin ko ito ay tinatawag na Chinese Nation argument. Ipagpalagay natin na maaari naming atang ang gawain ng bawat neuron sa utak Searle na ang isang tao na nagsasalita ng di-Ingles. Kaya kapag nakakarinig Searle ng tanong sa Ingles, ito ay aktwal na pinamamahalaan ng trillions ng mga di-Ingles na nagsasalita ng Computational elemento, na bumuo ng ang parehong tugon bilang kanyang mga utak ng gagawin. Ngayon, kung saan ay ang wikang Ingles pag-unawa sa Chinese Nation ng di-Ingles na nagsasalita ng mga tao na kumikilos bilang neurons? Sa tingin ko isa ay magkakaroon upang sabihin na ito ay ang buong "bansa" na naiintindihan ng Ingles. O gusto Searle tumawa ito off ang sinasabi, "Ano, ang bansa Naiintindihan Ingles?!"

Mahusay, kung ang Chinese bansa maintindihan Ingles, Sa tingin ko maintindihan ang Chinese kuwarto Tsino at pati na rin. Pag-compute sa galos lamang simbolo pagmamanipula (na kung saan ay kung ano ang ginagawa ng mga tao sa bansa) maaari at hindi humahantong sa kaalaman at pag-unawa. Kaya aming talino ay tunay na computer, at pag-iisip ng software ng pagpapatakbo ng mga simbolo. Samakatuwid Searle ang mali.

Tingnan, Ginamit ko ang Prof. Argumento Searle at ang aking counter argumento sa seryeng ito bilang isang uri ng dialog para sa dramatic effect. Ang katotohanan ng bagay ay, Prof. Searle ay isang world-kilalang pilosopo na may mga nakamamanghang kredensyal habang Ako ay kalat-kalat sa blogger - isang biyahe-sa pamamagitan ng pilosopo sa pinakamahusay na. Sa tingin ko ako ay apologizing dito upang Prof. Searle at ang kanyang mga mag-aaral kung makita nila ang aking mga post at komento nakakasakit. Hindi nito ay nilayon; lamang ng isang kawili-wiling nabasa ay nilayon.

Mga Komento