Uitgestelde Satisfaction

Die ma was besig om vererg dat haar tienerseun tyd mors TV kyk.
“Sy, moenie jou tyd mors TV kyk. Jy moet studeer,” sy aangeraai.
“Hoekom?” gespot, die seun, as tieners gewoonlik doen.
“Wel, As jy hard studeer, jy sal kry goeie grade.”
“Ja, so?”
“Toe, jy kan kry in 'n goeie skool.”
“Hoekom moet ek?”
“Dat die pad, jy kan hoop om 'n goeie werk te kry.”
“Hoekom? Wat wil ek met 'n goeie werk?”
“Wel, jy kan 'n klomp geld te maak op die manier.”
“Hoekom wil ek nie geld?”
“As jy genoeg geld, jy kan terug sit en ontspan. TV kyk wanneer jy wil.”
“Wel, Ek doen dit nou!”

Wat die moeder is gepleit, natuurlik, is die wyse beginsel van uitgestelde bevrediging. Dit maak nie saak of jy nou iets effens onaangename te doen, so lank as wat jy beloon vir dit later in die lewe. Hierdie beginsel is so 'n groot deel van ons morele weefsel wat ons neem dit as vanselfsprekend, nooit sy wysheid bevraagteken. As gevolg van ons vertroue in dit, ons gehoorsaam neem bitter medisyne wanneer ons siek, die wete dat ons later sal beter voel. Ons stilweg onsself te jabs, wortel-kanale, colonoscopies en ander gruweldade gedoen om ons mense, want ons het geleer unpleasantnesses te verdra in afwagting van toekomstige belonings. Ons het selfs werk soos 'n hond by die werk so loathesome dat hulle werklik het om ons te betaal om 'n mooi pennie uit te hou.

Voordat ek diskrediteer myself, laat my maak dit baie duidelik dat ek nie glo in die wysheid van uitgestelde bevrediging. Ek wil net 'n nader kyk, want my geloof te neem, of die geloof van sewe biljoen mense wat vir die saak, is nog geen bewys van die logiese korrektheid van enige beginsel.

Die manier waarop ons ons lewens lei hierdie dae is gebaseer op wat hulle hedonisme noem. Ek weet dat die woord 'n negatiewe konnotasie, maar dit is nie die sin waarin ek dit gebruik hier. Hedonisme is die beginsel dat 'n besluit neem ons in die lewe is gebaseer op hoe baie pyn en plesier dit gaan te skep. As daar 'n oormaat van plesier oor pyn, dan is dit die regte besluit. Hoewel ons nie oorweeg dit, die geval waar die ontvangers van die pyn en plesier is duidelike individue, adel of selfsug is betrokke by die besluit. So is die doel van 'n goeie lewe is hierdie oortollige van plesier oor pyn te maksimeer. Gesien in hierdie konteks, die beginsel van 'n vertraagde tevredenheid maak sin — dit is 'n goeie strategie om die oortollige te maksimeer.

Maar ons moet versigtig wees oor hoe baie die bevrediging te vertraag wees. Duidelik, As ons wag vir te lank, al die bevrediging krediet ons ophoop gaan vermors omdat ons kan sterf voordat ons 'n kans om te vestig op dit. Hierdie besef kan wees agter die mantra “leef in die oomblik.”

Waar hedonisme val kort is in die feit dat dit nie die kwaliteit van die plesier om te oorweeg. Dit is waar dit raak sy slegte konnotasie van. Byvoorbeeld, 'n Ponzi-skema meester soos Madoff waarskynlik die regte besluite gemaak omdat hulle geniet die lang tydperke van luukse weelde by die koste van 'n relatief kort duur van die pyn in die tronk.

Wat nodig is,, miskien, is 'n ander maatstaf van die korrektheid van ons keuses. Ek dink dit is in die intrinsieke gehalte van die keuse self. Ons doen iets, want ons weet dat dit goed is.

Ek is, natuurlik, raak op die groot tak van die filosofie wat hulle etiek noem. Dit is nie moontlik om dit op te som in 'n paar van die blog. Ek is ook nie genoeg gekwalifiseer om dit te doen. Michael Sandel, Aan die ander kant, is by uitstek gekwalifiseerd, en jy moet check sy aanlyn-kursus Justice: Wat is die regte ding te doen? indien belangstel. Ek wil net my gedagte te deel dat daar iets soos die intrinsieke gehalte van 'n manier van die lewe, of van keuses en besluite. Ons almal weet dit, want dit kom voor ons intellektuele analise. Ons doen die regte ding nie so veel nie, want dit gee ons 'n oormaat van plesier oor pyn, maar ons weet wat die regte ding is en het 'n ingebore behoefte om dit te doen.

Dit, ten minste, is die teorie. Maar, van die laat, Ek het begin wonder of die hele regs verkeerd, goeie-kwaad onderskeid is 'n uitgebreide slimmigheid paar eenvoudige-minded mense in toom te hou, terwyl die slimmer kinders hou geniet heeltemal hedonistiese (gebruik dit met al die pejoratiewe konnotasie nou) genietinge van die lewe. Hoekom moet ek goed wees, terwyl die res van hulle blyk te wees verlustig in die muur-tot-muur pret? Is dit my ontbindende interne gehalte praatwerk, of is ek net besig om 'n bietjie slimmer? Ek dink wat is verwarrend my, en waarskynlik net so goed, is die klein afstand tussen plesier en geluk. Doen die regte ding resultate in geluk. Eet 'n goeie middagete resultate in plesier. Wanneer Richard Feynman het geskryf oor Die Pleasure vind dinge uit, Hy was waarskynlik praat oor geluk. Toe ek lees die boek, wat ek ervaar, is waarskynlik nader aan blote plesier. Kyk televisie is waarskynlik plesier. Skryf van hierdie post, Aan die ander kant, is waarskynlik nader aan geluk. Ten minste, Ek hoop so.

My klein storie bo terug te kom, Wat kan die moeder sê vir haar TV-kyk seun te beïndruk op hom die wysheid van uitgestelde bevrediging? Wel, omtrent die enigste ding wat ek kan dink is die argument van hedonisme en gesê dat as die seun mors sy tyd nou TV kyk, daar is 'n baie sterk moontlikheid dat hy dalk nie 'n televisie nie bekostig later in die lewe. Miskien intrinsiek goeie ouers sal nie toelaat dat hulle kinders grootword in 'n TV-minder volwassenheid. Ek vermoed ek sou, want ek glo in die inherente goedheid van die neem van verantwoordelikheid vir 'n mens se optrede en gevolge. Maak dit my 'n slegte ouer? Is dit die regte ding om te doen? Moet ons vra dat enigiemand ons hierdie dinge te vertel?

Kommentaar