Tod — Letzte Worte

Wir alle haben einige genetische Logik in unserer DNA über den Tod fest codiert und wie es zu Gesicht — und, viel wichtiger, wie man es vermeidet. Ein Aspekt dieser genetischen Logik verwirrt mich. Es ist die Sanftmut, mit denen wir scheinen, um die Aussicht auf den Tod konfrontiert, besonders gewaltsamen Tod. In Gewaltsituationen, Wir scheinen auf Berufung auf bessere Natur des Angreifers, um uns sein gebogen. Entschuldigung an Personen, die diese Referenz anstößig finden können, Ich denke an die Millionen von Menschen, die während des Holocaust leise in der Nacht marschierten, beispielsweise. Da das Endergebnis (Tod) wurde mehr oder weniger garantiert, ob sie Widerstand oder nicht, Warum haben sie nicht? Warum gibt es so ein Motto, wie “nichts Böses wider”? Warum zum Teufel nicht?

Gut, Ich weiß, dass einige der Antworten, aber wir stapeln etwas kaltes und möglicherweise unangemessene Logik gegen diese Launen unseres genetischen Logik. Wenn ein Bengal-Tiger greift Sie in einem Wald, Ihre beste Chance des Überlebens wäre, aufzustehen und zu kämpfen, Ich denke, würden. Es ist möglich,, wenn auch nicht wahrscheinlich,, dass der Tiger könnte prüfen Sie zu viel Mühe und geben sich auf Sie. Ich kenne die tigerologists da draußen würde mich auslachen, aber ich habe sagen “nicht wahrscheinlich.” Neben, Ich habe diese Geschichte von einem indischen Bauern, der seinen Freund von einem Tiger durch erschrecken ihn mit einem Stock zu retten verwaltet und eine Menge Lärm lesen. Mein sein der Bauer war einfach nur Glück, dass der Tiger nicht zu hungrig, dennoch… Anyhoo, Ich hätte gedacht, die genetische Logik in unserer DNA würde diese Art von Kampfgeist, die unsere Überlebensrate verbessern kann reflektieren. Unter Berufung auf eine bessere Art des Tigers wäre etwas weniger wirksam, meiner Meinung nach.

Eine ähnliche Sanftmut ist offensichtlich, Ich rechne damit, in unserem Follow-the-crowd Einstellung zu vielen Dingen im Leben, einschließlich unserer Vorstellung von Moral, Glück usw.. Ich vermute, diese Begriffe sind vielleicht so komplex und anstrengend zu ergründen, dass wir unser geistiges Faulheit überholen unser Wunsch, zu wissen,. Mein eigenes Denken scheint auf einem dunklen Symphonie der Ziellosigkeit und der Mangel an ethischen Werten führen. Ich bin verzweifelt versucht, eine glückliche Anmerkung in ihr mit eingereicht diese Serie zu finden.

Die “Ärger” ist, dass die meisten Menschen sind moralische, ethische und rundum anständige Leute, trotz der Existenz des Todes und ihr Wissen davon. Es ist dumm, um es als Sanftmut entlassen, Mangel an intellektueller Anstrengung usw.. Es muss einen anderen Grund geben. Ich glaube nicht, dass ich in der Lage, diese schwer fassbaren Grund vor dem Ende dieser Serie finden. Aber ich muss feststellen, dass “leben jeden Tag als letzte” definitiv nicht hilft. Wenn überhaupt, Es ist uns glückseligen Kapazität zu Tode zu ignorieren, die über ethische Rechtschaffenheit bringt sein. Vielleicht ist die andere Motto “leben in der Gegenwart” ist nur, dass — ein Appell an die Zukunft zu ignorieren, wo der Tod droht.

Der Tod hat zur Folge, daß unsere tägliche Existenz absurd, wie Sisyphus Arbeit auf Felsen. Es ist wirklich die Vorstellung der Existenz so absurd, wie zu einem zwingen machen, um zu rechtfertigen, warum man überhaupt leben sollten. Diese gefährliche Linie des Denkens ist etwas, das jeder Philosoph wird stellen müssen, um, an einem gewissen Punkt. Es sei denn, er hat ein paar Antworten, es wäre klug, um seine Gedanken für sich zu behalten. Ich habe nicht. Aber dann, nur wenige haben mich an den Laster der Weisheit beschuldigt.

Kommentare