Dood — Laaste woorde

Ons almal het 'n paar genetiese logika hard-gekodeerde in ons DNA met betrekking tot die dood en hoe dit die hoof te bied — en, veel meer belangrik, hoe om dit te vermy. Een aspek van hierdie genetiese logika perplexes my. Dit is die sagmoedigheid waarmee ons lyk die vooruitsig van die dood in die gesig, veral gewelddadige dood. In gewelddadige situasies, Ons lyk gebuig oor 'n beroep op die aanvaller se beter aard om ons te laat wees. Met apologie aan diegene wat hierdie verwysing aanstootlik kan vind, Ek dink aan die miljoene mense wat tydens die holocaust opgeruk rustig in die nag, byvoorbeeld. Gegee dat die eindresultaat (dood) is min of meer gewaarborg of hulle weerstaan ​​of nie, Hoekom het hulle nie? Hoekom is daar so 'n leuse soos “weerstaan ​​geen kwaad”? Hoekom die hel nie?

Wel, Ek weet dat sommige van die antwoorde, maar laat stapel paar koue en moontlik onvanpas logika teen hierdie giere van ons genetiese logika. As 'n Bengaalse tier aanval in 'n bos, jou beste kans op oorlewing sou wees om op te staan ​​en te veg, Ek sou dink. Dit is moontlik, alhoewel waarskynlik nie, dat die tier wat jy kan oorweeg om te veel moeite en gee op jou. Ek weet die tigerologists daar buite sou my lag, maar ek het sê “waarskynlik nie.” Behalwe, Ek het hierdie verhaal van 'n Indiese boer wat daarin geslaag het om sy vriend van 'n tier te red deur bang dit af met 'n stok en 'n baie van geraas lees. My wees om die boer was net gelukkig dat die tier was nie te honger, nietemin… Anyhoo, Ek sou gedink het die genetiese logika in ons DNA sou hierdie soort veggees wat ons oorlewing verbeter weerspieël. 'N beroep op die tier se beter aard ietwat minder doeltreffend sal wees, in my opinie.

'N Soortgelyke sagmoedigheid is duidelik, Ek reken, in ons follow-die-skare houding teenoor baie dinge in die lewe, insluitende ons idee van moraliteit, geluk ens. Ek vermoed hierdie idees is dalk so kompleks en veeleisend om te peil wat ons laat ons intellektuele luiheid oorval ons begeerte om te weet. My eie denke blyk te lei tot 'n donker simfonie van doelloosheid en 'n gebrek aan etiese waardes. Ek desperaat probeer om 'n gelukkige noot in dit na aanleiding van hierdie reeks met te vind.

Die “moeilikheid” is dat die meeste mense is morele, etiese en all-round ordentlike mense, ten spyte van die bestaan ​​van die dood en hulle kennis daarvan. Dit is dom om dit te ignoreer as sagmoedige, gebrek aan intellektuele inspanning ens. Daar moet 'n ander rede wees. Ek dink nie ek sal in staat wees om hierdie ontwykende rede voor die einde van hierdie reeks te vind. Maar ek het tot die gevolgtrekking dat “lewende alledaagse as jou laaste” beslis nie help nie. As daar iets, dit het ons salig kapasiteit dood te ignoreer wat bring oor etiese reg skape te wees. Miskien is die ander se leuse “leef in die oomblik” is net dat — 'n appèl die toekoms te ignoreer waar die dood wag.

Dood het die effek van die lewering van ons daaglikse bestaan ​​absurd, as Sisyphus se werk op die rotse. Dit maak nie regtig maak die idee van die bestaan ​​so absurd as om een ​​te dwing om te regverdig hoekom 'n mens moet te alle lewe. Hierdie gevaarlike lyn van denke is iets wat elke filosoof sal moet aangesig tot, op 'n sekere punt. Tensy hy het 'n paar antwoorde, dit verstandig sal wees om sy gedagtes te hou aan homself. Ek het nie. Maar dan, baie min het my daarvan beskuldig dat hy die vise wysheid.

Kommentaar