Kategorie Argief: Ouerskap

Why Have Kids?

At some point in their life, most parents of teenage children would have asked a question very similar to the one Cypher asked in Matrix, “Hoekom, oh, why didn’t I take the blue pill?” Did I really have to have these kids? Moenie my verkeerd verstaan ​​nie, I have no particular beef with my children, they are both very nice kids. Behalwe, I am not at all a demanding parent, which makes everything work out quite nicely. But this general question still remains: Why do people feel the need to have children?

Lees verder

Anti-rassisme Video

Ek het gevind dat hierdie kort video op Facebook.

Onlangs, Ek was gekonfronteer met Moslem haat uit onverwagte oorde. Die persoon uitdrukking van die anti-Moslem gevoelens van my verwag dieselfde gevoelens te deel. Ek het nie, maar ek het nie te praat hoofsaaklik omdat ek nie wil aanstoot. Ek moet nie, en ek het gedink ek sou die video met 'n wyer gehoor te deel in 'n poging om te maak verander.

Ek was by die ontvangs van die einde van 'n soortgelyke voorval sowat twintig jaar gelede in Marseille. Ek is op pad na die ATM op Avenue de Mazargues een middag, wanneer 'n klein dogtertjie, waarskynlik sowat vyf of ses jaar oud, pluk aan my mou en het my vertel dat sy was verlore en is op soek na haar “Ma.” Ek kon skaars Frans praat op daardie tydstip, beslis nie op 'n wyse 'n kind dit kan verstaan; “Praat jy nie Engels?” is nie van plan om dit te sny. Ek kon net nie weg te loop van die verlore kind óf.

So daar was ek, hou die kind se hand en desperaat op soek rond vir hulp, byna paniekbevange, toe haar ma verskyn uit die bloute, weggeruk haar, het my vuil kyk en weggestap sonder 'n woord met my, en ek vermoed skel die dogtertjie. Ek was meer verlig as aanstoot aan daardie tyd. Ek dink selfs nou, Ek kan nie dink aan 'n beter manier om uit die situasie. Wel, 'n “dankie, gentleman” lekker sou gewees het, maar wat omgee?

Foto deur Tim Pierce cc

Outisme en Genius

Die meeste dinge in die lewe is normaal versprei, wat beteken dat hulle al wys 'n klok kurwe wanneer gekwantifiseer met behulp van 'n sinvolle maatstaf. Byvoorbeeld, die punte behaal deur 'n groot genoeg aantal studente het 'n normale verspreiding, met baie min scoring naby aan nul of naby 100%, en die meeste bondel om die klas gemiddelde. Hierdie verspreiding is die basis vir die brief gradering. Natuurlik, Dit veronderstel 'n sinvolle toets - indien die toets is te maklik (soos 'n laerskool toets aan die universiteit studente), almal sal telling naby aan 100% en sou daar geen klok kurwe wees, of enige redelike manier letter-gradering van die resultate.

As ons sinvol kan kwantifiseer eienskappe soos intelligensie, waansin, outisme, atleties, musikale aanleg ens, hulle moet al vorm normale Gaussiese verspreiding. Waar vind jy jouself op die kurwe is 'n kwessie van geluk. As jy gelukkig is, jy val aan die regterkant van die verspreiding naby aan die stert, en as jy die ongelukkige, jy jouself sal vind by die verkeerde kant. Maar hierdie stelling is 'n bietjie te simplisties. Niks in die lewe is baie wat reguit-vorentoe. Die verskillende verklarings het vreemde korrelasies. Selfs in die afwesigheid van korrelasies, suiwer wiskundige oorwegings sal aandui dat die waarskynlikheid van die vind van jouself in die regte einde van verskeie gunstige eienskappe is slim. Dit is om te sê, As jy in die top 0.1% van jou groep akademies, en in terme van jou voorkoms, en in atleties, jy reeds een in 'n miljard — wat is die rede waarom jy nie baie opvallend mooi teoretiese fisici wat ook die posisie tennisspelers vind nie.

Die onlangse wêreld-skaakkampioen, Magnus Carlsen, is ook 'n mode-model, wat is nuus, juis omdat dit die uitsondering dat die reël bewys. Deur die manier waarop, Ek het net uitgepluis het wat daardie geheimsinnige uitdrukking "uitsondering dat die reël bewys" eintlik bedoel - iets lyk soos 'n uitsondering net omdat as 'n algemene reël, dit nie bestaan ​​nie of gebeur, wat bewys dat daar is 'n reël.

Om terug te kom om ons tema, Benewens die baie klein waarskynlikheid vir geniale soos voorgeskryf deur wiskunde, vind ons ook korrelasie tussen genialiteit en gedrag patologieë soos waansin en outisme. 'N geniale brein waarskynlik verskillend bedraad. Enigiets anders as die norm is ook, goed, abnormale. Gedrag abnormale wanneer beoordeel teen die samelewing se reëls is die definisie van waansin. So is daar 'n slegs 'n fyn lyn skei waansin van die ware genie, Ek glo. Die persoonlike lewens van baie genieë wys tot die gevolgtrekking. Einstein het vreemde persoonlike verhoudings, en 'n seun wat klinies stapelgek. Baie genieë eintlik beland in die Looney Bin. En 'n paar is getref met outisme show verstommende geskenke soos fotografiese geheue, wiskundige bekwaamheid ens. Neem byvoorbeeld, die geval van outistiese geleerden. Of dink aan gevalle soos Sheldon Cooper van The Big Bang Theory, wat net 'n bietjie beter as (of anders) die Rain Man.

Ek glo die rede vir die korrelasie is die feit dat dieselfde effense abnormaliteite in die brein kan dikwels manifesteer as talente of geniale op die positiewe kant, of as twyfelagtige geskenke op die negatiewe kant. Ek dink my boodskap is dat niemand weg van die gemiddelde in 'n verspreiding, wees om dit briljantheid of waansin, behoort dit nie met trots nie wrok. Dit is bloot 'n statistiese skommeling. Ek weet hierdie pos sal nie die pyn van diegene wat geteister word op die negatiewe kant, of skakel die arrogansie van die kinders op die positiewe kant. Maar hier is die hoop dat dit ten minste sal verminder die intensiteit van daardie gevoelens…
Foto deur Arturo de Albornoz

Hoe mooi foto's te neem

Ek het onlangs 'n tegniek in portret fotografie geleer uit dié kunstenaar vriend van my. Hy het vir my gesê dat 'n mens kan gebruik om backlight pragtige portrette te skep. Ek het nog altyd gedink dat backlight was 'n slegte ding, wat was iets wat my pa my geleer. Ek vertrou hom. Na alles, Hy gebruik indrukwekkende portrette te neem met sy getroue Yshica Electro 35. Later, na die verkryging van my eerste SLR, Ek het 'n baie tyd te verstaan ​​die meriete van TTL (Deur-die-lens) meting en vul-flits die euwels van backlight te werk.

So wanneer Stephane het my vertel dat die beste manier om mooi portrette te vang is die son agter my onderwerp te hê, Ek was geskok. Maar ervaring het my geleer om altyd aandag aan Stephane. Hy gebruik om beter foto's met 'n resep papier kamera te neem as wat ek kon met my gewaardeerde Nikon SLR. Hy was reg, natuurlik. Met die son agter hulle, jou onderwerp nie hoef te skeelheid en skroef hulle hul oë teen die lig. Hulle is minder geneig om te afgelei en meer geredelik glimlag. En, die belangrikste, hul verligting hare lyk magiese.

Backlight portrette reg te doen, egter, jy moet versigtig wees oor 'n paar van die dinge wees. Eerste, maak seker dat jy nie direkte sonlig op jou lens, wat onbehoorlike fakkels sal skep. Ek is seker dat die volgende keer wat ek hom ontmoet, Stephane sal my leer hoe om fakkels te gebruik tot my voordeel. Maar vir nou, Ek sou die direkte lig vermy op die lens. Kyk vir 'n plek in die skaduwee. Byvoorbeeld, kyk vir 'n boom gooi 'n skaduwee. Moenie probeer om in die skaduwee te staan, maar probeer om die skaduwee te kry op jou gesig, en dit is waar die kamera is geneig om te wees. Kry die boom in tussen jou en die son. Hoe doen jy dit in die praktyk? Draai net om en kyk na die skaduwee van jou kop; indien dit in 'n ander groter skaduwee verborge, jy is veilig. Indien nie, skuif.

Stephane in CassisDie tweede ding wat aandag te skenk aan die agtergrond. Dit kan nie te helder, of die gemiddelde meting van jou kamera sal jou onderwerp se gesig belichten. (Weer, 'n ander uitspraak die kreatiewe fotograaf sal waarskynlik spot). Kyk na die beeld van Stephane homself, deur my geneem die dag nadat ek die openbaring oor backlight. Jy kan my besinning sien op sy bril, probeer om te hurk laag sodat die donker berg te kry in die raam, eerder as die helder see sand. Ek dink dit is 'n mooi foto, minstens tegnies. Stephane gekyk en het gekla dat hy lyk soos 'n James Bond skurk!

Kavita in Carnoux
Hier is 'n verligting portret van my pragtige vrou. Kyk hoe die opstel sluit die donker bosse in die agtergrond gee die mooi kontras en helderheid op die gesig. Alle regte, Ek sal dit erken, die samestelling was waarskynlik 'n gelukkige ongeluk. Maar nog steeds, Ek sou nie probeer het om hierdie snap as ek geweet het dat backlight goeie kan wees. So wees dapper, eksperimenteer met backlight. Ek is seker dat jy sal hou van die resultate.

Hier is 'n paar dramatiese backlight portrette deur 'n begaafde fotograaf.

Uitgestelde Satisfaction

Die ma was besig om vererg dat haar tienerseun tyd mors TV kyk.
“Sy, moenie jou tyd mors TV kyk. Jy moet studeer,” sy aangeraai.
“Hoekom?” gespot, die seun, as tieners gewoonlik doen.
“Wel, As jy hard studeer, jy sal kry goeie grade.”
“Ja, so?”
“Toe, jy kan kry in 'n goeie skool.”
“Hoekom moet ek?”
“Dat die pad, jy kan hoop om 'n goeie werk te kry.”
“Hoekom? Wat wil ek met 'n goeie werk?”
“Wel, jy kan 'n klomp geld te maak op die manier.”
“Hoekom wil ek nie geld?”
“As jy genoeg geld, jy kan terug sit en ontspan. TV kyk wanneer jy wil.”
“Wel, Ek doen dit nou!”

Wat die moeder is gepleit, natuurlik, is die wyse beginsel van uitgestelde bevrediging. Dit maak nie saak of jy nou iets effens onaangename te doen, so lank as wat jy beloon vir dit later in die lewe. Hierdie beginsel is so 'n groot deel van ons morele weefsel wat ons neem dit as vanselfsprekend, nooit sy wysheid bevraagteken. As gevolg van ons vertroue in dit, ons gehoorsaam neem bitter medisyne wanneer ons siek, die wete dat ons later sal beter voel. Ons stilweg onsself te jabs, wortel-kanale, colonoscopies en ander gruweldade gedoen om ons mense, want ons het geleer unpleasantnesses te verdra in afwagting van toekomstige belonings. Ons het selfs werk soos 'n hond by die werk so loathesome dat hulle werklik het om ons te betaal om 'n mooi pennie uit te hou.

Voordat ek diskrediteer myself, laat my maak dit baie duidelik dat ek nie glo in die wysheid van uitgestelde bevrediging. Ek wil net 'n nader kyk, want my geloof te neem, of die geloof van sewe biljoen mense wat vir die saak, is nog geen bewys van die logiese korrektheid van enige beginsel.

Die manier waarop ons ons lewens lei hierdie dae is gebaseer op wat hulle hedonisme noem. Ek weet dat die woord 'n negatiewe konnotasie, maar dit is nie die sin waarin ek dit gebruik hier. Hedonisme is die beginsel dat 'n besluit neem ons in die lewe is gebaseer op hoe baie pyn en plesier dit gaan te skep. As daar 'n oormaat van plesier oor pyn, dan is dit die regte besluit. Hoewel ons nie oorweeg dit, die geval waar die ontvangers van die pyn en plesier is duidelike individue, adel of selfsug is betrokke by die besluit. So is die doel van 'n goeie lewe is hierdie oortollige van plesier oor pyn te maksimeer. Gesien in hierdie konteks, die beginsel van 'n vertraagde tevredenheid maak sin — dit is 'n goeie strategie om die oortollige te maksimeer.

Maar ons moet versigtig wees oor hoe baie die bevrediging te vertraag wees. Duidelik, As ons wag vir te lank, al die bevrediging krediet ons ophoop gaan vermors omdat ons kan sterf voordat ons 'n kans om te vestig op dit. Hierdie besef kan wees agter die mantra “leef in die oomblik.”

Waar hedonisme val kort is in die feit dat dit nie die kwaliteit van die plesier om te oorweeg. Dit is waar dit raak sy slegte konnotasie van. Byvoorbeeld, 'n Ponzi-skema meester soos Madoff waarskynlik die regte besluite gemaak omdat hulle geniet die lang tydperke van luukse weelde by die koste van 'n relatief kort duur van die pyn in die tronk.

Wat nodig is,, miskien, is 'n ander maatstaf van die korrektheid van ons keuses. Ek dink dit is in die intrinsieke gehalte van die keuse self. Ons doen iets, want ons weet dat dit goed is.

Ek is, natuurlik, raak op die groot tak van die filosofie wat hulle etiek noem. Dit is nie moontlik om dit op te som in 'n paar van die blog. Ek is ook nie genoeg gekwalifiseer om dit te doen. Michael Sandel, Aan die ander kant, is by uitstek gekwalifiseerd, en jy moet check sy aanlyn-kursus Justice: Wat is die regte ding te doen? indien belangstel. Ek wil net my gedagte te deel dat daar iets soos die intrinsieke gehalte van 'n manier van die lewe, of van keuses en besluite. Ons almal weet dit, want dit kom voor ons intellektuele analise. Ons doen die regte ding nie so veel nie, want dit gee ons 'n oormaat van plesier oor pyn, maar ons weet wat die regte ding is en het 'n ingebore behoefte om dit te doen.

Dit, ten minste, is die teorie. Maar, van die laat, Ek het begin wonder of die hele regs verkeerd, goeie-kwaad onderskeid is 'n uitgebreide slimmigheid paar eenvoudige-minded mense in toom te hou, terwyl die slimmer kinders hou geniet heeltemal hedonistiese (gebruik dit met al die pejoratiewe konnotasie nou) genietinge van die lewe. Hoekom moet ek goed wees, terwyl die res van hulle blyk te wees verlustig in die muur-tot-muur pret? Is dit my ontbindende interne gehalte praatwerk, of is ek net besig om 'n bietjie slimmer? Ek dink wat is verwarrend my, en waarskynlik net so goed, is die klein afstand tussen plesier en geluk. Doen die regte ding resultate in geluk. Eet 'n goeie middagete resultate in plesier. Wanneer Richard Feynman het geskryf oor Die Pleasure vind dinge uit, Hy was waarskynlik praat oor geluk. Toe ek lees die boek, wat ek ervaar, is waarskynlik nader aan blote plesier. Kyk televisie is waarskynlik plesier. Skryf van hierdie post, Aan die ander kant, is waarskynlik nader aan geluk. Ten minste, Ek hoop so.

My klein storie bo terug te kom, Wat kan die moeder sê vir haar TV-kyk seun te beïndruk op hom die wysheid van uitgestelde bevrediging? Wel, omtrent die enigste ding wat ek kan dink is die argument van hedonisme en gesê dat as die seun mors sy tyd nou TV kyk, daar is 'n baie sterk moontlikheid dat hy dalk nie 'n televisie nie bekostig later in die lewe. Miskien intrinsiek goeie ouers sal nie toelaat dat hulle kinders grootword in 'n TV-minder volwassenheid. Ek vermoed ek sou, want ek glo in die inherente goedheid van die neem van verantwoordelikheid vir 'n mens se optrede en gevolge. Maak dit my 'n slegte ouer? Is dit die regte ding om te doen? Moet ons vra dat enigiemand ons hierdie dinge te vertel?

Nog Pen Story van Tough Love

Een keer 'n gunsteling oom van my het my 'n pen. Hierdie oom het 'n soldaat in die Indiese Army op daardie tydstip. Soldate wat gebruik word om elke jaar of so by die huis kom vir 'n paar maande, en gee geskenke aan almal in die uitgebreide familie. Daar was 'n gevoel van reg oor die hele ding, en ek het nooit gedink die gawe takers dat hulle dalk iets kon gee terug asook. Gedurende die afgelope paar dekades, dinge verander. Die gawe takers sou stroom om die ryk “Golf Malayalees” (Keralite trekarbeiders in die Midde-Ooste) daardeur erg verminder die sosiale stand van die armes soldate.

In elk geval, hierdie pen wat ek van my oom was 'n mooi mat-goud eksemplaar van 'n merk genoem Crest, moontlik oor die Chinese grens aan die voet van die Himalaja gesmokkel en verkry deur my oom. Ek was 'n bietjie trots op hierdie gesogte besitting van my, as ek dink ek het al my besittings in later jare. Maar die pen het nie so lank — dit het deur 'n ouer seun met wie ek 'n tafel gedurende 'n toets in die somer van te deel gesteel 1977.

Ek was platgeslaan deur die verlies. Meer as dit, Ek was bang vir die verhuring van my ma weet want ek het geweet dat sy nie gaan vriendelik neem dit. Ek dink ek moet meer versigtig gewees het en het die pen op my persoon te alle tye. Seker genoeg, my ma was briesend van woede oor die verlies van hierdie geskenk van haar broer. 'N voorstander van die taai liefde, sy het my vertel om te gaan soek die pen, en nie om terug te keer sonder dat dit. Nou, dit was 'n gevaarlike skuif. Wat my ma het nie waardeer, was dat ek het die meeste voorskrifte letterlik. Ek het nog nie. Dit was reeds laat in die aand wanneer ek op my hopeloos dwalende, en dit is onwaarskynlik dat ek sal terug te keer op alle, want ek was nie veronderstel om te, nie sonder die pen.

My pa by die huis kom 'n paar uur later, en was geskok oor die wending. Hy het beslis nie in moeilike liefde glo, ver van dit. Of miskien het hy 'n gevoel van my letterlike ingesteldheid, nadat 'n slagoffer van dit vroeër. In elk geval, Hy het op soek na my en my gekry doelloos ronddwaal my opgesluit skool sowat tien kilometer van die huis af.

Ouerskap is 'n balans. Jy het taai liefde uit te oefen, sodat jou kind moet nie bereid wees om vir die harde wêreld later in die lewe. Jy het liefde en liefde te wys, asook sodat jou kind kan voel emosioneel veilige. Jy het om te voorsien vir jou om jou kind sonder om te bederf, of jy sou eindig bederf hulle. Jy het om hulle vryheid en ruimte te gee om te groei, maar jy moet nie losstaande en ongevoelig geword. Tuning jou gedrag aan die regterkant steek op so baie dimensies is wat ouerskap 'n moeilike kuns te bemeester. Wat maak dit regtig scary is die feit dat jy net een skoot op dit. As jy dit verkeerd, die rimpels van jou foute kan baie langer as wat jy kan dink. Sodra toe ek ontsteld met hom, my seun (ver wyser as sy ses jaar dan) het vir my gesê dat ek moes versigtig wees, want hy sou behandel word sy kinders die manier waarop ek hom behandel. Maar dan, ons weet dit reeds, doen ons nie?

My ma het my voor te berei vir 'n onvergeeflike werklike wêreld, en my vader genoeg goedheid gekoester in my. Die kombinasie is miskien nie te sleg nie. Maar ons almal wil graag beter as ons ouers doen. In my geval, Ek gebruik 'n eenvoudige truuk my gedrag en behandeling van my kinders te moduleer. Ek probeer om myself te beeld by die ontvangs van die einde van die genoemde behandeling. As ek moet voel onversorg vir of onregverdig behandel, die gedrag moet fine-tuning.

Hierdie truuk nie al die tyd werk nie, want dit kom gewoonlik na die feit. Ons eerste tree in reaksie op 'n situasie, voordat ons tyd 'n rasionele kostevoordeel-analise te doen. Daar moet 'n ander manier van doen dit reg wees. Mag dit is net 'n kwessie van die ontwikkeling van 'n baie geduld en vriendelikheid. Jy weet, daar is tye wanneer Ek wens ek kon my pa vra.