Kategori Arkib: Sains

Fikiran saya pada sains bukan fizik — seperti biologi evolusi, neurosains kognitif dan lain-lain.

A Tuhan Munasabah

Pada saya kajian semula Tuhan Khayalan, Saya berjanji untuk menyiarkan satu konsep munasabah Tuhan. Oleh “satu konsep yang munasabah,” Maksud saya satu konsep yang tidak melanggar prinsip-prinsip yang diketahui sains, dan oleh itu perlu konsisten dengan pandangan dunia yang dipanggil saintifik. Minda anda, yang munasabah konsep yang mengatakan apa-apa tentang kebenarannya; tetapi ia mungkin mengatakan sesuatu mengenainya kerana khayalan yang.

Dari semua sains, fizik seolah-olah menjadi satu yang paling bertentangan dengan konsep Tuhan yang. Jelas, biologi evolusi adalah tidak terlalu gembira dengan sama ada, jika Dawkins adalah apa-apa untuk pergi oleh. Tetapi analisis iaitu untuk jawatan lain.

Mari kita mulakan dengan menganalisa cara seorang ahli fizik ini “membuktikan” bahawa tidak ada Tuhan. Hujah ini biasanya pergi sesuatu seperti ini:

Jika ada Allah yang mampu memberi kesan kepada saya dalam apa-apa cara, maka perlu ada beberapa daya yang dikenakan oleh Tuhan yang pada saya. Perlu ada beberapa interaksi. Sejak interaksi adalah besar cukup untuk memberi kesan kepada saya, Saya harus dapat menggunakan interaksi ini khusus kepada “mengukur” Allah yang keamatan. Setakat ini, Saya tidak dapat untuk mengukur apa-apa kuasa Tuhan berkaitan seperti. Jadi sama ada tidak ada Tuhan yang memberi kesan kepada saya dalam apa-apa cara, atau ada Allah yang memberi kesan kepada saya melalui interaksi memesongkan menyamar supaya setiap kali saya cuba untuk mengukur interaksi, Saya selalu tertipu. Sekarang, anda beritahu saya apa yang lebih cenderung. Oleh Razor Occam ini, Penjelasan yang paling mudah (bahawa tidak ada Tuhan yang boleh memberi kesan kepada saya) mempunyai peluang tertinggi yang tepat.

Walaupun ini adalah hujah yang baik (dan satu saya digunakan untuk membuat), ia dibina di atas beberapa andaian tersirat bahawa agak sukar untuk mengesan. Andaian pertama ialah kita tidak boleh dipengaruhi oleh interaksi yang kita tidak boleh rasa. Anggapan ini tidak semestinya benar.

Kosmologi moden memerlukan sekurang-kurangnya satu jenis lain interaksi ke akaun untuk perkara gelap dan tenaga gelap. Mari kita memanggil interaksi ini tidak diketahui interaksi gelap. Walaupun kita tidak dapat merasa bahawa interaksi gelap, kita tertakluk kepadanya tepat seperti semua lain (diketahui) perkara itu. Kewujudan interaksi ini di luar pancaindera kita adalah mencukupi untuk memecahkan bukti ahli fizik ini. Tuhan yang munasabah boleh memberi kesan kepada kita, tanpa kami dapat menyedarinya, melalui interaksi gelap.

Tetapi itu bukan akhir cerita. Fizik masih boleh berhujah, “Halus, jika kita tidak dapat merasakan Tuhan ini, bagaimana kita akan tahu Allah ada,? Dan mengapa begitu ramai orang mendakwa mereka dapat merasakan dia?” Hujah ini adalah berdasarkan kepada andaian pengalaman sedar dan penderiaan. Andaian tersembunyi dalam soalan fizik ini (lagi, tidak semestinya benar) adalah:

  1. Sensing harus membawa kepada persepsi sedar.
  2. Semua manusia perlu ada kaedah rasa yang sama.

Contoh sensing yang tidak membawa kepada persepsi sedar ialah sindrom penglihatan buta. (Saya akan pos lanjut mengenai kemudian). A penderitaan pesakit dari sisi buta boleh menunjuk kepada tempat yang terang dia tidak boleh secara sedar melihat. Oleh itu, penderiaan tanpa persepsi sedar mungkin. Andaian kedua bahawa semua manusia adalah sama (dari segi modaliti deria) tidak mempunyai satu keutamaan sebab untuk menjadi benar. Ia adalah mungkin bahawa beberapa orang mungkin tidak dapat mengesan interaksi gelap (atau beberapa jenis lain interaksi bahawa Tuhan memilih) tanpa sedar ia.

Jadi ia adalah mungkin untuk mengatakan bahawa ada Allah yang memberi kesan kepada kita melalui interaksi yang sehingga kini tidak diketahui. Dan bahawa beberapa 95% kita boleh rasa interaksi ini, dan yang lain adalah atheis. Apa hujah ini menggambarkan adalah munasabah Tuhan. Lebih tepat, ia menunjukkan ketekalan konsep Tuhan dengan fizik. Ia bukan bertujuan untuk menjadi bukti kewujudan Tuhan. Dan itulah sebabnya, walaupun munasabah Tuhan, Saya masih seorang ateis.

Apabila ditinjau kembali, Hujah ini tidak perlu menjadi begitu rumit. Ia bisul ke mengatakan bahawa terdapat had ke atas pengetahuan kita, dan kepada apa yang boleh diketahui. Terdapat banyak ruang untuk Tuhan di luar had ini. Ia juga merupakan hujah klasik oleh orang-orang yang beriman kepada Allah - anda tidak tahu segala-galanya, jadi bagaimana anda tahu ada tidak Tuhan?

Tuhan Khayalan

Saya seorang ateis. Jadi saya bersetuju sepenuhnya dengan semua hujah-hujah daripada Tuhan Khayalan. Sebagai kajian semula buku, kenyataan yang harus menjadi akhir ia. Tetapi entah bagaimana buku yang memberikan saya perasaan yang aneh tidak puas hati. Anda lihat, anda boleh percaya kepada Tuhan. Atau anda tidak boleh. Atau anda aktif boleh percaya bahawa tidak ada Tuhan. Saya jatuh dalam kategori ini yang terakhir. Tetapi saya masih tahu bahawa hanya kepercayaan saya, dan pemikiran yang mengenyangkan aku dengan rendah hati yang saya rasa Dawkins tidak mempunyai.

Sekarang, ia adalah satu perkara untuk mengatakan bahawa konsep Tuhan tidak selaras dengan pandangan dunia yang anda telah membangunkan, mungkin dengan bantuan sains. Konsep ini adalah amat tidak konsisten dengan pandangan peribadi saya, itulah sebabnya saya seorang ateis. Tetapi ianya agak perkara yang berbeza untuk menolak konsep sebagai khayalan yang. Saya percaya bahawa pengetahuan kita tidak lengkap. Dan bahawa terdapat banyak ruang untuk Tuhan mungkin untuk menyembunyikan di luar alam pengetahuan kami sekarang. Adakah ini bermakna bahawa kita harus memanggil kejahilan Tuhan kami dan berlutut di hadapannya? Saya rasa tidak, tetapi jika seseorang tidak, bahawa adalah hak mereka.

Anda lihat, ia adalah semua persoalan tentang pandangan anda. Dan berapa banyak kerapian dan konsisten anda menuntut daripadanya. Jadi, apa pandangan hidup yang? Pada pendapat saya, pandangan dunia yang merupakan lanjutan daripada pengetahuan anda. Kita semua mempunyai jumlah tertentu pengetahuan. Kami juga mempunyai banyak data deria yang datang dalam setiap masa yang kita ada untuk memproses. Kami melakukan kebanyakan pemprosesan ini secara automatik, tanpa usaha sedar. Tetapi beberapa data peringkat yang lebih tinggi dan maklumat yang kami hadapi merit analisis yang lebih dekat. Bagaimana kita melakukannya, memandangkan kita mungkin tidak tahu banyak mengenainya? Kami menggunakan akal kami, tanggapan pra-mengandung kami, sistem nilai ibu bapa dan guru-guru kami yang tinggal di dalam kita dan sebagainya. Salah satu daripada perkara-perkara ini yang kita gunakan, atau mungkin keseluruhan perkara-perkara ini, adalah pandangan dunia kita.

Mari kita mengambil contoh. Douglas Adams memberitahu kita bahawa ikan lumba-lumba adalah sebenarnya lebih bijak daripada kami dan komunikasi antara galaksi tetap. Baik, kita tidak mempunyai cara untuk menyangkal dakwaan ini (yang, sudah tentu, hanya jenaka). Tetapi pandangan dunia kita memberitahu kita bahawa ia tidak mungkin untuk benar. Dan kami tidak percaya — seolah-olah kita tahu ia tidak benar.

Contoh lain, satu yang Bertram Russell sekali dinamakan. Kitab Suci memberitahu kita bahawa iman boleh menggerakkan gunung. Sesetengah orang percaya. Sains memberitahu kita bahawa letupan nuklear boleh, baik, menggerakkan gunung. Sesetengah orang percaya bahawa terlalu. Perhatikan bahawa kebanyakan orang tidak langsung menyaksikan sama ada. Tetapi bagi orang-orang yang beriman kepada sambungan iman-gunung, tenaga nuklear menggerakkan gunung-gunung adalah jauh lebih munasabah kepercayaan. Ia hanya banyak yang lebih konsisten dengan pandangan dunia semasa kami.

Sekarang, hanya kerana Allah adalah perkara yang memperdayakan sahaja yang mengikut pandangan Dawkins ini (atau lombong, dalam hal ini), anda perlu membelinya? Tidak melainkan jika ia tidak selaras dengan anda dan juga. Pandangan dunia yang sukar untuk mengubah. Jadi adalah pendirian kami vis-a-vis Allah dan sains, apabila dilihat sebagai kepercayaan-sistem — Hubungi seperti filem yang jelas menggambarkan. Jika anda terlepas, anda perlu menontonnya. Berulang kali, jika diperlukan. Ia adalah sebuah filem yang baik pula.

Memang benar apa yang mereka katakan tentang pandangan dunia saintifik menjadi tidak selaras dengan mana-mana idea yang waras tuhan. Tetapi pandangan dunia adalah satu perkara yang lucu. Tiada apa-apa menghalang anda daripada bertolak ansur yang tidak konsisten dalam pandangan anda. Walaupun Dawkins pergi ke beberapa panjang untuk membebaskan Einstein kekurangan ini konsisten, kebijaksanaan konvensional adalah bahawa dia percaya kepada Allah. Kebenaran perkara ini ialah bahawa pengetahuan kita bersama (walaupun selepas menambah sumbangan besar Einstein) adalah terhad. Terdapat benar-benar banyak ruang di luar had untuk Tuhan (atau lapan juta allah, jika saya percaya ibu bapa saya), kerana saya akan cuba untuk menunjukkan dalam post saya yang akan datang.

Yang, Walau bagaimanapun, hanya sebahagian kecil daripada bilangan yang. Apabila kita mengakui bahawa terdapat had kepada pengetahuan kita, dan kepada apa yang boleh diketahui, kita akan mendapati diri kita merenung khayalan lain. Apakah titik ia mendiskaunkan satu khayalan Tuhan, manakala memeluk ruang-khayalan? Dalam alam semesta yang yang tidak benar, segala-galanya adalah khayalan yang, bukan hanya Tuhan. Saya tahu, anda berfikir ia hanya kewarasan saya bahawa adalah tidak benar, tetapi saya boleh meyakinkan anda sebaliknya. Dalam jawatan lain.

Bakat dan Perisikan

Dalam post yang lepas, Saya berpendapat bahawa bagaimana keras kita bekerja tiada banyak yang perlu dilakukan dengan berapa banyak pahala kita harus menuai. Lagipun, terdapat pemandu teksi yang bekerja lebih lama dan lebih keras, dan walaupun jiwa lebih malang di kawasan miskin di India dan negara-negara miskin yang lain.

Tetapi, Saya threading di atas ais nipis sebenar apabila saya bandingkan, Walau bagaimanapun tidak langsung, eksekutif kanan untuk pemandu teksi dan anjing setinggan. Mereka (eksekutif, yang) jelas lebih banyak berbakat, yang membawa saya kepada hujah bakat yang terkenal dengan bonus. Apakah perkara bakat ini? Adakah kecerdasan dan artikulasi? Saya pernah bertemu dengan seorang pemandu teksi di Bangalore yang fasih dalam lebih daripada sedozen bahasa yang berbeza seperti Bahasa Inggeris dan Bahasa Arab. Saya menemui bakat tersembunyi melalui kemalangan apabila dia retak sehingga di sesuatu bapa saya berkata kepada saya — jenaka swasta dalam vernakular kami, yang saya telah jarang ditemui cubaan penceramah bukan asli. Saya tidak dapat membantu berfikir kemudian — diberikan tempat yang lain dan masa yang lain, pemandu teksi ini akan menjadi seorang profesor dalam linguistik atau sesuatu. Bakat mungkin syarat yang perlu untuk kejayaan (dan bonus), tetapi ia sudah tentu tidak adalah satu yang mencukupi. Malah di kalangan anjing setinggan, kita mungkin mencari bakat yang mencukupi, jika filem pemenang anugerah Oscar adalah apa-apa untuk pergi oleh. Walaupun, protagonis dalam filem tidak membuat bonus juta dolar beliau, tetapi ia hanya fiksyen.

Dalam kehidupan sebenar, Walau bagaimanapun, kemalangan bertuah keadaan memainkan peranan yang lebih penting daripada bakat dalam meletakkan kami di sebelah kanan jurang pendapatan. Bagi saya, ia seolah-olah bodoh untuk menuntut hak untuk ganjaran berdasarkan apa-apa persepsi bakat atau kepintaran. Heck, perisikan sendiri, Walau bagaimanapun kita mentakrifkannya, adalah apa-apa tetapi kemalangan genetik yang bahagia.

Seksyen

Tukar Fakta

Terdapat kecantikan dalam kebenaran, dan kebenaran dalam kecantikan. Di manakah pautan ini antara kebenaran dan kecantikan datang daripada? Sudah tentu, kecantikan adalah subjektif, dan kebenaran adalah objektif — atau supaya kita diberitahu. Mudah-mudahan kita telah berkembang selaras dengan prinsip-prinsip Darwin indah untuk melihat kesempurnaan dalam kebenaran mutlak.

Keindahan dan kesempurnaan saya berfikir tentang adalah daripada jenis yang berbeza — mereka idea dan konsep. Pada masa-masa, anda boleh mendapatkan idea begitu sempurna dan indah yang anda tahu ia adalah benar. Ini disabitkan kebenaran yang timbul daripada kecantikan mungkin apa yang dibuat Einstein mengisytiharkan:

Tetapi ini disabitkan tentang kebenaran teori berdasarkan kesempurnaan adalah tidak cukup. Genius Einstein adalah benar-benar dalam ketabahan falsafah beliau, kesediaannya untuk menolak idea di luar apa yang dianggap logik.

Mari kita mengambil contoh. Katakan anda berada dalam kapal terbang pelayaran. Jika anda menutup tingkap dan entah bagaimana menghalang bunyi bising enjin, ia akan menjadi mustahil untuk anda untuk memberitahu sama ada anda sedang bergerak atau tidak. Ketidakupayaan ini, apabila diterjemahkan kepada fizik jargon, menjadi prinsip yang menyatakan, “Undang-undang fizikal adalah bebas daripada keadaan gerakan sistem eksperimen.”

Undang-undang fizikal Einstein memilih untuk melihat adalah persamaan Maxwell dalam elektromagnetisme, yang mempunyai kelajuan cahaya yang terdapat dalam mereka. Bagi mereka untuk bebas daripada (atau kovarian dengan, dengan lebih tepat) gerakan, Einstein mengandaikan bahawa kelajuan cahaya terpaksa menjadi malar tanpa mengira sama ada anda telah pergi ke arah itu atau diri daripadanya.

Sekarang, Saya tidak tahu jika anda mencari dalil yang sangat cantik. Tetapi Einstein lakukan, dan memutuskan untuk menolak melalui semua akibat yang tidak logik. Kerana ia adalah benar, ruang mempunyai menguncup dan masa terpaksa membesar, dan tiada apa yang boleh pergi lebih cepat daripada cahaya. Einstein berkata, baik, jadi ia. Itulah disabitkan falsafah dan ketabahan yang saya mahu bercakap tentang — jenis yang telah memberi kita Relativiti Khas kira-kira seratus tahun yang lalu.

Ingin mendapatkan untuk Relativiti daripada sini? Mudah, hanya mencari kebenaran lain yang indah. Di sini adalah satu… Jika anda telah pergi ke Magic Mountain, anda akan tahu bahawa anda tanpa berat semasa jatuh bebas (terbaik cuba dengan perut kosong). Jatuh bebas adalah pecutan 9.8 m / s / s (atau 32 kaki / s / s), dan ia menangkis graviti. Jadi graviti adalah sama dengan pecutan — bertudung, prinsip lain yang indah.

World line of airplanesDalam usaha untuk menggunakan prinsip ini, Einstein mungkin dianggap dalam gambar. Apakah pecutan bermakna? Ia adalah berapa cepat kelajuan sesuatu berubah. Dan apa yang kelajuan? Fikirkan sesuatu yang bergerak dalam garis lurus — kapal terbang pelayaran kami, misalnya, dan hubungi talian penerbangan paksi X-yang. Kita dapat melihat dengan kelajuannya dengan memikirkan paksi-T masa pada sudut tegak dengan paksi X-supaya pada masa = 0, pesawat tersebut adalah di x = 0. Pada masa t, ia adalah pada titik x = v.t, jika ia bergerak dengan kelajuan v. Jadi garis pada satah X-T (dipanggil garis dunia) mewakili gerakan pesawat. Sebuah kapal terbang yang lebih cepat akan mempunyai talian dunia yang cetek. Sebuah kapal terbang mempercepatkan, Oleh itu,, akan mempunyai garis melengkung dunia, berjalan keluar dari dunia yang perlahan untuk satu puasa.

Jadi pecutan adalah kelengkungan dalam ruang-masa. Dan begitu juga graviti, kerana apa-apa tetapi pecutan. (Saya dapat melihat rakan-rakan ahli fizik saya merasa jijik sedikit, tetapi ia adalah pada dasarnya benar — hanya yang anda meluruskan dunia talian memanggil ia satu geodesi dan atribut kelengkungan kepada ruang-masa bukan.)

Sifat dari kelengkungan dan bagaimana untuk mengira ia, walaupun cantik dalam hak mereka sendiri, adalah butiran semata-mata, sebagai Einstein sendiri akan meletakkannya. Lagipun, dia ingin tahu fikiran Allah, tidak butir-butir.

Mengapa Kelajuan Cahaya?

Apa yang istimewa tentang cahaya yang kelajuannya perlu memikirkan dalam struktur asas ruang dan masa dan realiti kita? Ini adalah soalan yang telah nagged ramai saintis sejak Albert Einstein diterbitkan Mengenai elektrodinamika daripada masa kira-kira Badan 100 tahun yang lalu.

Dalam usaha untuk memahami specialness cahaya di dalam ruang dan masa kita, kita perlu melihat cara kita melihat dunia di sekeliling kita dan bagaimana realiti dicipta di dalam otak kita. Kita melihat dunia kita menggunakan pancaindera kita. Isyarat deria yang pancaindera kita mengumpul kemudiannya disampaikan kepada otak kita. Otak mewujudkan model kognitif, perwakilan input deria, dan mempersembahkannya kepada kesedaran sedar kita sebagai realiti. Realiti visual kami terdiri daripada ruang yang banyak seperti dunia pendengaran kami terdiri daripada bunyi.

Sama seperti bunyi adalah pengalaman persepsi dan bukannya harta asas realiti fizikal, ruang juga adalah pengalaman, atau perwakilan kognitif input visual, tidak merupakan aspek asas “dunia” pancaindera kita cuba untuk mengesan.

Ruang dan masa bersama-sama membentuk apa yang difikirkan fizik berasaskan realiti. Satu-satunya cara kita boleh memahami batasan dalam realiti kita adalah dengan mengkaji batasan dalam pancaindera kita sendiri.

Di peringkat asas, bagaimana pancaindera kita berfungsi? Pancaindera penglihatan kita beroperasi menggunakan cahaya, dan interaksi asas yang terlibat dalam mata jatuh dalam elektromagnet (DALAM) kategori kerana cahaya (atau foton) adalah perantara interaksi EM. Ciri eksklusif interaksi EM tidak terhad kepada rangkaian kami rasa panjang penglihatan; semua deria jarak dekat (menyentuh, rasa, bau dan pendengaran) juga EM dalam alam semula jadi. Untuk memahami batasan persepsi kita ruang, kita tidak perlu menyerlahkan sifat EM semua pancaindera kita. Ruang adalah, oleh dan besar, hasil daripada rasa penglihatan kami. Tetapi ia adalah berbaloi untuk ingat bahawa kita tidak mempunyai penderiaan, dan memang ada realiti, jika tiada interaksi EM.

Seperti pancaindera kita, semua sambungan teknologi kami kepada pancaindera kita (seperti teleskop radio, mikroskop elektron, ukuran Redshift malah lensing graviti) menggunakan interaksi EM secara eksklusif untuk mengukur alam semesta kita. Oleh itu, kita tidak dapat lari daripada kekangan asas persepsi kita walaupun kita menggunakan instrumen moden. Teleskop Hubble boleh melihat satu bilion tahun cahaya lebih jauh daripada mata kasar, tetapi apa yang ia lihat masih satu bilion tahun lebih tua daripada apa yang mata kita lihat. Prasangka yang makin kami, sama ada dibina di atas input deria langsung atau teknologi yang dipertingkatkan, adalah subset zarah elektromagnet dan interaksi hanya. Ia adalah unjuran zarah EM dan interaksi ke angkasa deria dan kognitif kami, unjuran mungkin tidak sempurna.

Kenyataan mengenai eksklusif interaksi EM dalam prasangka yang makin kami sering bertemu dengan sedikit keraguan, terutamanya disebabkan oleh salah faham bahawa kita dapat rasa graviti secara terus. Kekeliruan ini timbul kerana badan kita adalah tertakluk kepada graviti. Ada perbezaan halus antara “tertakluk kepada” dan “dapat rasa” daya graviti.

Perbezaan ini digambarkan oleh satu eksperimen fikiran mudah: Bayangkan subjek manusia diletakkan di hadapan objek yang dibuat sepenuhnya daripada perkara gelap kosmologi. Tidak ada perkara lain yang boleh dilihat di mana-mana mata pelajaran yang boleh melihatnya. Memandangkan perkara itu gelap mengenakan daya graviti mengenai subjek ini, dia akan dapat mengesan kehadirannya? Dia akan ditarik ke arahnya, tetapi bagaimana ia akan tahu bahawa dia sedang ditarik atau bahawa dia sedang bergerak? Beliau mungkin boleh mereka bentuk beberapa aneh mekanikal untuk mengesan graviti objek perkara gelap. Tetapi kemudian dia akan merasakan kesan graviti pada beberapa perkara menggunakan interaksi EM. Sebagai contoh, dia boleh dapat melihat pecutan yang tidak dapat dijelaskan beliau (kesan graviti pada badannya, yang menjadi hal EM) berkenaan dengan objek rujukan seperti bintang. Tetapi sebahagian sensing di sini (melihat bintang) melibatkan interaksi EM.

Ia adalah mustahil untuk mereka bentuk sebarang aneh mekanikal untuk mengesan graviti yang tidak mengandungi perkara EM. Graviti penderiaan di telinga kita sekali lagi mengukur kesan graviti pada perkara EM. Jika tiada interaksi EM, ia adalah mustahil untuk mengesan graviti, atau apa-apa lagi dalam hal ini.

Interaksi elektromagnet bertanggungjawab input deria kita. Persepsi deria membawa kepada perwakilan otak kita yang kita panggil realiti. Apa-apa batasan dalam rantaian ini membawa kepada batasan yang sepadan dalam erti kata kita tentang realiti. Satu had rantai dari deria untuk realiti adalah kelajuan yang terhingga foton, yang adalah boson tolok pancaindera kita. Kelajuan terhingga pengaruh modaliti rasa dan memesongkan persepsi kita gerakan, ruang dan masa. Kerana gangguan ini dianggap sebagai sebahagian daripada realiti kita sendiri, punca penyelewengan yang menjadi harta asas realiti kami. Ini adalah bagaimana kelajuan cahaya menjadi seperti itu tetap penting dalam masa ruang kami. Kesucian cahaya dihormati hanya dalam prasangka yang makin kami.

Jika kita percaya kepada persepsi yang tidak sempurna dan cuba untuk menggambarkan apa yang kita rasa pada skala kosmologi, kita berakhir dengan pemandangan dunia seperti teori besar bang dalam kosmologi moden dan umum dan teori khas relativiti. Teori-teori ini tidak salah, dan tujuan buku ini bukan untuk membuktikan yang mereka salah, hanya untuk menunjukkan bahawa mereka adalah perihal kenyataan dilihat. Mereka tidak menerangkan sebab-sebab fizikal di belakang input deria. Punca-punca fizikal tergolong dalam realiti mutlak di luar pancaindera kita.

Perbezaan antara realiti mutlak dan persepsi kita dapat terus dibangunkan dan digunakan untuk tertentu fizik alam semesta tertentu dan fenomena kosmologi. Apabila ia datang kepada fizik yang berlaku baik di luar julat deria kita, kita benar-benar perlu mengambil kira peranan yang persepsi kita dan bermain kognisi dalam melihat mereka. Alam semesta seperti yang kita lihat ia hanya model kognitif diciptakan dari foton jatuh pada retina kami atau di sensor gambar teleskop Hubble yang. Oleh kerana kelajuan yang terhingga pembawa maklumat (iaitu foton), persepsi kita terganggu dalam apa-apa cara untuk memberi kita gambaran bahawa ruang dan masa taat relativiti khas. Mereka, tetapi ruang dan masa tidak realiti mutlak. Mereka hanya sebahagian daripada alam semesta tidak benar yang adalah persepsi kita daripada realiti yang tidak boleh diketahui.

[Ini sekali lagi adalah petikan diedit dari buku saya, The Unreal Universe.]

Perjalanan cahaya Kesan Masa dan Ciri-ciri kosmologi

Artikel yang tidak diterbitkan adalah sekuel kepada kertas saya sebelum ini (juga mencatatkan di sini kerana “Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?“). Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

.

Abstrak

Kesan masa perjalanan cahaya (LTT) adalah manifestasi optik kelajuan terhingga cahaya. Mereka juga boleh dianggap sebagai kekangan persepsi kepada gambar kognitif ruang dan masa. Berdasarkan tafsiran kesan LTT, kita baru-baru ini membentangkan model hipotetikal baru untuk variasi masa dan ruang spektrum Gamma Ray Pecah (GRB) dan sumber-sumber radio. Dalam artikel ini, kita mengambil analisis lanjut dan menunjukkan bahawa kesan LTT boleh menyediakan rangka kerja yang baik untuk menerangkan ciri-ciri kosmologi seperti pemerhatian Redshift alam semesta yang berkembang, dan radiasi latar belakang gelombang mikro kosmik. Penyatuan ini fenomena seolah-olah berbeza dengan panjang lebar dan masa skala yang jauh berbeza, bersama-sama dengan konsep kesederhanaan yang, boleh dianggap sebagai petunjuk yang ingin tahu kegunaan rangka kerja ini, jika tidak kesahihannya.

Pengenalan

Kelajuan terhingga cahaya memainkan peranan penting dalam bagaimana kita melihat jarak dan kelajuan. Fakta ini tidak harus datang sebagai satu kejutan kerana kita tahu bahawa perkara yang tidak kerana kita lihat mereka. Matahari yang kita lihat, misalnya, sudah berusia lapan minit dengan masa yang kita lihat. Kelewatan ini adalah remeh; jika kita mahu tahu apa yang sedang berlaku di matahari kini, apa yang harus kita lakukan adalah menunggu selama lapan minit. Kami, tetap, perlu “betul” untuk penyelewengan ini persepsi kita kerana kelajuan terhingga cahaya sebelum kita boleh percaya apa yang kita lihat.

Apa yang menghairankan (dan jarang diketengahkan) ialah apabila ia datang kepada penderiaan gerakan, kita tidak boleh back-mengira cara yang sama kita mengambil kelewatan melihat matahari. Jika kita melihat objek angkasa bergerak pada kelajuan tinggi improbably, kita tidak boleh memikirkan bagaimana cepat dan dalam apa arah ia “benar-benar” bergerak tanpa membuat andaian lanjut. Salah satu cara untuk menangani masalah ini adalah untuk mengada-adakan yang herotan dalam persepsi kita gerakan dengan sifat-sifat asas arena fizik — ruang dan masa. Satu lagi tindakan adalah untuk menerima pemotongan antara persepsi kita dan asas “realiti” dan berurusan dengan ia dalam beberapa cara.

Meneroka pilihan kedua, kita menganggap realiti asas yang menimbulkan gambar dilihat kami. Kami seterusnya model realiti asas ini sebagai mematuhi mekanik klasik, dan bersenam gambar dilihat melalui radas persepsi. Dalam erti kata lain, kami tidak mempersekutukan manifestasi kelajuan terhingga cahaya dengan sifat-sifat realiti asas. Sebaliknya, kita bersenam gambar dilihat kami bahawa model ini meramalkan dan mengesahkan sama ada sifat-sifat kita perhatikan boleh berasal dari kekangan persepsi ini.

Angkasa, objek di dalamnya, dan gerakan mereka, oleh dan besar, produk persepsi optik. Satu cenderung untuk mengambil ia untuk diberikan bahawa persepsi timbul daripada realiti sebagai salah melihatnya. Dalam artikel ini, kami mengambil pendirian bahawa apa yang kita lihat adalah gambaran yang tidak lengkap atau diputarbelitkan realiti yang mendasari. Lagi, kita cuba keluar mekanik klasik untuk realiti asas (yang mana kita menggunakan istilah seperti mutlak, realiti noumenal atau fizikal) yang tidak menyebabkan persepsi kita untuk melihat jika ia sesuai dengan gambar dilihat kami (yang kita boleh merujuk kepada realiti kerana merasakan atau luar biasa).

Perhatikan bahawa kita tidak membayangkan bahawa manifestasi persepsi adalah khayalan semata-mata. Mereka tidak; mereka memang sebahagian daripada realiti merasakan kita kerana realiti adalah hasil akhir persepsi. Wawasan ini boleh menjadi kenyataan di belakang terkenal Goethe, “Ilusi optik optik adalah kebenaran.”

Kami memohon garis pemikiran ini kepada masalah fizik baru-baru ini. Kita melihat evolusi spektrum yang GRB dan mendapati ia menjadi amat serupa dengan yang dalam ledakan sonik. Dengan menggunakan fakta ini, kami menyampaikan model untuk GRB sebagai persepsi kita daripada “berongga” boom, dengan pemahaman bahawa ia adalah gambar kami dilihat realiti yang taat kepada Lorentz invariance dan model kami untuk realiti asas (menyebabkan gambar dilihat) menyalahi fizik kerelatifan. Perjanjian yang ketara antara model dan ciri-ciri yang diperhatikan, Walau bagaimanapun, dilanjutkan selepas GRBs sumber radio simetri, yang juga boleh dianggap sebagai kesan persepsi booms berongga hipotetikal.

Dalam artikel ini, kita melihat implikasi lain model yang. Kita mulakan dengan persamaan antara masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan transformasi koordinat di Relativiti Khas (SR). Persamaan ini adalah tidak menghairankan kerana SR berasal sebahagiannya kepada kesan LTT. Kami kemudian mencadangkan satu tafsiran SR sebagai perasmian kesan LTT dan mengkaji beberapa fenomena kosmologi diperhatikan berdasarkan tafsiran ini.

Persamaan antara Light Travel Kesan Masa dan SR

Kerelatifan khas bertujuan linear koordinat transformasi antara sistem koordinat dalam gerakan berkenaan dengan satu sama lain. Kita boleh mengesan asal-usul kelinearan kepada andaian tersembunyi pada sifat ruang dan masa dibina ke SR, seperti yang dinyatakan oleh Einstein: “Di tempat yang pertama ia adalah jelas bahawa persamaan linear mesti disebabkan oleh sifat-sifat kehomogenan yang kita sifat ruang dan masa.” Oleh kerana andaian ini kelinearan, terbitan asal persamaan transformasi mengabaikan asimetri antara menghampiri dan surut objek. Kedua-dua objek mendekati dan surut boleh digambarkan oleh dua sistem koordinat yang sentiasa semakin menjauhi antara satu sama lain. Sebagai contoh, jika sistem K bergerak berkenaan dengan sistem yang lain k bersama-sama X paksi positif k, maka satu objek dalam keadaan rehat K pada yang positif x adalah surut manakala objek lain pada negatif x menghampiri pemerhati pada asal-usul k.

Koordinat transformasi dalam kertas asal Einstein berasal, di bahagian, manifestasi masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan kesan mengenakan kesabaran kelajuan cahaya dalam semua rangka inersia. Perkara yang paling jelas dalam eksperimen pemikiran yang pertama, di mana pemerhati bergerak dengan joran mencari jam mereka tidak disegerakkan kerana perbezaan dalam masa perjalanan cahaya di sepanjang rod. Walau bagaimanapun, dalam tafsiran semasa SR, transformasi koordinat dianggap sebagai harta asas ruang dan masa.

Salah satu kesukaran yang timbul daripada tafsiran SR adalah bahawa definisi halaju relatif antara dua bingkai inersia menjadi kabur. Jika ia adalah halaju bingkai bergerak seperti yang diukur oleh pemerhati, maka gerakan superluminal yang diperhatikan dalam jet radio bermula dari kawasan teras menjadi pelanggaran SR. Jika ia adalah halaju yang perlu kita simpulkan dengan mempertimbangkan kesan LT, maka kita perlu mengambil kerja ad-hoc andaian tambahan yang superluminality dilarang. Kesulitan mencadangkan bahawa ia mungkin lebih baik untuk menguraikan kesan masa perjalanan cahaya dari seluruh SR.

Dalam seksyen ini, kita akan mempertimbangkan ruang dan masa sebagai sebahagian daripada model kognitif dicipta oleh otak, dan berhujah bahawa relativiti khas terpakai kepada model kognitif. Realiti mutlak (di mana ruang-masa SR-seperti adalah persepsi kita) tidak perlu mematuhi sekatan SR. Khususnya, objek tidak terhad kepada kelajuan subluminal, tetapi mereka mungkin muncul kepada kita seolah-olah mereka adalah terhad kepada kelajuan subluminal dalam persepsi kita ruang dan masa. Jika kita menguraikan kesan LTT dari seluruh SR, kita dapat memahami pelbagai fenomena, seperti yang kita akan melihat dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, pertimbangan berdasarkan kesan LTT menyebabkan set intrinsik hukum berlainan transformasi untuk objek menghampiri pemerhati dan mereka surut dari dia. Secara umum, transformasi bergantung kepada sudut di antara halaju objek dan garis pemerhati penglihatan. Oleh kerana persamaan transformasi berdasarkan kesan LTT merawat mendekati dan surut objek asymmetrically, mereka menyediakan satu penyelesaian semula jadi untuk paradoks kembar, misalnya.

Kesimpulan

Oleh kerana ruang dan masa adalah sebahagian daripada realiti diciptakan dari input cahaya untuk mata kita, beberapa sifat-sifat mereka merupakan manifestasi kesan LTT, terutama pada persepsi kita gerakan. Mutlak, realiti fizikal mungkin menjana input cahaya tidak perlu taat kepada hotel yang kami mengadakan bagi ruang dan masa kita dilihat.

Kami menunjukkan bahawa kesan LTT secara kualitatif yang serupa dengan orang-orang SR, mencatatkan bahawa SR hanya menganggap bingkai rujukan surut antara satu sama lain. Persamaan Ini tidak menghairankan kerana transformasi koordinat di SR diperoleh berdasarkan sebahagiannya pada kesan LTT, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Dalam merawat ia sebagai manifestasi LTT, kami tidak membangkitkan motivasi utama SR, yang merupakan formulasi kovarian persamaan Maxwell. Ia boleh dibuat ke menguraikan yang kovarians elektrodinamik dari transformasi koordinat, walaupun ia tidak cuba dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, Kesan LTT adalah simetri. Asimetri ini menyediakan resolusi satu paradoks berkembar dan tafsiran pelanggaran sebab dan akibat yang ditanggung berkaitan dengan superluminality. Tambahan pula, persepsi superluminality adalah termodulat oleh kesan LTT, dan menerangkan gamma ray pecah dan jet simetri. Seperti yang kita telah menunjukkan dalam artikel, persepsi gerakan superluminal juga memegang penjelasan bagi fenomena kosmologi seperti pengembangan alam semesta dan ketuhar gelombang mikro kosmik latar belakang radiasi. Kesan LTT boleh dianggap sebagai kekangan asas dalam persepsi kita, dan seterusnya dalam fizik, bukan sebagai penjelasan mudah untuk fenomena terpencil.

Memandangkan persepsi kita ditapis melalui kesan LTT, kita perlu deconvolute mereka daripada prasangka yang makin kita untuk memahami sifat mutlak, realiti fizikal. Deconvolution ini, Walau bagaimanapun, keputusan dalam pelbagai penyelesaian. Oleh itu, mutlak, realiti fizikal di luar genggaman kita, dan mana-mana diandaikan sifat realiti mutlak hanya boleh disahkan melalui bagaimana paduan dilihat realiti bersetuju dengan pemerhatian kami. Dalam artikel ini, kita mengandaikan bahawa realiti asas taat kepada mekanik klasik intuitif jelas dan ditanya soalan bagaimana kenyataan itu akan dilihat apabila ditapis melalui kesan masa perjalanan cahaya. Kami menunjukkan bahawa rawatan tertentu boleh menjelaskan fizik alam semesta tertentu dan fenomena kosmologi yang kita memerhatikan.

Koordinat transformasi di SR boleh dilihat sebagai sebuah definisi baru ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung herotan dalam persepsi kita gerakan disebabkan oleh kesan masa perjalanan cahaya. Seseorang mungkin akan terdorong untuk berhujah SR yang terpakai bagi “sebenar” ruang dan masa, tidak persepsi kita. Ini selaras hujah menimbulkan persoalan, apa yang nyata? Realiti hanyalah model kognitif dicipta di dalam otak kita bermula dari input deria kita, input visual yang paling ketara. Ruang itu sendiri adalah sebahagian daripada model kognitif ini. Sifat-sifat ruang adalah pemetaan kekangan persepsi kita.

Pilihan menerima persepsi kita sebagai imej sebenar realiti dan mentakrifkan ruang dan masa seperti yang dinyatakan dalam relativiti khas memang berjumlah pilihan falsafah. Alternatif yang dibentangkan di dalam artikel ini diilhamkan oleh pandangan dalam neurosains moden yang realiti adalah model kognitif dalam otak berdasarkan input deria kita. Mengamalkan alternatif ini mengurangkan kita untuk meneka sifat realiti mutlak dan membandingkan unjuran meramalkan dengan persepsi sebenar kita. Ia mungkin memudahkan dan menjelaskan beberapa teori dalam fizik dan menjelaskan beberapa fenomena membingungkan di alam semesta kita. Walau bagaimanapun, pilihan ini merupakan satu lagi pendirian falsafah terhadap realiti mutlak yang tidak dapat diketahui.

Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?

Artikel ini telah diterbitkan dalam Jurnal Antarabangsa Moden Fizik D (IJMP–D) dalam 2007. Ia tidak lama lagi menjadi Top Diakses Perkara jurnal oleh Jan 2008.

Walaupun ia mungkin kelihatan seperti artikel fizik tegar, ia adalah sebenarnya satu permohonan wawasan falsafah meresapi blog ini dan buku saya.

Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

Rujukan Jurnal: IJMP-D penuh. 16, Jangan. 6 (2007) pp. 983–1000.

.

Abstrak

Penurunan afterglow GRB yang mempunyai persamaan yang luar biasa untuk evolusi kekerapan dalam ledakan sonik. Pada akhir hadapan kon ledakan sonik, kekerapan adalah tak terhingga, banyak seperti Gamma Ray Burst (GRB). Di dalam kon, frekuensi yang cepat berkurangan untuk julat infrasonic dan sumber bunyi muncul di dua tempat pada masa yang sama, meniru sumber radio dua-lobed. Walaupun “berongga” ledakan melanggar invariance Lorentz dan oleh itu dilarang, ia adalah menarik untuk bekerja di luar butiran dan membandingkan mereka dengan data yang sedia ada. Godaan ini lagi dengan superluminality yang diperhatikan dalam objek-objek angkasa yang berkaitan dengan sumber radio dan beberapa GRBs. Dalam artikel ini, kita mengira variasi masa dan ruang frekuensi diperhatikan dari ledakan berongga hipotesis dan menunjukkan persamaan yang luar biasa antara pengiraan kami dan pemerhatian semasa.

Pengenalan

Satu ledakan sonik dicipta apabila objek pemancar bunyi melalui medium yang lebih cepat daripada kelajuan bunyi dalam medium yang. Sebagai objek merentasi sederhana, bunyi ia mengeluarkan mewujudkan wavefront kon, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1. Frekuensi bunyi pada wavefront ini adalah tak terhingga kerana anjakan Doppler. Kekerapan belakang wavefront kon jatuh secara mendadak dan tidak lama lagi mencapai julat infrasonic. Ini evolusi kekerapan adalah amat serupa dengan afterglow evolusi ray pecah gamma (GRB).

Sonic Boom
Rajah 1:. Evolusi frekuensi gelombang bunyi akibat kesan Doppler dalam gerakan supersonik. Supersonik objek S bergerak di sepanjang anak panah. Gelombang bunyi adalah "terbalik" kerana usul itu, supaya gelombang yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam merge trajektori dan mencapai pemerhati (di O) pada masa yang sama. Apabila wavefront hits pemerhati, kekerapan adalah infiniti. Selepas itu, kekerapan yang pesat berkurangan.

Gamma Ray Pecah sangat ringkas, tetapi berkelip kuat \gamma sinar di langit, berpanjangan dari beberapa milisaat hingga beberapa minit, dan pada masa ini dipercayai berpunca daripada runtuh cemerlang bencana. Berkelip pendek (pelepasan segera) diikuti oleh afterglow tenaga secara progresif lebih lembut. Oleh itu, awal \gamma sinar dengan segera digantikan dengan X-ray, cahaya dan juga gelombang frekuensi radio. Ini melembutkan spektrum telah dikenali untuk beberapa waktu, dan telah mula diterangkan menggunakan hypernova yang (bola api) model. Dalam model ini, bola api kerelatifan berkembang menghasilkan \gamma pelepasan, dan spektrum melembutkan sebagai bola api menjadi sejuk. Model ini mengira tenaga yang dibebaskan dalam \gamma rantau sebagai 10^ {53}10^ {54} ergs dalam beberapa saat. Ini output tenaga adalah sama dengan kira-kira 1000 kali jumlah tenaga yang dibebaskan oleh matahari ke seluruh hayatnya.

Baru-baru ini, satu pereputan songsang tenaga puncak dengan pelbagai pemalar masa telah digunakan untuk secara empirik muat evolusi masa yang diperhatikan tenaga puncak dengan menggunakan model collapsar. Menurut model ini, GRBs dihasilkan apabila tenaga aliran sangat kerelatifan dalam runtuh cemerlang yang hilang, dengan jet radiasi akibat bersudut betul berkenaan dengan garis penglihatan kita. Model collapsar menganggarkan pengeluaran tenaga yang lebih rendah kerana pelepasan tenaga yang tidak isotropi, tetapi tertumpu di sepanjang jet. Walau bagaimanapun, kadar kejadian collapsar perlu diperbetulkan untuk sebahagian kecil daripada sudut pepejal di mana jet radiasi boleh muncul sebagai GRBs. GRBs diperhatikan secara kasar pada kadar sekali sehari. Oleh itu, kadar jangkaan peristiwa bencana menjanakan GRBs adalah perintah 10^410^6 setiap hari. Oleh kerana hubungan ini songsang antara kadar dan output tenaga anggaran, jumlah tenaga yang dibebaskan setiap diperhatikan GRB tetap sama.

Jika kita memikirkan GRB sebagai kesan yang serupa dengan ledakan sonik dalam gerakan supersonik, keperluan tenaga bencana yang diandaikan menjadi berlebihan. Satu lagi ciri persepsi kita objek supersonik ialah kita mendengar sumber bunyi di dua lokasi yang berbeza seperti masa yang sama, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2. Kesan ingin tahu berlaku kerana gelombang bunyi yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam trajektori objek supersonik mencapai pemerhati pada ketika yang sama dalam masa. Hasil akhir kesan ini adalah persepsi sepasang simetri surut sumber bunyi, yang, di dunia berongga, adalah keterangan yang baik mengenai sumber radio simetri (Double sumber Radio bersekutu dengan Galactic Nukleus atau DRAGN).

superluminality
Rajah 2:. Objek itu terbang dari kepada A melalui dan B pada kelajuan supersonik yang tetap. Bayangkan objek yang mengeluarkan bunyi semasa pengembaraannya. Bunyi yang dipancarkan pada titik (yang merupakan kenderaan berdekatan dengan pendekatan yang paling dekat B) sampai pemerhati di O sebelum bunyi yang dipancarkan lebih awal pada . Segera apabila bunyi pada titik awal sampai pemerhati, bunyi yang dipancarkan pada masa yang lebih kemudian A juga sampai O. Jadi, bunyi yang dipancarkan di A dan sampai pemerhati pada masa yang sama, memberi gambaran bahawa objek itu di kedua-dua mata pada masa yang sama. Dalam erti kata lain, pemerhati mendengar dua objek bergerak daripada bukannya satu objek sebenar.

Sumber Radio biasanya simetri dan seolah-olah berkaitan dengan teras galaksi, manifestasi kini dianggap tentang singulariti ruang-masa atau bintang neutron. Kelas yang berlainan objek yang berkaitan dengan aktif Galactic nuklei (AGN) didapati dalam lima puluh tahun yang lalu. Rajah 3 menunjukkan galaksi radio Cygnus A, satu contoh sumber radio dan salah satu objek radio terang. Banyak ciri-ciri yang umum kepada sumber radio paling extragalactic: cuping dua simetri, petunjuk teras yang, penampilan jet makan cuping dan hotspot. Beberapa orang penyelidik telah melaporkan ciri kinematik yang lebih terperinci, seperti gerakan yang betul titik panas di cuping.

Sumber radio simetri (galaksi atau extragalactic) dan GRBs mungkin kelihatan fenomena sepenuhnya berbeza. Walau bagaimanapun, teras mereka menunjukkan evolusi masa yang sama di dalam tenaga puncak, tetapi dengan pemalar masa jauh berbeza. Spektrum GRBs pesat berubah daripada \gamma kawasan ke satu afterglow optik atau RF, sama dengan evolusi spektrum hotspot daripada sumber radio kerana mereka bergerak dari teras ke cuping. Persamaan lain telah mula menarik perhatian dalam tahun-tahun kebelakangan ini.

Artikel ini meneroka persamaan antara yang dibayangkan “berongga” ledakan dan kedua-dua fenomena fizik alam semesta, walaupun seperti ledakan berongga dilarang oleh invariance Lorentz. Merawat GRB sebagai manifestasi yang dibayangkan hasil ledakan berongga dalam model yang menyatukan kedua-dua fenomena dan membuat ramalan terperinci kinematik mereka.

CygA
Rajah 3:.Jet radio dan cuping di radio galaksi hyperluminous Cygnus A. Titik panas di kedua-dua cuping, kawasan teras dan jet yang jelas kelihatan. (Diterbitkan semula dari ihsan imej NRAO / AUI.)

Kesimpulan

Dalam artikel ini, kita melihat evolusi spatio-temporal objek supersonik (kedua-dua di kedudukannya dan kekerapan bunyi yang kita dengar). Kami menunjukkan bahawa ia hampir menyerupai GRBs dan DRAGNs jika kita melanjutkan pengiraan kepada cahaya, walaupun ledakan berongga akan memerlukan gerakan superluminal dan oleh itu dilarang.

Kesukaran ini walau apa pun, kami menyampaikan model bersatu untuk Gamma Ray Pecah dan jet seperti sumber radio berasaskan kepada pergerakan superluminal pukal. Kami menunjukkan bahawa objek tunggal superluminal terbang di seluruh bidang penglihatan kita akan muncul kepada kita seperti perpisahan simetri dua objek dari teras tetap. Dengan menggunakan fakta ini sebagai model jet simetri dan GRBs, kita menjelaskan ciri kinematik mereka secara kuantitatif. Khususnya, kita menunjukkan bahawa sudut pemisahan hotspot adalah parabola dalam masa, dan redshifts kedua-dua kawasan panas hampir sama dengan satu sama lain. Walaupun fakta bahawa spektrum titik panas berada di dalam daerah frekuensi radio dijelaskan dengan menganggap gerakan hyperluminal dan Redshift yang berbangkit daripada sinaran jasad hitam bintang yang biasa. Evolusi masa sinaran jasad hitam objek superluminal benar-benar selaras dengan penurunan spektrum yang diperhatikan dalam GRBs dan sumber radio. Di samping itu, model kita menjelaskan mengapa terdapat anjakan biru yang ketara di kawasan-kawasan teras sumber radio, mengapa sumber radio seolah-olah berkaitan dengan galaksi optik dan mengapa GRBs muncul di tempat-tempat rawak tanpa petunjuk terlebih dahulu penampilan mereka akan berlaku.

Walaupun ia tidak menangani isu-isu energetika (asal-usul superluminality), model kami membentangkan pilihan menarik berdasarkan bagaimana kita akan melihat gerakan superluminal hipotetikal. Kami menyampaikan satu set ramalan dan membandingkannya dengan data sedia ada dari DRAGNs dan GRBs. Ciri-ciri seperti blueness teras, simetri cuping, fana \gamma dan X-Ray pecah, evolusi yang diukur daripada spektrum di sepanjang jet semua mencari penjelasan semula jadi dan mudah dalam model ini sebagai kesan persepsi. Digalakkan oleh kejayaan awal ini, kita boleh menerima model kami berdasarkan ledakan berongga sebagai model kerja untuk ini fenomena fizik alam semesta.

Ia telah diberi penekanan bahawa kesan persepsi boleh menyamar sebagai pelanggaran jelas fizik tradisional. Contoh kesan seperti itu adalah gerakan superluminal yang jelas, yang dijelaskan dan dijangka dalam konteks teori khas relativiti sebelum ia benar-benar diperhatikan. Walaupun pemerhatian gerakan superluminal adalah titik permulaan di sebalik kerja yang dibentangkan dalam artikel ini, ia bukanlah satu petunjuk kesahihan model kami. Kesamaan antara ledakan sonik dan ledakan berongga hipotetikal dalam evolusi spatio-temporal dan spektrum dibentangkan di sini sebagai ingin tahu, walaupun mungkin tidak kukuh, asas bagi model kami.

Satu tin, Walau bagaimanapun, berhujah bahawa teori khas relativiti (SR) tidak menangani superluminality dan, Oleh itu,, superluminal gerakan dan berongga booms tidak berlawanan dengan SR. Seperti yang dibuktikan oleh kenyataan pembukaan kertas asal Einstein, motivasi utama bagi SR adalah formulasi kovarian persamaan Maxwell, yang memerlukan transformasi menyelaras diperolehi berdasarkan sebahagiannya pada masa perjalanan cahaya (LTT) kesan, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Walaupun pergantungan ini pada LTT, kesan LTT kini dianggap berlaku pada ruang-masa yang taat kepada SR. SR adalah definisi ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung dua postulat asas. Ia mungkin bahawa terdapat struktur yang lebih mendalam kepada ruang-masa, di mana SR hanya persepsi kita, ditapis melalui kesan LTT. Dengan merawat mereka sebagai ilusi optik yang akan digunakan pada ruang-masa yang taat kepada SR, kita mungkin dua mengira mereka. Kita boleh mengelakkan pengiraan dua kali oleh disentangling yang kovarians persamaan Maxwell dari bahagian menyelaraskan transformasi daripada SR. Merawat kesan LTT berasingan (tanpa memberi kesan kepada sifat asas ruang dan masa), kita boleh menampung superluminality dan mendapatkan penjelasan elegan fenomena fizik alam semesta yang diterangkan dalam artikel ini. Penjelasan bersatu kami untuk GRBs dan sumber radio simetri, Oleh itu,, telah implikasi sejauh mencapai sebagai asas pemahaman kita tentang sifat ruang dan masa.


Gambar oleh NASA Goddard Foto dan Video

Genetics of Good and Evil

Good is something that would increase our collective chance of survival as a species. Evil is just the opposite. Certain things look good and noble to us precisely the same way healthy babies look cute to us. Our genes survived because we are the kind of people who would find our collective survival a noble thing, and wanton destruction of lives a cruel or evil thing.

The genetic explanation of good and evil above, though reasonable, may be a little too simplistic. Many morbid things are considered great or noble. Mindless brutality in wars, misalnya, is thought of as a noble act of courage and sacrifice. Certain cruel social or cultural practices were once considered noble and are now considered abominable. Slavery, misalnya, is one such custom that changed its moral color. The practice of slavery was condoned in some parts of the world while slave liberation was frowned upon, in an exact reversal of the current moral attitude.

Can we understand these apparent paradoxes in terms of our DNA replication algorithm? What exactly is the scope of the DNA replication algorithm? Jelas, it cannot be that a DNA wants (or is programmed) to replicate all DNAs. We would not be able to eat or survive in that case. Even the maximsurvival of the fittestwould not make any sense. Neither can it be that a DNA wants exact clones of itself. Jika ini benar, it would not take a father and a mother to make a baby.

There is some behavioral evidence to suggest that DNA replication is optimized at sub-species or even intra-species level. A male lion, when he takes over a pride, kills or eats the cubs so that the lionesses of the pride have to mate with him. This behavior, however cruel and evil by our own genetic logic, makes sense to the male lion’s DNA replication program. His DNA is not interested in replicating the species DNA; it wants to replicate a DNA as close to itself as possible. Other examples of sub-species level optimization are easily found. Gorillas are fiercely territorial and protective of their groups. Their violent behavior in promoting their own specific DNA is in stark contrast to our perception of them as gentle giants.

Such blatant genetic motivations are mirrored in human beings as well; ethnic cleansing and racism are clear examples. We are also at least as territorial about our countries and homes as our gorilla cousins, as evidenced by the national boundaries and Immigration and Naturalization Services and so on. Even our more subtle socio-economic behavior can be traced back to a genetic sub-species level struggle for survival of our DNA.

This sub-species genetic division leads to the apparent paradox of the mixing of noble and the evil. Patriotism is noble; treason is evil. Spying for our country is bravery, while spying for some other country is clearly treason. Killing in a war is noble, but murdering a neighbor is clearly evil. A war for liberation is probably noble; a war for oil is not. Looking after our family is noble, but ignoring our own and looking after somebody else’s family is not that good.

Even though the actions and effects of each pair of these noble and evil deeds are roughly equivalent, their moral connotations are different. This paradoxical difference can be explained genetically by the notion that the DNA replication algorithm distinguishes between sub-species.

Ref: Jawatan ini adalah petikan dari buku saya, The Unreal Universe.

End of Evolution

To a physicist, life is a neat example of electromagnetic interaction. To a biologist, Walau bagaimanapun, life is a DNA replication algorithm. Let’s mull over the biology view for a few moments.

The genes in our body have only one motiveto get replicated. Our body is created in accordance with a blue print encoded in the genes torunthis algorithm. How this algorithm gets mapped to our higher level goals and emotions is what life is all about to most people who are not physicists or biologists.

A simple mapping of this algorithm leads to the maxim in evolutionthe survival of the fittest.Any mutation that has the tiniest advantage in terms of survivability gets amplified over time. Begitu juga, all disadvantaged genes get wiped out.

But evolution in humans (and through our influence, the whole echo-system) has taken a new turn. Survival of the fittest used to mean the survival of the strongest or the smartest. Sebagai contoh, if I had a genetic condition that made me prone to some life-threatening disease (dalam erti kata lain, if I was not very strong), my chances of passing on my genes would be a little smaller.

Walau bagaimanapun, because of the advances in medicine, the survival chances for such disadvantaged genes are normalized to roughly the same level as those of the rest of the species. Kemudian lagi, because of the dependence of the quality of health care on money, the survival chances get distorted in favor of the rich. Jadi, is the mapping of the DNA algorithm nowthe survival of the richest?”

Wealth is considered a product of intelligence. But intelligence (as defined by money-making ability) is not necessarily genetic. It may be, but we do not know that yet. So over several generations, it is not even the richest that survive, because time averages out the survival chances.

So what exactly is going to survive?

Ref: Jawatan ini adalah petikan dari buku saya, The Unreal Universe.

Evolution–Logik Songsang

Evolution biasanya digambarkan sebagai “yang kuatlah yang terus hidup,” atau sebagai spesies berubah untuk menyesuaikan diri dengan alam sekitar. Untuk terus hidup, berkembang, menyesuaikan diri—ini adalah kata kerja tindakan, membayangkan beberapa jenis niat atau rancangan umum. Tetapi ada satu penyongsangan ingin tahu logik, atau pembalikan sebab akibat dalam teori evolusi. Ini adalah hampir bertentangan dengan niat atau rancangan.

Ia adalah paling mudah untuk menggambarkan logik terbalik ini menggunakan contoh. Katakan anda berada di sebuah pulau tropika, menikmati cuaca yang baik dan pantai yang indah. Anda berkata kepada diri sendiri, “Ini adalah sempurna. Ini adalah syurga!” Sudah tentu, terdapat beberapa gen tertentu yang mengandungi cetakan biru proses otak anda yang membawa anda rasa cara ini. Dengan alasan bahawa mungkin mempunyai mutasi genetik telah pada satu ketika, yang membuat beberapa orang benci seperti ini syurga. Mereka mungkin lebih suka Alaska pada musim sejuk. Jelas, gen tersebut mempunyai peluang yang lebih rendah sedikit untuk hidup kerana musim sejuk Alaska tidak sihat seperti syurga tropika. Lebih berjuta-juta tahun, gen ini mendapat semua tetapi dihapuskan.

Adakah ini bermakna bahawa syurga tropika tidak mempunyai kecantikan hakiki. Ia tidak walaupun yang anda kebetulan merasa indah. Kecantikan tidak semestinya terletak pada mata yang melihatnya. Ia adalah lebih seperti mata wujud kerana kita jenis orang yang akan mencari persekitaran yang mesra seperti cantik.

Satu lagi contoh yang penyongsangan logik dalam evolusi adalah sebab kita dapati bayi yang comel comel. Gen kita terselamat, dan kami berada di sini kerana kita jenis orang yang akan mencari bayi yang sihat comel. Ini pembalikan sebab akibat mempunyai implikasi dalam setiap aspek kewujudan kita, semua jalan sehingga tanggapan kehendak bebas kita.

Ref: Jawatan ini adalah petikan dari buku saya, The Unreal Universe.