Mga Archive ng Kategorya: Pisika

Physics ay ang aking unang pag-ibig. Naglalaman ang kategoryang ito ang mga post na pinakamalapit sa aking puso. Dalawampung taon mula ngayon, kung ang blog na ito survives, kategoryang ito ay marahil pindutin nang matagal ang aking pinaka-enduring mga pananaw. At dalawang daang taon mula ngayon, kung ako ay remembered sa lahat, ito ay para sa mga pananaw na ito; hindi para sa uri ng tao Ako, ang pera gumawa ako, o anumang bagay. Para sa aking una at huling pag-ibig lamang…

9/11 Conspiracy

Some people are more susceptible to conspiracy theories than others. I am one of them. But even to me, ang 9/11 conspiracy theories sounded ludicrous at first. I couldn’t see any possible motivation for anyone to go and murder 3000 mga tao, nor any possible way of getting away with it. But there were things that could not be explained in the way the buildings came down, especially the World Trade Center Building 7, WTC7. So I went through as much of the conspiracy literature, and their debunking as I could. After a month or so of casual research, I have to say that a conspiracy is plausible, and even likely. I thought I would share my thoughts here, with apologies to anyone who might find this line of thinking offensive.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, halimbawa). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

Magpatuloy sa pagbabasa

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Prof. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. Sa katunayan, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; kahit, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

Magpatuloy sa pagbabasa

Richard Feynman — Magkano Maaari Malaman namin?

Buksan namin ang aming mga mata, makikita natin ang mundo, malaman namin ang mga pattern. Theorize namin, gawing pormal; naming gamitin at rationality at matematika upang maunawaan at ilarawan ang lahat ng bagay. Magkano namin talaga malalaman, bagaman?

Upang ilarawan kung ano ang ibig kong sabihin, hayaan mo akong gumamit ng pagkakatulad. Hinihiling kong Ako ang nasa imahinasyon upang makabuo ng mga ito, ngunit ito ay Richard Feynman sinong gumawa. Siya ay, sa pamamagitan ng ang paraan, sapat quirky upang ihambing physics gamit ang sex.

Magpatuloy sa pagbabasa

Pagmamataas at Pretention

Ano ay naging ng matinding personal na kasiyahan para sa akin ay aking “pagtuklas” na may kaugnayan sa GRBs at pinagkukunan ng radyo alluded sa mas maaga. Kakaiba, ito rin ang pinagmulan ng karamihan sa mga bagay na hindi ako maipagmamalaki ng. Ang makikita mo, kapag sa tingin mo ay nahanap mo na ang mga layunin ng iyong buhay, ito ay mahusay na. Kapag naramdaman mo na nakamit mo ang mga layunin, ito ay mas malaki pa rin. Ngunit pagkatapos ay ang tanong — ngayon kung ano ang? Buhay sa ilang mga kahulugan ay nagtatapos sa mga pinaghihinalaang attainment ng professed mga layunin. Isang buhay na walang layunin ay isang malinaw na isang buhay na walang magkano pagganyak. Ito ay isang paglalakbay nakalipas na patutunguhan nito. Tulad ng maraming mga bago sa akin Natuklasan, ito ay ang paglalakbay patungo sa isang hindi kilalang destinasyon na humihimok sa amin. Katapusan ang paglalakbay ni, ang pagdating, ay mahirap, sapagkat ito ay kamatayan. Sa tapat ng paghatol na ito attainment ng mga layunin pagkatapos ay ang nakakagambala pakiramdam na buhay ay higit sa. Ngayon may mga lamang rituals ang natitira upang gumanap. Bilang isang malalim-makaupo, ingrained paniwala, ito paghatol ng mina ay humantong sa mga ugali personalidad na ikinalulungkot ko. Ito ay humantong sa isang antas ng detachment sa araw-araw na mga sitwasyon kung saan detachment ay marahil hindi warranted, at isang tiyak na recklessness sa mga pagpipilian na kung saan ang isang mas mature na pagsasaalang-alang ay marahil ipinahiwatig.

Recklessness ang humantong sa maraming mga kakaibang mga pagpipilian karera. Sa katunayan, Pakiramdam ko na waring nanirahan ako ng maraming iba't ibang mga buhay sa aking oras. Sa karamihan ng mga tungkulin Sinubukan ko, Mga pinamamahalaang ko upang ilipat malapit sa tuktok ng patlang. Bilang isang undergrad, Nakatanggap ako papunta sa pinaka-prestihiyosong unibersidad sa Indya. Bilang isang siyentipiko sa ibang pagkakataon sa, Nagtrabaho ako sa ang pinakamahusay na sa Mecca ng pisika, CERN. Bilang isang manunulat, Ako ang nasa bihirang mga pribilehiyo ng mga inimbitahang mga komisyon sa libro at regular na mga hiling ng hanay. Sa panahon ng aking maikling foray sa dami pananalapi, Ako ay medyo masaya sa aking sojourn sa banking, sa kabila ng aking etikal misgivings tungkol dito. Kahit bilang isang blogger at isang libangan programmer, Nagkaroon na ako masyadong ng kaunti tagumpay. Ngayon, bilang ng oras upang Bow out at kumukuha malapit sa, Pakiramdam ko na parang ako ay isang aktor na nagkaroon ang mabuting kapalaran ng mga landing ilang matagumpay na tungkulin. Bilang bagaman ang mga pagtatagumpay pag-aari ang mga character, at ang aking sariling mga kontribusyon ay isang modicum ng kumikilos talento. Hulaan ko na detachment ay sinusubukan ng masyadong maraming mga bagay. O isa lamang ang grumbling restlessness sa aking kaluluwa?

Pagtugis ng Kaalaman

Ano Gusto kong naniniwala sa aking layunin sa buhay upang maging ay ang pagtugis ng kaalaman, na kung saan ay, walang alinlangan, isang marangal na layunin na magkaroon. Maaari itong maging lamang ang aking vanity, ngunit totoo lang ako naniniwala na ito ay talagang aking layunin at hangarin. Ngunit sa pamamagitan ng mismo, ang pagtugis ng kaalaman ay isang walang silbi layunin. Maaaring isa-render ito kapaki-pakinabang, halimbawa, sa pamamagitan ng paglalapat ito — upang kumita ng pera, sa panghuling pag-aaral. O sa pamamagitan ng pagkalat ito, nagtuturo ito, na kung saan ay din ng isang marangal na pagtawag. Ngunit sa kung ano ang pagtatapos? Kaya na ang iba ay maaaring ilapat ito, kumalat ito at turuan ito? Sa simpleng na walang katapusan regression ay namamalagi ang pagkawalang-saysay ng lahat ng marangal pursuits sa buhay.

Walang saysay bilang maaari itong maging, kung ano ang higit pa infinitely marangal, sa aking opinyon, ay upang idagdag sa katawan ng aming kolektibong kaalaman. Sa bilang na, Ako ay nasiyahan na sa trabaho ang aking buhay. Nalaman ko kung paano ang ilang mga phenomena astrophysical (tulad ng gamma ray pagsabog at mga jet radyo) trabaho. At totoo lang ako naniniwala na ito ay bagong kaalaman, at nagkaroon ng mga instant ng ilang mga taon na nakalipas kapag nadama ko kung pagkatapos ay namatay ko, Gusto ko mamatay ng isang masaya tao para sa ako ay nakamit ang aking layunin. Liberating bilang ang pakiramdam na noon ay, ngayon Siguro — ay sapat na ito upang magdagdag ng isang maliit na bit ng kaalaman sa mga bagay na alam naming may maliit na post-ito tala na nagsasabi, “Dalhin ito o iwanan ito”? Dapat ko bang tiyakin din na kung ano ang tingin ko nakita akong nakakakuha tinanggap at opisyal na “idinagdag”? Ito ay sa katunayan isang hard tanong. Upang gustong mai-opisyal na tinanggap ding isang tawag para sa pagpapatunay at kaluwalhatian. Hindi namin gusto ang anuman sa na, ginagawa namin? Pagkatapos muli, kung ang kaalaman lamang ay namatay sa akin, ano ang punto? Hard tanong sa katunayan.

Nagsasalita ng mga layunin sa buhay reminds sa akin ng mga kuwentong ito ng isang marunong na tao at ang kanyang mga brooding kaibigan. Ang matalino tao ay humihingi, “Bakit ikaw ay kaya glum? Ano ito na gusto mong?”
Sabi ni kaibigan ang, “Hinihiling kong nagkaroon ako ng isang milyong Bucks. Iyon ay kung ano ang gusto ko.”
“Okay, bakit mo gustong isang milyong Bucks?”
“Mahusay, pagkatapos ay maaari ba akong bumili ng magandang bahay.”
“Kaya ito ay isang magaling bahay na gusto mo, hindi isang milyong Bucks. Bakit mo gustong na?”
“Pagkatapos ay maaari kong mag-imbita ng aking mga kaibigan, at magkaroon ng magandang oras sa kanila at pamilya.”
“Kaya gusto mong magkaroon ng isang masarap na oras sa iyong mga kaibigan at pamilya. Hindi talagang isang masarap na bahay. Bakit na?”

Ang nasabing mga tanong kung bakit ay malapit nang magbunga ng kaligayahan sa inyo bilang ang huling sagot, at ang tunay na layunin, punto sa kung saan walang pantas na tao ay maaaring hilingin, “Bakit mo nais na maging masaya?”

Gagawin ko hinihiling na tanong, minsan, ngunit mayroon akong upang sabihin na ang pagtugis ng kaligayahan sa inyo (o happyness) ang tunog tulad ng isang mahusay na kandidato para ang tunay na layunin sa buhay.

Summing Up

Patungo sa dulo ng kanyang buhay, Somerset Maugham summed up ang kanyang “tumagal-aways” sa isang aklat na may pamagat na aptly “Ang Summing Up.” Pakiramdam ko rin ang isang gumiit upang sabihin sa ilang up, upang kumuha ng stock ng kung ano ang nakamit ko at tinangka upang makamit ang. Hinihimok na ito ay, oo naman, medyo Silly sa aking kaso. Para sa isang bagay, Malinaw ko nakamit walang kumpara sa Maugham; kahit na isinasaalang-alang na siya ay may maraming mga mas lumang kapag siya summed up ang kanyang mga bagay-bagay at nagkaroon ng mas maraming oras makamit ang mga bagay. Pangalawa, Maaaring ipahayag ang kanyang Maugham Dalhin sa buhay, sansinukob at lahat ng bagay magkano ang mas mahusay kaysa sa ako ay kailanman magagawang. Ang mga drawbacks sa kabila ng, Gagawa ako ng isang ulos sa aking sarili ito dahil nagsimula na ako sa tingin ang nearness ng isang pagdating — uri ng tulad ng kung ano sa tingin mo sa mga huling oras ng isang mahabang haul flight. Pakiramdam ko na parang kahit anong na-set ko out gawin, kung nakamit ko ito o hindi, Nasa likod ako. Ngayon ay marahil bilang isang magandang panahon bilang anumang upang hilingin sa aking sarili — ano ito na itinakda ko out gawin?

Sa tingin ko ang aking mga pangunahing layunin sa buhay ay upang malaman ng mga bagay. Sa simula, ito ay pisikal na mga bagay tulad ng radyo at telebisyon. Natatandaan ko pa rin ang thrill ng paghahanap ng unang anim na mga volume ng “Basic Radio” sa koleksyon ng aking ama aklat, bagaman ako ay walang pagkakataon ng pag-unawa kung ano ang kanilang sinabi sa na punto ng oras. Ito ay isang thrill na kinuha sa akin sa pamamagitan ng aking undergrad taon. Mamaya sa, inilipat sa aking pagtuon sa mas maraming mga pangunahing bagay na tulad ng bagay, atoms, liwanag, particle, pisika atbp. Pagkatapos on sa isip at utak, espasyo at oras, pagdama at katotohanan, buhay at kamatayan — mga isyu na iyon na pinaka malalim at pinaka-mahalaga, ngunit paradoxically, hindi bababa sa makabuluhang. Sa puntong ito sa aking buhay, kung saan makakakuha ako ng stock pagkuha ng kung ano ang ginawa ko, Kailangan ko bang hilingin sa aking sarili, ay kahalaga ito? Ibig ko rin, o ay hindi maganda ang gagawin ko?

Naghahanap bumalik sa aking buhay sa ngayon ngayon, Mayroon akong maraming bagay na maging masaya tungkol sa, at maaaring iba pa na hindi ako kaya maipagmamalaki ng. Magandang balita unang — Ako ay isang mahabang paraan mula sa kung saan off ako makapagsimula. Ako lumaki sa isang pamilya gitna-class sa seventies sa Indya. Indian gitna klase sa seventies ay magiging dukha sa pamamagitan ng anumang mga makabuluhang mga pamantayan sa mundo. At kahirapan ay ang lahat sa paligid sa akin, sa mga kaklase pag-drop out sa paaralan upang makisali sa mga menial anak paggawa tulad ng pagsasakatuparan ng putik at pinsan na hindi maaaring makaya ng isang parisukat na pagkain sa isang araw. Kahirapan ay hindi isang hypothetical kondisyon afflicting hindi kilalang kaluluwa sa lupang malayo, ngunit ito ay isang masakit at palpable katotohanan ang lahat sa paligid sa akin, isang katotohanan ako escaped sa pamamagitan ng bulag swerte. Mula doon, Pinamamahalaang kong claw ang aking paraan sa isang upper-middle-class-iral sa Singapore, na kung saan ay mayaman sa pamamagitan ng karamihan ng mga global na pamantayan. Paglalakbay na ito, karamihan sa mga ito ay maaaring maiugnay sa bulag ka sana sa mga tuntunin ng genetic aksidente (tulad ng pang-akademikong katalinuhan) o iba pang mga masuwerteng break, ay isang kawili-wiling isa sa sarili nitong karapatan. Isip ko ay magagawang maglagay ng nakakatawa magsulid sa ito at i-blog up ito ng ilang mga araw. Kahit na ito ay Silly gumawa ng kredito para sa di-sinasadyang Glories ng uring ito, Gusto ko dapat mas mababa sa tapat kung sinabi ko ako ay hindi maipagmamalaki ng mga ito.

Bakit ba Uminom namin?

Makuha namin sa pag-o hindi bababa sa mapahiya ang ating mga sarili-minsan dahil sa ating pag-inom. Bakit pa rin ang ginagawa namin ito? Ok, ito ay masaya na magkaroon ng isa o dalawang inumin sa isang party — nagbibigay ito sa iyo ng isang buzz, loosens ang iyong dila, Pinaghihiwa ang yelo atbp. Ngunit karamihan sa amin pumunta paraan na lampas na. Halos palagi kaming magtapos up regretting ito sa susunod na umaga. Ngunit pa rin namin gawin ito.

Alcohol aktwal na panlasa masama, at mayroon kaming upang magdagdag ng lahat ng uri ng sodas at fruit juice sa mask ito. Ito ay isang depressant, kaya kung uminom namin ito kapag kami ay malungkot, Ginagawa ito sa amin sadder. Ito ay nakakalason sa aming atay, kills ang aming mga cell utak at ginagawang amin gawin Silly mga bagay tulad ng puke at sa pangkalahatan ay gumawa ng isang asno ng ating sarili. Pero, sa pamamagitan ng at malaki, karamihan ng mga tao kung sino ang maaaring makuha ang kanilang mga kamay sa ito, uminom ito.

Hindi ako ng pakikipag-usap tungkol sa Alcoholics na magkaroon ng problema sa pagkontrol ng kanilang urges (kahit na sa tingin ko karamihan sa atin ay budding Alcoholics). Hindi ako kahit na pakikipag-usap tungkol sa kung bakit namin simulan ang pag-inom — na maaaring maging sanhi ng peer presyon, teenage dares, usisa atbp. Ako ng pakikipag-usap tungkol sa mga na sa amin na patuloy inom ng matagal pagkatapos na matamis na buzz na alak na ginagamit upang bigyan kami ay kasaysayan.

Gagawin ko ay may isang teorya sa kung bakit kami uminom. Ngunit mayroon akong upang balaan ka — ang aking teorya ay isang bit looney, kahit na sa pamamagitan ng mga mapagbigay na mga pamantayan ng Unreal Blog. Sa tingin ko uminom namin dahil Binabago nito ang aming kahulugan ng katotohanan. Ang makikita mo, bagaman hindi namin karaniwang articulate ito o kahit na consciously alam ito, sa palagay namin na mayroong mali sa pisikal na katotohanan nakita namin ang ating mga sarili sa. Ito ay tulad ng isang manipis tabing na pumapalibot sa amin na mawala sa sandaling tinitingnan namin ang ito, ngunit undulates lagpas sa paligid ng aming paningin ng pagbigay sa amin fleeing glimpses ng pag-iral nito sa aming walang bantay sandali. Marahil na, kung maaari naming ipaalam sa aming mga bantay pababa, Baka maaari namin itong abutin. Ito walang kabuluhan at walang malay-asa ay marahil sa likod ng aming tiyak na mapapahamak na atraksyon patungo sa alak at iba pang mga hallucinants.

Kahit na ang tabing ng katotohanan ay manipis, mahigpit na pagkakahawak nito sa amin ay anumang bagay ngunit. Mga batas nito utos aming bawat pagkilos at pagkilos, at literal hilahin sa amin at itago sa amin grawnded. Sa tingin ko ang aming mga isip, mabigat sa kalooban na lupig sa anumang pisikal na batas, maghimagsik laban sa kanila. Maaaring ito ay sa likod ng aming mga tinedyer’ pagkahaling may mga kuwentong vampire Stephenie Meyer at magic Harry Potter ni? Ay hindi ito kung bakit gustung-gusto namin ang aming mga superheroes mula sa aming pagkabata araw? Huwag namin ang aktwal na sa tingin ng kaunti Liberated kapag Neo (Ang isa sa Matrix) nagpapakita na ang pisikal na mga panuntunan ay hindi nalalapat sa kanya? Bakit sa tingin mo kung ano ang namin ang pagsamba ay ang mga himala at ang higit sa karaniwan?

Mahusay, Maaaring hindi lamang ako sinusubukan mong hanapin pilosopiko dahilan upang makakuha ng sozzled. Matapat, Sinusuwerte ako ng kaunti uhaw.

Nakakakita at paniniwala

Kapag binuksan namin ang aming mga mata at tingnan ang ilang bagay, nakita namin na damn bagay. Ano ang maaaring maging mas kitang-kita kaysa sa, karapatan? Sabihin nating ikaw ay tumitingin sa iyong aso. Ano ang nakikita mo ay talagang iyong aso, dahil, kung nais mong, maaari mong maabot ang out at hawakan ito. Barks ito, at maaari mong marinig ang woof. Kung stinks ito ng kaunti, maaari mo itong amoy. Ang lahat ng mga dagdag na perceptual mga pahiwatig corroborate iyong paniniwala na kung ano ang nakikita mo ay ang iyong aso. Direktang. Walang mga katanungan nagtanong.

Oo naman, aking trabaho sa blog na ito ay upang magtanong, at nagsumite ng mga pagdududa. Una, nakikita at hinahawakan ay tila na maging isang bit iba mula sa pandinig at amoy. Hindi mo na mahigpit na marinig ang iyong mga aso bark, maririnig mo ang tunog nito. Katulad nito, hindi mo ito direktang amoy, amoy mo ang masarap na amoy, ang kemikal trail ang aso ay umalis sa hangin. Pandinig at amoy tatlong perception lugar — ang aso ay bumubuo ng tunog / masarap na amoy, ang tunog / amoy paglalakbay sa iyo, perceive mo ang tunog / masarap na amoy.

Ngunit nakikita (o hinahawakan) ay isang bagay dalawang lugar — ang aso doon, at sa iyo ito dito perceiving direkta. Bakit na? Bakit sa tingin namin na kapag nakita o pindutin ang isang bagay namin, direkta ito pakiramdam namin? Ang paniniwala sa perceptual katotohanan ng kung ano ang nakikita namin ay tinatawag na walang muwang pagiging totoo. Ng kurso namin malaman na nakikita ay nagsasangkot ng liwanag (kaya ginagawa hinahawakan, ngunit sa isang higit na mas kumplikado paraan), kung ano ang nakikita namin ay ang liwanag na nakalarawan off ang isang bagay at iba pa. Ito ay, sa katunayan, hindi naiiba mula sa pandinig ng isang bagay. Ngunit ito kaalaman ng mga mekanismo ng nakikita ay hindi baguhin ang aming natural, commonsense view na iyon kung ano ang nakikita namin ay kung ano ang out doon. Nakakakita ng ay paniniwalang.

Extrapolated mula sa walang muwang bersyon ay ang pagiging totoo pang-agham, kung saan ihinahayag na ang aming pang-agham konsepto ay tunay rin, eventhough maaaring hindi namin direktang perceive ang mga ito. Kaya atoms ay tunay na. Electron ay tunay na. Quarks ay tunay na. Karamihan sa aming mga mas mahusay na mga siyentipiko ang nagkaroon ng may pag-aalinlangan tungkol sa extraploation sa aming paniwala ng kung ano ang tunay na. Einstein, Marahil ang pinakamahusay na ng mga ito, pinaghihinalaang na kahit na espasyo at oras ay maaaring hindi tunay. Feynman at Gell-Mann, pagkatapos ng pagbuo ng teoryang sa mga electron at quarks, ipinahayag kanilang view na mga electron at quarks ay maaaring maging mathematical constructs kaysa sa tunay na mga entity.

What I am inviting you to do here is to go beyond the skepticism of Feynman and Gell-Mann, and delve into Einstein’s words — space and time are modes by which we think, not conditions in which we live. The sense of space is so real to us that we think of everything else as interactions taking place in the arena of space (and time). But space itself is the experience corresponding to the electrical signals generated by the light hitting your retina. It is a perceptual construct, much like the tonality of the sound you hear when air pressure waves hit your ear drums. Our adoption of naive realism results in our complete trust in the three dimensional space view. And since the world is created (in our brain as perceptual constructs) based on light, its speed becomes an all important constant in our world. And since speed mixes space and time, a better description is found in a four dimensional Minkowski geometry. But all these descriptions are based on perceptual experiences and therefore unreal in some sense.

I know the description above is highly circular — I talked about space being a mental construct created by light traveling through, get this, space. And when I speak of its speed, naturally, I’m talking about distance in space divided by time, and positing as the basis for the space-time mixing. This circularity makes my description less than clear and convincing. But the difficulty goes deeper than that. You see, all we have is this cognitive construct of space and time. We can describe objects and events only in terms of these constructs even when we know that they are only cognitive representations of sensory signals. Our language doesn’t go beyond that. Well, it does, but then we will be talking the language, for instance, of Advaita, calling the constructs Maya and the causes behind them Brahman, which stays unknowable. Or, we will be using some other parallel descriptions. These descriptions may be profound, wise and accurate. But ultimately, they are also useless.

But if philosophy is your thing, the discussions of cognitive constructs and unknown causations are not at all useless. Philosophy of physics happens to be my thing, and so I ask myself — what if I assume the unknown physical causes exist in a world similar to our perceptual construct? I could then propagate the causes through the process of perception and figure out what the construct should look like. I know, it sounds a bit complex, but it is something that we do all the time. We know, for instance, that the stars that we see in the night sky are not really there — we are seeing them the way they were a few (or a few million or billion) years ago because the light from them takes a long time to reach us. Physicists also know that the perceived motion of celestial objects also need to be corrected for these light-travel-time effects.

In fact, Einstein used the light travel time effects as the basis for deriving his special theory of relativity. He then stipulated that space and time behave the way we perceive them, derived using the said light-travel-time effects. This, of course, is based on his deep understanding that space and time are “the modes by which we think,” but also based on the assumption that the the causes behind the modes also are similar to the modes themselves. This depth of thinking is lost on the lesser scientists that came after him. The distinction between the modes of thinking and their causation is also lost, so that space and time have become entities that obey strange rules. Like bent spoons.

Photo by General Press1

Deferred Satisfaction

The mother was getting annoyed that her teenaged son was wasting time watching TV.
“Son, don’t waste your time watching TV. You should be studying,” she advised.
“Why?” quipped the son, as teenagers usually do.
“Well, if you study hard, you will get good grades.”
“Yeah, so?”
“Then, you can get into a good school.”
“Why should I?”
“That way, you can hope to get a good job.”
“Why? What do I want with a good job?”
“Well, you can make a lot of money that way.”
“Why do I want money?”
“If you have enough money, you can sit back and relax. Watch TV whenever you want to.”
“Well, I’m doing it right now!”

What the mother is advocating, of course, is the wise principle of deferred satisfaction. It doesn’t matter if you have to do something slightly unpleasant now, as long as you get rewarded for it later in life. This principle is so much a part of our moral fabric that we take it for granted, never questioning its wisdom. Because of our trust in it, we obediently take bitter medicines when we fall sick, knowing that we will feel better later on. We silently submit ourselves to jabs, root-canals, colonoscopies and other atrocities done to our persons because we have learned to tolerate unpleasantnesses in anticipation of future rewards. We even work like a dog at jobs so loathesome that they really have to pay us a pretty penny to stick it out.

Before I discredit myself, let me make it very clear that I do believe in the wisdom of deferred satisfaction. I just want to take a closer look because my belief, or the belief of seven billion people for that matter, is still no proof of the logical rightness of any principle.

The way we lead our lives these days is based on what they call hedonism. I know that the word has a negative connotation, but that is not the sense in which I am using it here. Hedonism is the principle that any decision we take in life is based on how much pain and pleasure it is going to create. If there is an excess of pleasure over pain, then it is the right decision. Although we are not considering it, the case where the recipients of the pain and pleasure are distinct individuals, nobility or selfishness is involved in the decision. So the aim of a good life is to maximize this excess of pleasure over pain. Viewed in this context, the principle of delayed satisfaction makes sense — it is one good strategy to maximize the excess.

But we have to be careful about how much to delay the satisfaction. Clearly, if we wait for too long, all the satisfaction credit we accumulate will go wasted because we may die before we have a chance to draw upon it. This realization may be behind the mantra “live in the present moment.”

Where hedonism falls short is in the fact that it fails to consider the quality of the pleasure. That is where it gets its bad connotation from. For instance, a ponzi scheme master like Madoff probably made the right decisions because they enjoyed long periods of luxurious opulence at the cost of a relatively short durations of pain in prison.

What is needed, perhaps, is another measure of the rightness of our choices. I think it is in the intrinsic quality of the choice itself. We do something because we know that it is good.

I am, of course, touching upon the vast branch of philosophy they call ethics. It is not possible to summarize it in a couple of blog posts. Nor am I qualified enough to do so. Michael Sandel, on the other hand, is eminently qualified, and you should check out his online course Justice: What is the Right Thing to Do? if interested. I just want to share my thought that there is something like the intrinsic quality of a way of life, or of choices and decisions. We all know it because it comes before our intellectual analysis. We do the right thing not so much because it gives us an excess of pleasure over pain, but we know what the right thing is and have an innate need to do it.

That, at least, is the theory. But, of late, I’m beginning to wonder whether the whole right-wrong, good-evil distinction is an elaborate ruse to keep some simple-minded folks in check, while the smarter ones keep enjoying totally hedonistic (using it with all the pejorative connotation now) pleasures of life. Why should I be good while the rest of them seem to be reveling in wall-to-wall fun? Is it my decaying internal quality talking, or am I just getting a bit smarter? I think what is confusing me, and probably you as well, is the small distance between pleasure and happiness. Doing the right thing results in happiness. Eating a good lunch results in pleasure. When Richard Feynman wrote about The Pleasure of Finding Things Out, he was probably talking about happiness. When I read that book, what I’m experiencing is probably closer to mere pleasure. Watching TV is probably pleasure. Writing this post, on the other hand, is probably closer to happiness. At least, I hope so.

To come back my little story above, what could the mother say to her TV-watching son to impress upon him the wisdom of deferred satisfaction? Well, just about the only thing I can think of is the argument from hedonism saying that if the son wastes his time now watching TV, there is a very real possibility that he may not be able to afford a TV later on in life. Perhaps intrinsically good parents won’t let their children grow up into a TV-less adulthood. I suspect I would, because I believe in the intrinsic goodness of taking responsibility for one’s actions and consequences. Does that make me a bad parent? Is it the right thing to do? Need we ask anyone to tell us these things?