ஆவணக்காப்பகம்: இயற்பியல்

இயற்பியல் என் முதல் காதல். இந்த பிரிவில் என் இதயம் பதிவுகள் நெருங்கிய கொண்டிருக்கிறது. இருபது வருடங்களுக்கு, இந்த வலைப்பதிவில் தப்பினாலும்,, இந்த பிரிவில் ஒருவேளை என் மிக நீடித்த நுண்ணறிவு நடத்த. இருநூறு வருடங்களுக்கு, எனக்கு நினைவு என்றால், இந்த நுண்ணறிவு இருக்கும்; நானும் நபர் வகையான, நான் சம்பாதிக்கும், அல்லது வேறு ஏதாவது. என் முதல் மற்றும் கடைசி காதல்…

9/11 Conspiracy

Some people are more susceptible to conspiracy theories than others. I am one of them. But even to me, தி 9/11 conspiracy theories sounded ludicrous at first. I couldn’t see any possible motivation for anyone to go and murder 3000 மக்கள், nor any possible way of getting away with it. But there were things that could not be explained in the way the buildings came down, especially the World Trade Center Building 7, WTC7. So I went through as much of the conspiracy literature, and their debunking as I could. After a month or so of casual research, I have to say that a conspiracy is plausible, and even likely. I thought I would share my thoughts here, with apologies to anyone who might find this line of thinking offensive.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, உதாரணமாக). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

பேராசிரியர். William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. உண்மையில், he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; குறைந்தது, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

ரிச்சர்டு ஃபேய்ன்மேன் — எப்படி நாம் தெரிந்து கொள்ள முடியுமா?

நாம் நம் கண்களை திறக்க, நாம் உலக பார்க்க, நாம் முறைகள் கண்டுகொள்கிறோம். நாம் கருத்துரைக்கிகிறோம், முறைப்படுத்துவது; நாம் பயன்படுத்த மற்றும் அது பகுத்தறிவு மற்றும் கணிதம் புரிந்து அனைத்தையும் விவரிக்க. நாம் உண்மையில் எவ்வளவு தெரியுமா முடியும், எனினும்?

நான் என்ன விளக்க, எனக்கு ஒரு ஒப்புமை பயன்படுத்த அனுமதிக்க. நான் அதை கொண்டு வர கற்பனை என்று விரும்புகிறேன், ஆனால் இதை செய்தது யார் ரிச்சர்டு ஃபேய்ன்மேன் இருந்தார். அவர், மூலம், ஒப்பிட்டு போதுமான நகைச்சுவையான பாலியல் இயற்பியல்.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

பெருமை மற்றும் Pretention

என்னை தீவிர தனிப்பட்ட திருப்தி வருகிறது என்ன என் “கண்டுபிடிப்பு” தொடர்பான GRBs மற்றும் வானொலி ஆதாரங்கள் முந்தைய மறைமுகமாக. வித்தியாசமாக, அதை நான் பெருமை இல்லை என்று விஷயங்களை மிக தோற்றம் இருக்கிறது. நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், நீங்கள் உங்கள் வாழ்வின் நோக்கம் இல்லை என்று உணரும்போது, அது பெரிய ஆகிறது. நீங்கள் நோக்கத்திற்காக அடைய வேண்டும் என்று உணர போது, அது இன்னும் அதிகமாக இருக்கும். ஆனால் பின்னர் கேள்வி வருகிறது — இப்போது என்ன? சில உணர்வு வாழ்க்கை புலப்படுத்தினார் இலக்குகளை உணரப்பட்ட எட்ட கூடிய முடிவடைகிறது. குறிக்கோள் இல்லாமல் ஒரு வாழ்க்கை தெளிவாக மிகவும் ஊக்கம் இல்லாமல் ஒரு வாழ்க்கை இருக்கிறது. அதன் இலக்கு கடந்த ஒரு பயணம். எனக்கு கண்டுபிடிக்கப்பட்டது முன் பல, அது எங்களுக்கு செலுத்துகிறது என்று ஒரு அறியப்படாத இலக்கு நோக்கி பயணம் ஆகிறது. பயணம் இறுதியில், வருகையை, தொல்லை, மரணம் தான் காரணம். இலக்குகளை இந்த எட்ட நேர்மையான தண்டனை பின்னர் குழப்பமான உணர்வு வாழ்க்கை முடிந்துவிட்டது என்று வருகிறது. இப்போது மட்டும் சடங்குகள் செய்ய விட்டு உள்ளன. ஒரு ஆழமான என, நன்கு ஆழமாக பதிந்து கருத்து, என்னுடைய இந்த தண்டனை நான் வருந்துகிறேன் என்று ஆளுமை பண்புகளை வழிவகுத்த. பற்றின்மை ஒருவேளை உத்தரவாதம் இல்லை அங்கு தினமும் சூழ்நிலைகளில் பற்றின்மை ஒரு நிலை தலைமையிலான, தேர்வுகள் ஒரு குறிப்பிட்ட பொறுப்பற்ற ஒரு முதிர்ந்த கருத்தில் ஒருவேளை சுட்டிக்காட்டினார் அங்கு.

பொறுப்பற்ற பல விசித்திரமான வாழ்க்கை தேர்வுகள் வழிவகுத்தது. உண்மையில், நான் என் நேரத்தில் பல வாழ்க்கையை வாழ்ந்து போல் நான் உணர்கிறேன். மிகவும் வேடங்களில் நான் முயற்சி, நான் துறையில் மேல் அருகில் செல்ல முடிந்தது. ஒரு undergrad என, நான் இந்தியாவில் மிகவும் மதிப்புமிக்க பல்கலைக்கழக ஏறிய. பின்னர் ஒரு விஞ்ஞானி, நான் இயற்பியல் என்று மெக்காவில் சிறந்த வேலை, செர்ன். ஒரு எழுத்தாளராக, நான் அழைப்பு புத்தகத்தை கமிஷன் மற்றும் பத்தியில் கோரிக்கைகளை அரிய பாக்கியம் கிடைத்தது. அளவு நிதி என் குறுகிய கிற்கு போது, நான் வங்கி என் காலம் மிகவும் சந்தோஷமாக இருக்கிறேன், இது பற்றி எனது நெறிமுறை சந்தேகங்கள் இருந்தாலும். கூட ஒரு பதிவர் மற்றும் ஒரு பொழுதுபோக்காக ப்ரோக்ராமர், நான் மிகவும் ஒரு பிட் வெற்றி. இப்பொழுது, வெளியே அடிபணிய மணி நெருங்கும் என, நான் பல வெற்றிகரமான வேடங்களில் இறங்கும் நல்ல அதிர்ஷ்டம் இருந்தது ஒரு நடிகர் இருந்திருக்கும் போல நான் உணர்கிறேன். வெற்றி எழுத்துக்கள் சேர்ந்தவர் போல், என் சொந்த பங்களிப்பு நடிப்பு திறமை ஒரு பணிவு இருந்தது. நான் பற்றின்மை பல விஷயங்களை முயற்சி வருகிறது என்று நினைக்கிறேன். அல்லது என் ஆன்மா அது தான் புலம்புகிறார் அர்ஜூனுக்கு?

அறிவு பர்சூட்

நான் இருக்க என் வாழ்வின் குறிக்கோள் என்று விரும்புகிறேன் அறிவு நோக்கத்தில் ஆகிறது, இது, எந்த சந்தேகமும், ஒரு உன்னத இலட்சியம் வேண்டும். அது மட்டும் என் வேனிட்டி இருக்கலாம், ஆனால் நான் நேர்மையாக அது உண்மையில் என் குறிக்கோள், நோக்கம் என்று நம்புகிறேன். ஆனால் தன்னை, அறிவு நோக்கத்தில் ஒரு பயனற்ற இலக்கு. அதை பயனுள்ள வழங்க முடியும், உதாரணமாக, அதை பயன்படுத்துவதன் மூலம் — பணம், இறுதி ஆய்வில். அல்லது அதை பரப்பி, அது அவசியம், இது ஒரு உன்னத அழைப்பு. ஆனால் என்ன முடிவுக்கு? எனவே மற்றவர்கள் அதை விண்ணப்பிக்கலாம், அது பரவி அதை கற்று? அந்த எளிய முடிவிலா பின்னடைவு வாழ்க்கையில் அனைத்து உன்னத துரத்தி பயனற்ற உள்ளது.

வீண் இது இருக்கலாம் என, என்ன எண்ணற்ற மேலும் மந்த உள்ளது, என் கருத்து, எங்கள் கூட்டு அறிவு சேர்க்க ஆகிறது. அந்த எண்ணிக்கை அடிப்படையில், நான் என் வாழ்க்கை வேலை திருப்தி. நான் எப்படி ஒரு சில வானியற்பியல் நிகழ்வுகள் வெளியே வந்தார் (போன்ற காமா கதிர் வெடிப்புகள் மற்றும் வானொலி விமானங்கள்) பணி. நான் நேர்மையாக அதை புதிய அறிவு என்று நம்புகிறேன், நான் உணர்ந்தேன் நான் இறந்துவிட்டால் மற்றும் ஒரு சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஒரு உடனடி இருந்தது, நான் என் நோக்கம் அடைந்ததாக நான் ஒரு மகிழ்ச்சியான மனிதன் இறக்க நேரிடும். இந்த உணர்வு இருந்தது விடுவிக்கும், இப்போது நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன் — அது போதும் நாம் ஒரு சிறிய பிந்தைய அதை குறிப்பு சொல்லி கொண்டு தெரியும் பொருள் அறிவு ஒரு சிறிய பிட் சேர்க்க, “அதை எடுத்து அல்லது அதை விட்டு”? நான் கூட நான் ஏற்று விடும் காணப்படும் உத்தியோகபூர்வமாக நான் என்ன என்று உறுதி செய்ய வேண்டும் “மேலும்”? இந்த உண்மையில் ஒரு கடினமான கேள்வி. அதிகாரப்பூர்வமாக ஏற்று கொள்ள வேண்டும், மேலும் சரிபார்த்தல் மற்றும் பெருமை ஒரு அழைப்பு. நாம் எந்த விரும்பவில்லை, நாம் செய்ய? பின்னர் மீண்டும், அறிவு என்னிடம் இறந்துவிட்டால், என்ன ஆகிறது? உண்மையில் கடினமான கேள்வி.

வாழ்க்கையில் இலக்குகளை பேசிய இந்த ஒரு புத்திசாலி கதை மற்றும் அவரது அடைகாக்கும் நண்பர் நினைவூட்டுகிறது. ஞானி கேட்கிறது, “ஏன் இவ்வளவு வருத்தமாக நீங்கள்? அதை நீங்கள் என்ன வேண்டும்?”
நண்பர் கூறுகிறார், “நான் ஒரு மில்லியன் ரூபாயை என்று விரும்புகிறேன். என்று நான் விரும்புகிறேன்.”
“சரி, ஏன் ஒரு மில்லியன் ரூபாயை வேண்டும்?”
“சரி, பின்னர் நான் ஒரு நல்ல வீடு வாங்க முடியும்.”
“எனவே நீங்கள் விரும்பும் ஒரு நல்ல வீடு இருக்கிறது, ஒரு மில்லியன் ரூபாயை. ஏன் என்று விரும்புகிறீர்கள்?”
“நான் என் நண்பர்களை அழைக்க முடியும், அவர்களை மற்றும் குடும்பத்துடன் ஒரு நல்ல நேரம்.”
“எனவே நீங்கள் உங்கள் நண்பர்கள் மற்றும் குடும்பத்துடன் ஒரு நல்ல நேரம் வேண்டும். உண்மையில் ஒரு நல்ல வீடு. ஏன் என்று?”

இத்தகைய ஏன் கேள்விகள் விரைவில் இறுதி விடை என்று மகிழ்ச்சி தரும், மற்றும் இறுதி இலக்கு, எந்த புத்திசாலி கேட்க முடியும், இது ஒரு புள்ளி, “ஏன் நீங்கள் சந்தோஷமாக இருக்க வேண்டும்?”

நான் கேள்வி கேட்க செய்கிறேன், சில நேரங்களில், ஆனால் நான் சொல்ல வேண்டும் என்று மகிழ்ச்சி நோக்கத்தில் (அல்லது Happyness) வாழ்க்கையில் இறுதி இலக்கு ஒரு நல்ல வேட்பாளர் போன்ற ஒலி.

சுருங்க

அவரது வாழ்வின் இறுதி நோக்கி, சாமர்செட் மாம் சுருக்கமாக அவரது “aways கொடுத்து எடுத்து” ஒரு புத்தகத்தில் பொருத்தமாக பெயரிடப்பட்டு “சுருங்க.” நான் தொகைக்கு ஒரு வெறி நினைக்கிறேன், நான் அடைய என்ன பங்கு எடுத்து மற்றும் அடைய முயற்சி செய்ய. இந்த உணர்ச்சியின், நிச்சயமாக, என் விஷயத்தில் வேடிக்கையான ஒரு பிட். ஒன்று, நான் தெளிவாக மாம் ஒப்பிடும்போது எதையும் சாதிக்கவில்லை; அவர் தனது பொருட்களை சுருக்கமாக மற்றும் அதிக நேரம் சாதிக்க போது கூட அவர் நிறைய பழைய என்று பரிசீலித்து. இரண்டாவதாக, மாம் வாழ்க்கை அவரது எடுத்து தெரிவிக்க முடியும், பிரபஞ்சம் மற்றும் நான் எப்போதும் முடியும் விட சிறந்த எல்லாம். இந்த குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், நான் ஒரு வருகையை நெருக்கம் உணர தொடங்கியுள்ளன ஏனெனில் நான் என்னை ஒரு குத்துவதற்கு எடுத்து — வகையான நீங்கள் ஒரு நீண்ட சுமையில் விமானம் கடந்த மணி உணர என்ன போன்ற. என்ன நான் செய்ய அவுட் அமைக்க வேண்டும் என நான் நினைக்கிறேன், நான் அதை அடைய அல்லது இல்லை என்பதை, எனக்கு பின்னால் ஏற்கனவே. இப்போது எந்த நானே கேட்க போன்ற நல்ல ஒரு முறை ஒருவேளை ஆகிறது — நான் செய்ய அவுட் அமைக்க என்று அது என்ன ஆகிறது?

நான் என் வாழ்வில் முக்கிய குறிக்கோள் விஷயங்கள் தெரியும் என்று. தொடக்கத்தில், அதை ரேடியோக்கள் மற்றும் தொலைக்காட்சி போன்ற உடல் விஷயங்கள். நான் இன்னும் முதல் ஆறு தொகுதிகளை கண்டறியும் சுகமே நினைவில் “அடிப்படை வானொலி” என் அப்பா புத்தகம் சேகரிப்பு, நான் புரிந்து வாய்ப்பு இருந்தது என்றாலும் அவர்கள் நேரம் அந்த நேரத்தில் என்ன சொன்னார். அது என் undergrad ஆண்டுகளுக்கு மூலம் என்னை எடுத்து ஒரு சுகமே இருந்தது. பின்னர், என் கவனம் விஷயம் போன்ற அடிப்படை விஷயங்கள் நகர்ந்தார், அணுக்கள், ஒளி, துகள்கள், இயற்பியல் போன்றவை. பின்னர் மனம் மற்றும் மூளை மீது, விண்வெளி மற்றும் நேரம், உணர்வுகள் மற்றும் ரியாலிட்டி, வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு — மிக ஆழமான மற்றும் மிகவும் முக்கியம் என்று பிரச்சினைகள், ஆனால், முரண்பாடாக, குறைந்தது குறிப்பிடத்தக்க. என் வாழ்க்கையில் இந்த கட்டத்தில், நான் என்ன செய்தேன் பங்கு எடுத்து, அங்கு, நான் கேட்க வேண்டும், அது மதிப்பு இருந்தது? நான் நன்றாக செய்ய, அல்லது நான் மோசமாக செய்ய?

இதுவரை இப்போது என் வாழ்க்கை பார்த்து, நான் சந்தோஷமாக இருக்க வேண்டும் என்று பல விஷயங்கள், நான் மிகவும் பெருமை இல்லை என்று மற்றவர்களுக்கு இருக்கும். நல்ல செய்தி முதல் — நான் ஒரு நீண்ட நான் தொடங்கியது இடத்தில் இருந்து ஒரு வழி வந்திருக்கிறேன். நான் இந்தியாவில் எழுபதுகளில் ஒரு நடுத்தர வர்க்க குடும்பத்தில் வளர்ந்தார். எழுபதுகளில் இந்திய நடுத்தர வர்க்கம் எந்த அறிவுள்ள உலக தரங்களில் ஏழை இருக்கும். மற்றும் வறுமை என்னை சுற்றி அனைத்து இருந்தது, பள்ளி அவுட் வீழ்ச்சியடைகிறது வகுப்பு தோழர்கள் ஒரு நாள் ஒரு சதுர உணவை கொடுக்க முடியவில்லை மண் மற்றும் உறவினர்கள் சுமந்து போன்ற கேவலமான குழந்தை தொழிலாளர் ஈடுபட. வறுமை தொலைதூர நிலங்கள் தெரியாத ஆன்மா பாதித்துள்ள ஒரு அனுமான நிலையில் இருந்தது, ஆனால் அது என்னை சுற்றி ஒரு வலி மற்றும் தெளிவான உண்மை இருந்தது, நான் குருட்டு அதிர்ஷ்டம் மூலம் தப்பி ஒரு உண்மை. அங்கு இருந்து, நான் சிங்கப்பூரில் ஒரு மேல் நடுத்தர வர்க்க இருப்பை என் வழி நகம் நிர்வகிக்கப்படத்தேன், மிகவும் உலக தரத்திற்கு நிறைந்த. இந்த பயணம், இது மிகவும் மரபணு விபத்துக்கள் அடிப்படையில் குருட்டு அதிர்ஷ்டம் காரணமாக (கல்வி உளவுத்துறை போன்ற) அல்லது மற்ற அதிர்ஷ்டம் இடைவேளையின், அதன் சொந்த சரியான ஒரு சுவாரசியமான ஒன்று. நான் அதை ஒரு நகைச்சுவையான சுழற்சியை வைத்து சில நாள் அதை எழுத முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அதை வேடிக்கையான என்றாலும் இந்த வகையான தற்செயலான புகழை கடன் எடுக்க, நான் அதை பெருமையாக கூறினார் என்றால், நான் நேர்மையான குறைவாக இருக்க வேண்டும்.

ஏன் நாம் குடிக்கிறோம்?

நாம் பிரச்சனையில் பெற அல்லது குறைந்த பட்சம் நமது குடி ஒரு முறை நம்மை தொல்லை. ஏன் நாம் இன்னும் அதை செய்ய? சரி, அது ஒரு கட்சி ஒரு பானம் அல்லது இரண்டு வேண்டும் வேடிக்கையாக உள்ளது — அதை நீங்கள் ஒரு ஒலியை கொடுக்கிறது, உங்கள் நாக்கு தளர்த்தும்வரை, பனி போன்றவை உடைக்கிறது. ஆனால் எங்களுக்கு மிகவும் என்று அப்பால் சென்று. நாம் எப்போதும் அடுத்த நாள் காலை வருத்தப்பட்டு முடிவடையும். ஆனால் நாம் இன்னும் அதை செய்ய.

மது உண்மையில் மோசமாக இருக்கிறது, அதை நாம் மறைக்க சோடாக்கள் மற்றும் பழ சாறுகள் அனைத்து வகையான சேர்க்க வேண்டும். அது ஒரு மன அழுத்த, நாங்கள் வருத்தம் இருக்கும் போது நாம் அதை குடித்தால் எனவே, அது எங்களுக்கு கொடுமை செய்கிறது. இது நம் கல்லீரலில் நச்சு, நம் மூளை செல்களை எங்களுக்கு Puke போன்ற அற்ப விஷயங்களை செய்ய வைக்கிறது பொதுவாக நம்மை ஒரு கழுதை செய்ய. ஆனாலும், மற்றும் பெரிய, அதை தங்கள் கைகளில் பெற முடியும் என்று பெரும்பாலான மக்கள், அதை குடிக்க.

நான் பிரச்சனையில் அவர்கள் கோரிக்கை கட்டுப்படுத்தும் யார் குடிகாரர்கள் பற்றி பேசவில்லை (நான் எங்களுக்கு மிகவும் நம்புகின்றனர் அரும்பி குடிகாரர்கள் உள்ளன). நான் கூட நாங்கள் குடித்து தொடங்க ஏன் பேசவில்லை — ஏனெனில் பீர் அழுத்தத்தை இருக்க முடியும், டீன் ஏஜ் தயங்கவில்லை, ஆர்வத்தை போன்றவை. நான் மது கொடுக்க பயன்படுத்தப்படும் என்று அந்த இனிப்பு buzz இந்த நீண்ட பின்னர் குடி தொடர்ந்து யார் நம்மை அந்த பற்றி பேசுகிறேன் வரலாறு.

நான் குடிக்க ஏன் ஒரு கோட்பாடு இருக்கிறது செய்கிறேன். ஆனால் நான் உங்களுக்கு எச்சரிக்க வேண்டும் — என் கோட்பாடு ஒரு பிட் பிடிக்கவில்லை ஆகிறது, இந்த உண்மையற்ற வலைப்பதிவு தாராளமாக தர. நான் அதை உண்மை நம் உணர்வு தரும், ஏனெனில் நாங்கள் குடிக்க நினைக்கிறேன். நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், நாம் பொதுவாக புகுத்துவதற்கான அல்லது இல்லை என்றாலும் உணர்வுடன் தெரியும், நாம் நம்மை கண்டுபிடிக்க உடல் உண்மையில் ஏதோ தவறு இருக்கிறது என்று நினைக்கிறேன். அதை நாம் பார்த்து கணம் மறைந்து என்று நம்மை சுற்றியுள்ள ஒரு மெல்லிய திரையை போல, ஆனால் எங்கள் விழிப்புணர்வு இல்லாத கணங்களில் எங்களுக்கு அதன் இருப்பை தப்பி துளிகளை கொடுத்து நம் பார்வை சுற்றளவில் தாண்டி undulates. அநேகமாய், நாங்கள் எங்கள் ஜாக்கிரதையாய் முடியும் என்றால், அதைப் பிடிக்க முடியாது இருக்கலாம். இவை தவிர, மயங்கி நம்பிக்கை மது மற்றும் பிற hallucinants நோக்கிய நமது போனது இடங்கள் பின்னால் ஒருவேளை ஆகிறது.

உண்மையில் முக்காடு வலுவிழந்தபோதிலும், அமெரிக்க அதன் பிடியில் எதுவும் இல்லை ஆனால். அதன் சட்டங்கள் எங்கள் ஒவ்வொரு இயக்கம் மற்றும் நடவடிக்கை ஆணையிடகின்றன, அதாவது, நாம் கீழே இழுக்க எங்களுக்கு அடித்தளமாக வைத்து. நான் நம் மனதில் நினைக்கிறேன், விருப்பமற்ற எந்த இயற்பியல் விதிகள் அடிமைப்படுத்தப்படவுள்ளன, அவர்களுக்கு எதிராக கிளர்ச்சி. இந்த எங்கள் இளைஞர்கள் பின்னால் இருக்க முடியும்’ ஸ்டீபனி மேயர் காட்டேரி கதைகள் மற்றும் ஹாரி பாட்டர் மாயம் ஈர்ப்பை? நாம் சிறு காலத்தில் இருந்து நமது சூப்பர் ஹீரோக்கள் நேசிக்கிறேன் ஏன் இல்லை? நாம் உண்மையில் போது நியோ விடுவிக்கப்பட்ட ஒரு பிட் உணர (மேட்ரிக்ஸ் ஒன்று) உடல் விதிகள் அவருக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டாம் என்று காட்டுகிறது? நீ ஏன் அற்புதங்கள் மற்றும் இயற்கைக்கு இருக்கும் வழிபாடு என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

சரி, நான் sozzled பெற தத்துவார்த்த ரீதியிலான காரணங்களுக்காக கண்டுபிடிக்க முயற்சி இருக்கலாம். நேர்மையாக, நான் ஒரு பிட் தாகமாக இருக்கிறது.

பார்த்து நம்புவது

நாங்கள் எங்கள் கண்களை திறந்து சில விஷயம் இருக்கும் போது, நாம் ரொம்பவும் தான் பார்க்கிறோம். அதை விட தெளிவாக இருக்க முடியும் என்ன, வலது? நீங்கள் உங்கள் நாய் பார்த்து சொல்கிறேன். என்ன நீங்கள் பார்க்க உங்கள் நாய், ஏனெனில்,, நீங்கள் விரும்பினால், நீங்கள் சென்றடைய அதை தொட முடியாது. இது மரப்பட்டைகள், நீங்கள் ஊடு கேட்க முடியும். அதை ஒரு பிட் வாசனை என்றால், நீங்கள் அதை வாசனை. நீங்கள் என்ன பார்த்து உங்கள் நாய் என்று அனைத்து இந்த கூடுதல் புலனுணர்வு துப்பு உங்கள் நம்பிக்கையை உறுதிப்படுத்துகின்றன. நேரடியாக. எந்த கேள்விகள்.

நிச்சயமாக, இந்த வலைப்பதிவில் என் வேலை கேள்விகளை கேட்க ஆகிறது, மற்றும் சந்தேகங்கள். அனைத்து முதல், பார்த்து தொட்டு கேட்டு வாசம் இருந்து ஒரு பிட் வேறு தெரிகிறது. நீங்கள் கண்டிப்பாக உங்கள் நாய் குரைக்கவில்லை கேட்க வேண்டாம், நீங்கள் அதன் ஒலி கேட்க. இதேபோல், நீங்கள் நேரடியாக வாசனை இல்லை, நீங்கள் நாற்றம் வாசனை, நாய் காற்றில் விட்டு இரசாயன பாதை. கேட்டு மணம் மூன்று இடத்தில் உணர்வுகள் உள்ளன — நாய் ஒலி / வாசனையை உருவாக்குகிறது, ஒலி / வாசனையை நீங்கள் பயணம், நீங்கள் ஒலி / வாசனையை உணர.

ஆனால் பார்த்து (அல்லது தொடுதல்) இரண்டு இடத்தில் விஷயம் — அங்கு நாய், நீங்கள் இங்கே நேரடியாக அறிந்து. ஏன் என்று? நாம் ஏன் உணர செய்ய வேண்டும் என்று நாங்கள் பார்க்கிறோம் அல்லது ஏதாவது தொட்டு போது, நாம் நேரடியாக அதை உணர? நாம் பார்க்க என்ன புலனுணர்வு உண்மையான உள்ள இந்த நம்பிக்கை அப்பாவியாக ரியலிசம் என்று. நாம் நிச்சயமாக பார்த்து ஒளி அடங்கும் தெரியும் (நிறையப்பேரின் செய்கிறது, ஆனால் ஒரு மிகவும் சிக்கலான வழியில்), நாம் என்ன பார்க்கிறோம் ஒளி அதனால் ஒரு பொருளின் ஆஃப் பிரதிபலிக்கிறது ஆகிறது. இது, உண்மையில், ஏதாவது கேட்டு இருந்து வேறு இல்லை. ஆனால் பார்த்து பொறிமுறையை இந்த அறிவு நமது இயற்கை மாற்ற முடியாது, நாம் பார்க்க அங்கு வெளியே என்ன என்று பொது பார்வை. வாசனைகள்.

அப்பாவியாக பதிப்பு மதிப்பிட்டனர் அறிவியல் ரியலிசம் ஆகிறது, இது எங்கள் அறிவியல் கருத்துக்கள் உண்மையான என்று வலியுறுத்துகிறது, நேரடியாக அவர்களுக்கு உணர முடியாது தங்கையை. எனவே அணுக்கள் உண்மையான. எலக்ட்ரான்கள் உண்மையான. குவார்க்குகள் உண்மையான. எங்கள் சிறந்த விஞ்ஞானிகள் மிகவும் உண்மையான என்ன எங்கள் கருத்தை இந்த extraploation பற்றி சந்தேகம் இருந்தது அவுட். ஐன்ஸ்டீன், அவர்கள் அநேகமாக சிறந்த, கூட இடம் மற்றும் நேரம் உண்மையான இருக்கலாம் என்று சந்தேகிக்கப்படுகிறது. ஃபேய்ன்மேன் மற்றும் gell மன், எலக்ட்ரான்கள் மற்றும் குவார்க்குகள் கோட்பாடுகள் வளரும் பின்னர், எலக்ட்ரான்கள் மற்றும் குவார்க்குகள் கணித கட்டமைப்புகளை விட உண்மையான நிறுவனங்கள் இருக்கலாம் என்று தங்கள் கருத்தை வெளியிட்டனர்.

What I am inviting you to do here is to go beyond the skepticism of Feynman and Gell-Mann, and delve into Einstein’s words — space and time are modes by which we think, not conditions in which we live. The sense of space is so real to us that we think of everything else as interactions taking place in the arena of space (and time). But space itself is the experience corresponding to the electrical signals generated by the light hitting your retina. It is a perceptual construct, much like the tonality of the sound you hear when air pressure waves hit your ear drums. Our adoption of naive realism results in our complete trust in the three dimensional space view. And since the world is created (in our brain as perceptual constructs) based on light, its speed becomes an all important constant in our world. And since speed mixes space and time, a better description is found in a four dimensional Minkowski geometry. But all these descriptions are based on perceptual experiences and therefore unreal in some sense.

I know the description above is highly circular — I talked about space being a mental construct created by light traveling through, get this, space. And when I speak of its speed, naturally, I’m talking about distance in space divided by time, and positing as the basis for the space-time mixing. This circularity makes my description less than clear and convincing. But the difficulty goes deeper than that. You see, all we have is this cognitive construct of space and time. We can describe objects and events only in terms of these constructs even when we know that they are only cognitive representations of sensory signals. Our language doesn’t go beyond that. Well, it does, but then we will be talking the language, for instance, of Advaita, calling the constructs Maya and the causes behind them Brahman, which stays unknowable. Or, we will be using some other parallel descriptions. These descriptions may be profound, wise and accurate. But ultimately, they are also useless.

But if philosophy is your thing, the discussions of cognitive constructs and unknown causations are not at all useless. Philosophy of physics happens to be my thing, and so I ask myself — what if I assume the unknown physical causes exist in a world similar to our perceptual construct? I could then propagate the causes through the process of perception and figure out what the construct should look like. I know, it sounds a bit complex, but it is something that we do all the time. We know, for instance, that the stars that we see in the night sky are not really there — we are seeing them the way they were a few (or a few million or billion) years ago because the light from them takes a long time to reach us. Physicists also know that the perceived motion of celestial objects also need to be corrected for these light-travel-time effects.

In fact, Einstein used the light travel time effects as the basis for deriving his special theory of relativity. He then stipulated that space and time behave the way we perceive them, derived using the said light-travel-time effects. This, of course, is based on his deep understanding that space and time are “the modes by which we think,” but also based on the assumption that the the causes behind the modes also are similar to the modes themselves. This depth of thinking is lost on the lesser scientists that came after him. The distinction between the modes of thinking and their causation is also lost, so that space and time have become entities that obey strange rules. Like bent spoons.

Photo by General Press1

Deferred Satisfaction

The mother was getting annoyed that her teenaged son was wasting time watching TV.
“Son, don’t waste your time watching TV. You should be studying,” she advised.
“Why?” quipped the son, as teenagers usually do.
“Well, if you study hard, you will get good grades.”
“Yeah, so?”
“Then, you can get into a good school.”
“Why should I?”
“That way, you can hope to get a good job.”
“Why? What do I want with a good job?”
“Well, you can make a lot of money that way.”
“Why do I want money?”
“If you have enough money, you can sit back and relax. Watch TV whenever you want to.”
“Well, I’m doing it right now!”

What the mother is advocating, of course, is the wise principle of deferred satisfaction. It doesn’t matter if you have to do something slightly unpleasant now, as long as you get rewarded for it later in life. This principle is so much a part of our moral fabric that we take it for granted, never questioning its wisdom. Because of our trust in it, we obediently take bitter medicines when we fall sick, knowing that we will feel better later on. We silently submit ourselves to jabs, root-canals, colonoscopies and other atrocities done to our persons because we have learned to tolerate unpleasantnesses in anticipation of future rewards. We even work like a dog at jobs so loathesome that they really have to pay us a pretty penny to stick it out.

Before I discredit myself, let me make it very clear that I do believe in the wisdom of deferred satisfaction. I just want to take a closer look because my belief, or the belief of seven billion people for that matter, is still no proof of the logical rightness of any principle.

The way we lead our lives these days is based on what they call hedonism. I know that the word has a negative connotation, but that is not the sense in which I am using it here. Hedonism is the principle that any decision we take in life is based on how much pain and pleasure it is going to create. If there is an excess of pleasure over pain, then it is the right decision. Although we are not considering it, the case where the recipients of the pain and pleasure are distinct individuals, nobility or selfishness is involved in the decision. So the aim of a good life is to maximize this excess of pleasure over pain. Viewed in this context, the principle of delayed satisfaction makes sense — it is one good strategy to maximize the excess.

But we have to be careful about how much to delay the satisfaction. Clearly, if we wait for too long, all the satisfaction credit we accumulate will go wasted because we may die before we have a chance to draw upon it. This realization may be behind the mantra “live in the present moment.”

Where hedonism falls short is in the fact that it fails to consider the quality of the pleasure. That is where it gets its bad connotation from. For instance, a ponzi scheme master like Madoff probably made the right decisions because they enjoyed long periods of luxurious opulence at the cost of a relatively short durations of pain in prison.

What is needed, perhaps, is another measure of the rightness of our choices. I think it is in the intrinsic quality of the choice itself. We do something because we know that it is good.

I am, of course, touching upon the vast branch of philosophy they call ethics. It is not possible to summarize it in a couple of blog posts. Nor am I qualified enough to do so. Michael Sandel, on the other hand, is eminently qualified, and you should check out his online course Justice: What is the Right Thing to Do? if interested. I just want to share my thought that there is something like the intrinsic quality of a way of life, or of choices and decisions. We all know it because it comes before our intellectual analysis. We do the right thing not so much because it gives us an excess of pleasure over pain, but we know what the right thing is and have an innate need to do it.

That, at least, is the theory. But, of late, I’m beginning to wonder whether the whole right-wrong, good-evil distinction is an elaborate ruse to keep some simple-minded folks in check, while the smarter ones keep enjoying totally hedonistic (using it with all the pejorative connotation now) pleasures of life. Why should I be good while the rest of them seem to be reveling in wall-to-wall fun? Is it my decaying internal quality talking, or am I just getting a bit smarter? I think what is confusing me, and probably you as well, is the small distance between pleasure and happiness. Doing the right thing results in happiness. Eating a good lunch results in pleasure. When Richard Feynman wrote about The Pleasure of Finding Things Out, he was probably talking about happiness. When I read that book, what I’m experiencing is probably closer to mere pleasure. Watching TV is probably pleasure. Writing this post, on the other hand, is probably closer to happiness. At least, I hope so.

To come back my little story above, what could the mother say to her TV-watching son to impress upon him the wisdom of deferred satisfaction? Well, just about the only thing I can think of is the argument from hedonism saying that if the son wastes his time now watching TV, there is a very real possibility that he may not be able to afford a TV later on in life. Perhaps intrinsically good parents won’t let their children grow up into a TV-less adulthood. I suspect I would, because I believe in the intrinsic goodness of taking responsibility for one’s actions and consequences. Does that make me a bad parent? Is it the right thing to do? Need we ask anyone to tell us these things?