Chuyên mục Lưu trữ: Vật lý

Vật lý là tình yêu đầu tiên của tôi. Loại này có chứa các bài viết gần với trái tim của tôi. Hai mươi năm kể từ bây giờ, nếu blog này sống sót, loại này có thể sẽ tổ chức những hiểu biết lâu dài nhất của tôi. Và hai trăm năm kể từ bây giờ, nếu tôi nhớ ở tất cả, nó sẽ được cho những hiểu biết; không cho các loại người tôi, tiền tôi làm, cũng không phải bất cứ điều gì khác. Only for my first and last love…

Hạt và tương tác

Gần đây, Tôi đã nói chuyện về các hạt và tương tác với các bạn cùng lớp của con gái tôi, người đã lập kế hoạch chuyến đi đến DESY, Đức và muốn có một ý tưởng về những gì nó là tất cả về. Khi nói chuyện đầu tiên của tôi về loại này, Tôi là một chút lo lắng bởi vì tôi không biết mức độ, và nền, Tôi nên peg nói chuyện tại. Tôi không muốn làm cho nó quá cơ bản, mà tôi nghĩ rằng sẽ là một sự lãng phí thời gian. Tôi cũng không muốn làm cho nó quá kỹ thuật, đó cũng sẽ làm cho nó vô dụng trong một cách khác nhau.

Tiếp tục đọc

Sensory and Physical Worlds

Animals have different sensory capabilities compared to us humans. Cats, ví dụ, can hear up to 60kHz, while the highest note we have ever heard was about 20kHz. Rõ ràng, we could hear that high a note only in our childhood. Vì vậy,, if we are trying to pull a fast one on a cat with the best hifi multi-channel, Dolby-whatever recording of a mouse, we will fail pathetically. It won’t be fooled because it lives in a different sensory world, while sharing the same physical world as ours. There is a humongous difference between the sensory and physical worlds.

Tiếp tục đọc

Vấn đề của Free Will

Miễn phí sẽ là một vấn đề. Nếu tất cả chúng ta là những cỗ máy vật lý, tuân theo quy luật vật lý, sau đó tất cả các phong trào của chúng tôi và trạng thái tinh thần được gây ra bởi các sự kiện diễn ra trước đó. Điều gì đang gây ra là hoàn toàn xác định bởi các nguyên nhân. Vì vậy, bất cứ điều gì chúng ta làm hiện nay và trong những phút tiếp theo là tất cả tiền tấn phong bởi các sự kiện tiền đề và nguyên nhân, và chúng tôi đã không kiểm soát nó. Làm thế nào chúng ta có thể sau đó có ý chí tự do? Thực tế là tôi đang viết ghi chú này về ý chí tự do — là nó hoàn toàn và hoàn toàn xác định bởi các sự kiện từ thời xa xưa? Đó không phải âm thanh.

Tiếp tục đọc

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. Cũng, at least we think it does. We think bats have ý thức and conscious feelings. Mặt khác, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

Tiếp tục đọc

Được biết đến âm mưu khác

Một lý thuyết âm mưu vẫn là một lý thuyết và thức ăn gia súc cho crackpots cho đến khi nó được thổi mở rộng. Vào thời điểm đó, các crackpots trở thành nhà báo từng đoạt giải thưởng và các nhà lãnh đạo những người được coi là anh hùng dân tộc trở thành tội phạm sociopathic. Như vậy là hay thay đổi về quan điểm phổ biến, và do đó, nó sẽ được với các 9/11 âm mưu khi nó trở nên phổ biến được biết đến (nếu nó vẫn được) rằng đó là một âm mưu.

Tiếp tục đọc

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? Hoặc, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “biết” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, ví dụ) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

Tiếp tục đọc

9/11 Debunkers

Cá nhân, one of the main reasons I started taking the conspiracy theories about 9/11 seriously is the ardor and certainty of the so-called debunkers. They are so sure of their views and so ready with their explanations that they seem rehearsed, coached or even incentivized. Looking at the fire-induced, symmetric, and free-fall collapse of WTC7, how can anyone with any level of scientific background be so certain? The best a debunker could say would be something like, “Có, the free-fall and the symmetry aspects of the collapse do look quite strange. But the official explanation seems plausible. Ít nhất, it is more plausible than a wild conspiracy by the government to kill 3000 of our own citizens.” But that is not at all the way they put it. They laugh at the conspiracy theories, make emotional statements about the technical claims, and ignore the questions that they cannot explain away. They toe the official line even when it is clearly unscientific. They try to attack the credibility of the conspiracy camp despite the obvious fact that it has the support of many seasoned professionals, like architects, physics teachers, structural engineers and university professors.

Tiếp tục đọc

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

Tiếp tục đọc

9/11 – Motives for Mass Murder

In the first post in this series, we saw that 7 World Trade Center building was the smoking gun of a possible conspiracy behind the 9/11 attack. The manner in which it collapsed and the way the collapse was investigated are strong indications of a conspiracy and a cover up. Tuy nhiên, when I first heard of the conspiracy theory in any serious form, the first question I asked myself was why – what possible motive could any person or organization have to commit mass murder at this scale? I honestly couldn’t see any, and as long as you don’t see one, you cannot take these conspiracy theories seriously. Tất nhiên, if you buy the official story that the conspiracy actually originated in Afghanistan among terrorist monsters, you don’t need to look for any rational motives.

Tiếp tục đọc

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

Tiếp tục đọc