زمرہ آرکائیو: فلسفہ

فلسفہ بہت دور طبیعیات سے کبھی نہیں ہے. یہ میں کامیابیاں توقع ہے کہ ان کے وورلیپ میں ہے.

Sensory and Physical Worlds

Animals have different sensory capabilities compared to us humans. Cats, مثال کے طور پر, can hear up to 60kHz, while the highest note we have ever heard was about 20kHz. ظاہر ہے, we could hear that high a note only in our childhood. تو, if we are trying to pull a fast one on a cat with the best hifi multi-channel, Dolby-whatever recording of a mouse, we will fail pathetically. It won’t be fooled because it lives in a different sensory world, while sharing the same physical world as ours. There is a humongous difference between the sensory and physical worlds.

پڑھنے کے آگے

کی مرضی مسئلہ

مفت گے ایک مسئلہ ہے. ہم سب کو جسمانی مشینیں ہیں تو, طبیعیات کے قوانین کی اطاعت, تو ہماری تمام تحریکوں اور ذہنی ریاستوں کے اوائل میں ہونے والے واقعات کی وجہ سے ہیں. کیا وجہ سے ہے مکمل طور پر وجہ سے ہوتا ہے. لہذا جو کچھ بھی ہم اب اور اگلے منٹ میں کیا ہے تمام پہلے سے مقرر مثال موجود واقعات اور وجوہات کی طرف سے, اور ہم اس پر کوئی کنٹرول نہیں. ہم پھر آزاد مرضی ہے کس طرح کر سکتے ہیں? حقیقت یہ ہے کہ میں پر آزاد مرضی یہ نوٹ لکھ رہا ہوں کہ — یہ مکمل طور پر اور مکمل طور پر وقت انتہائی قدیم سے واقعات کی طرف سے مقرر کیا جاتا ہے? یہ ٹھیک نہیں لگتا.

پڑھنے کے آگے

حکمت کے ڈیٹا

اس کی ضرورت کی ذہانت اور تجربے کی رقم کے لئے آتا ہے, ہم حکمت کے علم میں معلومات تک کے اعداد و شمار کی طرف سے ایک واضح تنظیمی ڈھانچے پڑے. ہم خام مشاہدے سے حاصل کیا صرف اعداد و شمار پوائنٹس ہیں. ہم جمع کی کچھ تکنیک کو لاگو, رپورٹنگ چارٹنگ وغیرہ. معلومات پر پہنچنے کے لئے. انکشاف کے interconnections اور تعلقات میں مزید اعلی سطح پروسیسنگ ہم سے گاڑھا اور قابل عمل معلومات فراہم کرے گا, ہم علم کے بارے میں غور کر سکتے ہیں جس. لیکن حکمت تک پہنچنے کے لئے, ہم ایک گہری دماغ اور تجربے کے سال کی ضرورت ہے, کیا ہم حکمت خود کی طرف سے مطلب واضح سے دور ہے کیونکہ. بلکہ, یہ واضح ہے, لیکن آسانی سے بیان نہیں, اور اتنی آسانی سے ایک کمپیوٹر کو سونپ نہیں. کم از کم, تو میں نے سوچا. How could machines bridge the gap from data to wisdom?

پڑھنے کے آگے

بھگوت گیتا

ہندو مت کے مذہبی نصوص کے درمیان, the Bhagavad Gita is the most revered one. لفظی طور پر پیش کیا اللہ کا کلام, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. پاک کلام کی طرح, the Bhagavad Gita also can be read, محض عقیدت کے ایک ایکٹ کے طور پر, لیکن ایک فلسفیانہ گفتگو کے ساتھ ساتھ. یہ دنیا کو سمجھنے میں ایک فلسفیانہ موقف پیش, جس کے فارم (بھارت کی جانب سے ان لوگوں کے لئے) زندگی کے ساتھ نمٹنے میں بنیادی اور اساسی مفروضات, اور ان کے ارد گرد کی تاریخ حقیقت. اصل میں, یہ صرف مفروضات اور مفروضات سے زیادہ ہے; جو نسل در نسل نیچے حوالے کامن سینس کی بنیاد ہے. اس عقل کی بنیادوں ہے, جس حقیقت کی جبلی اور جذباتی تفہیم کی منطق سے پہلے ضم ہو گئی ہے اور چھوا نہیں کیا جا سکتا ہے یا سمجھداری کے ساتھ تجزیہ تشکیل. انہوں mythos ٹرمپ ہر بار علامات ہیں.

پڑھنے کے آگے

خدا کا کلام

کلام خدا کا کلام تصور کیا جاتا ہے. اگر آپ میری طرح ملحد ہیں, آپ کو تمام الفاظ مردوں سے آتے ہیں جانتے ہیں کہ. خدا الفاظ نہیں ہیں. یہ ان الفاظ کے نیچے لکھا تھا جو مردوں کے بارے میں ایک دلچسپ سوال اٹھاتا ہے. کیوں کہ وہ مطلب تھا (یا فلیٹ کے باہر کہنا) وہ خدا کے الفاظ تھے کہ?

پڑھنے کے آگے

Do You Have a Soul?

Most religions believe that we have a روح. They don’t quite define what it is, but they are all quite sure that we have it.

A bit of reading in philosophy will lead us to the notion that the soul holds the key to our personal identity. دوسرے الفاظ میں, if I put your soul in my body, then you would find yourself trapped in my body. My body would not be going around feeling that there is a strange something inside me. So your soul is expected to be the key to your personal identity.

پڑھنے کے آگے

I Think Therefore I am

I read somewhere that what Descartes really said was, “مجھے لگتا ہے کہ, therefor I am French.” Or may be, “میں فرانسیسی میں سوچتے ہیں, therefore I am.” ٹھیک ہے, that was in a phrasebook called Wicked French. In reality, the phrase was originally written in Latin, مجھے یقین ہے — Cogito Ergo Sum. It introduced us to the beautiful geeky word Ergo. But what does the statement really mean?

پڑھنے کے آگے

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. ٹھیک ہے, at least we think it does. We think bats have شعور and conscious feelings. دوسری طرف, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

پڑھنے کے آگے

خدا — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. تم نے دیکھا, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, مجھ سے, a prized possession.

پڑھنے کے آگے

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? یا, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “جانتے ہیں” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, مثال کے طور پر) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

پڑھنے کے آگے