فئة المحفوظات: فلسفة

الفلسفة هي أبدا بعيدا عن الفيزياء. هو في تداخلها أن أتوقع اختراقات.

معاداة النسبية وSuperluminality

كتب ليو:لدي بعض المشاكل مع الجزء التمهيدي على الرغم من, عند مواجهة آثار السفر الضوء والتحويلات النسبية. تصرح بشكل صحيح أن كل الأوهام الحسية تم مسح بعيدا في مفهوم النسبية الخاصة, ولكن أقول لكم أيضا أن هذه الأوهام الحسية ظلت كأساس اللاوعي للنموذج المعرفي النسبية الخاصة. لم أفهم ماذا يعني لك أو يمكنني الحصول على أنه من الخطأ?

من المعروف أن آثار الإدراك الحسي في الفيزياء; ما يطلق عليه آثار الخفيفة سفر الوقت (LTT, لسلق اختصار). وتعتبر هذه الآثار الوهم البصري بناء على اقتراح من وجوه تحت الملاحظة. مرة واحدة كنت تأخذ من آثار LTT, يمكنك الحصول على “حقيقية” الحركة من وجوه . يفترض هذا الاقتراح حقيقية لطاعة ريال. هذا هو التفسير الحالي للريال.

حجتي هي أن آثار LTT متشابهة جدا لريال أننا يجب أن نفكر في ريال سعودي كما مجرد إضفاء الطابع الرسمي على LTT. (في الواقع, إضفاء الطابع الرسمي الخاطئ قليلا.) العديد من الأسباب لهذه الوسيطة:
1. لا يمكننا disentagle على “خطأ بصري وهم” لأن العديد من التكوينات الأساسية تؤدي إلى نفس التصور. وبعبارة أخرى, يسير من ما نراه لما يسبب مفهومنا هو واحد من العديد من مشكلة.
2. ويستند SR تنسيق التحول جزئيا على الآثار LTT.
3. آثار LTT أقوى من آثار النسبية.

وربما لهذه الأسباب, ماذا SR هو القول ان ما نراه هو ما هو عليه حقا مثل. ومن ثم يحاول أن يصف رياضيا ما نراه. (هذا ما قصدته من قبل formaliztion. ) في وقت لاحق, عندما كنا أحسب أن الآثار LTT لم تطابق تماما مع ريال (كما في مراقبة “واضح” حركة مفرطة اللمعية), كنا نظن كان علينا أن “أخرج” آثار LTT ثم تقول أن الحركة الأساسية (أو المكان والزمان) ريال يطاع. ما أنا اقترح في كتابي والمقالات هو أننا يجب أن أخمن فقط ما الفضاء الأساسي والوقت هي تشبه والعمل على ما تصورنا للوسيكون (لأن تسير في الاتجاه الآخر هو مشكلة سوء المطروحة واحد الى وكثير). أول تخميني, طبيعي, كان الجليل الزمكان. هذه النتائج تخمين في explantions أنيق نوعا ما، وبسيطة تلك الانفجارات وDRAGNs مع ازدهار اللمعية وما أعقبها.

Discussion on the Daily Mail (المملكة المتحدة)

في المنتدى ديلي ميل, أحد المشاركين (دعا “ما في الاسم”) بدأ الحديث عن غير واقعي الكون في يوليو - تموز 15, 2006. هوجمت بشراسة إلى حد ما في المنتدى. حدث لي لرؤيتها خلال البحث على الإنترنت، وقررت أن تدخل والدفاع عنها.

15 يوليو, 2006

Posted by: ما-في-اسم على 15/07/06 في 09:28 AM

آه, كعكة, كنت قد أعطيت لي سبب آخر أن يتلهى عن ما يجب أن تقوم به- وأستطيع أن أقول لكم أن هذا هو أكثر إثارة للاهتمام في الوقت الراهن.لقد كنت تحاول صياغة بعض الأفكار وهناك واحد المجيء- ولكن سآخذ لإعطائها لك في بت.لا أريد الخوض في العلوم الزائفة أو يأخذ الطريق التودد العش أن يقول لك هذا يمكن أن يفسر كل شيء مع نظرية الكم, ولكن حاول أن تبدأ هنا: HTTP://theunrealuniverse.com/phys.shtml

ال “مقال صحفي” الوصلة في أسفل اللمسات على بعض النقاط التي ناقشناها في أماكن أخرى. وغني قليلا خارج الموضوع, ولكنك قد تجد أيضا “فلسفة” رابط في أعلى يقم مثيرة للاهتمام.

Posted by: patopreto على 15/07/06 في 06:17 رئيس الوزراء

وفيما يتعلق بأن الموقع wian.One لا تحتاج إلى EAD الماضي هذه الجملة –

نظريات الفيزياء هي وصفا للواقع. يتم إنشاء اقعا من قراءات من حواسنا. مع العلم أن حواسنا عن العمل باستخدام ضوء كوسيط, أنها ليست مفاجأة أن سرعة الضوء هي ذات أهمية أساسية في واقعنا?

لتحقيق هذا الموقع على شبكة الإنترنت تيس اكتمال السخف جاهل. توقفت عند هذه النقطة.

16 يوليو, 2006

Posted by: ما-في-اسم على 16/07/06 في 09:04 AM

Iâ € ™ ve تم لتوه إلى أن يقرأ أكثر قليلا بعناية. أنا دونا € ™ ر أعرف لماذا الكاتب صيغته من هذا القبيل ولكن بالتأكيد ما كان يعني كان:(أنا) “وحقيقي يتم إنشاؤه لدينا تصور ما للخروج من قراءات من حواسنا.” أعتقد أن معظم علماء الفيزياء wouldnâ € ™ ر القول مع ذلك يفعلون ذلك? في واقع مستوى الكم كما نفهمها doesnâ € ™ ر موجودة; يمكنك إلا أن أقول الجزيئات لديها أكثر من ميل إلى الوجود في مكان واحد أو دولة من الآخر.(ثانيا) المعلومات التي نلتقط من التلسكوبات البصرية أو الراديو, للكشف عن أشعة غاما، وما شابه ذلك, معارض حالة الأشياء البعيدة كما كانت في الماضي, بسبب وقت العبور من الإشعاع. التعمق في الفضاء بالتالي تمكننا من مواصلة ننظر إلى الوراء في تاريخ الكون.انها وسيلة غير عادية للتعبير عن نقطة, أنا أتفق, ولكن لا تقلل من قيمة المعلومات الأخرى على وجود. وعلى وجه الخصوص هناك روابط لغيرها من الأوراق التي تذهب إلى مزيد من التفصيل إلى حد, ولكن أردت أن تبدأ مع شيء أن عرضت وجهة نظر أعم.

لدي انطباع أن دراستك الفيزياء بل هي أكثر تقدما من الألغام- كما قلت سابقا أنا فقط أحد الهواة, على الرغم من أنني قد اتخذت ربما اهتمامي أبعد قليلا من معظم. أنا سعيد لتصحيحها إذا كان أي من بلدي المنطق هو معيب, رغم ما قلته حتى الآن ليالي الأشياء الأساسية جدا.

الأفكار التي أحاول التعبير ردا على التحدي Keka هي بلدي، ومرة ​​أخرى, أنا مستعد تماما أن يكون لك أو أي شخص آخر تدق عليهم. ما زلت صياغة أفكاري، وأردت أن تبدأ من خلال النظر في النموذج الذي يستخدم علماء الفيزياء في طبيعة المادة, نزول إلى هيكل محبب الزمكان على مسافة بلانك وعدم اليقين الكم.

سآخذ لنعود إلى هذا في يوم أو يومين, لكن في الوقت نفسه إذا كنت أنت أو أي شخص آخر يريد أن يقدم وجهة النظر المضادة, افعل من فضلك.

Posted by: patopreto على 16/07/06 في 10:52 AM

أنا دونا € ™ ر أعرف لماذا الكاتب صيغته من هذا القبيل ولكن بالتأكيد ما كان يعني كان:

أعتقد أن ترك الكتابة واضحة! WIAN – لديك إعادة كتابة ما يقوله ليعني شيئا مختلفا.

الكاتب واضح جدا – “وبمجرد أن نقبل بأن المكان والزمان هي جزء من النموذج المعرفي التي أنشأتها الدماغ, وأن النسبية الخاصة لا تنطبق على النموذج المعرفي, يمكننا أن تفكر مليا في الأسباب المادية وراء نموذج, واقع المطلق نفسه.”ا

الخ الخ الخ!

الكاتب, يد Thulasidas, وموظف في بنك أو سي بي سي في سنغافورة وتقرير المصير، ووصف “amateur philosopher”. ما هو يكتب يبدو أن لا شيء أكثر من فلسفة solipsistic متأثرة بالدين. الايمان بالذات هو مثير للاهتمام وجهة نظر فلسفية ولكن سرعان ما ينهار. إذا مانوج يمكن أن تبدأ حججه من أسباب هشة دون تفسير, ثم أنا حقا لا سبيل آخر لاتخاذ من قبول أوصافه من نفسه “الهاوي”.

ربما يعود إلى MEQUACK!

ما هو ريال? مناقشات مع رانجا.

هذا المنصب هو مناقشة البريد الإلكتروني طويلة كان لي مع صديقي رانجا. وكان الموضوع في غير واقعية من واقع الأشياء وكيف هذه الفكرة يمكن تطبيقها في الفيزياء.

الذهاب من خلال النقاش مرة أخرى, أشعر أن رانجا يعتبر نفسه أفضل ضليع في مسائل الفلسفة من أنا. أفعل جدا, أنا أعتبره أفضل قراءة من لي. لكني أشعر أن توليه (أن لم أكن أعرف كثيرا لدرجة أنني يجب أن يكون الحديث عن مثل هذه الامور) قد يكون متحيزا رأيه وأعمى له بعض الأشياء الجديدة بصدق (في رأيي, بالطبع) كان لي أن أقول. مع ذلك, أعتقد أن هناك عدد غير قليل من النقاط المثيرة للاهتمام التي خرجت خلال المناقشة التي قد تكون ذات فائدة العامة. لقد تحرير وتنسيق النقاش من أجل قراءة.

صحيح أن العديد من الناس مشرق وفكرت أكثر من الأشياء أتحدث عنها في هذا بلوق وفي كتابي. وأنها قد بوضوح أفكارهم في أعمالهم, ربما أفضل مما لدي في الألغام. على الرغم من أنه هو دائما فكرة جيدة للذهاب من خلال كتابات القائمة ل “مسح رأسي” (باعتبارها واحدة من المقيمين بلدي اقترح مع التوصية ديفيد هيومز), هذه القراءة اسعة يخلق خطر كامن. فمن ليس ذلك بكثير على الوقت الذي ستستغرقه لقراءة وفهم كتابات وتكلفة الفرصة البديلة المرتبطة في التفكير; بل هو أيضا حقيقة أن كل ما تقرأه يحصل على استيعاب فيكم وآرائكم تصبح يتأثر هؤلاء المفكرين الرائعة. في حين أنه قد يكون شيء جيد, أنا أنظر إليه على أنه على الرغم من أنه قد يكون في الواقع ضار للفكر الأصلي. اتخذت لأبعد الحدود, هذا الاستيعاب الأعمى قد يؤدي إلى آرائكم تصبح مجرد قلس من هذه المدارس الكلاسيكية الفكر.

بالإضافة إلى, كما يعني هيرمان هيس في سيدهارتا, لا يمكن تعليم الحكمة. لا بد من ولدت من داخل.

يتم تلوين الكلمات رانجا الأخضر (أو الزرقاء عندما نقلت للمرة الثانية).

الألغام هي في وايت (أو الأرجواني عندما نقلت للمرة الثانية).

لي, مايو 21, 2007 في 8:07 رئيس الوزراء.

أنا, بدرجات مختلفة, على دراية الفلاسفة والعلماء جعل التمييز من حيث الواقع الهائل والجسدية – من أعمال الأوبنشاد, إلى Advaitas / Dvaitas, لنومينون / ظاهرة شوبنهاور, والكون كتلة من النسبية الخاصة, وحتى النظريات الحديثة في الفيزياء (Kaluza وكلاين). البصيرة أن ما نتصوره ليس بالضرورة ما “هو”, كانت موجودة في مجموعة متنوعة من الطرق من فترة طويلة. لكن, ومثل هذه الرؤى ليست مضمومة بسهولة ودمجها في كل العلوم. هناك أدب كبير على هذا في علم الأعصاب والعلوم الاجتماعية. هكذا, هو في الواقع جيدة جدا ان كنت قد حاولت جلب هذا في الفيزياء – عن طريق التذكير مناقشتنا السابقة بشأن هذه, من خلال قراءة من خلال مقدمة لهذا الكتاب في الموقع وفهم الميل من الورق الخاص (لا يمكن العثور عليه في مجلة – وقد تم قبول ذلك?). تشير إلى أنه قد تكون هناك حركة مفرطة اللمعية وشرح الظواهر المعروفة مثل GRBs من خلال نزوة (?) في مفهومنا (حتى في الصكوك البدنية) غير جريئة وتحتاج عناية فائقة من قبل الآخرين في هذا المجال. ينبغي للمرء أن يسأل دائما الأسئلة لعبور “ينظر” الحدود – في هذه الحالة بالطبع من سرعة الضوء.

لكن, كانت غير دقيقة جدا وسطحية (في رأيي) إلى الاعتقاد بأن هناك بعض “مطلق” الحقيقة وراء “الواقع” نصادف. في حين أنه من المهم أن نعرف أن هناك حقائق متعددة لمختلف الأفراد فينا, وحتى الكائنات الحية المختلفة, اعتمادا على الحواس والعقل, من المهم أيضا أن نسأل ما هو حقيقة واقعة بعد كل شيء عندما لا يكون هناك تصور. إذا كان لا يمكن الوصول إليها بأي وسيلة, ما هو عليه على أي حال? هل هناك شيء من هذا القبيل على الإطلاق? هو واقع المطلق في حركة الكواكب, النجوم والمجرات دون الكائنات الحية فيها? الذي يرى بها على هذا النحو عندما يكون هناك أحد ليتصور? ما هو شكل وأنها لا تأخذ? هل هناك شكل? في تطبيق فلسفة (التي قرأت مثلما أسئلة أعمق وأكثر جرأة) للعلم (التي قرأت على أنها محاولة جادة للإجابة على هذه الأسئلة), لا يمكنك أن تكون في منتصف الطريق في أساليب الاتصال, رسم حدود وهمية أن بعض الأسئلة الفلسفية جدا أو لاهوتية جدا في الوقت الراهن.

بينما كتابك (ملخص على الأقل) يبدو أن يعود إلى الوطن نقطة مهمة (على الأقل لأولئك الذين لم تكن قد فكرت في هذا الاتجاه) ان واقع إدراكنا يعتمد على المتوسط ​​/ وضع (ضوء في بعض الحالات) والصك (شعور الجهاز والدماغ) نستخدمها لإدراك, يبدو أن تترك وراءها فكرة سطحية أن هناك واقع المطلق عند إزالة هذه الأخطاء الإدراك الحسي. هل هي أخطاء الإدراك الحسي – ليست أدوات الإدراك الحسي والتصورات أنفسهم جزءا من الواقع نفسه? تشير إلى أن هناك بعض اقع آخر خارج عن مجموع كل تصوراتنا هو فلسفيا الخاطئ على قدم المساواة كما يشير إلى أن ما نتصوره هو الحقيقة الوحيدة.

رغم ذلك, لم يدرج على سؤال حول واقع أو عدم وجوده بشكل جيد في العلوم الفيزيائية وأتمنى لكم التوفيق في هذا الصدد.

هتاف
حجرة الدراسة