Kategori Arkib: Topikal

Termasuk jawatan pada fizik, falsafah, sains, kewangan kuantitatif, ekonomi, alam sekitar dan lain-lain.

Apakah Real? Perbincangan dengan Ranga.

Jawatan ini adalah perbincangan e-mel yang panjang saya dengan kawan saya Ranga. Topik itu adalah yang tidak benar daripada hakikat yang sebenar dan bagaimana idea ini boleh digunakan dalam fizik.

Melalui perbahasan lagi, Saya rasa Ranga menganggap dirinya lebih baik mahir dalam permasalahan falsafah daripada saya. Saya melakukan terlalu, Saya menganggap dia lebih baik daripada saya membaca. Tetapi saya rasa andaian beliau (yang saya tidak tahu begitu banyak yang saya harus bercakap tentang perkara-perkara seperti) mungkin berat sebelah pendapatnya dan membutakan dia untuk beberapa perkara yang benar-benar baru (pada pendapat saya, sudah tentu) Saya terpaksa mengatakan. Namun begitu, Saya rasa terdapat agak beberapa perkara menarik yang keluar semasa perbahasan yang mungkin menarik minat umum. Saya telah disunting dan diformat perbahasan untuk kebolehbacaan.

Memang benar bahawa ramai orang yang terang telah memikirkan lebih perkara yang saya bercakap tentang di blog ini dan dalam buku saya. Dan mereka telah menerangkan pemikiran mereka dalam kerja-kerja mereka, mungkin lebih baik daripada saya dalam lombong. Walaupun ia sentiasa idea yang baik untuk pergi melalui tulisan-tulisan yang sedia ada untuk “membersihkan kepala saya” (sebagai salah satu pengulas saya mencadangkan manakala mengesyorkan David Humes), bacaan luas seperti menghasilkan risiko yang wujud. Ia tidak begitu banyak masa yang ia akan mengambil masa untuk membaca dan memahami tulisan-tulisan dan kos lepas yang berkaitan dalam pemikiran; ia juga adalah hakikat bahawa semua yang anda baca mendapat diasimilasikan dalam anda dan pendapat anda menjadi dipengaruhi oleh pemikir cemerlang. Sementara yang mungkin menjadi satu perkara yang baik, Saya melihat ia seolah-olah ia sebenarnya boleh memudaratkan pemikiran asal. Diangkat melampau, asimilasi buta itu boleh menyebabkan anda menjadi pendapat memuntahkan semata-mata sekolah-sekolah ini klasik pemikiran.

Selain, sebagai Hermann Hesse membayangkan dalam Siddhartha, kebijaksanaan tidak boleh diajar. Ia perlu dijana dari dalam.

Perkataan Ranga ini adalah berwarna Hijau (atau Blue apabila disebut buat kali kedua).

Mine berada di White (atau Ungu apabila disebut buat kali kedua).

Saya, Mei 21, 2007 pada 8:07 PM.

Saya, kepada takat yang berbeza, akrab dengan ahli-ahli falsafah dan ahli sains perbezaan membuat dari segi realiti luar biasa dan fizikal – daripada karya-karya Upanishad, kepada Advaitas / Dvaitas, kepada Noumenon / Fenomena Schopenhauer, dan Universe blok Relativiti Khas, dan juga teori-teori baru-baru ini dalam fizik (Kaluža dan Klein). Wawasan bahawa apa yang kita lihat tidak semestinya apa yang “adalah”, wujud dalam pelbagai cara dari masa yang panjang. Walau bagaimanapun, wawasan seperti itu tidak mudah memeluk dan dimasukkan dalam semua sains. Terdapat kesusasteraan besar pada ini dalam neurosains dan sains sosial. Jadi, ia memang sangat baik bahawa anda telah cuba untuk membawa ini dalam fizik – oleh recollecting perbincangan kami sebelum ini mengenai perkara ini, dengan membaca melalui pengenalan anda kepada buku dalam laman web dan memahami kecondongan kertas anda (tidak dapat mencari ia dalam jurnal – ia telah diterima?). Mencadangkan bahawa mungkin ada gerakan superluminal dan untuk menerangkan fenomena yang diketahui seperti GRBs melalui kekhasan yang (?) dalam persepsi kita (walaupun dalam instrumen fizikal) adalah berani dan memerlukan perhatian yang teliti oleh orang lain di lapangan. Seseorang perlu sentiasa bertanya soalan untuk menyeberangi “dilihat” sempadan – dalam kes ini sudah tentu kelajuan cahaya.

Walau bagaimanapun, ianya agak tidak tepat dan cetek (pada pendapat saya) untuk berfikir bahawa terdapat beberapa “mutlak” realiti di luar “realiti” kita akan berjumpa. Walaupun ia adalah penting untuk mengetahui bahawa terdapat pelbagai realiti untuk individu yang berbeza dalam diri kita, dan bahkan organisma yang berbeza, bergantung kepada pancaindera dan akal, ia adalah sama penting untuk bertanya apa yang realiti adalah selepas semua, walaupun tidak ada tanggapan. Jika ia tidak boleh diakses oleh mana-mana cara, apa yang teruskan? Adakah perkara seperti ini di semua? Apakah Realiti Mutlak dalam pergerakan planet-planet, bintang dan galaksi tanpa organisma dalam mereka? Yang menganggap mereka seperti apabila terdapat tiada siapa untuk melihat? Apakah bentuk yang mereka mengambil? Adakah bentuk? Dalam falsafah memohon (yang saya baca hanya kerana soalan-soalan yang lebih mendalam dan lebih berani) kepada sains (yang saya baca sebagai usaha serius untuk menjawab soalan-soalan), anda tidak boleh setengah jalan-dalam kaedah anda, melukis sempadan khayalan bahawa beberapa soalan terlalu falsafah atau terlalu teologi untuk sekarang.

Walaupun buku anda (Ringkasan yang sekurang-kurangnya) seolah-olah membawa pulang satu titik penting (sekurang-kurangnya untuk orang-orang yang tidak berfikir ke arah ini) bahawa realiti kita terhadap bergantung kepada / mod sederhana (cahaya dalam beberapa kes) dan instrumen (organ deria dan otak) kita gunakan untuk perceiving, ia seolah-olah meninggalkan idea yang dangkal bahawa terdapat Realiti Mutlak apabila anda memadam kesilapan persepsi. Adakah mereka kesilapan persepsi – tidak instrumen persepsi dan persepsi diri mereka sebahagian daripada realiti sendiri? Mencadangkan bahawa terdapat beberapa kenyataan di luar jumlah semua persepsi kita secara falsafah sama-sama salah sebagai menunjukkan bahawa apa yang kita lihat adalah satu-satunya realiti.

Semua yang sama, soalan tentang realiti atau kekurangan itu belum juga dimasukkan ke dalam sains fizikal dan saya ingin anda yang terbaik dalam hal ini.

Cheers
Bilik Darjah