Категория Архивы: Компьютеры

Из компьютеров и гаджетов — почему ваш экран гаснет, какие хостинг вы должны получить, как приступить к работе на блоги и т.д..

Как начать интернет-бизнес

Начиная свой бизнес в Интернете проще, чем вы думаете. Успех в одном другая история, конечно. В первую очередь, вам нужен продукт или услугу, которые лучше быть что-то, что люди хотят. По моему опыту, что люди хотят больше всего, чтобы зарабатывать деньги. Все, что помогает им сделать деньги хороший продукт. Второй, вам нужен способ сбора денег и доставки продукта или предоставления услуги в обмен на оплату. Третья, Вы должны получить видимость.

Продолжить чтение

MySQL на Mac OSX Yosemite

Если вы используете XAMPP для Дев работы на вашем Mac дома, и обновили свой ОС к Yosemite, Вы можете быть временно огорчен, когда вы обнаружите, что ваш MYSQLD не запускается. Исправить это довольно просто.

Редактировать /Applications/XAMPP/xamppfiles/xampp. (Возможно, вам придется использовать sudo сделать это.)

Искать:

$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

И добавить unset DYLD_LIBRARY_PATH поверх него. Это должно выглядеть:

unset DYLD_LIBRARY_PATH
$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Перезапуск MYSQLD и вы, он должен работать.

Роботизированная поглощениях

Несколько лет назад, Я читал эту вымышленную историю по Маршалл Брейн называется Человека. Это говорили о роботизированной присоединения сети закусочных интеллектуальной системой.

Маршалл Брейн, как вы можете знать,, является основателем HowStuffWorks.com и хорошо известны спикер, учитель, писатель и т.д.. Хотя он писал Манну как вымысел, он был так уверен, что это был способ нашего будущего, что он на самом деле запатентовал систему он описал (если не изменяет память). Конечно, он был прав. Я только что получил эту ссылку от друга о том, как центров реализации работы — как вы получите тот же день или следующий день, на всех этих горах вещей, которые вы заказываете из Интернета? Вот как. Удивительно, как похожи этот сценарий является то, что Маршалл Брейн описано в Манне.

Продолжить чтение

Блоги и сайты Высокопроизводительные

У вас есть сайт или блог, и чувствую, что это погрязнуть с интенсивным движением? В первую очередь, поздравления - это одна из тех проблем, что веб-мастера и блоггеры хотели бы иметь. Но как бы вы решить? Первое, что нужно сделать, это включить PHP ускорение, если ваш сайт / блог PHP основе. Хотя это должно быть просто (в теории), это может занять некоторое время, чтобы получить это право. Вы знаете, что они говорят - В теории, теория и практика одинаковы. На практике, они не. Ускорение, Однако, является низкая висящие плоды, и будет иметь большое значение в решении ваших проблем.

После того как вы добыли все пробег из ускорителя решения, пора включать сеть доставки контента или CDN. Что CDN делает служить все ваши статические файлы (изображения, стилей, JavaScript-файлы, и даже в кэше страницы блога) от сети, кроме ваших собственных серверах. Эти серверы стратегически расположены вокруг материка (и по всему миру) так что ваши читатели получают содержание из места географически близкого ему. В дополнение к сокращению времени задержки из-за расстояния, CDN также помогает вам снизить нагрузку на сервер.

Продолжить чтение

Человек как китайский номер

В предыдущих постах в этой серии, мы обсуждали, как разрушительный аргумент Серля китайский номер был на той предпосылке, что наш мозг цифровые компьютеры. Он утверждал,, вполне убедительно, что манипуляции только символом не может привести к богатому пониманию, что мы, кажется, нравится. Однако, Я отказался быть убеждены, и нашли так называемые системы реагирования более убедительным. Было контраргумент, говоря, что это была целая китайская номер, который понимал язык, не просто оператор или символ толкатель в комнате. Сирл отшучивался, но имел серьезный отклик, а. Он сказал,, "Позвольте мне быть вся китайская номер. Позвольте мне запомнить все символы и правила манипулирования символ, так что я могу предоставить китайские ответы на вопросы. Я до сих пор не понимаю по-китайски ".

Сейчас, что поднимает интересный вопрос - если вы знаете, достаточно китайские символы, и китайские правила, чтобы манипулировать ими, не вы на самом деле знаете китайский? Конечно, вы можете себе представить кого-то быть в состоянии обрабатывать язык правильно, не понимая ни слова о нем, но я думаю, что это растяжение воображение слишком далеко. Я вспоминаю слепой зрение Эксперимент, где люди могли увидеть, не подозревая об этом, не осознавая того, что это было, что они видели. Точки реагирования Серла в том же направлении - в состоянии говорить по-китайски, не понимая его. Что китайский номер отсутствует является осознание того, что он делает.

Чтобы углубиться немного глубже в этой дискуссии, у нас есть, чтобы получить немного формальный о синтаксисе и семантике. Язык имеет как синтаксис и семантику. Например, Заявление, как "Пожалуйста, прочитайте мои сообщения в блоге" имеет синтаксис, происходящих из грамматики английского языка, Символы, которые слова (синтаксические заполнители), буквы и знаки препинания. В довершение всего этого синтаксиса, он имеет контент - мое желание и просьбу о том, что вы читаете мои сообщения, и мой фон убеждение, что вы знаете, что означают символы и содержание. То есть семантика, смысл утверждения.

Компьютер, в соответствии с Сирлом, может иметь дело только с символами и, на основе символической манипуляции, придумать синтаксически правильных ответов. Это не понять смысловое содержание, как и мы. Это не способен соблюдать моей просьбе из-за его отсутствия понимания. Именно в этом смысле, что китайский номер не понимает по-китайски. По крайней мере, что это требование Серла. Поскольку компьютеры, как китайских номера, они не могут понять семантику либо. Но наш мозг может, и поэтому мозг не может быть просто компьютер.

Если положить, что путь, Я думаю, что большинство людей будут на стороне Сирлом. Но что делать, если компьютер действительно может соответствовать запросам и команд, которые формируют смысловое содержание заявления? Я думаю, даже тогда мы, вероятно, не считают компьютер вполне способен семантического осмысления, Именно поэтому, если компьютер фактически выполнил мою просьбу читать мои сообщения, Я не мог найти это интеллектуально удовлетворительным. Что мы требуем, конечно, есть сознание. Что еще мы можем просить о компьютере, чтобы убедить нас, что это сознательная?

У меня нет хорошего ответа на этот вопрос. Но я думаю, что вы должны применять единые стандарты в приписывании сознание субъектов внешних вам - если вы верите в существование других умов у людей, Вы должны спросить себя, какие стандарты вы применяете в своих рассуждениях, и убедитесь, что вы применить те же стандарты к компьютерам, а. Вы не можете создавать циклические условия в ваших стандартов - как другие имеют человеческие тела, нервной системы и анатомия, как вы делаете так, что, что у них есть разум, а, что и сделал Сирл.

На мой взгляд, лучше быть открытыми о таких вопросах, и важно, чтобы не отвечать на них с позиции недостаточной логики.

Умы как машинного разума

Prof. Сирл, пожалуй, самый известный за его доказательство того, что вычислительные машины (или вычисление, как это определено Алана Тьюринга) никогда не может быть умным. Его доказательство использует то, что называется аргументом китайский номер, который показывает, что простое манипулирование символ (что и определение Включение в вычислений является, в соответствии с Сирлом) не может привести к пониманию и интеллекта. Ergo наши мозги и умы не могли быть просто компьютеры.

Аргумент звучит так - предположим, Сирл заперт в комнате, где он получает входы, соответствующие вопросы на китайском языке. Он имеет набор правил для манипулирования входные символы и выбрать выходной символ, сколько компьютер делает. Таким образом, он приходит с китайскими ответов, что обмануть вне судей, полагая, что они общаются с реальным китайского спикера. Предположим, что это может быть сделано. Сейчас, вот изюминка - Серл не знает ни слова по-китайски. Он не знает, что означают знаки. Так просто на основе правил символ манипуляции не достаточно, чтобы гарантировать интеллект, сознание, понимание и т.д.. Проходя тест Тьюринга не достаточно, чтобы гарантировать интеллект.

Один из встречных заданы параметры, которые я нашел самое интересное это то, что Серл вызывает аргумент систем. Это не Сирл в китайской комнате, которая понимает китайский язык; это всю систему, включая набор правил, что делает. Сирл смеется его от высказывания, "То, что, the комната понимает китайский язык?!"Я думаю, что эти системы аргументов заслуги более, что, что насмешливое увольнение. У меня есть две вспомогательные аргументы в пользу ответа системы.

Первый момент, который я сделал в предыдущем посте в этой серии. В Задача других умов, мы видели, что ответ Серла на вопрос о другие имеют умы, по сути поведением и аналогии. Другие ведут себя так, как будто у них есть разум (в том, что они кричат, когда мы попадали в большой палец молотком) и их внутренние механизмы боли (нервы, мозг, нейронные стрельбы и т.д.) похожи на наши. В случае китайского комнате, это, конечно, ведет себя так, как будто он понимает по-китайски, но это не имеет аналогов с точки зрения деталей или механизмов, таких как китайский динамик. Разве этот перерыв по аналогии, что мешает Сирла от присвоения интеллект к нему, несмотря на его разумного поведения?

Второй аргумент принимает форму другого мысленного эксперимента - я думаю, что это называется аргумент китайской нации. Скажем, мы можем делегировать работу каждого нейрона в мозге Серла к не говорящие по-английски человека. Поэтому, когда Серл слышит вопрос на английском языке, он фактически занимается триллионов неанглоговорящих вычислительные элементы, которые генерируют тот же ответ, как его мозг будет. Сейчас, где понимание английского языка в этой китайской нации в неанглоговорящих людей выступает в качестве нейронов? Я думаю, что нужно было бы сказать, что это целый "нация", что понимает по-английски. Или Серл отшутиться заявив, "То, что, the народ понимает по-английски?!"

Хорошо, если китайская нация может понимать по-английски, Я думаю, китайская комната могла понять китайцев, а. Вычислительный с простой манипуляции символами (которая является то, что люди в стране делают) может и не привести к интеллектом и пониманием. Таким образом, наши мозги могли действительно быть компьютеры, и умы программного манипулирования символов. Ergo Серл не так.

Смотри, Я Проф. Аргументы Серла и мои контраргументы в этой серии как своего рода диалог для драматического эффекта. В том-то и дело,, Prof. Сирл является всемирно известный философ с впечатляющими полномочий в то время как я спорадический блоггер - диск-философом в лучшем. Я предполагаю, что я извинялся здесь, чтобы Prof. Серл и его ученики, если они находят мои сообщения и комментарии наступательных. Она не предназначена; только интересно читать было предназначено.

Задача других умов

Как вы знаете, у других людей есть разум, как и вы? Это может звучать как глупый вопрос, но если вы позволяете себе думать об этом, вы поймете, что у вас нет никакого логического основания верить в существование других умов, и именно поэтому он является нерешенная проблема в философии – Задача других умов. Для иллюстрации – Я работал на что Ikea проецировать на днях, и стучало в этом странном двуглавого ногтей-винт-заглушка штучка. Я пропустил его полностью и бью себя по пальцу. Я почувствовал мучительную боль, это означает, мой разум чувствовал это, и я закричал. Я знаю, что есть ум, потому что я почувствовал боль. Сейчас, скажем, я вижу еще один бозо удара большим пальцем и кричать. Я не чувствую боли; мой ум ничего не чувствует (кроме немного сочувствия на хороший день). Какие положительные логическим основанием я должен думать, что поведение (плачет) вызвана боль, которую испытывают в виду?

Имейте в виду, Я не утверждаю, что другие не имеют умы или сознание - еще не, по крайней мере. Я просто указав, что нет никаких логических оснований полагать, что они делают. Логика, конечно, не единственное основание для веры. Вера является еще одним. Интуиция, Аналогия, массовое заблуждение, воспитание, давление со стороны сверстников, инстинкт и т.д.. все основой для убеждения как истинных и ложных. Я считаю, что у других есть разум; в противном случае я бы не утруждать себя писать эти сообщения в блоге. Но я прекрасно понимаю, что у меня нет логического обоснования для этой конкретной веры.

Дело об этой проблеме других умов, что она глубоко асимметричный. Если я считаю, что вы не есть ум, это не является проблемой для вас - вы знаете, что я ошибаюсь момент, когда вы слышите это, потому что вы знаете, что у вас есть ум (предполагая, конечно, что вы делаете). Но у меня есть серьезный вопрос - нет никакого способа для меня, чтобы атаковать мою веру в небытие своего ума. Вы могли бы сказать мне, конечно, но тогда я буду думать,, "Да, это точно, что бездумное робот будет запрограммирован сказать!"

Я слушал серии лекций по философии сознания проф. Джон Сирл. Он "решает" проблему других сознаний по аналогии. Мы знаем, что у нас одинаковые анатомические и neurophysical проводки в дополнение к аналогичным поведением. Так что мы можем "убедить" себя, что у всех нас есть умы. Это хороший аргумент, насколько это идет. Что беспокоит меня о нем, его дополнение - то, что это означает, о сознании в вещах, которые подключены по-разному, как змей и ящериц и рыб и слизняков и муравьев и бактерий и вирусов. И, конечно, машины.

Может машины имеют умы? Ответ на этот вопрос довольно тривиальна - они, конечно, могут. Мы биологические машины, и у нас есть умы (предполагая, снова, что вы, ребята, делать). Может компьютеры имеют умы? Или, более остро, может наш мозг быть компьютеры, и умы быть программное обеспечение, работающее на нем? То есть корм для следующего поста.

Мозги и компьютеры

У нас есть прекрасное параллель между мозгом и компьютерами. Мы можем легко думать о мозге как аппаратного и разума или сознания как программное обеспечение или операционную систему. Мы бы неправильно, по мнению многих философов, но я все еще думаю о нем, что путь. Позвольте мне изложить убедительные черты (по мне) прежде чем попасть в философских трудностей.

Многое из того, что мы знаем из работы мозга происходит от поражения исследований. Мы знаем,, за исключением случаев,, который показывает, как цветовое зрение, Лицо и обнаружения объектов, обнаружение движения, производство язык и понимание все под контролем специализированных областях мозга. Мы знаем это, обучающихся людей, которые пострадали локализованную повреждения головного мозга. Эти функциональные особенности мозга чрезвычайно похожи на компьютерные аппаратных блоков, специализирующихся на графике, звук, видеозахвата и т.д..

Сходство еще более поразительно, если учесть, что мозг может компенсировать ущерб в специализированной области, что похоже моделирования программного обеспечения. Например, пациент, который потерял способность обнаруживать движение (Условием нормальные люди будут иметь трудное время оценивая или идентификации с) еще можно было сделать вывод, что объект находится в движении, сравнивая последовательные снимки него в голове. Пациент без возможности рассказать сталкивается кроме мог, порой, сделать вывод, что человек, идущий к нему на заранее подготовленное место и в нужное время, вероятно, его жена. Такие случаи дают нам следующую привлекательную картину мозга.
Мозг → Компьютерная техника
Сознание → Операционная система
Психические функции → Программы
Похоже, логической и убедительной картины для меня.

Это соблазнительная картина, Однако, слишком упрощенно, в лучшем случае; или совершенно неправильно в худшем. Основная, философская проблема с ним в том, что сам мозг является представление обращается на холсте сознания и разума (которые снова когнитивные конструкты). Это плачевно бесконечная регрессия невозможно выползти из. Но даже если мы будем игнорировать эту философскую барьер, и спросить себя, может ли мозг быть компьютеры, у нас большие проблемы. Что именно мы спрашивать? Может наш мозг будет компьютерная техника и умы быть программное обеспечение, работающее на них? Прежде чем задавать такие вопросы, мы должны спросить параллельные вопросы: Может компьютеры имеют сознание и интеллект? Может у них есть разум? Если бы они имели умы, как мы узнаем,?

Еще более существенно, как вы знаете, могут ли другие люди имеют сознание? Это так называемая проблема других умов, которые мы обсудим в следующем посте, прежде чем приступить рассмотреть вычисления и сознание.

Отсутствует События и Фотографии в IPHOTO?

Дай угадаю – Вы получили свой новый ИМАК. Вы имели недавние Time Machine резервное копирование на Time Capsule. Настройка новый ИМАК было до смешного просто — просто указывают на резервное копирование. Через несколько часов, Ваш новый ИМАК так же, как вашего старого Mac, вплоть до обоями и истории браузера. Вы качаете головой в неверии и сказать себе, “Человек, эта вещь просто работает! Это способ, которым это, как предполагается,!”

Пару дней спустя, Вы запустите ваш IPHOTO. Он говорит, что нужно обновить базу данных или что. Нет пота. Буквально за пару минут — новый ИМАК смехотворно быстро. Привет — что не так с последних четырех событий? Почему у них нет фотографии в них? Хорошо, на самом деле, у них есть нечто, Вы увидите эскизы на секунду, а затем они исчезают. События, кажется, есть правильное количество фотографий. Они даже перечислить модель камеры и данные экспозиции.

Вы почесать голову и сказать себе, “Хорошо, может быть машина резервного копирования Время не распаковывали правильно или что. Может быть обновление версии испортили некоторые данные. Нет пота. Я могу использовать Time Machine и найти правильный IPHOTO Library.” Вы запускаете машину времени — вероятно, впервые для реального. Вы восстановить последнюю хорошую резервную копию IPHOTO библиотеки на Ваш рабочий стол, и запустить IPHOTO снова. Обновление баз раз. Стремясь ожидание. Эй, проклятые события считаются пропавшими без вести.

Паника начинает устанавливать в. Mad Google для ответов. Хорошо, удерживайте Option и ключи командной, и запустить IPHOTO. Восстановить эскизы. Ремонт библиотеку. Перестроить базу данных. Еще, the ****** события отказываются вернуться.

Как я знаю, все это? Потому что это именно то, что я сделал. Мне повезло, хотя. Мне удалось восстановить события. До меня дошло, что проблема была не с процессом восстановления, ни новая версия IPHOTO. Это было время процесс машина резервного копирования — резервного копирования была неполной. У меня был старый Mac и старая библиотека IPHOTO нетронутыми. Я скопировал старую библиотеку на новый ИМАК (непосредственно, по сети; не от машины резервного копирования Time). Затем я начал IPHOTO на новой машине. После необходимой обновления баз, все события и фотографии появились. Уф!

Так что же пошло не так? Похоже, что Time Machine не резервного копирования по IPHOTO Library правильно, если IPHOTO открыт (в соответствии с Apple,,en). Точнее, недавно импортированные фотографии и события не могут получить резервную копию. Эта ошибка (или “функция”) было сообщил раньше и подробно.

Я думал, я хотел бы поделиться своим опытом здесь, потому что это было важной частью информации и может спасти чью некоторое время, и, возможно, некоторые ценные фотографии. И я чувствую, что это неискренне из Apple, чтобы создать иллюзию Time Machine в качестве матери всех решений для резервного копирования с этой вопиющей ошибки. Ведь, Ваши фотографии являются одними из самых драгоценных ваших данных. Если они не сохранены и перенесены правильно, зачем с Time Machine вообще?

Напомним:

  1. Если вы нашли вашу коллекцию фотографий неполным после перехода на Вашей новой блестящей ИМАК (используя машину резервного копирования Time), не паникуйте, если у вас еще есть старый Mac.
  2. Выйдите изящно от IPHOTO на обеих машинах.
  3. Скопируйте старый IPHOTO Library от старого Mac на новый друг, После правильного выхода из IPHOTO на обеих машинах.
  4. Перезагрузите IPHOTO на новом Mac и наслаждаться.

Как избежать этого

Перед окончательной Time Machine резервное копирование с вашего старого Mac, гарантировать, что IPHOTO не работает. На самом деле, может быть стоит выходе из всех приложений, прежде чем принимать окончательное снимок.

Если вы хотите быть вдвойне уверены, Рассмотрим еще один автоматизированное решение резервного копирования только для вашего IPHOTO библиотеки. Я использую Carbon Copy Cloner.

Фото по Виктор Свенссон