Arquivo da categoria: Informática

De computadores e gadgets — por que sua tela fica em branco, que tipo de hospedagem que você deve obter, como começar a blogar etc.

Como iniciar um negócio Internet

Começar um negócio on-line é mais fácil do que você pensa. Êxito em um é outra história, claro. Em primeiro lugar, você precisa de um produto ou serviço, que era melhor ser algo que as pessoas querem. Na minha experiência, o que as pessoas mais querem é ganhar dinheiro. Tudo o que os ajuda a ganhar dinheiro é um bom produto. Segundo, você precisa de uma forma de recolher dinheiro e entregar o produto ou a prestação do serviço em troca de pagamento. Terceiro, você precisa para obter visibilidade.

Continue lendo

MySQL no Mac OSX Yosemite

Se você usar o XAMPP para o trabalho dev em seu Mac em casa, e atualizado seu sistema operacional para Yosemite, você pode estar temporariamente angustiado quando você achar que seu MySQLd não inicia. A correção é bastante simples.

Editar /Applications/XAMPP/xamppfiles/xampp. (Você pode ter que usar sudo para fazer isso.)

Procurar:

$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

E adicione unset DYLD_LIBRARY_PATH em cima dela. Deve olhar como:

unset DYLD_LIBRARY_PATH
$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Reiniciar o mysqld e ele deve funcionar.

Takeover Robotic

Anos atrás, Eu li esta história de ficção por Marshall Brain chamado Humano. Ele falou sobre a aquisição de robótica de uma cadeia de fast food por um sistema inteligente.

Marshall Brain, como você deve saber, é o fundador da HowStuffWorks.com e um orador bem conhecido, professor, escritor etc. Embora ele tenha escrito Manna como ficção, ele estava tão certo de que era o caminho do nosso futuro que ele realmente patenteou o sistema que ele descreveu (se a memória). Claro, ele estava certo. Eu só tenho esse link de um amigo sobre centros de trabalho como realização — como fazê-lo no mesmo dia ou dia seguinte a entrega em todas as montanhas de coisas que você encomendar a partir do Internet? Aqui está como. É impressionante a semelhança desse cenário é o que Marshall Brain descrito no Manna.

Continue lendo

Blogs e sites de Alto Desempenho

Você tem um site ou um blog e sentir que ele está ficando atolado com tráfego intenso? Em primeiro lugar, parabéns - é um daqueles problemas que os webmasters e blogueiros gostariam de ter. Mas como você resolvê-lo? A primeira coisa a fazer é ativar a aceleração PHP, se o seu site / blog é baseado em PHP. Embora deva ser simples (em teoria), isso pode levar um tempo para obtê-lo direito. Você sabe o que dizem - Em teoria, teoria e prática são os mesmos. Na prática, eles não são. Aceleração, no entanto, é um fruto maduro, e irá percorrer um longo caminho para resolver seus problemas.

Depois de ter extraído toda a quilometragem da solução acelerador, é hora de incorporar uma Content Delivery Network ou CDN. O que uma CDN faz é para servir todos os seus arquivos estáticos (imagens, folhas de estilo, arquivos javascript, e até mesmo em cache páginas do blog) a partir de uma rede de outros do que seus próprios servidores. Esses servidores são colocados estrategicamente em todo o continente (e ao redor do globo) para que seus leitores receber o conteúdo de um local geograficamente próximo a ele. Além de reduzir a latência devido à distância, CDN também ajuda, reduzindo a carga sobre o servidor.

Continue lendo

O homem como quarto chinês

Nos posts anteriores desta série, discutimos como devastador de Searle argumento sala chinesa era a premissa de que nossos cérebros são computadores digitais. Ele argumentou, convincentemente, que a mera manipulação de símbolos não poderia levar à compreensão rica que parecem gostar. Contudo, Recusei-me a ser convencido, e constatar que os sistemas chamados resposta mais convincente. Foi o contra-argumento dizendo que era toda a sala chinesa que entendeu a linguagem, Não apenas o operador ou o símbolo empurrador no quarto. Searle rido, mas teve uma resposta séria, bem. Ele disse, "Deixe-me ser toda a sala chinesa. Deixe-me memorizar todos os símbolos e as regras de manipulação de símbolos para que eu possa dar respostas às perguntas chineses. Eu ainda não entendo chinês. "

Agora, que levanta uma questão interessante - se você sabe símbolos chineses suficientes, e as regras chinesas para manipulá-los, não você realmente sabe chinês? Claro que você pode imaginar alguém ser capaz de lidar com uma língua corretamente sem entender uma palavra do que, mas eu acho que é esticar a imaginação um pouco longe demais. Lembro-me de o vista aos cegos experimento onde as pessoas podiam ver sem saber, sem estar consciente do que era que eles estavam vendo. Pontos de resposta de Searle no mesmo sentido - ser capaz de falar chinês sem entendê-lo. O quarto chinês que falta é a consciência do que está fazendo.

Para aprofundar um pouco mais a fundo neste debate, temos de ter um pouco formal sobre sintaxe e semântica. A linguagem tem tanto sintaxe e semântica. Por exemplo, uma declaração como "Por favor, leia meus posts" tem a sintaxe originária da gramática do idioma Inglês, símbolos que são palavras (espaços reservados sintáticas), letras e sinais de pontuação. Em cima de tudo que a sintaxe, ele tem um conteúdo - o meu desejo e pedido que você leia os meus posts, e meu fundo crença de que você sabe o que os símbolos e os conteúdos significa. Essa é a semântica, o significado da afirmação.

Um computador, de acordo com Searle, só pode lidar com símbolos e, com base na manipulação simbólica, encontrar respostas sintaticamente corretas. Ele não entende o conteúdo semântico, como fazemos. É incapaz de cumprir com o meu pedido por causa de sua falta de entendimento. É neste sentido que o Quarto Chinês não entende chinês. Finalmente, que é afirmação de Searle. Como os computadores são como salas chinesas, eles não conseguem entender a semântica ou. Mas nosso cérebro pode, e, portanto, o cérebro não pode ser um simples computador.

Quando colocar dessa forma, Eu acho que a maioria das pessoas ficaria do lado de Searle. Mas e se o computador realmente pode cumprir os pedidos e comandos que formam o conteúdo semântico das demonstrações? Eu acho que, mesmo assim, é provável que não considerar um computador totalmente capaz de compreensão semântica, é por isso que se um computador realmente cumprido com o meu pedido de ler os meus posts, Eu não poderia encontrá-lo intelectualmente satisfatória. O que estamos exigindo, claro, é a consciência. O que mais podemos pedir de um computador para nos convencer de que ele está consciente?

Eu não tenho uma boa resposta para isso. Mas eu acho que você tem que aplicar normas uniformes em atribuir consciência a entidades externas para você - se você acredita na existência de outras mentes em humanos, você tem que perguntar a si mesmo o que você aplicar padrões para chegar a essa conclusão, e garantir que você aplicar os mesmos padrões de computadores, bem. Você não pode construir uma conjuntura em suas normas - como outros têm corpos humanos, sistemas nervoso e uma anatomia como você faz para que que eles têm mentes bem, que é o que fez Searle.

Na minha opinião, o melhor é ter a mente aberta sobre essas questões, e importante para não respondê-las a partir de uma posição de lógica insuficiente.

Minds como máquina de inteligência

Prof. Searle é talvez o mais famoso por sua prova de que as máquinas de computação (ou computação, tal como definido por Alan Turing) nunca pode ser inteligente. Sua prova usa o que é chamado de argumento quarto chinês, o que mostra que a mera manipulação de símbolos (que é o que a definição de Torneamento de computação é, de acordo com Searle) não pode levar à compreensão e inteligência. Ergo os nossos cérebros e mentes não poderiam ser meros computadores.

O argumento é o seguinte - assumir Searle está trancado em uma sala onde ele recebe entradas correspondentes a perguntas em chinês. Ele tem um conjunto de regras para manipular os símbolos de entrada e escolher um símbolo de saída, tanto como um computador faz. Então ele vem com respostas chineses que enganam os juízes de fora em acreditar que eles estão se comunicando com um alto-falante real Chinese. Assuma que isto pode ser feito. Agora, aqui é a piada - que Searle não sabe uma palavra de chinês. Ele não sabe o que significam os símbolos. Assim, a mera manipulação de símbolos baseada em regras não é suficiente para garantir a inteligência, consciência, compreensão etc. Passar no teste de Turing não é suficiente para garantir a inteligência.

Um dos contra-arguements que eu achei mais interessante é o que Searle chama o argumento de sistemas. Não é Searle no quarto chinês que entende chinês; é todo o sistema, incluindo o conjunto de regras que faz. Searle ri-se dele dizendo, "O que, o quarto entenda chinês?!"Eu acho que o argumento sistemas méritos mais que que a demissão derisive. Eu tenho dois argumentos de apoio em favor da resposta de sistemas.

O primeiro é o ponto que eu fiz no post anterior desta série. Em Problema de outras mentes, vimos que a resposta de Searle à questão de saber se os outros têm mentes era essencialmente pelo comportamento e analogia. Outros se comportam como se tivessem mentes (na medida em que gritar quando bateu seu polegar com um martelo) e os seus mecanismos internos de dor (nervos, cérebro, disparos neuronais etc) são semelhantes aos nossos. No caso de o quarto chinês, certamente se comporta como se ele entende chinês, mas não possui análogos em termos de peças ou mecanismos como um alto-falante chinês. É esta ruptura na analogia que está impedindo Searle de atribuir inteligência a ele, apesar de seu comportamento inteligente?

O segundo argumento tem a forma de um outro experimento mental - Eu acho que é chamado de argumento Nação Chinesa. Digamos que pode delegar o trabalho de cada neurônio no cérebro de Searle a uma pessoa que não falam Inglês. Então, quando Searle ouve uma pergunta em Inglês, ele realmente está sendo tratado por trilhões de que não falam Inglês elementos computacionais, que geram a mesma resposta que o cérebro seria. Agora, Onde está a compreensão da linguagem Inglês nesta nação chinesa não falam Inglês pessoas agindo como neurônios? Eu acho que seria preciso dizer que é toda a "nação" que entende Inglês. Ou será que Searle rir-lo dizendo, "O que, o nação entende Inglês?!"

Bem, se a nação chinesa conseguia entender Inglês, Eu acho que o quarto chinês poderia compreender chinesa, bem. Computing com a mera manipulação de símbolos (que é o que as pessoas da nação estão fazendo) pode e deve levar a inteligência e compreensão. Então, o nosso cérebro poderia realmente ser computadores, e software mentes manipular símbolos. Ergo Searle está errado.

Olhe, Eu usei Prof. Os argumentos de Searle e os meus argumentos contrários nesta série como uma espécie de diálogo para o efeito dramático. O fato da questão é, Prof. Searle é um filósofo de renome mundial com credenciais impressionantes, enquanto eu sou um blogueiro esporádico - um drive-by filósofo na melhor das hipóteses. Eu acho que eu estou aqui para pedir desculpas Prof. Searle e seus alunos se eles acham meus posts e comentários ofensivos. Não se pretendeu; apenas uma leitura interessante se destinava.

Problema de outras mentes

Como você sabe que as outras pessoas têm mentes como você faz? Isto pode soar como uma pergunta boba, mas se você se permitir pensar nisso, você vai perceber que você não tem nenhuma razão lógica para acreditar na existência de outras mentes, que é por isso que é um problema não resolvido na filosofia – o problema de outras mentes. Para ilustrar – Eu estava trabalhando em que a Ikea projetar no outro dia, e estava batendo naquele estranho de duas cabeças thingie prego-parafuso-stub. Eu perdi completamente e bateu no meu polegar. Eu senti a dor excruciante, ou seja, minha mente sentia e eu gritei. Eu sei que tenho uma mente, porque eu senti a dor. Agora, digamos que eu ver outro bozo bater o dedo e gritando. Eu não sinto nenhuma dor; minha mente não sente nada (exceto um pouco de empatia em um dia bom). Qual é a base lógica positiva que eu tenho que pensar que o comportamento (chorando) é causada por dor sentida por uma mente?

Lembre-se, Não estou sugerindo que os outros não têm uma mente ou consciência - ainda não, finalmente. Estou apenas apontando que não há base lógica para acreditar que eles fazem. Logic certamente não é a única base para a crença. A fé é outra. Intuição, analogia, desilusão em massa, doutrinação, pressão dos pares, instinto etc. são base para a crença verdadeira e falsa. Eu acredito que os outros têm mentes; caso contrário, eu não me incomodaria escrever estas mensagens de blog. Mas tenho plena consciência de que eu não tenho nenhuma justificativa lógica para esta crença particular.

A coisa sobre este problema de outras mentes é que é profundamente assimétrica. Se eu acredito que você não tem uma mente, não é um problema para você - você sabe que eu estou errado no momento em que ouvi-lo, porque você sabe que você tem uma mente (assumindo, claro, o que você faz). Mas eu tenho um problema sério - não há nenhuma maneira para me atacar a minha crença na não-existência de sua mente. Você poderia me dizer, claro, mas então eu acho que, "Sim, que é exatamente o que um robô estúpido seria programado para dizer!"

Eu estava ouvindo uma série de palestras sobre a filosofia da mente pela Prof. John Searle. Ele "resolve" o problema de outras mentes por analogia. Sabemos que temos os mesmos fiações anatômicas e neurofísica além de comportamento análogo. Assim, podemos "convencer" a nós mesmos que todos nós temos mentes. É um bom argumento, na medida em que vai. O que me incomoda é o seu complemento - o que implica cerca de mentes em coisas que estão ligados de forma diferente, como cobras e lagartos e peixes e lesmas e formigas e bactérias e vírus. E, claro, máquinas.

Máquinas poderiam ter mentes? A resposta para isso é bastante trivial - é claro que eles podem. Nós somos máquinas biológicas, e nós temos mentes (assumindo, novamente, que vocês fazem). Computadores poderiam ter mentes? Ou, mais incisivamente, poderia ser nosso cérebro computadores, e mentes ser um software em execução? Isso é alimento para o próximo post.

Cérebros e Computadores

Temos um paralelo perfeito entre cérebros e computadores. Nós podemos facilmente pensar no cérebro como o hardware ea mente ou a consciência como o software ou sistema operacional. Seria um erro, de acordo com muitos filósofos, mas eu ainda acho que dessa forma. Deixe-me descrever as semelhanças convincentes (segundo me) Antes de entrar em dificuldades filosóficas envolvidas.

Muito do que sabemos sobre o funcionamento do cérebro vem de estudos de lesões. Sabemos, para instâncias, que apresenta como visão de cores, rosto e objeto de reconhecimento, detecção de movimento, produção de linguagem e entendimento são todos controlados por áreas especializadas do cérebro. Sabemos que esta estudando pessoas que sofreram danos cerebrais localizada. Estas características funcionais do cérebro são muito semelhantes às unidades de computadores hardware especializado em gráficos, som, captura de vídeo etc.

A semelhança é ainda mais impressionante quando se considera que o cérebro pode compensar os danos a uma área especializada pelo que parece ser software de simulação. Por exemplo, o paciente que perdeu a capacidade de detectar o movimento (uma condição de pessoas normais que têm dificuldade em apreciar ou se identificar com) Ainda pode-se inferir que um objeto estava em movimento, comparando instantâneos sucessivos em sua mente. O paciente sem capacidade de dizer enfrenta além podia, em momentos, deduzir que a pessoa andando em sua direção em um ponto pré-estabelecido no momento certo era provavelmente sua esposa. Tais exemplos nos dão a seguinte imagem atraente do cérebro.
Cérebro → Equipamentos de Informática
Consciência → Sistema operacional
As funções mentais → Programas
Parece um quadro lógico e convincente para mim.

A imagem sedutora, no entanto, é demasiado simplista na melhor das hipóteses; ou totalmente errado, na pior. O básico, filosofia problema com isto é que o próprio cérebro é uma representação desenhada sobre a tela de consciência e a mente (que são construtos cognitivos novamente). Esta regressão infinita abismal é impossível rastejar para fora da. Mas, mesmo quando ignoramos este obstáculo filosófico, e nos perguntar se o cérebro pode ser computadores, temos grandes problemas. O que exatamente estamos pedindo? Poderia nosso cérebro ser hardware e mentes computador ser software rodando sobre eles? Antes de fazer tais perguntas, temos de fazer perguntas paralelas: Computadores poderiam ter consciência e inteligência? Eles poderiam ter mentes? Se eles tinham mentes, como é que nós sabemos?

Ainda mais fundamentalmente, como saber se outras pessoas têm mentes? Este é o chamado problema de outras mentes, que vamos discutir no próximo post antes de continuar a considerar a computação ea consciência.

Faltando Eventos e fotos no iPhoto?

Deixe-me adivinhar – você tem o seu novo iMac. Você teve uma recente de backup Time Machine no seu Time Capsule. Configurando o novo iMac era ridiculamente fácil — basta apontar para a cópia de segurança. Algumas horas mais tarde, seu novo iMac é como o seu antigo Mac, direita para baixo para o papel de parede e histórico do navegador. Você balança a cabeça em descrença e dizer para si mesmo, “Homem, essa coisa simplesmente funciona! Esta é a forma como é suposto ser!”

Um par de dias mais tarde, você ligar o seu iPhoto. Ele diz que precisa de atualizar o banco de dados ou qualquer outra coisa. Sem suor. Apenas um par de minutos — o novo iMac é ridiculamente rápido. Alô — o que está errado com os últimos quatro eventos? Como é que eles não têm fotos neles? Bem, na realidade, eles têm algo, você pode ver as miniaturas para uma segunda, e depois eles desaparecem. Os eventos parecem ter o número certo de fotos. Eles ainda listar os dados do modelo da câmera e exposição.

Você coça a cabeça e dizer para si mesmo, “Bem, pode ser o backup do Time Machine não descompactar corretamente ou o que quer. Pode ser a atualização de versão desarrumada alguns dados. Sem suor. Eu posso usar o Time Machine e encontrar a biblioteca do iPhoto direita.” Você fogo até o Time Machine — provavelmente pela primeira vez para o real. Você restaurar o último backup da biblioteca do iPhoto para o seu desktop, e iniciar o iPhoto novamente. Atualização do banco de dados novamente. Espera ansiosa. Ei, os acontecimentos malditos ainda estão desaparecidas.

Pânico começa a definir em. Mad Google para obter respostas. Está bem, mantenha pressionadas as teclas Option e Command, e iniciar o iPhoto. Regenerar miniaturas. Reparar a biblioteca. Reconstruir o banco de dados. Ainda, o ****** eventos se recusam a voltar.

Como eu sei que tudo isso? Porque é exatamente isso que eu fiz. Eu tive sorte embora. Consegui recuperar os eventos. Ocorreu-me que o problema não era com o processo de restauração, nem a atualização de versão do iPhoto. Foi o processo de backup Time Machine — a cópia de segurança foi incompleta. Tive o velho Mac ea antiga biblioteca do iPhoto intacto. Então eu copiei a antiga biblioteca para o novo iMac (diretamente, sobre a rede; não a partir do backup do Time Machine). Comecei, então, iPhoto na nova máquina. Após a atualização do banco de dados necessário, todos os eventos e fotos apareceram. Enfado!

Então o que exatamente deu errado? Parece que o Time Machine não faz backup da biblioteca do iPhoto corretamente se o iPhoto está aberto (according to Apple). Mais precisamente, as fotos e os eventos recentemente importados não pode ficar apoiada. Esse bug (ou “característica”) foi relatado anterior e discutido em detalhe.

Eu pensei que eu iria partilhar a minha experiência aqui, porque era importante peça de informação e pode salvar alguém de algum tempo, e, possivelmente, algumas fotos valiosas. E eu sinto que é hipócrita da Apple para tout o Time Machine como a mãe de todas as soluções de backup com este erro flagrante. Afinal, suas fotos estão entre o mais precioso dos seus dados. Se eles não são apoiados e migrou corretamente, por que se preocupar com o Time Machine em tudo?

Para recapitular:

  1. Se você encontrar sua coleção de fotos incompleta após a migração para o novo brilhante iMac (usando um backup do Time Machine), não se preocupe se você ainda tem o seu antigo Mac.
  2. Sair normalmente a partir do iPhoto em ambas as máquinas.
  3. Copie o seu velho Biblioteca iPhoto do Mac antigo para o novo, depois de devidamente sair do iPhoto em ambas as máquinas.
  4. Reinicie o iPhoto no Mac novo e desfrutar.

Como evitar que isso aconteça

Antes de o backup da máquina última hora do seu antigo Mac, garantir que o iPhoto não está em execução. De fato, pode valer a pena sair de todos os aplicativos antes de tomar o último instantâneo.

Se você quer ser duplamente certo, considerar uma outra solução de backup automatizado apenas para sua biblioteca do iPhoto. Eu uso o Carbon Copy Cloner.

Foto por Victor Svensson